Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется сотрудникам аккредитованных IT-компаний только при соблюдении работодателем процедуры по передаче сведений в Минцифры России.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не согласился с решением нижестоящих судов и направил на новое рассмотрение дело работника IT-компании, который получил повестку и обратился в суд с просьбой признать решение о призыве незаконным.
Суд первой инстанции отказал заявителю, указав, что работа в аккредитованной организации не является безусловным основанием для отсрочки от призыва, если работодатель не передал в Минцифры России сведения в установленном порядке. Сведения о работнике в адрес Минобороны РФ не поступали, поэтому у призывной комиссии не было оснований для отсрочки. Апелляция решение поддержала.
Кассация обратила внимание, что нижестоящие суды не установили наличие или отсутствие истца в списке на отсрочку от призыва на военную службу, и был ли указанный список направлен работодателем в компетентные органы.
#2Кассационныйсуд #армия #отсрочкаотпризыва #Минцифры #Минобороны #ЕФКЦ

23.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Кучина Д.В. по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Установлено, что 25.06.2025 мужчина управлял транспортным средством ВАЗ-21703, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси. В районе жилого дома по ул. Ханинский проезд г. Тулы правонарушитель был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили факт управления автомобилем с незаконно установленным фонарем легкового такси, после чего составили протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Кучин Д.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья признал Кучина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией опознавательного фонаря.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Справка: ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

(по информации Привокзального районного суда г. Тулы)

Объединенная пресс - служба судов и УСД Тульской области
t.iss.one/s/sudpress71, vk.com/sudpress71, vk.com/usd.tula

Владелец автомобиля имеет право не только на возмещение стоимости восстановительного ремонта, но и на предъявление страховщику финансовых санкций в виде взыскания неустойки и штрафа. На это указал Верховный суд (ВС) РФ, отправив на пересмотр дело о взыскании выплат по ОСАГО.

Как следует из материалов дела, автомобиль заявителя был поврежден в результате ДТП. Документы об аварии автомобилист оформил без вызова ГИБДД. Затем мужчина обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в форме страховой выплаты. Компания перечислила автовдельцу 56,4 тыс. рублей. Через три недели заявитель запросил выдачу направления на ремонт, но получил отказ. Тогда мужчина направил страховщику претензию о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам и выплате неустойки. Компания перечислила еще 44 тыс. рублей, но хозяин авто потребовал доплату страхового возмещения и взыскание неустойки и убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам. По заключению эксперта, стоимость ремонта составляла 124,5 тысячи рублей. После отказа страховщика мужчина обратился в суд. Расходы на оплату экспертизы автовладелец потребовал взыскать со страховой компании, а кроме того, он просил взыскать возмещение убытков в размере 40 тыс. рублей, штраф 20 тыс. рублей, неустойку за период до проведения ремонта.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, но апелляция пришла к выводу о необходимости применения лимита ответственности страховой компании, согласно которому размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей. Кроме того, апелляция не согласилась с взысканием неустойки и штрафа. Кассация решение поддержала.
ВС счел, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа со страховой компании.
ВС указал, что убытки, причиненные виновником ДТП, и убытки, причиненные неисполнением страховой компанией своих обязательств, регулируются разными нормами. Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить. Эти убытки не могут быть переложены на причинителя вреда, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Кроме того, ВС указал на право заявителя на неустойку и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
#ВерховныйСуд #ОСАГО #ГИБДД #ДТП #возмещениеубытков #ЕФКЦ

В память о мирных гражданах Советского Союза, погибших во время Великой Отечественной войны, публикуем архивные материалы, свидетельствующие о геноциде граждан СССР.

Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков установила факты чудовищных преступлений гитлеровцев в отношении мирного населения Краматорска в годы Великой Отечественной войны.
Большинство трудоспособного населения Краматорска, и особенно молодежь, были насильственно отправлены в Германию на каторгу. Для того, чтобы избежать угона в рабство, люди даже наносили себе увечья. Тем, кто остался в городе, выжить было очень сложно - продуктов не хватало, да и на заработок рабочего на немецких предприятиях можно было купить лишь килограмм хлеба. В итоге за время немецкой оккупации население города сократилось со 130 до 50 тысяч человек.
Полностью акт комиссии читайте далее smbx.me/HWgdm
#ВОВ #геноцид #ЕФКЦ

Мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Солнцева К.А. (неуплата административного штрафа).

Судом установлено, что мужчина был подвергнут административному наказанию, на основании постановления ОП «Дубенское», в виде административного штрафа в размере 500 руб., который он в установленный срок не оплатил.

Постановление не было обжаловано, и вступило в законную силу 11.04.2025.

В судебном заседании Солнцев К.А. вину не признал. Указал, что штраф не уплатил из-за отсутствия денежных средств.

Постановлением мирового судьи от 24.07.2025 Солнцев К.А. признан виновным. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Справка: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

(по информации судебного участка № 15 Одоевского судебного района)

Объединенная пресс - служба судов и УСД Тульской области
t.iss.one/s/sudpress71, vk.com/sudpress71, vk.com/usd.tula

Процедура банкротства не должна использоваться для прикрытия реального финансового положения дел. Если должник и его кредитор на протяжении долгого времени искусственно поддерживают платежеспособность компании, скрывая ее реальное положение от других кредиторов, то требования такого кредитора в процедуре должны быть понижены до последней очереди. К такому выводу пришел Верховный суд (ВС) РФ, рассмотрев нестандартное банкротное дело.

Как следует из материалов дела, кредитор настаивал на включении всей суммы в 1,13 млрд рублей, включающей долг и неустойку, в реестр с приоритетным погашением. Суд первой инстанции включил все требования в третью очередь. Апелляция и кассация отнесли большую часть суммы к третьей очереди, а 334 млн рублей - к приоритетной. Суды заподозрили «компенсационное финансирование» должника через выкуп долгов: долг на 334 миллиона рублей был выкуплен ещё до банкротства.
ВС не согласился с таким подходом, отметив, что суды не определили, когда начался имущественный кризис компании и не проанализировали экономическую суть требований, выкупленных уже после начала банкротства (874 млн рублей).
ВС также отметил необычно долгий срок банкротства. Процедуру возбудили еще в 2016 году, но наблюдение ввели только в 2023-м. За это время были выкуплены требования к должнику на сумму почти в 1 млрд рублей, но к взысканию не предъявлялись. ВС предположил, что компании разработали специальный план выхода из кризиса, который по своей сути вводил остальных кредиторов в заблуждение.
ВС отменил спорную часть актов в отношении 874 миллионов рублей и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что суд первой инстанции должен заново оценить, не являются ли эти требования скрытой поддержкой должника и не подлежат ли они понижению в очереди. При повторном разрешении дела судам нужно разобраться с возникновением реальных долгов общества и осуществлении скрытого финансирования должника, указал ВС.
#ВерховныйСуд #банкротство #выкупдолгов #ЕФКЦ

Привокзальным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чупееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Чупеева И.Н. к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований указано, что в августе 2023 между Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Чупеевым И.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 978 158 руб. сроком на 1 461 день.

Позже между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 389 981,1 руб., что является основанием для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

В свою очередь ответчик Чупеев И.Н. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что спорный кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен дистанционно без его участия, по волеизъявлению неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и по которому он признан потерпевшим.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк», как профессиональный участник кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении договора и исполнении обязательств не проверил при одобрении кредита и его зачислении в размере 979 158 руб. подлинность лица, подавшего заявку на получения кредита. Не усомнился в запрашиваемой сумме кредита, и согласии на дополнительные услуги банка, которые составили 369 157 рублей, т.е. более 1/3 части от общей суммы кредита.

Решением суда в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Чупееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказано.

Встречный иск Чупеева И.Н. удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу.

(по информации Привокзального районного суда г. Тулы)

Объединенная пресс - служба судов и УСД Тульской области
t.iss.one/s/sudpress71, vk.com/sudpress71, vk.com/usd.tula

2025 год – это год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, длившейся почти четыре года и ставшей самым крупным вооруженным столкновением в истории человечества, унесшей миллионы жизней наших соотечественников. Славные страницы подвигов солдат и офицеров Красной Армии содержат память о тяжелых приграничных сражениях 1941 года, обороне Москвы, блокаде Ленинграда, битве за Сталинград, Курской битве, освобождении Украины, Белоруссии и Прибалтики.
Свой неоценимый вклад в общее дело своим трудовым подвигом внесли и труженики тыла, ковавшие победу в тылу, на заводах и фабриках.

Среди защитников нашей Родины были как действующие, так и будущие народные судьи, сражавшиеся с оружием в руках на всей территории нашей страны, от Балтийского моря до Тихого океана.
Нет ни одного суда в Тульской области, где не было бы своих судей-фронтовиков, которыми гордится нынешнее поколение работников судебной системы.

Члены Квалификационной коллегии судей Тульской области помнят и чтят подвиг бойцов Красной Армии и всего советского народа, освободившего мир от фашизма, коричневой чумы 20 века.

Очередное заседание квалификационной коллегии судей, состоявшееся 24 июля 2025 года, завершилось презентацией книги «Все, кто оборонял, освобождал Тульскую землю, и невероятные подвиги воинов». Автором произведения является член Квалификационной коллегии судей Тульской области Крюков Игорь Вячеславович.

Книга рассказывает о воинских частях и неармейских формированиях, сражавшихся на территории Тульской области против гитлеровских захватчиков. Содержание произведения основано на архивных источниках, публикациях в прессе военных лет, воспоминаниях участников Великой Отечественной войны.

В своем выступлении Игорь Вячеславович рассказал об истории создания книги, ее содержании, людях, причастных к ее написанию.

Члены квалификационной коллегии с большим вниманием выслушали коллегу и выразили ему искреннюю поддержку и признательность за его труд.

Закончилось мероприятие памятным фотографированием.

(по информации Квалификационной коллегии судей Тульской области)

Объединенная пресс - служба судов и УСД Тульской области
t.iss.one/s/sudpress71, vk.com/sudpress71, vk.com/usd.tula

Серия публикаций о самых громких судебных процессах в истории Российской империи расскажет о культурных, социальных и политических вызовах, с которыми пришлось столкнуться правовой системе страны.

Данная статья посвящена выдающемуся юристу Дмитрию Васильевичу Стасову, который в 1860-1870-х годах провел несколько судебных процессов, связанных с защитой авторских прав композиторов.
Середина XIX века в России была временем правовой неопределенности в сфере интеллектуальной собственности. От нарушений авторских прав недобросовестными издателями особенно страдали композиторы. Музыкальная общественность была возмущена наглостью и циничностью известного издателя Федора Стелловского, который заключал кабальные договоры, а затем через суд требовал исполнения обязательств, хотя сам их нарушал.
Именно в борьбе Стасова со Стелловским был поднят принципиальный вопрос об авторском праве как таковом. Победы Стасова в «музыкальных» процессах послужили важным прецедентом, на который стали ссылаться при решении подобных вопросов в судах. Фактически Стасов создал правовую базу для защиты авторских прав композиторов, которая до того времени практически отсутствовала в российском законодательстве.
Подробнее о судебных процессах, благодаря которым были заложены правовые основы для защиты интеллектуальной собственности в России, а также о значении деятельности Стасова для развития российской музыкальной культуры читайте далее smbx.me/PSBy0
#РоссийскаяИмперия #судебныйпроцесс #судебнаясистема #авторскоеправо #ЕФКЦ