Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов учета, и оборудования, связанных с потреблением и учетом электроэнергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на абонента
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за несвоевременную оплату.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6). То, что потребитель обязан незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов (измерительных комплексов), следует также договора энергоснабжения и пункта 180 Основных положений.
Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 № Ф06-67878/2020 по делу № А49-10454/2019)
Постановление 👉тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за несвоевременную оплату.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6). То, что потребитель обязан незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов (измерительных комплексов), следует также договора энергоснабжения и пункта 180 Основных положений.
Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 № Ф06-67878/2020 по делу № А49-10454/2019)
Постановление 👉тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: теплоснабжающей организацией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие спорную задолженность в заявленном размере, представленный теплоснабжающей организацией расчет неустойки является верным. Суды исходили из того, что оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данный вывод отвечает пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-24478/2020 по делу № А41-12268/2020)
Постановление 👉тут
#ГП #электроэнергия #договорноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: теплоснабжающей организацией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие спорную задолженность в заявленном размере, представленный теплоснабжающей организацией расчет неустойки является верным. Суды исходили из того, что оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данный вывод отвечает пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-24478/2020 по делу № А41-12268/2020)
Постановление 👉тут
#ГП #электроэнергия #договорноеправо
@sudpraktik
Право на технологическое присоединение не может быть прекращено в одностороннем порядке в результате действий иных лиц
Суть требования: об обязании обеспечить возможность перетока электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Соответственно, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, законодательство возлагает на владельца энергопринимающего и сетевого оборудования, через которые опосредованно присоединен потребитель дополнительные требования по обеспечению надежности снабжения его электрической энергией - недопущение действий, препятствующих перетоку электрической энергии.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 № Ф10-1879/2021 по делу № А35-2317/2020)
Постановление 👉Тут
#технологическоеприсоединение #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: об обязании обеспечить возможность перетока электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Соответственно, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, законодательство возлагает на владельца энергопринимающего и сетевого оборудования, через которые опосредованно присоединен потребитель дополнительные требования по обеспечению надежности снабжения его электрической энергией - недопущение действий, препятствующих перетоку электрической энергии.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 № Ф10-1879/2021 по делу № А35-2317/2020)
Постановление 👉Тут
#технологическоеприсоединение #электроэнергия
@sudpraktik
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления
Суть требования: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении настоящего иска у судов отсутствовали основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.
В то же время, ошибочное толкование судами условий бездоговорного потребления электроэнергии не привело к неправильному разрешению настоящего спора.Согласно правовой позиции ВС РФ в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019)
Определение 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении настоящего иска у судов отсутствовали основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.
В то же время, ошибочное толкование судами условий бездоговорного потребления электроэнергии не привело к неправильному разрешению настоящего спора.Согласно правовой позиции ВС РФ в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019)
Определение 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 11.07.2017 № 41-КГ17-18, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 № Ф10-3046/2021 по делу № А64-2952/2018)
Постановление 👉Тут
#электроснабжение #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 11.07.2017 № 41-КГ17-18, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 № Ф10-3046/2021 по делу № А64-2952/2018)
Постановление 👉Тут
#электроснабжение #электроэнергия
@sudpraktik
Потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления и доказать, что воздействие на пломбы (знаки визуального контроля), установленные на прибор учета, им не допускалось
Суть требования: о взыскании долга по договору о снабжении электрической энергией, пени.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не представлено доказательств допущения потребителем вмененных ему нарушений, которые привели к безучетному потреблению электроэнергии. Из материалов дела следует, что в подтверждение факта допущения потребителем безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором отражено, что ранее установленные сетевой организацией пломбы, а также государственная пломба, не заводского изготовления. Кроме того, в акте указано на завышение номинала вводного коммутационного аппарата, повлекшее превышение указанной в договоре электроснабжения величины используемой потребителем мощности энергопринимающих устройств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание акта, посчитал, что данный документ не может быть признан доказательством допущения ответчиком нарушений, влекущих применение правил о безучетном потреблении электрической энергии.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 № Ф06-12024/2021 по делу № А12-2278/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору о снабжении электрической энергией, пени.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не представлено доказательств допущения потребителем вмененных ему нарушений, которые привели к безучетному потреблению электроэнергии. Из материалов дела следует, что в подтверждение факта допущения потребителем безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором отражено, что ранее установленные сетевой организацией пломбы, а также государственная пломба, не заводского изготовления. Кроме того, в акте указано на завышение номинала вводного коммутационного аппарата, повлекшее превышение указанной в договоре электроснабжения величины используемой потребителем мощности энергопринимающих устройств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание акта, посчитал, что данный документ не может быть признан доказательством допущения ответчиком нарушений, влекущих применение правил о безучетном потреблении электрической энергии.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 № Ф06-12024/2021 по делу № А12-2278/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем
Суть требования: о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: представленный гарантирующим поставщиком акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии с потребителя, при этом расчет неустойки произведен гарантирующим поставщиком неверно.
При этом установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ от 25.10.2017 № 308-ЭС17-15110 по делу № А32-11441/2016, от 22.08.2017 № 310-ЭС17-11115 по делу № А83-1829/2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-5925/2021 по делу № А83-13084/2018)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #потреблениеэнергии #приборучета
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: представленный гарантирующим поставщиком акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии с потребителя, при этом расчет неустойки произведен гарантирующим поставщиком неверно.
При этом установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ от 25.10.2017 № 308-ЭС17-15110 по делу № А32-11441/2016, от 22.08.2017 № 310-ЭС17-11115 по делу № А83-1829/2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 № Ф10-5925/2021 по делу № А83-13084/2018)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #потреблениеэнергии #приборучета
@sudpraktik
Особенности правового статуса автономного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего, в том числе при ликвидации
Суть требования: о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказан как факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в спорный период, так и факт наличия на стороне потребителя задолженности в заявленном гарантирующим поставщиком размере. На момент образования автономного учреждения - ответчика по настоящему делу - действовала статья 123.22 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно пункту 6 которой автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказан как факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в спорный период, так и факт наличия на стороне потребителя задолженности в заявленном гарантирующим поставщиком размере. На момент образования автономного учреждения - ответчика по настоящему делу - действовала статья 123.22 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно пункту 6 которой автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Операции по реализации коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в том числе поставщиками электрической энергии, на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ облагаются НДС в общеустановленном порядке вне зависимости от того, кто приобретает эти услуги. В связи с этим реализация ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг как управляющим организациям, так и садоводческим товариществам подлежит налогообложению НДС
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод кассационной жалобы о том, что Товарищество не является плательщиком и не является получателем услуг, является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, кассационный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права. Договор заключен Обществом и Товариществом, следовательно, Товарищество как потребитель по Договору обязано оплачивать поставленную Обществом электрическую энергию. Так как доказательств погашения задолженности Товарищество в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Обществ.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-5742/2022 по делу № А56-92177/2021)
Постановление 👉Тут
#НДС #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод кассационной жалобы о том, что Товарищество не является плательщиком и не является получателем услуг, является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, кассационный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права. Договор заключен Обществом и Товариществом, следовательно, Товарищество как потребитель по Договору обязано оплачивать поставленную Обществом электрическую энергию. Так как доказательств погашения задолженности Товарищество в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Обществ.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-5742/2022 по делу № А56-92177/2021)
Постановление 👉Тут
#НДС #электроэнергия
@sudpraktik
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом абонентом представлен справочный расчет для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления и о необходимости в данном случае произведения перерасчета объема потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2869/2022 по делу № А68-6171/2020)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #энергопотребление
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом абонентом представлен справочный расчет для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления и о необходимости в данном случае произведения перерасчета объема потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2869/2022 по делу № А68-6171/2020)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #энергопотребление
@sudpraktik
При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии
Суть требования: о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гарантирующий поставщик не уведомил надлежащим образом потребителя о проверке приборов учета, не опровергнуты доводы потребителя об отсутствии возможности визуального осмотра прибора учета внутри камеры силового трансформатора тока без снятия пломбы на его дверце.
По смыслу норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.
При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце камеры силового трансформатора, позволяло потреблять электроэнергию без ее надлежащего учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 № Ф10-3013/2022 по делу № А83-13577/2020)
Постановление 👉Тут
#энергопотребление #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гарантирующий поставщик не уведомил надлежащим образом потребителя о проверке приборов учета, не опровергнуты доводы потребителя об отсутствии возможности визуального осмотра прибора учета внутри камеры силового трансформатора тока без снятия пломбы на его дверце.
По смыслу норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.
При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце камеры силового трансформатора, позволяло потреблять электроэнергию без ее надлежащего учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 № Ф10-3013/2022 по делу № А83-13577/2020)
Постановление 👉Тут
#энергопотребление #электроэнергия
@sudpraktik
❤1
По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав
Суть требования: о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении вопроса об исполнении обязательства зачетом надлежащему или ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из условий договора цессии о моменте перехода права (требования) к новому кредитору, а обстоятельства наличия или отсутствия уведомлений должника (ответчика) о переходе права (требования), на которые он мог добросовестно полагаться, суд апелляционной инстанции не обсуждал, не определив их в качестве юридически значимых.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-КГ22-66-К2)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #зачет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении вопроса об исполнении обязательства зачетом надлежащему или ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из условий договора цессии о моменте перехода права (требования) к новому кредитору, а обстоятельства наличия или отсутствия уведомлений должника (ответчика) о переходе права (требования), на которые он мог добросовестно полагаться, суд апелляционной инстанции не обсуждал, не определив их в качестве юридически значимых.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-КГ22-66-К2)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #зачет
@sudpraktik
❤1
Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически потребленного коммунального ресурса
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению жилых домов.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: сам по себе факт поставки холодной воды и ее потребления спорными объектами, сторонами не оспаривается. Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-4065/2022 по делу № А84-4294/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению жилых домов.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: сам по себе факт поставки холодной воды и ее потребления спорными объектами, сторонами не оспаривается. Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-4065/2022 по делу № А84-4294/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в спорный период заказчик, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности сетей, обоснованно применил уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, при этом основания для применения в отношении точки поставки иного уровня напряжения отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2022 № Ф01-5503/2022 по делу № А82-20568/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в спорный период заказчик, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности сетей, обоснованно применил уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, при этом основания для применения в отношении точки поставки иного уровня напряжения отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2022 № Ф01-5503/2022 по делу № А82-20568/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического владельца объекта и, соответственно, потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у лица соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.
Подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное по акту недвижимое имущество, притом, что регистрация носит заявительный характер, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата фактической передачи недвижимого имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023 № Ф10-3996/2023 по делу № А54-5138/2022)
Постановление 👉Тут
#ЖКХ #коммунальныеуслуги #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у лица соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.
Подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное по акту недвижимое имущество, притом, что регистрация носит заявительный характер, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата фактической передачи недвижимого имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023 № Ф10-3996/2023 по делу № А54-5138/2022)
Постановление 👉Тут
#ЖКХ #коммунальныеуслуги #электроэнергия
@sudpraktik
Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией
Суть требования: о взыскании стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).
При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6457/2023 по делу № А62-9889/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).
При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6457/2023 по делу № А62-9889/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
Суть требования: о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по частичному ограничению режима потребления электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета. Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6690/2023 по делу № А36-1554/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по частичному ограничению режима потребления электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета. Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6690/2023 по делу № А36-1554/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства
Суть требования: о взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: оплата ответчиком электрической энергии до получения корректировочных счетов-накладных осуществлялась своевременно, но без учета изменившегося тарифа. Однако размер неустойки определен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на начисление штрафных санкций.
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (определения ВС РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1103/2024 по делу № А83-11409/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #электропотребление
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: оплата ответчиком электрической энергии до получения корректировочных счетов-накладных осуществлялась своевременно, но без учета изменившегося тарифа. Однако размер неустойки определен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на начисление штрафных санкций.
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (определения ВС РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1103/2024 по делу № А83-11409/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #электропотребление
@sudpraktik
❤1
В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора
Суть требования: о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающихустройств к электрическим сетям.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, Определении ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3474/2024 по делу № А84-10325/2022)
Постановление 👉Тут
#СНТ #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающихустройств к электрическим сетям.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, Определении ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3474/2024 по делу № А84-10325/2022)
Постановление 👉Тут
#СНТ #электроэнергия
@sudpraktik
🔥6❤2😡1
Особенностью споров, связанных с согласованными недобросовестными действиями лиц, является формально правильное составление ими документов с целью создания видимости независимости друг от друга и самостоятельности их действий, результатом которых становится возникновение убытков у одних и освобождение от них других
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Последствия недобросовестного поведения одной из сторон суд применяет в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения; перечень их не является исчерпывающим.
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023)
Определение 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Последствия недобросовестного поведения одной из сторон суд применяет в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения; перечень их не является исчерпывающим.
(Определение ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023)
Определение 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
❤7🔥2👏1