СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
46.5K subscribers
9 photos
4 files
2.15K links
ТГ-канал о судебной практике.

Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.

Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik

Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Download Telegram
Право на технологическое присоединение не может быть прекращено в одностороннем порядке в результате действий иных лиц
 
Суть требования: об обязании обеспечить возможность перетока электрической энергии.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Соответственно, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, законодательство возлагает на владельца энергопринимающего и сетевого оборудования, через которые опосредованно присоединен потребитель дополнительные требования по обеспечению надежности снабжения его электрической энергией - недопущение действий, препятствующих перетоку электрической энергии.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 № Ф10-1879/2021 по делу № А35-2317/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#технологическоеприсоединение #электроэнергия
@sudpraktik
Право на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в соответствии с действующей в спорный период редакцией п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта.
Указание судов на то, что в уведомлении о регистрации заявки лица имеется подпись председателя СНТ, которую суды расценили как сопроводительное письмо СНТ на подачу заявки в сетевую организацию, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку действующая в спорный период редакция пункта 8(5) Правил технологического присоединения прямо предусматривала, что с заявкой на технологическое присоединение вправе было обратиться только СНТ, и не предусматривала такого порядка обращения как сопроводительное письмо СНТ к заявке физического лица.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462 по делу № А40-162637/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#технологическоеприсоединение
@sudpraktik