Не представление налогоплательщиком документального подтверждения своих расходов, то есть отсутствие у налогового органа надлежащих первичных документов, подтверждающих заявленные расходы является основанием для непринятия заявленных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы
Суть дела: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество не подтвердило свое право на включение в расходы сумм естественной убыли. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Документы не были приняты инспекцией в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в связи с их несоответствием требованиям статьи 252 НК РФ.
Непредставление обществом соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ первичных документов в подтверждение осуществления спорных затрат в условиях истребования их инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, документально неподтвержденных затрат в виде потерь от недостачи и порчи товаров при хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5182/2019 по делу № А36-14354/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налогнаприбыль
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество не подтвердило свое право на включение в расходы сумм естественной убыли. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Документы не были приняты инспекцией в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в связи с их несоответствием требованиям статьи 252 НК РФ.
Непредставление обществом соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ первичных документов в подтверждение осуществления спорных затрат в условиях истребования их инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, документально неподтвержденных затрат в виде потерь от недостачи и порчи товаров при хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5182/2019 по делу № А36-14354/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налогнаприбыль
@sudpraktik
Именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их размещению, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду
Суть дела: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: за 2018 год и до момента выбора в субъектах РФ регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов. Указанные субъекты хозяйственной деятельности соответствуют статусу операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному в статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положения которого не содержат никаких дополнительных условий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5110/2020 по делу № А83-14229/2019)
Постановление 👉тут
#отходы
@sudpraktik
Суть дела: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: за 2018 год и до момента выбора в субъектах РФ регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов. Указанные субъекты хозяйственной деятельности соответствуют статусу операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному в статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положения которого не содержат никаких дополнительных условий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5110/2020 по делу № А83-14229/2019)
Постановление 👉тут
#отходы
@sudpraktik
Очередной коронавирусный обзор от ВС РФ:
📌 Право на выплаты имеют те медработники, кто контактировал с больными с подтвержденным диагнозом «коронавирус», когда выполнял свои должностные обязанности, даже если это не была помощь по диагностике и лечению COVID-19, разъяснил Верховный суд. Это могут быть врачи, средний медперсонал, фельдшеры, медсестры и водители скорой помощи.
📌 Сама по себе пандемия не является основанием для переноса срока уплаты налогов и освобождения от пени.
📌 Невозможность совершить исполнительные действия из-за ограничительных мер – это основание отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения
Источник: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации
новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 3
@sudpraktik
📌 Право на выплаты имеют те медработники, кто контактировал с больными с подтвержденным диагнозом «коронавирус», когда выполнял свои должностные обязанности, даже если это не была помощь по диагностике и лечению COVID-19, разъяснил Верховный суд. Это могут быть врачи, средний медперсонал, фельдшеры, медсестры и водители скорой помощи.
📌 Сама по себе пандемия не является основанием для переноса срока уплаты налогов и освобождения от пени.
📌 Невозможность совершить исполнительные действия из-за ограничительных мер – это основание отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения
Источник: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации
новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 3
@sudpraktik
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА pinned «Очередной коронавирусный обзор от ВС РФ: 📌 Право на выплаты имеют те медработники, кто контактировал с больными с подтвержденным диагнозом «коронавирус», когда выполнял свои должностные обязанности, даже если это не была помощь по диагностике и лечению COVID…»
Подбор значимых правовых позиций ВС РФ
К новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности
Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях
По смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве для квалификации платежа в качестве недействительной сделки суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника
В случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков)
@sudpraktik
К новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности
Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях
По смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве для квалификации платежа в качестве недействительной сделки суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника
В случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков)
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
К новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности
Суть требования: о взыскании неосновательного…
Суть требования: о взыскании неосновательного…
Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Суть требования: о признании действий учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оргтехники незаконными.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении КС РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019)
Определение 👉тут
#закупки #аукцион #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании действий учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оргтехники незаконными.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении КС РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019)
Определение 👉тут
#закупки #аукцион #НДС
@sudpraktik
Использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733.
Правоприменительное толкование установленного ЗК РФ и ГрК РФ правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15893 по делу № А40-155810/2019)
Определение 👉тут
#целевоеназначение #ЕГРН #административноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733.
Правоприменительное толкование установленного ЗК РФ и ГрК РФ правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15893 по делу № А40-155810/2019)
Определение 👉тут
#целевоеназначение #ЕГРН #административноеправо
@sudpraktik
Если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
Вместе с тем, признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суды исходили исключительно из использования обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, не проверив доводы общества и не устанавливая обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754 по делу № А40-258644/2019)
Определение 👉тут
#ЕГРН #КоАПРФ #земельноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
Вместе с тем, признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суды исходили исключительно из использования обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, не проверив доводы общества и не устанавливая обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754 по делу № А40-258644/2019)
Определение 👉тут
#ЕГРН #КоАПРФ #земельноеправо
@sudpraktik
Коллеги!
Команда ТГ-канала «Судебная практика» поздравляет с 23 февраля!
Желаем успехов в работе, признания заслуг и приятных наград. Пусть над головой будет мирное небо, в жизни царит покой и гармония. Всегда сохраняйте хорошее расположение духа, смело идите к цели, верьте в себя. Пусть ваша работа будет надежным форпостом для Родины, коллектива, семьи. Счастья, удачи, благополучия и процветания.
Команда ТГ-канала «Судебная практика» поздравляет с 23 февраля!
Желаем успехов в работе, признания заслуг и приятных наград. Пусть над головой будет мирное небо, в жизни царит покой и гармония. Всегда сохраняйте хорошее расположение духа, смело идите к цели, верьте в себя. Пусть ваша работа будет надежным форпостом для Родины, коллектива, семьи. Счастья, удачи, благополучия и процветания.
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств)
Суть требования: о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ). Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ. На такое требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем суды трех инстанций при наличии заявленного истцами требования о восстановлении в членах Кооператива рассматривали только требование о признании недействительными решений оспариваемого общего собрания и исходили из соблюдения (несоблюдения) сроков для обжалования, определенных статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ, без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 308-ЭС20-15462 по делу № А63-25584/2018)
Определение 👉тут
#ГП #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ). Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ. На такое требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем суды трех инстанций при наличии заявленного истцами требования о восстановлении в членах Кооператива рассматривали только требование о признании недействительными решений оспариваемого общего собрания и исходили из соблюдения (несоблюдения) сроков для обжалования, определенных статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ, без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 308-ЭС20-15462 по делу № А63-25584/2018)
Определение 👉тут
#ГП #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: исследуя вопросы о направлении заказчиком претензии и получении ее другой стороной, суд не проанализировал с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ условия договора, которым стороны согласовали порядок направления любых уведомлений в рамках исполнения договора, и сроки, в течение которых они считаются доставленными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ Федерации от 19.06.2012 N 1394/12.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448 по делу № А40-29629/2019)
Определение 👉тут
#ГП #договорноеправо #подряд
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: исследуя вопросы о направлении заказчиком претензии и получении ее другой стороной, суд не проанализировал с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ условия договора, которым стороны согласовали порядок направления любых уведомлений в рамках исполнения договора, и сроки, в течение которых они считаются доставленными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ Федерации от 19.06.2012 N 1394/12.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448 по делу № А40-29629/2019)
Определение 👉тут
#ГП #договорноеправо #подряд
@sudpraktik
Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом
Суть требования: о взыскании неустойки по договорам подряда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не исследовался вопрос о том, когда обязательства сторон стали способны к зачету, то есть когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом, выводы о том, что ответчик является нарушителем договорных обязательств, нельзя признать обоснованными. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.
Взаимоотношения сторон представляли собой хозяйственный комплекс (оказание генподрядных услуг, обеспечение объекта строительными и иными материалами, размещение бытовых помещений для рабочих, обеспечение водой, тепловой и электрической энергией), исполнение обязательств в котором направлялось на достижение единого результата: создание объекта строительства в соответствии с условиями договоров подряда. При этом каждая из сторон становилась обязанной в отношении другой и за допущенные нарушения обязательств могла быть привлечена другой стороной к ответственности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018)
Определение 👉тут
#ГП #зачет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по договорам подряда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не исследовался вопрос о том, когда обязательства сторон стали способны к зачету, то есть когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом, выводы о том, что ответчик является нарушителем договорных обязательств, нельзя признать обоснованными. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.
Взаимоотношения сторон представляли собой хозяйственный комплекс (оказание генподрядных услуг, обеспечение объекта строительными и иными материалами, размещение бытовых помещений для рабочих, обеспечение водой, тепловой и электрической энергией), исполнение обязательств в котором направлялось на достижение единого результата: создание объекта строительства в соответствии с условиями договоров подряда. При этом каждая из сторон становилась обязанной в отношении другой и за допущенные нарушения обязательств могла быть привлечена другой стороной к ответственности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018)
Определение 👉тут
#ГП #зачет
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
На сегодняшний день в судебной практике сложилось две противоположные позиции по вопросу о том, может ли предприниматель-продавец учесть в составе профессиональных вычетов по НДФЛ суммы НДС, начисленного к уплате (уплаченного в бюджет) по итогам налогового периода по НДС в соответствии с декларацией.
Позиция 1. ИП не вправе учесть в составе расходов НДС, начисленный к уплате (уплаченный в бюджет) по итогам налогового периода по НДС в соответствии с декларацией.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Им имеет право на учет.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Дополнительно: в Письме Минфина России от 15.11.2011 № 03-04-05/8-894 разъясняется, что при определении состава расходов, принимаемых к вычету, предприниматель должен руководствоваться главой 25 НК РФ. Поскольку в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком покупателю, не учитываются в составе расходов по налогу на прибыль, предприниматель не может учесть их при исчислении НДФЛ.
@sudpraktik
На сегодняшний день в судебной практике сложилось две противоположные позиции по вопросу о том, может ли предприниматель-продавец учесть в составе профессиональных вычетов по НДФЛ суммы НДС, начисленного к уплате (уплаченного в бюджет) по итогам налогового периода по НДС в соответствии с декларацией.
Позиция 1. ИП не вправе учесть в составе расходов НДС, начисленный к уплате (уплаченный в бюджет) по итогам налогового периода по НДС в соответствии с декларацией.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Им имеет право на учет.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Дополнительно: в Письме Минфина России от 15.11.2011 № 03-04-05/8-894 разъясняется, что при определении состава расходов, принимаемых к вычету, предприниматель должен руководствоваться главой 25 НК РФ. Поскольку в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком покупателю, не учитываются в составе расходов по налогу на прибыль, предприниматель не может учесть их при исчислении НДФЛ.
@sudpraktik
Согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: требование удовлетворено, поскольку, учитывая, что по результатам проверки общество уже было привлечено к ответственности постановлением, которое признано законным вступившим в законную силу решением суда, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182 по делу № А82-12352/2019)
Определение 👉тут
#КоАПРФ #административнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: требование удовлетворено, поскольку, учитывая, что по результатам проверки общество уже было привлечено к ответственности постановлением, которое признано законным вступившим в законную силу решением суда, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182 по делу № А82-12352/2019)
Определение 👉тут
#КоАПРФ #административнаяответственность
@sudpraktik
При применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества
Суть требования: об оспаривании решения уполномоченного органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении требования ввиду отсутствия действующего договора аренды, не проверили иные основания признания преимущественного права общества, не установили перечень имущества, которое может быть приобретено в частную собственность с учетом его характеристик, назначения, не выяснили, возможно ли приобретение имущества совместно с участком, на котором оно расположено.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-17874 по делу № А11-8684/2019)
Определение 👉тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании решения уполномоченного органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении требования ввиду отсутствия действующего договора аренды, не проверили иные основания признания преимущественного права общества, не установили перечень имущества, которое может быть приобретено в частную собственность с учетом его характеристик, назначения, не выяснили, возможно ли приобретение имущества совместно с участком, на котором оно расположено.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-17874 по делу № А11-8684/2019)
Определение 👉тут
#аренда
@sudpraktik
КС РФ проверил конституционность пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ
Суть требования: о признании несоответствующим Конституции РФ пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход;
Также КС РФ отметил, что сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения такому гражданину с учетом необходимости проживания в нем членов его семьи (включая опекуна), если, исходя из обстоятельств конкретного дела, они совместно осуществляют уход за ним, и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 3-П)
Постановление 👉тут
#КСРФ #жилищноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании несоответствующим Конституции РФ пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход;
Также КС РФ отметил, что сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения такому гражданину с учетом необходимости проживания в нем членов его семьи (включая опекуна), если, исходя из обстоятельств конкретного дела, они совместно осуществляют уход за ним, и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 3-П)
Постановление 👉тут
#КСРФ #жилищноеправо
@sudpraktik
Само по себе нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944 по делу № А42-5055/2019)
Определение 👉тут
#антимонопольноеправо #конкуренция
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944 по делу № А42-5055/2019)
Определение 👉тут
#антимонопольноеправо #конкуренция
@sudpraktik
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе.
Обоснование суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, с учетом того, что сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверить его законность.
Как следует из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы относятся не к мотивировочной, а к описательной части определения, в которой изложено краткое изложение принятых по делу судебных актов, и не содержатся выводы суда об обстоятельствах дела по существу. Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения мотивировочной части судебного акта суда округа не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-7594/2009 по делу № А41-4298/2009)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе.
Обоснование суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, с учетом того, что сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверить его законность.
Как следует из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы относятся не к мотивировочной, а к описательной части определения, в которой изложено краткое изложение принятых по делу судебных актов, и не содержатся выводы суда об обстоятельствах дела по существу. Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения мотивировочной части судебного акта суда округа не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-7594/2009 по делу № А41-4298/2009)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Жалоба на действия (бездействия) КУ может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы
Суть требования: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несообщении через ЕФРСБ сведений, которые позволяли определить предмет имущества, выставленного на торги.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: кредитором не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого были нарушены права и законные интересов кредиторов и причинены (или могли быть привлечены) убытки должнику либо его кредиторам.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим были опубликованы все необходимые сведения, а также обеспечена возможность ознакомления с документами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-25465/2020 по делу № А41-56221/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несообщении через ЕФРСБ сведений, которые позволяли определить предмет имущества, выставленного на торги.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: кредитором не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого были нарушены права и законные интересов кредиторов и причинены (или могли быть привлечены) убытки должнику либо его кредиторам.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим были опубликованы все необходимые сведения, а также обеспечена возможность ознакомления с документами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-25465/2020 по делу № А41-56221/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik