Мисселинг (misselling)
В отношениях между банком (брокером и т.п.) и клиентом есть огромная информационная диспропорция: банк обладает обширной и глубокой информацией о финансовых рынках и финансовых инструментах, а среднестатистический клиент (розничный клиент или компания) часто не может различить акцию и облигацию. Этим пользуются банки для того, чтобы продать клиентам продукт/услугу, которые не подходят этому клиенту, но приносят этому работнику бонус за продажу. Такую практику называют мисселингом.
Самый простой и распространенный мисселинг - это ситуация, когда гражданину вместо вклада банк «продает» что-то другое «интересное и доходное»: облигации, паи ПИФ, разные «структурки», ИСЖ, НСЖ.
Самым ярким и отвратительным примером мисселинга является Кейс CLN банка «Траст» (см. мой пост 21 марта). Когда вклады крупных вкладчиков были «конвертированы» в кредитные ноты, а фактически в субординированные долги банка. Банк был отдан в санацию, а все CLN аннулированы.
При мисселинге информация о продукте преднамеренно искажается для того, чтобы покупатель обратил внимание только на привлекательные характеристики финансового продукта, а риски и иные недостатки остались бы для него скрытыми. Такие финансовые инструменты (продукты) обычно создают дополнительные риски и являются обременительными, так как отказаться от них без потерь клиенты не могут.
Как правило, прямого формального нарушения законодательства в действиях банка не прослеживается. Благодаря мисселингу банки получают комиссионное вознаграждение, перекладывают свои риски на плечи клиентов, а часто зарабатывают еще и на разнице между ценой продажи продукта клиенту и ценой покупки этого продукта на рынке.
Распространение практики мисселинга объясняется несложными бизнес-соображениями:
1) это не запрещено, за это нет санкций;
2) «все так делают»;
3) «ничего личного, только бизнес»;
4) это принесет прибыль/доход здесь и сейчас, «а потом хоть потоп»;
5) «даже если кто-то из клиентов обратится в суд, доказать ничего не сможет: формально мы (финансовая организация) ничего не нарушили, а суды не любят инвесторов. Но даже если все-таки кто-то победит в суде, это будет очень нескоро, а общий счет прибыли будет в нашу пользу».
Банк России и саморегулируемые организации стараются противодействовать практике мисселинга. Однако полевые исследования показывают, что эти практики тем не менее активно применяются банками и профучастниками.
Если у вас есть кейсы мисселинга или идеи, как эффективно бороться с такими практиками – пожалуйста, поделитесь.
#мисселинг, #вклады, #СРО, #CLN, #розничный_инвестор, #информационная_диспропорция, #финансовые_инструменты, #misselling
В отношениях между банком (брокером и т.п.) и клиентом есть огромная информационная диспропорция: банк обладает обширной и глубокой информацией о финансовых рынках и финансовых инструментах, а среднестатистический клиент (розничный клиент или компания) часто не может различить акцию и облигацию. Этим пользуются банки для того, чтобы продать клиентам продукт/услугу, которые не подходят этому клиенту, но приносят этому работнику бонус за продажу. Такую практику называют мисселингом.
Самый простой и распространенный мисселинг - это ситуация, когда гражданину вместо вклада банк «продает» что-то другое «интересное и доходное»: облигации, паи ПИФ, разные «структурки», ИСЖ, НСЖ.
Самым ярким и отвратительным примером мисселинга является Кейс CLN банка «Траст» (см. мой пост 21 марта). Когда вклады крупных вкладчиков были «конвертированы» в кредитные ноты, а фактически в субординированные долги банка. Банк был отдан в санацию, а все CLN аннулированы.
При мисселинге информация о продукте преднамеренно искажается для того, чтобы покупатель обратил внимание только на привлекательные характеристики финансового продукта, а риски и иные недостатки остались бы для него скрытыми. Такие финансовые инструменты (продукты) обычно создают дополнительные риски и являются обременительными, так как отказаться от них без потерь клиенты не могут.
Как правило, прямого формального нарушения законодательства в действиях банка не прослеживается. Благодаря мисселингу банки получают комиссионное вознаграждение, перекладывают свои риски на плечи клиентов, а часто зарабатывают еще и на разнице между ценой продажи продукта клиенту и ценой покупки этого продукта на рынке.
Распространение практики мисселинга объясняется несложными бизнес-соображениями:
1) это не запрещено, за это нет санкций;
2) «все так делают»;
3) «ничего личного, только бизнес»;
4) это принесет прибыль/доход здесь и сейчас, «а потом хоть потоп»;
5) «даже если кто-то из клиентов обратится в суд, доказать ничего не сможет: формально мы (финансовая организация) ничего не нарушили, а суды не любят инвесторов. Но даже если все-таки кто-то победит в суде, это будет очень нескоро, а общий счет прибыли будет в нашу пользу».
Банк России и саморегулируемые организации стараются противодействовать практике мисселинга. Однако полевые исследования показывают, что эти практики тем не менее активно применяются банками и профучастниками.
Если у вас есть кейсы мисселинга или идеи, как эффективно бороться с такими практиками – пожалуйста, поделитесь.
#мисселинг, #вклады, #СРО, #CLN, #розничный_инвестор, #информационная_диспропорция, #финансовые_инструменты, #misselling
👍18
НАУФОР и нарушители Кодекса деловой этики
Впервые вижу, чтобы НАУФОР опубликовал информацию о наложении штрафа на члена НАУФОР в связи выявленным нарушением Кодекса деловой этики. (Может быть я пропустил когда-то другие примеры).
Важно, что раскрыт нарушитель – Тбанк и указан нарушенный принцип – это … «Честность».
В Кодексе установлено, что:
1) вся предоставляемая клиентам информация должна быть ясной, достоверной и не вводить в заблуждение, предоставляться удобным для получения клиентом и известным ему способом.
2) Член НАУФОР не должен:
- осуществлять нерегулируемую деятельность, создавая у клиентов впечатление осуществления регулируемой деятельности.
- распространять или предоставлять информацию об услугах, оказание которых не является законным.
- создавать впечатление у клиентов, что услуги иных лиц оказывает сам член НАУФОР, либо он несет ответственность за оказание таких услуг.
https://naufor.ru/tree.asp?n=29468&hk=20241228
#ценные_бумаги, #СРО, #брокеры
Впервые вижу, чтобы НАУФОР опубликовал информацию о наложении штрафа на члена НАУФОР в связи выявленным нарушением Кодекса деловой этики. (Может быть я пропустил когда-то другие примеры).
Важно, что раскрыт нарушитель – Тбанк и указан нарушенный принцип – это … «Честность».
В Кодексе установлено, что:
1) вся предоставляемая клиентам информация должна быть ясной, достоверной и не вводить в заблуждение, предоставляться удобным для получения клиентом и известным ему способом.
2) Член НАУФОР не должен:
- осуществлять нерегулируемую деятельность, создавая у клиентов впечатление осуществления регулируемой деятельности.
- распространять или предоставлять информацию об услугах, оказание которых не является законным.
- создавать впечатление у клиентов, что услуги иных лиц оказывает сам член НАУФОР, либо он несет ответственность за оказание таких услуг.
https://naufor.ru/tree.asp?n=29468&hk=20241228
#ценные_бумаги, #СРО, #брокеры
НАУФОР
Предъявление требования о принятии мер, направленных на недопущение вы
👍11❤2
НАУФОР впервые публикует обзор решений своего Дисциплинарного комитета.
https://naufor.ru/tree.asp?n=30122
Я считаю, что это правильное начинание со стороны НАУФОР. Надеюсь, что эта и подобные публикации будут удерживать профучастников от недобросовестных действий.
Мое внимание привлекли некоторые нарушения и результаты рассмотрения.
1. Нарушение требований к осторожности (осмотрительности) при взаимодействии с клиентами
Установлено, что при осуществлении контрольной закупки работник брокера побуждал клиента к изменению параметров инвестиционного профиля с целью возможности подключения в рамках услуги к выбранной стратегии с повышенным уровнем доходности и риска.
Нарушение: Во всех случаях, включая определение условий услуг брокер должен использовать по умолчанию вариант, наилучшим образом соответствующий интересам клиента и сохранности его активов.
Член НАУФОР признал факт нарушения.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
2. Нарушение требования об обособлении брокером активов клиентов
В нескольких делах установлено, что брокеры совершали сделки в интересах клиента, активы которого учитывались вместе с активами других клиентов, не предоставивших брокеру право использования денежных средств и ценных бумаг, подвергая их риску при совершении таких сделок. И так они делали много раз.
Брокеры приняли меры, направленные на устранение нарушения, обеспечил индивидуальный обособленный учет активов клиента на отдельном торгово-клиринговом счете/расчётном коде в клиринговой организации.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
3. Предоставление недостоверной информации
Установлено, что при предложении финансового инструмента работник члена брокера в переписке с клиентом предоставил недостоверную информацию о цене покупки финансового инструмента со скидкой, а также проинформировал клиента о бонусе от стоимости сделки, что в совокупности приведет к полной компенсации уплачиваемой клиентом комиссии за совершение сделки. На основании указанной информации клиентом было принято решение о покупке финансового инструмента. После совершения сделки обещанные скидка и бонус … не были предоставлены клиенту.
Брокер признал факт нарушения, но в течение длительного времени со дня его обнаружения не предпринял необходимых и достаточных мер по урегулированию ситуации с клиентом.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
4. Распространение недостоверной информации
Установлено, что инвестсоветник (вероятно, имеет и другие лицензии, но из обзора это неочевидно) допускает распространение информации, которая вводит в заблуждение получателей финансовых услуг и клиентов путем смешения услуг инвестиционного консультирования с доверительным управлением. На своем сайте размещал информацию об услуге автоследования и инвестиционного консультирования во вкладке «Управление активами», а также в описании сервиса на сайте «Фиксированный доход», также относящегося к инвестиционному консультированию, размещал информацию о том, что «Профессиональный управляющий разработает для Вас индивидуальное решение и будет контролировать его с полной поддержкой в Ваших интересах».
Член НАУФОР признал факт нарушения и устранил нарушение.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
#ценные_бумаги, #профучастники, #СРО
https://naufor.ru/tree.asp?n=30122
Я считаю, что это правильное начинание со стороны НАУФОР. Надеюсь, что эта и подобные публикации будут удерживать профучастников от недобросовестных действий.
Мое внимание привлекли некоторые нарушения и результаты рассмотрения.
1. Нарушение требований к осторожности (осмотрительности) при взаимодействии с клиентами
Установлено, что при осуществлении контрольной закупки работник брокера побуждал клиента к изменению параметров инвестиционного профиля с целью возможности подключения в рамках услуги к выбранной стратегии с повышенным уровнем доходности и риска.
Нарушение: Во всех случаях, включая определение условий услуг брокер должен использовать по умолчанию вариант, наилучшим образом соответствующий интересам клиента и сохранности его активов.
Член НАУФОР признал факт нарушения.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
2. Нарушение требования об обособлении брокером активов клиентов
В нескольких делах установлено, что брокеры совершали сделки в интересах клиента, активы которого учитывались вместе с активами других клиентов, не предоставивших брокеру право использования денежных средств и ценных бумаг, подвергая их риску при совершении таких сделок. И так они делали много раз.
Брокеры приняли меры, направленные на устранение нарушения, обеспечил индивидуальный обособленный учет активов клиента на отдельном торгово-клиринговом счете/расчётном коде в клиринговой организации.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
3. Предоставление недостоверной информации
Установлено, что при предложении финансового инструмента работник члена брокера в переписке с клиентом предоставил недостоверную информацию о цене покупки финансового инструмента со скидкой, а также проинформировал клиента о бонусе от стоимости сделки, что в совокупности приведет к полной компенсации уплачиваемой клиентом комиссии за совершение сделки. На основании указанной информации клиентом было принято решение о покупке финансового инструмента. После совершения сделки обещанные скидка и бонус … не были предоставлены клиенту.
Брокер признал факт нарушения, но в течение длительного времени со дня его обнаружения не предпринял необходимых и достаточных мер по урегулированию ситуации с клиентом.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
4. Распространение недостоверной информации
Установлено, что инвестсоветник (вероятно, имеет и другие лицензии, но из обзора это неочевидно) допускает распространение информации, которая вводит в заблуждение получателей финансовых услуг и клиентов путем смешения услуг инвестиционного консультирования с доверительным управлением. На своем сайте размещал информацию об услуге автоследования и инвестиционного консультирования во вкладке «Управление активами», а также в описании сервиса на сайте «Фиксированный доход», также относящегося к инвестиционному консультированию, размещал информацию о том, что «Профессиональный управляющий разработает для Вас индивидуальное решение и будет контролировать его с полной поддержкой в Ваших интересах».
Член НАУФОР признал факт нарушения и устранил нарушение.
Решение: штраф в бюджет НАУФОР.
#ценные_бумаги, #профучастники, #СРО
НАУФОР
НАУФОР подготовила обзор решений Дисциплинарного комитета за 2024 год
👍8❤1🥰1
Кейс "Реструктуризация ВТБ" или Что есть «защита прав инвесторов»?
Во многих программных документах многократно повторяется словосочетание «защита прав инвесторов», но что же скрывается под этим заклинанием?
Новый кейс ВТБ: 15 апреля общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о присоединении РНКБ. 5 мая ВТБ опубликовал сообщение, что владелец облигаций ВТБ - физическое лицо вправе, с учетом положений ст. 60 ГК РФ, потребовать в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ досрочного исполнения соответствующего обязательства по облигациям.
Опаньки! А если прочитать нормы законов (ст. 60 ГК и 23.5 Закона о банках), то физика НЕТ необходимости обращаться в суд. Маленькая ошибочка такая…
Вопрос: есть ли в данном случае нарушение прав инвесторов?
На мой взгляд, да.
Вопрос: является ли такое сообщение эмитента (а, по совместительству, ещё одного из крупнейших проуфучастников) честным?
На мой взгляд, нет: оно существенно искажает закон и вводит инвесторов в заблуждение.
Вопрос: кто из тех, кто активно обсуждает на высоких форумах как защищать инвестора (ЦБ, НАУФОР, МосБиржа) действительно встанет на сторону инвесторов и потребует от эмитента/ профучастника соблюдать закон?
Для справки у ЦБ, МосБиржи и НАУФОР есть кодексы добросовестного поведения, почти совпадающие по тексту. В них есть принцип, которого должны придерживаться большие профессиональные умные участники. А среди принципов, один из первых - принцип «честность»…
Недавно, НАУФОР сообщал, что выявил нарушение этого принципа в действиях Тбанка». Любопытно, будет ли найдено нарушение теперь у ВТБ…
#ценные_бумаги, #СРО, #брокеры, #облигации, #защита_прав_инвесторов
Во многих программных документах многократно повторяется словосочетание «защита прав инвесторов», но что же скрывается под этим заклинанием?
Новый кейс ВТБ: 15 апреля общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о присоединении РНКБ. 5 мая ВТБ опубликовал сообщение, что владелец облигаций ВТБ - физическое лицо вправе, с учетом положений ст. 60 ГК РФ, потребовать в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ досрочного исполнения соответствующего обязательства по облигациям.
Опаньки! А если прочитать нормы законов (ст. 60 ГК и 23.5 Закона о банках), то физика НЕТ необходимости обращаться в суд. Маленькая ошибочка такая…
Вопрос: есть ли в данном случае нарушение прав инвесторов?
На мой взгляд, да.
Вопрос: является ли такое сообщение эмитента (а, по совместительству, ещё одного из крупнейших проуфучастников) честным?
На мой взгляд, нет: оно существенно искажает закон и вводит инвесторов в заблуждение.
Вопрос: кто из тех, кто активно обсуждает на высоких форумах как защищать инвестора (ЦБ, НАУФОР, МосБиржа) действительно встанет на сторону инвесторов и потребует от эмитента/ профучастника соблюдать закон?
Для справки у ЦБ, МосБиржи и НАУФОР есть кодексы добросовестного поведения, почти совпадающие по тексту. В них есть принцип, которого должны придерживаться большие профессиональные умные участники. А среди принципов, один из первых - принцип «честность»…
Недавно, НАУФОР сообщал, что выявил нарушение этого принципа в действиях Тбанка». Любопытно, будет ли найдено нарушение теперь у ВТБ…
#ценные_бумаги, #СРО, #брокеры, #облигации, #защита_прав_инвесторов
👍12❤🔥2❤2