Forwarded from proVenture (проВенчур)
💡 Топ-7 уроков от лучшего VC ранних стадий последнего времени.
Хороший тайминг для этого поста. Гарри Стеббингс, блоггер и автор подкаста 20VC, который в недавнем времени собрал небольшой венчурный фонд, а недавно поднял фонд аж на $400M, опубликовал выжимку из своего недавнего интервью с Дэвидом Франкелем (Founder Collective).
Кто такой Дэвид? Он ранний инвестор в эти компании:
▪️Uber: $177BN market cap
▪️The Trade Desk: $58BN market cap
▪️Coupang: $46BN market cap
▪️AirTable: $11.7BN valuation
▪️Whoop: $3.6BN valuation
▪️PillPack: $1BN acquisition
То есть, он создал примерно $297.3B value для своих инвесторов. Гарри задается вопросом – может ли такой инвестор считаться лучшим ранним инвестором в мире? Наверняка он один из лучших.
Гарри публикует топ-7 уроков, которые он вынес из общения с Дэвидом:
1/ DPI в 2024 году не имеет значения.
Fund III (винтаж 2018 года) до сих пор не имеет DPI (выплат инвесторам), и это не пугает Дэвида. И это сделано намеренно (смотри пункт 4 ниже).
2/ Управление резервами – самое сложное.
Если резервировать на follow-on инвестиции много, то можно упустить хорошую новую компанию в портфеле. Если мало, то может получиться, что твоим портфельным компаниям может не хватить твоей помощи в кризисное время.
3/ Горькая правда об экономике инвестиций на ранних стадиях.
Доходности сильно поляризованы. Вам нужно 4-5 компаний, чтобы вернуть фонд. Лучше продать 4 компании по $250M, чем 10 компаний по $100M.
4/ Никогда не продавайте акции своих победителей.
Пока есть возможность, Дэвид не продает акции своих top performers – Uber, Trade Desk & Coupang.
5/ Самый большой грех уходящей эпохи – инвестиции наподобие выигрыша в казино.
В две компаний Дэвида Tiger Global инвестировал $20M и $80M после одного звонка. Такая доступность капитала вредна и является самым большим грехом уходящей эпохи.
6/ Как узнать, что инвестиция имеет значение для VC инвестора?
Они должны присоединиться к борду стартапа. $5M инвестиция и участие в совете директоров может быть важнее, чем $10M и пассивная инвестиция. Если VC присоединяется к борду – это значит, что он готов тратить свое время.
7/ Почему основатели, испытавшие провал лучше, чем серийно успешные?
Последние считают, что они все могут. Первые же возвращаются более голодными – на них уже есть печать поражения, и они хотят это исправить.
👉 Ссылка на трэд в X Гарри: https://x.com/HarryStebbings/status/1845861733488820355
👉 Ссылка на YouTube с полным интервью: https://www.youtube.com/watch?v=njgJ4w9DAao
👉 Ссылка на подкаст с аудио версией на Spotify: https://www.thetwentyminutevc.com/david-frankel-2
@proVenture
#howtovc
Хороший тайминг для этого поста. Гарри Стеббингс, блоггер и автор подкаста 20VC, который в недавнем времени собрал небольшой венчурный фонд, а недавно поднял фонд аж на $400M, опубликовал выжимку из своего недавнего интервью с Дэвидом Франкелем (Founder Collective).
Кто такой Дэвид? Он ранний инвестор в эти компании:
▪️Uber: $177BN market cap
▪️The Trade Desk: $58BN market cap
▪️Coupang: $46BN market cap
▪️AirTable: $11.7BN valuation
▪️Whoop: $3.6BN valuation
▪️PillPack: $1BN acquisition
То есть, он создал примерно $297.3B value для своих инвесторов. Гарри задается вопросом – может ли такой инвестор считаться лучшим ранним инвестором в мире? Наверняка он один из лучших.
Гарри публикует топ-7 уроков, которые он вынес из общения с Дэвидом:
1/ DPI в 2024 году не имеет значения.
Fund III (винтаж 2018 года) до сих пор не имеет DPI (выплат инвесторам), и это не пугает Дэвида. И это сделано намеренно (смотри пункт 4 ниже).
2/ Управление резервами – самое сложное.
Если резервировать на follow-on инвестиции много, то можно упустить хорошую новую компанию в портфеле. Если мало, то может получиться, что твоим портфельным компаниям может не хватить твоей помощи в кризисное время.
3/ Горькая правда об экономике инвестиций на ранних стадиях.
Доходности сильно поляризованы. Вам нужно 4-5 компаний, чтобы вернуть фонд. Лучше продать 4 компании по $250M, чем 10 компаний по $100M.
4/ Никогда не продавайте акции своих победителей.
Пока есть возможность, Дэвид не продает акции своих top performers – Uber, Trade Desk & Coupang.
5/ Самый большой грех уходящей эпохи – инвестиции наподобие выигрыша в казино.
В две компаний Дэвида Tiger Global инвестировал $20M и $80M после одного звонка. Такая доступность капитала вредна и является самым большим грехом уходящей эпохи.
6/ Как узнать, что инвестиция имеет значение для VC инвестора?
Они должны присоединиться к борду стартапа. $5M инвестиция и участие в совете директоров может быть важнее, чем $10M и пассивная инвестиция. Если VC присоединяется к борду – это значит, что он готов тратить свое время.
7/ Почему основатели, испытавшие провал лучше, чем серийно успешные?
Последние считают, что они все могут. Первые же возвращаются более голодными – на них уже есть печать поражения, и они хотят это исправить.
👉 Ссылка на трэд в X Гарри: https://x.com/HarryStebbings/status/1845861733488820355
👉 Ссылка на YouTube с полным интервью: https://www.youtube.com/watch?v=njgJ4w9DAao
👉 Ссылка на подкаст с аудио версией на Spotify: https://www.thetwentyminutevc.com/david-frankel-2
@proVenture
#howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
❓Почему мы используем post-money SAFE?
Любопытный график от Carta и Питера Уолкера на тему структуры использования post-money SAFE против pre-money SAFE. Данные по 89,567 SAFE договоров, подписанных клиентами Carta.
1/ Для начала поймем матчасть – в чем разница pre-money SAFE и post-money SAFE?
В первом случае мы фиксируем оценку стартапа до инвестиций, а во-втором – после инвестиций.
Условно, если вы говорите, что я привлекаю инвестиции $1M по оценке $10M, то:
▪️В первом случае при pre-money SAFE вы продаете: $1 / ($10 + $1) = ~9.1%, а
▪️В первом случае при post-money SAFE вы продаете: $1 / $10 = 10%.
В первом случае компания оценивается как есть до инвестиций, и инвестиции размывают стоимость инвесторов, которые были раньше.
2/ Post-money SAFE получил буст после того, как Y Combinator предложил свой темплейт (как раз с такой базой) в 2018 году. Посмотрите на долю post-money SAFE:
▫️2018: 12%;
▫️2024: 83%(!).
3/ Согласитесь, проще считать по второму варианту? Наверняка именно поэтому фаундеры особо и не возражают по поводу использования post-money SAFE. Так проще считать, когда раунд идет.
4/ Но проблемы возникают в другом – если вы привлечете потом полноценный раунд и держателей SAFEs конвертируете в капитал, то все хорошо. Ну а если вы поднимите еще SAFE раунд, а потом еще, то получается следующее:
▪️Инвесторы уже знают свою долю – они максимум конвертируются по кэпу, а вот вы не знаете;
▪️Потому что каждый новый SAFE размывает основателей, но не инвесторов.
▪️Если бы был pre-money SAFE, то был бы вариант, по которому размывались бы в итоге и фаундеры, и инвесторы.
5/ А в итоге – основателям проще считать + инвесторам проще не думать о том, кто размывает капитал потом = проблемы с долей фаундеров в стартапе.
👉 Ссылка на пост Питера Уолкера в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7251638296362024961/
@proVenture
#howtovc #edu
Любопытный график от Carta и Питера Уолкера на тему структуры использования post-money SAFE против pre-money SAFE. Данные по 89,567 SAFE договоров, подписанных клиентами Carta.
1/ Для начала поймем матчасть – в чем разница pre-money SAFE и post-money SAFE?
В первом случае мы фиксируем оценку стартапа до инвестиций, а во-втором – после инвестиций.
Условно, если вы говорите, что я привлекаю инвестиции $1M по оценке $10M, то:
▪️В первом случае при pre-money SAFE вы продаете: $1 / ($10 + $1) = ~9.1%, а
▪️В первом случае при post-money SAFE вы продаете: $1 / $10 = 10%.
В первом случае компания оценивается как есть до инвестиций, и инвестиции размывают стоимость инвесторов, которые были раньше.
2/ Post-money SAFE получил буст после того, как Y Combinator предложил свой темплейт (как раз с такой базой) в 2018 году. Посмотрите на долю post-money SAFE:
▫️2018: 12%;
▫️2024: 83%(!).
3/ Согласитесь, проще считать по второму варианту? Наверняка именно поэтому фаундеры особо и не возражают по поводу использования post-money SAFE. Так проще считать, когда раунд идет.
4/ Но проблемы возникают в другом – если вы привлечете потом полноценный раунд и держателей SAFEs конвертируете в капитал, то все хорошо. Ну а если вы поднимите еще SAFE раунд, а потом еще, то получается следующее:
▪️Инвесторы уже знают свою долю – они максимум конвертируются по кэпу, а вот вы не знаете;
▪️Потому что каждый новый SAFE размывает основателей, но не инвесторов.
▪️Если бы был pre-money SAFE, то был бы вариант, по которому размывались бы в итоге и фаундеры, и инвесторы.
5/ А в итоге – основателям проще считать + инвесторам проще не думать о том, кто размывает капитал потом = проблемы с долей фаундеров в стартапе.
👉 Ссылка на пост Питера Уолкера в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7251638296362024961/
@proVenture
#howtovc #edu
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🚪 Exits in emerging markets.
Прикольная заметка попалась на просторах Linkedin'а, но привела к статье Робина Батлера (Sturgeon Capital)
Робин рассуждает о том, как обеспечить доходность инвесторам на развивающихся рынках, ну а для нас это референс оценок некоторых M&A сделок.
1/ Что в скоупе?
◽️ 9 сделок;
◽️ С 2018 по 2023 год;
◽️ Разные сектора от финтека, b2b SaaS cloud до travel, b2c commerce, fashion и т.п.;
◽️ География разная но есть страны СНГ - Узбекистан 🇺🇿, Грузия 🇬🇪, Казахстан 🇰🇿, например;
◽️ Покупатели тоже разные - как крупные игроки, так и региональные.
2/ Каковы же мультипликаторы к выручке?
◼️ Медиана 3.88х;
◼️ Максимум 7.48х;
◼️ Минимум 0.06х (это какой-то совсем странный мульт).
3/ Не очень-то высоко, правда? Фаундерам, которые работают на этих рынках, на заметку и инвесторам тоже.
👉 Ссылка на статью в блоге: https://sturgeoncapital.substack.com/p/exits-in-emerging-markets
@proVenture
#exits #howtovc
Прикольная заметка попалась на просторах Linkedin'а, но привела к статье Робина Батлера (Sturgeon Capital)
Робин рассуждает о том, как обеспечить доходность инвесторам на развивающихся рынках, ну а для нас это референс оценок некоторых M&A сделок.
1/ Что в скоупе?
◽️ 9 сделок;
◽️ С 2018 по 2023 год;
◽️ Разные сектора от финтека, b2b SaaS cloud до travel, b2c commerce, fashion и т.п.;
◽️ География разная но есть страны СНГ - Узбекистан 🇺🇿, Грузия 🇬🇪, Казахстан 🇰🇿, например;
◽️ Покупатели тоже разные - как крупные игроки, так и региональные.
2/ Каковы же мультипликаторы к выручке?
◼️ Медиана 3.88х;
◼️ Максимум 7.48х;
◼️ Минимум 0.06х (это какой-то совсем странный мульт).
3/ Не очень-то высоко, правда? Фаундерам, которые работают на этих рынках, на заметку и инвесторам тоже.
👉 Ссылка на статью в блоге: https://sturgeoncapital.substack.com/p/exits-in-emerging-markets
@proVenture
#exits #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
Go-to-Market Milestones: A Roadmap for Scaling Your Startup.
Действительно интересный гайд по тому, как оценивать свой рынок и формировать go-to-market стратегию. Его написал Шон Эллис (ex-Bounce, Dropbox, Eventbrite, Lookout, and LogMeIn) вместе с Майей Войе (GTM-консультант).
1/ Начнем с того, что go-to-market состоит из 4 стадий:
▪️Problem-Solution-Fit: самое начало, первые пользователи (иногда платящие). Мы проверяем, можем ли мы для FFF клиентов решить проблему.
▪️Product-Market-Fit: на этой стадии уже есть понимание, что клиенты готовы платить, выручка растет, retention тоже.
▪️Go-to-market fit: на этом этапе мы понимаем, что наши GTM могут масштабироваться, наращиваем команду и продажи.
▪️Scaling: ищем новые рынки, новый дополнительный PMF, запускаем новые продукты.
2/ Каковы же ключевые реперные точки (milestones) для стартапа в поисках go-to-market fit?
▫️Для начала нужно найти ранние сигналы наличия PMF – для этого есть фреймворк из 9 шагов (от идеи до MVP и потом до анализа).
▫️Нужно сфокусироваться на метриках, которые имеют значение – обычно у компании есть одна NSM (North Star Metric), но много OMTM (one-time metric that matters) – последние могут меняться каждые 2-6 месяцев в зависимости от фокуса. Анализ метрик позволит вам получить инсайты, которые позволят действовать дальше.
▫️Выявить ключевой value для клиента – нужно по максимуму упростить технические моменты (типа процесса онбординга) и выявить причины активации, удержания и продления подписок.
Применить бизнес модель. Если вы поняли ценность продукта, то важно уже из него делать бизнес и продавать вовсю. Для этого существуют 5 методов определения прайсинга (читайте подробнее в статье).
▫️Далее стоит найти масштабируемые каналы GTM – как это сделать распишем чуть ниже.
▫️Фокусируйтесь на brand experience вместо brand awareness – это очень глубокая мысль. Позитивный опыт гораздо более важен в долгосрочном периоде, чем просто осведомленность о бренде.
▫️CEO-led growth – часто на следующем этапе очень многое зависит от CEO, именно он обладает всеми предыдущими знаниями и способен дать импульс росту продаж компании.
▫️Адаптируйтесь по мере насыщения каналов – например, можете аллоцировать 80% ресурсов на работу с продвинутыми GTM каналами, а 10-20% на эксперименты и поиск новых каналов.
▫️Стройте компанию, которая способна масштабироваться (build for scale). Это очень важно, чтобы в компании были выстроены процессы для масштабирования не только штата, но и инфраструктуры, процессов и других элементов.
3/ Отдельно рассмотрим один фреймворк – как искать масштабируемые GTM стратегии? Смотрите ее в приложении.
🔹Поговорите с вашими клиентами – поймите их путь с покупке и то, как они искали решение для себя.
🔹Проведите исследование ваших конкурентов – что они делают? Как привлекают клиентов? Можете использовать Competitors app, Similarweb, Semrush для начала.
🔹Сыграйте на ваших сильных сторонах – может быть, вы хорошо пишите или хорошо получаетесь на камеру? Используйте это в формировании GTM каналов.
🔹Выберете 2-3 стратегии и протестируйте – inbound/outbound, community, ABM и прочее.
🔹Оставьте выбранные каналы на некоторое время, хотя бы на 1-3 месяца. Так вы получите критическую массу данных, чтобы проверить эффективность.
4/ Авторы отмечают, что в целом очень важно держаться курса, стараться не пропускать этапы. Укрепление ваших усилий в GTM не только и не столько заключается в стратегии spray and pray, сколько в beachhead стратегии, когда у вас создается основа развития дополнительных GTM каналов.
👉 Ссылка на полную статью с КУЧЕЙ полезных схем: https://seanellis.substack.com/p/go-to-market-milestones-a-roadmap
@proVenture
#howtovc #полезное #edu
Действительно интересный гайд по тому, как оценивать свой рынок и формировать go-to-market стратегию. Его написал Шон Эллис (ex-Bounce, Dropbox, Eventbrite, Lookout, and LogMeIn) вместе с Майей Войе (GTM-консультант).
1/ Начнем с того, что go-to-market состоит из 4 стадий:
▪️Problem-Solution-Fit: самое начало, первые пользователи (иногда платящие). Мы проверяем, можем ли мы для FFF клиентов решить проблему.
▪️Product-Market-Fit: на этой стадии уже есть понимание, что клиенты готовы платить, выручка растет, retention тоже.
▪️Go-to-market fit: на этом этапе мы понимаем, что наши GTM могут масштабироваться, наращиваем команду и продажи.
▪️Scaling: ищем новые рынки, новый дополнительный PMF, запускаем новые продукты.
2/ Каковы же ключевые реперные точки (milestones) для стартапа в поисках go-to-market fit?
▫️Для начала нужно найти ранние сигналы наличия PMF – для этого есть фреймворк из 9 шагов (от идеи до MVP и потом до анализа).
▫️Нужно сфокусироваться на метриках, которые имеют значение – обычно у компании есть одна NSM (North Star Metric), но много OMTM (one-time metric that matters) – последние могут меняться каждые 2-6 месяцев в зависимости от фокуса. Анализ метрик позволит вам получить инсайты, которые позволят действовать дальше.
▫️Выявить ключевой value для клиента – нужно по максимуму упростить технические моменты (типа процесса онбординга) и выявить причины активации, удержания и продления подписок.
Применить бизнес модель. Если вы поняли ценность продукта, то важно уже из него делать бизнес и продавать вовсю. Для этого существуют 5 методов определения прайсинга (читайте подробнее в статье).
▫️Далее стоит найти масштабируемые каналы GTM – как это сделать распишем чуть ниже.
▫️Фокусируйтесь на brand experience вместо brand awareness – это очень глубокая мысль. Позитивный опыт гораздо более важен в долгосрочном периоде, чем просто осведомленность о бренде.
▫️CEO-led growth – часто на следующем этапе очень многое зависит от CEO, именно он обладает всеми предыдущими знаниями и способен дать импульс росту продаж компании.
▫️Адаптируйтесь по мере насыщения каналов – например, можете аллоцировать 80% ресурсов на работу с продвинутыми GTM каналами, а 10-20% на эксперименты и поиск новых каналов.
▫️Стройте компанию, которая способна масштабироваться (build for scale). Это очень важно, чтобы в компании были выстроены процессы для масштабирования не только штата, но и инфраструктуры, процессов и других элементов.
3/ Отдельно рассмотрим один фреймворк – как искать масштабируемые GTM стратегии? Смотрите ее в приложении.
🔹Поговорите с вашими клиентами – поймите их путь с покупке и то, как они искали решение для себя.
🔹Проведите исследование ваших конкурентов – что они делают? Как привлекают клиентов? Можете использовать Competitors app, Similarweb, Semrush для начала.
🔹Сыграйте на ваших сильных сторонах – может быть, вы хорошо пишите или хорошо получаетесь на камеру? Используйте это в формировании GTM каналов.
🔹Выберете 2-3 стратегии и протестируйте – inbound/outbound, community, ABM и прочее.
🔹Оставьте выбранные каналы на некоторое время, хотя бы на 1-3 месяца. Так вы получите критическую массу данных, чтобы проверить эффективность.
4/ Авторы отмечают, что в целом очень важно держаться курса, стараться не пропускать этапы. Укрепление ваших усилий в GTM не только и не столько заключается в стратегии spray and pray, сколько в beachhead стратегии, когда у вас создается основа развития дополнительных GTM каналов.
👉 Ссылка на полную статью с КУЧЕЙ полезных схем: https://seanellis.substack.com/p/go-to-market-milestones-a-roadmap
@proVenture
#howtovc #полезное #edu
❤1
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🌪 Как может выглядеть воронка пайплайн проектов у венчурного инвестора?
Хьюго Рауш (Microsoft) сделал гайд по тому, как готовить дэк стартапа. Для вас, дорогие читатели, он Америку не должен открывать, потому что в канале были ресурсы и по-лучше, но он опубликовал пост в Linkedin, в котором была ссылка на сам гайд, и в этих двух источниках он приложил сразу два графика с воронкой пайплайна венчурного фонда.
Нет понимания, насколько они реальные, а не гипотетические, но на реальные вполне смахивают. Посмотрим:
▪️Вариант 1:
▫️Considered: 100%;
▫️Met management: 25%;
▫️Review with partners: 10%;
▫️Due diligence: 6%;
▫️Term sheet offered: 4.6%;
▫️Close: 2%.
▪️Вариант 2:
▫️Inbound application: 100% (3,000);
▫️Considered seriously: 6.7% (200);
▫️Funded: 0.7% (20).
Скорее ближе к правде второй вариант, к сожалению. Но в общем смысле что можно вынести отсюда:
🔹Серьезно рассматривается 6-10% сделок;
🔹В 77% случаев если есть дью дил, то вы получаете term sheet;
🔹В более чем 50% сделок, где инвестор дает term sheet, он в итоге не попадает.
👉 Все же ссылка на гайд, если вам интересно.
@proVenture
#howtovc #полезное
Хьюго Рауш (Microsoft) сделал гайд по тому, как готовить дэк стартапа. Для вас, дорогие читатели, он Америку не должен открывать, потому что в канале были ресурсы и по-лучше, но он опубликовал пост в Linkedin, в котором была ссылка на сам гайд, и в этих двух источниках он приложил сразу два графика с воронкой пайплайна венчурного фонда.
Нет понимания, насколько они реальные, а не гипотетические, но на реальные вполне смахивают. Посмотрим:
▪️Вариант 1:
▫️Considered: 100%;
▫️Met management: 25%;
▫️Review with partners: 10%;
▫️Due diligence: 6%;
▫️Term sheet offered: 4.6%;
▫️Close: 2%.
▪️Вариант 2:
▫️Inbound application: 100% (3,000);
▫️Considered seriously: 6.7% (200);
▫️Funded: 0.7% (20).
Скорее ближе к правде второй вариант, к сожалению. Но в общем смысле что можно вынести отсюда:
🔹Серьезно рассматривается 6-10% сделок;
🔹В 77% случаев если есть дью дил, то вы получаете term sheet;
🔹В более чем 50% сделок, где инвестор дает term sheet, он в итоге не попадает.
👉 Все же ссылка на гайд, если вам интересно.
@proVenture
#howtovc #полезное
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔮 Top 3 Predictors for Startup Success.
Инвесторы ранних стадий, тут любопытная тема – Адам Шуаиб (Episode 1 Ventures) на основе данных выявил топ-3 фактора, которые больше всего влияют на успех стартапа.
1/ Какие это факторы?
🔹Seed runway – чем больше раунд, тем больше вероятность выживания. Так что это не просто стремление раздуть баланс, это дает больше времени фаундерам на пивоты и поиска своей ниши.
🔹Founder personality traits – анализ качеств личности и характера фаундеров с помощью NLP позволил выявить, что наличие таких качеств, как neuroticism, agreeableness, and extraversion являются вторым фактором успеха стартапа.
🔹Incorporation-to-raise timeline – стартапам, которые более, чем через 3 года после создания привлекают seed, гораздо сложнее поднять потом Series A или Series B.
2/ Кажется поверхностным? Немного, как и любое мнение. В дополнение можно рассмотреть еще анализ исследователей Freiberg & Matz, которые в 2023 году выпустили статью на похожую тему? Вы посмотрите на график, а мы светофором отметим, есть ли положительная корреляция базового параметра с какими-то характеристиками (🟢 – положительная, 🔴 – отрицательная).
Факт поднятия раунда (в зависимости от характера фаундера):
▪️Открытость: 🟢🟢
▪️Последовательность: 🔴🔴
▪️Экстравертность: 🔴
▪️Договороспособность: 🟢🟢
▪️Невротичность: 🟢
А что если посмотреть на размер раунда:
▪️Открытость: 🟢
▪️Последовательность: 🟢🟢🟢
▪️Экстравертность: 🔴
▪️Договороспособность: 🔴
▪️Невротичность: 🔴🔴
Любопытно, но в отношении количества инвесторов ситуация немного иная:
▪️Открытость: 🟢
▪️Последовательность: 🔴🔴🔴
▪️Экстравертность: 🔴
▪️Договороспособность: ⚪️
▪️Невротичность: 🔴🔴🔴
И давайте посмотрим еще на вероятность выхода:
▪️Открытость: 🔴
▪️Последовательность: 🔴🔴🔴
▪️Экстравертность: 🔴🔴
▪️Договороспособность: 🟢
▪️Невротичность: 🔴🔴🔴🔴
3/ Получается, что фаундер невротик скорее поднимет раунд, но небольшой и от небольшого количества инвесторов, в стартап, который потом будет крайне сложно продать. А вот фаундер-последовательный в своих действиях скорее не поднимет, но если уж поднимет, то сразу много, хоть и также от ограниченного круга инвесторов. Ну и стартап свой ему продать будет тоже сложно. Да, к слову, продавать проще только договороспособным товарищам.
👉 Ссылка на пост Адама в Linkedin: https://www.linkedin.com/posts/adamshuaib_over-the-last-4-years-weve-been-building-activity-7236659049818132480-TsYH/
👉 Ссылка на статью Freiberg & Matz: https://www.pnas.org/doi/epub/10.1073/pnas.2215829120
Изначально материалы выше взяты из рассылки Data Driven VC, но она совсем уже платная стала, поэтому даже ссылаться не хочется.
@proVenture
#trends #howtovc #research
Инвесторы ранних стадий, тут любопытная тема – Адам Шуаиб (Episode 1 Ventures) на основе данных выявил топ-3 фактора, которые больше всего влияют на успех стартапа.
1/ Какие это факторы?
🔹Seed runway – чем больше раунд, тем больше вероятность выживания. Так что это не просто стремление раздуть баланс, это дает больше времени фаундерам на пивоты и поиска своей ниши.
🔹Founder personality traits – анализ качеств личности и характера фаундеров с помощью NLP позволил выявить, что наличие таких качеств, как neuroticism, agreeableness, and extraversion являются вторым фактором успеха стартапа.
🔹Incorporation-to-raise timeline – стартапам, которые более, чем через 3 года после создания привлекают seed, гораздо сложнее поднять потом Series A или Series B.
2/ Кажется поверхностным? Немного, как и любое мнение. В дополнение можно рассмотреть еще анализ исследователей Freiberg & Matz, которые в 2023 году выпустили статью на похожую тему? Вы посмотрите на график, а мы светофором отметим, есть ли положительная корреляция базового параметра с какими-то характеристиками (🟢 – положительная, 🔴 – отрицательная).
Факт поднятия раунда (в зависимости от характера фаундера):
▪️Открытость: 🟢🟢
▪️Последовательность: 🔴🔴
▪️Экстравертность: 🔴
▪️Договороспособность: 🟢🟢
▪️Невротичность: 🟢
А что если посмотреть на размер раунда:
▪️Открытость: 🟢
▪️Последовательность: 🟢🟢🟢
▪️Экстравертность: 🔴
▪️Договороспособность: 🔴
▪️Невротичность: 🔴🔴
Любопытно, но в отношении количества инвесторов ситуация немного иная:
▪️Открытость: 🟢
▪️Последовательность: 🔴🔴🔴
▪️Экстравертность: 🔴
▪️Договороспособность: ⚪️
▪️Невротичность: 🔴🔴🔴
И давайте посмотрим еще на вероятность выхода:
▪️Открытость: 🔴
▪️Последовательность: 🔴🔴🔴
▪️Экстравертность: 🔴🔴
▪️Договороспособность: 🟢
▪️Невротичность: 🔴🔴🔴🔴
3/ Получается, что фаундер невротик скорее поднимет раунд, но небольшой и от небольшого количества инвесторов, в стартап, который потом будет крайне сложно продать. А вот фаундер-последовательный в своих действиях скорее не поднимет, но если уж поднимет, то сразу много, хоть и также от ограниченного круга инвесторов. Ну и стартап свой ему продать будет тоже сложно. Да, к слову, продавать проще только договороспособным товарищам.
👉 Ссылка на пост Адама в Linkedin: https://www.linkedin.com/posts/adamshuaib_over-the-last-4-years-weve-been-building-activity-7236659049818132480-TsYH/
👉 Ссылка на статью Freiberg & Matz: https://www.pnas.org/doi/epub/10.1073/pnas.2215829120
Изначально материалы выше взяты из рассылки Data Driven VC, но она совсем уже платная стала, поэтому даже ссылаться не хочется.
@proVenture
#trends #howtovc #research
Forwarded from proVenture (проВенчур)
⌛️ How to sell a $3.5bn dollar company.
Короткая статья от Sifted, которая касается продажи компании Acronis фонду EQT за $3.5B, где они берут интервью у основателя Acronis Сергея Белоусова.
Статья на удивление настолько короткая, даже сначала показалось, что джинса, ну или у Сергея просто не было много времени на интервью, но что хотелось бы отметить на примере этой статьи – насколько длинным является процесс продажи бизнеса.
1/ Что мы имеем из статьи:
🔹EQT хотел купить компанию Acronis в 2019 и в 2020 годах;
В 2023 году (в декабре) они пропустили раунд финансирования Acronis, но сразу после раунда стали вести переговоры о покупке;
🔹Объявлена сделка была в августе 2024 года (а значит, закрыта по сути 1-2 месяцами раньше.
🔹EQT знал Сергея с момента покупки его другой компании Acumatica в 2019 году (познакомились с EQT в 2018 году).
2/ Сергей отмечает, что надо ориентироваться на процесс длинною в год для продажи компании. Судя по информации из статьи:
▪️Acumatica была продана за 1 год;
▪️Acronis был продан за 6-8 месяцев;
3/ Важно как знакомство покупателя с компанией, так и тактика. Обращаю внимание, что Acronis общался с EQT уже с 2019 года, по-видимому, а перед самой продажей поднял деньги – убежден, что это помогло им иметь более сильную переговорную позицию с покупателем. К тому же сделку вел опытный банкир – недавно обсуждали на конференции по M&A насколько это важно.
В 2025-м ожидается оживление M&A рынка, невозможно не думать про эти возможности, поэтому думаем совместно, подмечаем детали.
👉 Ссылка на саму статью: https://sifted.eu/articles/serg-bell-acronis-acquisition
@proVenture
#howtovc #edu
Короткая статья от Sifted, которая касается продажи компании Acronis фонду EQT за $3.5B, где они берут интервью у основателя Acronis Сергея Белоусова.
Статья на удивление настолько короткая, даже сначала показалось, что джинса, ну или у Сергея просто не было много времени на интервью, но что хотелось бы отметить на примере этой статьи – насколько длинным является процесс продажи бизнеса.
1/ Что мы имеем из статьи:
🔹EQT хотел купить компанию Acronis в 2019 и в 2020 годах;
В 2023 году (в декабре) они пропустили раунд финансирования Acronis, но сразу после раунда стали вести переговоры о покупке;
🔹Объявлена сделка была в августе 2024 года (а значит, закрыта по сути 1-2 месяцами раньше.
🔹EQT знал Сергея с момента покупки его другой компании Acumatica в 2019 году (познакомились с EQT в 2018 году).
2/ Сергей отмечает, что надо ориентироваться на процесс длинною в год для продажи компании. Судя по информации из статьи:
▪️Acumatica была продана за 1 год;
▪️Acronis был продан за 6-8 месяцев;
3/ Важно как знакомство покупателя с компанией, так и тактика. Обращаю внимание, что Acronis общался с EQT уже с 2019 года, по-видимому, а перед самой продажей поднял деньги – убежден, что это помогло им иметь более сильную переговорную позицию с покупателем. К тому же сделку вел опытный банкир – недавно обсуждали на конференции по M&A насколько это важно.
В 2025-м ожидается оживление M&A рынка, невозможно не думать про эти возможности, поэтому думаем совместно, подмечаем детали.
👉 Ссылка на саму статью: https://sifted.eu/articles/serg-bell-acronis-acquisition
@proVenture
#howtovc #edu
Sifted
How to sell a $3.5bn dollar company with Serg Bell
From growing up under the Soviet Union to selling a multibillion dollar tech company, Serg Bell has led quite the life
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🦾 AI стартапы оцениваются VC инвесторами до 3х дороже, чем прочие стартапы.
На какой стадии наблюдается пик? Давайте быстро посмотрим на данные от Питера Уолкера (Carta) по непубличным компаниям. К слову, вот в этом посте есть данные о том, что публичные AI компании оцениваются в 2.5х дороже, а в этом посте есть данные от CB Insights по непубличным компаниям, и там премия достигала 59% в2023 году.
1/ Давайте посмотрим на новые данные от Carta за 2024 год.
▪️𝗦𝗲𝗲𝗱: 39% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔: 23.8% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗕: 40.5% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗖: 34.8% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗗: 201% премия.
2/ Сравним данные с 2023 годом в отчете от CB Insights:
▫️𝗦𝗲𝗲𝗱: 21% (2023) => 🟢 39% (2024);
▫️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔: 39% (2023) => 🔴 23.8% (2024);
▫️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗕: 59% (2023) => 🔴 40.5% (2024).
3/ Давайте попробуем поразмышлять над этими данными:
🔹Премия просто огромная на Series D за счет Foundational Models стартапов типа OpenAI, Anthropic, xAI и проч.;
🔹На более ранних стадиях премия на уровне 35-40%, но чуть ниже на Series A – скорее всего там инвесторы уже смотрят более прагматично, истории у стартапа немного, трэкшн также сложно получить, есть некое насыщение;
🔹К тому же с 2023 года Series A и B премии сократились, что также свидетельствует н насыщении рынка;
🔹С другой стороны, с 2023 года увеличились премии на Seed – новые темы инвесторы тоже готовы смотреть.
👉 В общем, интересно, смотрите пост Питера: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7275978550472536066/
@proVenture
#research #ai #trends #howtovc
На какой стадии наблюдается пик? Давайте быстро посмотрим на данные от Питера Уолкера (Carta) по непубличным компаниям. К слову, вот в этом посте есть данные о том, что публичные AI компании оцениваются в 2.5х дороже, а в этом посте есть данные от CB Insights по непубличным компаниям, и там премия достигала 59% в2023 году.
1/ Давайте посмотрим на новые данные от Carta за 2024 год.
▪️𝗦𝗲𝗲𝗱: 39% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔: 23.8% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗕: 40.5% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗖: 34.8% премия;
▪️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗗: 201% премия.
2/ Сравним данные с 2023 годом в отчете от CB Insights:
▫️𝗦𝗲𝗲𝗱: 21% (2023) => 🟢 39% (2024);
▫️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔: 39% (2023) => 🔴 23.8% (2024);
▫️𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗕: 59% (2023) => 🔴 40.5% (2024).
3/ Давайте попробуем поразмышлять над этими данными:
🔹Премия просто огромная на Series D за счет Foundational Models стартапов типа OpenAI, Anthropic, xAI и проч.;
🔹На более ранних стадиях премия на уровне 35-40%, но чуть ниже на Series A – скорее всего там инвесторы уже смотрят более прагматично, истории у стартапа немного, трэкшн также сложно получить, есть некое насыщение;
🔹К тому же с 2023 года Series A и B премии сократились, что также свидетельствует н насыщении рынка;
🔹С другой стороны, с 2023 года увеличились премии на Seed – новые темы инвесторы тоже готовы смотреть.
👉 В общем, интересно, смотрите пост Питера: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7275978550472536066/
@proVenture
#research #ai #trends #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🧮 Анатомия продажи компании за $10M: как можно структурировать сделку?
Оживающий M&A рынок наталкивает нас на размышления о том, как продавать компании.
Дирк Салмер (Saas Group) опубликовал полезную картинку, где расписал 4 популярных компоненты формирования стоимости выкупа SaaS бизнеса. Он называет это 4 вариантами, но на самом деле речь идет про компоненты. Давайте их рассмотрим.
1/ Какие компоненты могут составлять сумму M&A сделки?
🔹Cash – денежные средства, тут все просто.
🔹Earnout – выплата, которая привязана к будущему performance компании.
🔹Seller Note – фактически вы даете в долг своей прошлой компании. Иногда более оптимально с налоговой точки зрения.
🔹Equity Swap – когда вместо денег вы получаете акции компании-покупателя. Часто так делают большие публичные компании типа Microsoft, Amazon, Google, но и при среднего размера участниках это часто встречается.
2/ Почему Дирк называет эти компоненты опциями по выходу? Потому, что он рассматривает 4 варианта, когда они добавляются друг к другу по очереди:
1️⃣ Cash Upfront
2️⃣ Cash + Earnout
3️⃣ Cash + Earnout + Seller Note
4️⃣ Cash + Earnout + Seller Note + Equity Swap
3/ Но на самом деле может быть комбинация вариантов – например, только Equity Swap (если вам купил Amazon) или Seller Note и Equity Swap (если вас купила какая-то средняя компания), или только Earnout (если вообще сейчас сложно вам что-то выплатить, а вы еще и остаетесь в компании). Математически получается даже с 4-мя компонентами всего 16 вариантов (верно же?). Но понятно, что есть еще другие компоненты, просто они, действительно, чуть меньше распространены.
👉 Почитать оригинальный пост Дирка можно тут по ссылке: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7270360542828019713/
#exits #ma #howtovc #полезное
Оживающий M&A рынок наталкивает нас на размышления о том, как продавать компании.
Дирк Салмер (Saas Group) опубликовал полезную картинку, где расписал 4 популярных компоненты формирования стоимости выкупа SaaS бизнеса. Он называет это 4 вариантами, но на самом деле речь идет про компоненты. Давайте их рассмотрим.
1/ Какие компоненты могут составлять сумму M&A сделки?
🔹Cash – денежные средства, тут все просто.
🔹Earnout – выплата, которая привязана к будущему performance компании.
🔹Seller Note – фактически вы даете в долг своей прошлой компании. Иногда более оптимально с налоговой точки зрения.
🔹Equity Swap – когда вместо денег вы получаете акции компании-покупателя. Часто так делают большие публичные компании типа Microsoft, Amazon, Google, но и при среднего размера участниках это часто встречается.
2/ Почему Дирк называет эти компоненты опциями по выходу? Потому, что он рассматривает 4 варианта, когда они добавляются друг к другу по очереди:
1️⃣ Cash Upfront
2️⃣ Cash + Earnout
3️⃣ Cash + Earnout + Seller Note
4️⃣ Cash + Earnout + Seller Note + Equity Swap
3/ Но на самом деле может быть комбинация вариантов – например, только Equity Swap (если вам купил Amazon) или Seller Note и Equity Swap (если вас купила какая-то средняя компания), или только Earnout (если вообще сейчас сложно вам что-то выплатить, а вы еще и остаетесь в компании). Математически получается даже с 4-мя компонентами всего 16 вариантов (верно же?). Но понятно, что есть еще другие компоненты, просто они, действительно, чуть меньше распространены.
👉 Почитать оригинальный пост Дирка можно тут по ссылке: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7270360542828019713/
#exits #ma #howtovc #полезное
❤1
Forwarded from proVenture (проВенчур)
⚡️ Y Combinator Requests for Startups.
Вдруг вы пропустили, что Y Combinator обновил свой запрос по стартапам. Они до этого так не частили, а мы даже не публиковали тут в проВенчур их запрос от декабря 2024 года, только в марте 2024 года писали. Но так технологический мир меняется, что они не выдержали даже полгода и уже выкатили новый запрос.
1/ В чем суть этого запроса отлично описал Грег Айзерберг (Late Checkout) в своем недавнем посте в Twitter. В приложении скрин его заметок с тем, что означают эти запросы от Y Combinator.
💡 Если коротко, то суть в том, что YC уже не ищет более качественные AI модели – он ищет применение этих моделей.
👉 Читайте пост Грега по ссылке.
2/ И это очень соотносится с мыслями, которые тут в канале красной нитью проходили – foundation models это база, на которой будут строиться реально крупные бизнеса уже в применении AI (aka application layer). А модели будут commodity. Можно ли что-то делать? Пожалуйста, делайте Devtools, Datacenters, некоторый middle layer. Самое любопытное из этого у YC в списке – это B2A, модель, при которой бизнес потребителем софта будет не человек, а тот самый AI агент 🤯.
3/ Насколько эти запросы отличаются от запросов прошлых? Довольно сильно, особенно от зимнего запроса, который был очень расплывчатым, неконкретным. Дима Филонов из @theedinorogblog собрал супер интересную таблицу.
💾👉 Смотрите Google Sheets со списком запросов по ссылке.
4/ Ну и чтобы два раза не вставать, приведем сам список:
▪️A Secure AI App Store
▪️Datacenters
▪️Compliance and Audit
▪️DocuSign 2.0
▪️Browser & Computer Automation
▪️AI Personal Staff for Everyone
▪️Devtools for AI Agents
▪️The Future of Software Engineering
▪️AI Commercial Open Source Software (AICOSS)
▪️AI Coding Agents for Hardware-Optimized Code
▪️B2A: Software Where the Customers Will All Be Agents
▪️Vertical AI Agents
▪️Startup Founders with Systems Programming Expertise
▪️Inference AI Infrastructure in the World of Test-Time Compute
👉 Ссылка на сам Request for Startups от Y Combinator: https://www.ycombinator.com/rfs
@proVenture
#trends #yc #howtovc
Вдруг вы пропустили, что Y Combinator обновил свой запрос по стартапам. Они до этого так не частили, а мы даже не публиковали тут в проВенчур их запрос от декабря 2024 года, только в марте 2024 года писали. Но так технологический мир меняется, что они не выдержали даже полгода и уже выкатили новый запрос.
1/ В чем суть этого запроса отлично описал Грег Айзерберг (Late Checkout) в своем недавнем посте в Twitter. В приложении скрин его заметок с тем, что означают эти запросы от Y Combinator.
💡 Если коротко, то суть в том, что YC уже не ищет более качественные AI модели – он ищет применение этих моделей.
👉 Читайте пост Грега по ссылке.
2/ И это очень соотносится с мыслями, которые тут в канале красной нитью проходили – foundation models это база, на которой будут строиться реально крупные бизнеса уже в применении AI (aka application layer). А модели будут commodity. Можно ли что-то делать? Пожалуйста, делайте Devtools, Datacenters, некоторый middle layer. Самое любопытное из этого у YC в списке – это B2A, модель, при которой бизнес потребителем софта будет не человек, а тот самый AI агент 🤯.
3/ Насколько эти запросы отличаются от запросов прошлых? Довольно сильно, особенно от зимнего запроса, который был очень расплывчатым, неконкретным. Дима Филонов из @theedinorogblog собрал супер интересную таблицу.
💾👉 Смотрите Google Sheets со списком запросов по ссылке.
4/ Ну и чтобы два раза не вставать, приведем сам список:
▪️A Secure AI App Store
▪️Datacenters
▪️Compliance and Audit
▪️DocuSign 2.0
▪️Browser & Computer Automation
▪️AI Personal Staff for Everyone
▪️Devtools for AI Agents
▪️The Future of Software Engineering
▪️AI Commercial Open Source Software (AICOSS)
▪️AI Coding Agents for Hardware-Optimized Code
▪️B2A: Software Where the Customers Will All Be Agents
▪️Vertical AI Agents
▪️Startup Founders with Systems Programming Expertise
▪️Inference AI Infrastructure in the World of Test-Time Compute
👉 Ссылка на сам Request for Startups от Y Combinator: https://www.ycombinator.com/rfs
@proVenture
#trends #yc #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🆚 AI агенты это не самом деле автоматизация.
Мы крепим к посту одну картинку, но вполне подойдет мем со злодеем из Скуби Ду (если вы понимаете, о чем это). Многие говорят про AI агентов, но на самом деле, большинство AI это просто автоматизация. В чем разница?
Александре Кантджас (9x) предлагает очень наглядную сранительную табличку, где показано чем автоматизация отличается от процесса с интегрированным AI и от AI агентов, собственно.
1/ Какой основной принцип работы систем?
▫️Автоматизация: когда автоматически выполняются предопределенные задачи на основе правил (булева логика).
▪️AI Workflow: когда вызывается LLM через API для одного или нескольких шагов (булева логика и нечеткая логика).
🔹AI Agent (Агент на основе ИИ): когда автономно выполненяются недетерминированные задачи.
2/ В чем есть преимущества?
▫️Автоматизация: обеспечивает надежные результаты, быстро.
▪️AI Workflow: лучше справляется со сложными задачами, хорошо распознает паттерны.
🔹AI Agent: легко адаптируется к новым вводным, имитирует человеческое поведение и рассуждения.
3/ Есть ли недостатки?
▫️Автоматизация: ограниченна заранее запрограммированными задачами, не может адаптироваться к новым сценариям, сложно применима, когда задача сама по себе сложная.
▪️AI Workflow: требует данных для эффективного обучения моделей, сложнее отлаживать и интерпретировать.
🔹AI Agent: менее надежен, может давать непредсказуемые и нежелательные результаты, работает медленнее (=много думает).
4/ Пример процесса:
▫️Автоматизация: отправить уведомление в Slack каждый раз, когда новый лид регистрируется на нашем сайте.
▪️AI Workflow: анализировать, оценивать и куда-то распределять каждый входящий лид с нашего сайта с использованием ChatGPT.
🔹AI Agent: выполнить полный поиск в интернете по каждому входящему лиду и обновить информацию.
Очень круто, теперь все по полочкам!
👉 Читайте подробнее в посте на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7279075047271522304/
@proVenture
#AI #howtovc
Мы крепим к посту одну картинку, но вполне подойдет мем со злодеем из Скуби Ду (если вы понимаете, о чем это). Многие говорят про AI агентов, но на самом деле, большинство AI это просто автоматизация. В чем разница?
Александре Кантджас (9x) предлагает очень наглядную сранительную табличку, где показано чем автоматизация отличается от процесса с интегрированным AI и от AI агентов, собственно.
1/ Какой основной принцип работы систем?
▫️Автоматизация: когда автоматически выполняются предопределенные задачи на основе правил (булева логика).
▪️AI Workflow: когда вызывается LLM через API для одного или нескольких шагов (булева логика и нечеткая логика).
🔹AI Agent (Агент на основе ИИ): когда автономно выполненяются недетерминированные задачи.
2/ В чем есть преимущества?
▫️Автоматизация: обеспечивает надежные результаты, быстро.
▪️AI Workflow: лучше справляется со сложными задачами, хорошо распознает паттерны.
🔹AI Agent: легко адаптируется к новым вводным, имитирует человеческое поведение и рассуждения.
3/ Есть ли недостатки?
▫️Автоматизация: ограниченна заранее запрограммированными задачами, не может адаптироваться к новым сценариям, сложно применима, когда задача сама по себе сложная.
▪️AI Workflow: требует данных для эффективного обучения моделей, сложнее отлаживать и интерпретировать.
🔹AI Agent: менее надежен, может давать непредсказуемые и нежелательные результаты, работает медленнее (=много думает).
4/ Пример процесса:
▫️Автоматизация: отправить уведомление в Slack каждый раз, когда новый лид регистрируется на нашем сайте.
▪️AI Workflow: анализировать, оценивать и куда-то распределять каждый входящий лид с нашего сайта с использованием ChatGPT.
🔹AI Agent: выполнить полный поиск в интернете по каждому входящему лиду и обновить информацию.
Очень круто, теперь все по полочкам!
👉 Читайте подробнее в посте на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7279075047271522304/
@proVenture
#AI #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🙌 Сколько LP инвесторов обычно в венчурном фонде?
Стартапам чуть менее интересно в первом приближении, но если вдуматься, то это полезное знание. А для людей из инвест сферы должно быть прямо-таки занятно.
Питер Уолкер (Carta) собрал статистику по тому, сколько LP инвесторов в венчурных фондах. На основе 2,037 фондов винтажа 2017-2022.
1/ Любопытно, что если взять фонд размером $25M+, то в 40%+ случаев у него 50-199 инвесторов. Насколько это верно? Может быть, в комментарии придут читающие канал VC, но у нас абсолютно верно – последний фонд, который мы сейчас собираем, будет в когорте $100-$250M и практически точно будет представлять самую популярную группу 50-99 инвесторов.
2/ Еще закономерно, что чем больше размер фонда, тем реже встречаются структуры с количеством LP инвесторов <10. Таких 22% при размере <$10M и всего 8% при размере $100M-$250M. Конечно, разница внутри также важна – может быть 1 крупный инвестор и еще 50 мелких, поэтому зависимость от крупного сильная, сравнимая с ситуацией, когда он один.
4/ Что из этого лучше, а что хуже? Для фаундеров это важный момент. Давайте приведем примеры – что может быть хорошего и плохого в фондах с большим количеством LP инвесторов и небольшим количеством (с позиции фаундеров, которые от таких фондов поднимают).
⬇️ Когда мало LP инвесторов:
🟢 Быстрее собрать кэп колл на инвестиции – просто меньше платежей
🟢 Больший стейк LP может стимулировать больше вовлекаться и стараться помочь портфельным компаниям
🟢 Меньше работы у GP по общению с LP инвесторами = больше времени для работы с фаундерами
🔴 Высокая концентрация LP может оказывать влияние на решение GP фонда – могут продвигаться свои интересы, которые не всегда понятны для фаундеров стартапов
🔴 Потенциально более высокое вовлечение может означать, что фаундеру надо будет общаться еще и с LP инвесторами напрямую и выполнять их “хотелки”
🔴 Вряд ли можно ожидать, что LP захотят еще отдельно инвестировать в бизнес – их просто слишком мало, выбирать не из кого
⬆️ Когда много LP инвесторов
🟢 Низкая концентрация инвесторов – ваш GP более независимый от каких-либо крупных инвесторов
🟢 Больше стейкхолдеров, которые могут быть полезны – как клиенты, как партнеры, как источники нетворка и полезных интро
🟢 Такие фонды чаще делают secondaries с акциями портфельных компаний, делают клубные сделки со своими LP инвесторами
🔴 У вашего GP будет много работы по взаимодействию с LP инвесторами = меньше времени на вас, как на портфельных фаундеров
🔴 Риск отдельных запросов от LP инвесторов также высок – особенно если вы вырастите уже в большую компанию и инвесторам будет нужна ваша экспертиза и связи
⚪️ Третий минус для симметрии придумать не удалось – предлагайте свои варианты в комментариях 👇
👉 Ссылка на пост Питера в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7301677799281414144/
@proVenture
#howtovc
Стартапам чуть менее интересно в первом приближении, но если вдуматься, то это полезное знание. А для людей из инвест сферы должно быть прямо-таки занятно.
Питер Уолкер (Carta) собрал статистику по тому, сколько LP инвесторов в венчурных фондах. На основе 2,037 фондов винтажа 2017-2022.
1/ Любопытно, что если взять фонд размером $25M+, то в 40%+ случаев у него 50-199 инвесторов. Насколько это верно? Может быть, в комментарии придут читающие канал VC, но у нас абсолютно верно – последний фонд, который мы сейчас собираем, будет в когорте $100-$250M и практически точно будет представлять самую популярную группу 50-99 инвесторов.
2/ Еще закономерно, что чем больше размер фонда, тем реже встречаются структуры с количеством LP инвесторов <10. Таких 22% при размере <$10M и всего 8% при размере $100M-$250M. Конечно, разница внутри также важна – может быть 1 крупный инвестор и еще 50 мелких, поэтому зависимость от крупного сильная, сравнимая с ситуацией, когда он один.
4/ Что из этого лучше, а что хуже? Для фаундеров это важный момент. Давайте приведем примеры – что может быть хорошего и плохого в фондах с большим количеством LP инвесторов и небольшим количеством (с позиции фаундеров, которые от таких фондов поднимают).
⬇️ Когда мало LP инвесторов:
🟢 Быстрее собрать кэп колл на инвестиции – просто меньше платежей
🟢 Больший стейк LP может стимулировать больше вовлекаться и стараться помочь портфельным компаниям
🟢 Меньше работы у GP по общению с LP инвесторами = больше времени для работы с фаундерами
🔴 Высокая концентрация LP может оказывать влияние на решение GP фонда – могут продвигаться свои интересы, которые не всегда понятны для фаундеров стартапов
🔴 Потенциально более высокое вовлечение может означать, что фаундеру надо будет общаться еще и с LP инвесторами напрямую и выполнять их “хотелки”
🔴 Вряд ли можно ожидать, что LP захотят еще отдельно инвестировать в бизнес – их просто слишком мало, выбирать не из кого
⬆️ Когда много LP инвесторов
🟢 Низкая концентрация инвесторов – ваш GP более независимый от каких-либо крупных инвесторов
🟢 Больше стейкхолдеров, которые могут быть полезны – как клиенты, как партнеры, как источники нетворка и полезных интро
🟢 Такие фонды чаще делают secondaries с акциями портфельных компаний, делают клубные сделки со своими LP инвесторами
🔴 У вашего GP будет много работы по взаимодействию с LP инвесторами = меньше времени на вас, как на портфельных фаундеров
🔴 Риск отдельных запросов от LP инвесторов также высок – особенно если вы вырастите уже в большую компанию и инвесторам будет нужна ваша экспертиза и связи
⚪️ Третий минус для симметрии придумать не удалось – предлагайте свои варианты в комментариях 👇
👉 Ссылка на пост Питера в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7301677799281414144/
@proVenture
#howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
✂️ Broken captable или новая реальность? У фаундеров остается 50% после Series A.
Как вы знаете, у венчурных инвесторов есть практика расставлять красные флаги на стартапы – это что-то, что несовместимо с венчурной историей построения бизнеса. Но мы уже с вами говорили, что такие флаги в общем-то условны. Например, самое очевидное уже практически всем – соло-фаундеры ничем не хуже прочих, встречаются уже очень часто, и это не является red flag.
О чем же мы сейчас? Часто VC говорят – у фаундеров слишком маленькая доля, мы не будем инвестировать. Вы почему отдали 5% команде? И так далее. Утрированно, но вы наверняка сталкивались.
Так вот, давайте посмотрим Founder Ownership Report от Carta.
1/ В приложении график изменения средней структуры собственности по стадиям инвестиций. У фаундеров и команды остается такая доля:
🔻После Seed: 56.2% + 11.8% = 58%
🔻После Series A: 36.1% + 13.9% = 50%
🔻После Series B: 23% + 15.4% = 38.4%
🔻После Series C: 15.7% + 16.7% = 32.4%
🔻После Series D: 11.4% + 17.9% = 29.3%
🔹То есть, это уже статистически нормально, если доля падает ниже 50% после второй крупной серии. Так что смело можете инвесторам говорить об этом. Тем более опционный пул и акции сотрудников растут – это дополнительная мотивация.
2/ Конечно, это не прям слом парадигмы. Carta показывает, что в лучшем персентиле 90% собственность получается такая (берем digital стартапы):
🔻После Seed: 74.6%
🔻После Series A: 58.3%
🔻После Series B: 42.6%
🔻После Series C: 33.8%
🔻После Series D: n/a
🔹Ситуация явно лучше, но тут тоже собственность падает ниже 50% после Series B!
3/ Что еще интересно:
▪️35% стартапов с соло-фаундерами (17% если они VC backed)
▪️Порядка 20-25% стартапов с 2-мя ко-фаундерами теряют одного из них в течение 4 лет
▪️Всегда есть 1 лидирующий фаундер (1 него 55% если их двое, 47% если трое, 42% если четверо и 36% если пятеро)
▪️Опционный пул растет на 1-2% после каждого раунда
▪️Доля инвесторов становится >50% при достижении $50m-$100M оценки стартапа
👉 Скачать сам отчет на [20 страниц] можно по ссылке: https://carta.com/data/founder-ownership/
@proVenture
#howtovc #research #benchmarks
Как вы знаете, у венчурных инвесторов есть практика расставлять красные флаги на стартапы – это что-то, что несовместимо с венчурной историей построения бизнеса. Но мы уже с вами говорили, что такие флаги в общем-то условны. Например, самое очевидное уже практически всем – соло-фаундеры ничем не хуже прочих, встречаются уже очень часто, и это не является red flag.
О чем же мы сейчас? Часто VC говорят – у фаундеров слишком маленькая доля, мы не будем инвестировать. Вы почему отдали 5% команде? И так далее. Утрированно, но вы наверняка сталкивались.
Так вот, давайте посмотрим Founder Ownership Report от Carta.
1/ В приложении график изменения средней структуры собственности по стадиям инвестиций. У фаундеров и команды остается такая доля:
🔻После Seed: 56.2% + 11.8% = 58%
🔻После Series A: 36.1% + 13.9% = 50%
🔻После Series B: 23% + 15.4% = 38.4%
🔻После Series C: 15.7% + 16.7% = 32.4%
🔻После Series D: 11.4% + 17.9% = 29.3%
🔹То есть, это уже статистически нормально, если доля падает ниже 50% после второй крупной серии. Так что смело можете инвесторам говорить об этом. Тем более опционный пул и акции сотрудников растут – это дополнительная мотивация.
2/ Конечно, это не прям слом парадигмы. Carta показывает, что в лучшем персентиле 90% собственность получается такая (берем digital стартапы):
🔻После Seed: 74.6%
🔻После Series A: 58.3%
🔻После Series B: 42.6%
🔻После Series C: 33.8%
🔻После Series D: n/a
🔹Ситуация явно лучше, но тут тоже собственность падает ниже 50% после Series B!
3/ Что еще интересно:
▪️35% стартапов с соло-фаундерами (17% если они VC backed)
▪️Порядка 20-25% стартапов с 2-мя ко-фаундерами теряют одного из них в течение 4 лет
▪️Всегда есть 1 лидирующий фаундер (1 него 55% если их двое, 47% если трое, 42% если четверо и 36% если пятеро)
▪️Опционный пул растет на 1-2% после каждого раунда
▪️Доля инвесторов становится >50% при достижении $50m-$100M оценки стартапа
👉 Скачать сам отчет на [20 страниц] можно по ссылке: https://carta.com/data/founder-ownership/
@proVenture
#howtovc #research #benchmarks
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🧮 6 директорий с AI агентами + бонус.
Хочется проанализировать, каких AI агентов уже создают и используют, но пока что просто подборка, где можно искать агентов под конкретные задачи.
1/ Agents AI
👉 Ссылка: https://agent.ai/
▪️Написано, что это вообще некоторая профессиональная сеть агентов, забавно
🔹Всего 1,209 агентов в 9 категориях
2/ AI Agents Directory
👉 Ссылка: https://aiagentsdirectory.com/
🔹 Всего на сервисе более 1,100 агентов
3/ AI Agents List
👉 Ссылка: https://aiagentslist.com/
▪️Очень крутая карта агентов, из которой можно выбрать агента (она приложена к посту)
🔹475 разных агентов в 19 категориях
4/ AI Agents Marketplace
👉 Ссылка: https://metaschool.so/ai-agents
▪️Крутая подборка агентов от Metaschool
🔹179 агентов в 10 категориях
5/ AI Agent Store
👉 Ссылка: https://aiagentstore.ai/
▪️Можно быстро добавить всего агента, листинг публичный
🔹Всего 962 агента в 24 категориях
6/ Open Source AI Agent Directory
👉 Ссылка: https://huggingface.co/blog/tegridydev/open-source-ai-agents-directory
🔹Там всего 23 агента, но список достаточно любопытный, основные решения там представлены
7/ List of AI Directories - БОНУС
👉 Ссылка: https://github.com/best-of-ai/ai-directories
▪️На GitHub есть любопытная подборка директорий по AI – там не только агенты, но список тоже в тему
🔹78 разных ресурсов
Встречались ли вам еще большие маркетплейсы и директории с AI агентами? Делитесь в комментариях 👇
@proVenture
#howtovc #benchmarks
Хочется проанализировать, каких AI агентов уже создают и используют, но пока что просто подборка, где можно искать агентов под конкретные задачи.
1/ Agents AI
👉 Ссылка: https://agent.ai/
▪️Написано, что это вообще некоторая профессиональная сеть агентов, забавно
🔹Всего 1,209 агентов в 9 категориях
2/ AI Agents Directory
👉 Ссылка: https://aiagentsdirectory.com/
🔹 Всего на сервисе более 1,100 агентов
3/ AI Agents List
👉 Ссылка: https://aiagentslist.com/
▪️Очень крутая карта агентов, из которой можно выбрать агента (она приложена к посту)
🔹475 разных агентов в 19 категориях
4/ AI Agents Marketplace
👉 Ссылка: https://metaschool.so/ai-agents
▪️Крутая подборка агентов от Metaschool
🔹179 агентов в 10 категориях
5/ AI Agent Store
👉 Ссылка: https://aiagentstore.ai/
▪️Можно быстро добавить всего агента, листинг публичный
🔹Всего 962 агента в 24 категориях
6/ Open Source AI Agent Directory
👉 Ссылка: https://huggingface.co/blog/tegridydev/open-source-ai-agents-directory
🔹Там всего 23 агента, но список достаточно любопытный, основные решения там представлены
7/ List of AI Directories - БОНУС
👉 Ссылка: https://github.com/best-of-ai/ai-directories
▪️На GitHub есть любопытная подборка директорий по AI – там не только агенты, но список тоже в тему
🔹78 разных ресурсов
Встречались ли вам еще большие маркетплейсы и директории с AI агентами? Делитесь в комментариях 👇
@proVenture
#howtovc #benchmarks
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🗂 Что включить в комнату данных для инвесторов?
Попалась интересная структура комнаты данных от Сахила S (Minimal Ventures). Чем она интересна?
1/ В ней Сахил предлагает разбить информацию на две части:
▫️Комната данных до term sheet; и
▪️Комната данных после term sheet.
2/ Это полезно, потому что позволяет обеспечить две вещи:
🔹Позволяет вам сразу же загрузить инвестора какой-то информацией; и
🔹Не раскрывать слишком много деталей с самого начала.
3/ Мы уже с вами делали опрос раньше относительно того, стоит ли конфиденциальную информацию инвестору раскрывать без NDA. Это одного поля ягоды. Боитесь, что слишком много раскроете – сделайте базовую комнату, а потом в случае интереса раскройте больше. Но подготовьте все заранее, так как в ваших интересах сразу инвестору отгружать информацию, как только он попросит.
👉 Сама структура в PDF доступна в посте на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7314909771160072193/
Но вообще она приложена к этому посту.
👉 А тут есть еще темплейты комнат данных в Notion: https://t.iss.one/proventure/2530
@proVenture
#howtovc #полезное
Попалась интересная структура комнаты данных от Сахила S (Minimal Ventures). Чем она интересна?
1/ В ней Сахил предлагает разбить информацию на две части:
▫️Комната данных до term sheet; и
▪️Комната данных после term sheet.
2/ Это полезно, потому что позволяет обеспечить две вещи:
🔹Позволяет вам сразу же загрузить инвестора какой-то информацией; и
🔹Не раскрывать слишком много деталей с самого начала.
3/ Мы уже с вами делали опрос раньше относительно того, стоит ли конфиденциальную информацию инвестору раскрывать без NDA. Это одного поля ягоды. Боитесь, что слишком много раскроете – сделайте базовую комнату, а потом в случае интереса раскройте больше. Но подготовьте все заранее, так как в ваших интересах сразу инвестору отгружать информацию, как только он попросит.
👉 Сама структура в PDF доступна в посте на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7314909771160072193/
Но вообще она приложена к этому посту.
👉 А тут есть еще темплейты комнат данных в Notion: https://t.iss.one/proventure/2530
@proVenture
#howtovc #полезное
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🌉 Почему большинство VC не любит бридж раунды?
Carta данные, конечно, крутые подгоняет под инсайты, которые вертятся на языке. Мы тут с вами недавно разбирали и обсуждали, что бриджей становится много. Но вы ведь знали, что венчурные инвесторы не любят бридж раунды? А знали, почему?
Потому что на уровне опыта ничего хорошего не выходит из бридж раундов, особенно если это SAFEs/Convertible loans.
Посмотрите на статистику – 30% стартапов, которые поднимали priced бриджи после Series A потом поднимали Series B из когорты 2019-2021, и только 3% среди тех, кто поднимал бриджи через SAFEs и аналоги.
Любопытно еще сравнить тут в разрезе размера бриджей. Кажется, что SAFEs часто поднимаются, если другого уже не поднять – небольшие раунды, которые помогают продержаться еще немного. Но не всегда этот так – иногда bridge делается потому, что сейчас должен произойти какой-то inflection point в стартапе – крупный клиент, контракт, какое-то одобрение от государства или что-то еще экзистенциального масштаба.
👉 Ссылка на пост Питера Уолкера для более детального изучения: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7305301501575405569/
@proVenture
#howtovc #research #benchmarks
Carta данные, конечно, крутые подгоняет под инсайты, которые вертятся на языке. Мы тут с вами недавно разбирали и обсуждали, что бриджей становится много. Но вы ведь знали, что венчурные инвесторы не любят бридж раунды? А знали, почему?
Потому что на уровне опыта ничего хорошего не выходит из бридж раундов, особенно если это SAFEs/Convertible loans.
Посмотрите на статистику – 30% стартапов, которые поднимали priced бриджи после Series A потом поднимали Series B из когорты 2019-2021, и только 3% среди тех, кто поднимал бриджи через SAFEs и аналоги.
Любопытно еще сравнить тут в разрезе размера бриджей. Кажется, что SAFEs часто поднимаются, если другого уже не поднять – небольшие раунды, которые помогают продержаться еще немного. Но не всегда этот так – иногда bridge делается потому, что сейчас должен произойти какой-то inflection point в стартапе – крупный клиент, контракт, какое-то одобрение от государства или что-то еще экзистенциального масштаба.
👉 Ссылка на пост Питера Уолкера для более детального изучения: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7305301501575405569/
@proVenture
#howtovc #research #benchmarks
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🧐 Seed-Strapping vs Boot-Scaling in the AI Native Era.
Тот самый Henry Shi, который собирает информацию об AI native lean компаниях, написал прикольную статью, где сравнил 4 модели развития компании.
1/ Вкратце сейчас есть следующие модели:
▪️Bootstrapping – когда вы растете за счет бизнеса, все реинвестируется в рост, но он небольшой, как правило.
▪️Venture Capital – вы поднимаете раунд за раундом и прожигаете деньги с фокусом на быстрый рост.
▪️Boot-scaling – сначала развиваетесь на свои, потом привлекаете большой раунд, который сразу дает буст к финансовым показателям, так как модель уже рабочая.
2/ Хенри считает, что с появлением AI native компаний будет популярна новая модель под названием Seed-strapping (AI Native).
Суть ее заключается в том, что раунд привлекается в самом начале, он meaningful, но все же размером <$1M – если компания развивается потом на свои деньги, но с учетом этого буста в начале, то это позволяет быстро расти за счет того, что уже не нужно нанимать большого количества людей и раздувать штат затрат.
3/ Дальше в статье Хенри сравнивает результаты компании по метрикам, по финансовому исходу для основателей, инвесторов. Также, что немаловажно, сравнивается уровень стрессовости. Некоторый дивидендный бизнес нового времени получается.
5/ В приложении к этому посту есть полная табличка со сравнением из статьи.
👉 А вот тут вы можете почитать ее полностью: https://henrythe9th.substack.com/p/seed-strapping-vs-boot-scaling-in
Ну что, как считаете, здравая модель развития? В чем подвох?
@proVenture
#ai #trends #howtovc
Тот самый Henry Shi, который собирает информацию об AI native lean компаниях, написал прикольную статью, где сравнил 4 модели развития компании.
1/ Вкратце сейчас есть следующие модели:
▪️Bootstrapping – когда вы растете за счет бизнеса, все реинвестируется в рост, но он небольшой, как правило.
▪️Venture Capital – вы поднимаете раунд за раундом и прожигаете деньги с фокусом на быстрый рост.
▪️Boot-scaling – сначала развиваетесь на свои, потом привлекаете большой раунд, который сразу дает буст к финансовым показателям, так как модель уже рабочая.
2/ Хенри считает, что с появлением AI native компаний будет популярна новая модель под названием Seed-strapping (AI Native).
Суть ее заключается в том, что раунд привлекается в самом начале, он meaningful, но все же размером <$1M – если компания развивается потом на свои деньги, но с учетом этого буста в начале, то это позволяет быстро расти за счет того, что уже не нужно нанимать большого количества людей и раздувать штат затрат.
3/ Дальше в статье Хенри сравнивает результаты компании по метрикам, по финансовому исходу для основателей, инвесторов. Также, что немаловажно, сравнивается уровень стрессовости. Некоторый дивидендный бизнес нового времени получается.
5/ В приложении к этому посту есть полная табличка со сравнением из статьи.
👉 А вот тут вы можете почитать ее полностью: https://henrythe9th.substack.com/p/seed-strapping-vs-boot-scaling-in
Ну что, как считаете, здравая модель развития? В чем подвох?
@proVenture
#ai #trends #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
⚡️ Y Combinator Request For Startups.
Немного радостнее от того, что FOMO накрывает не только нас с вами, но и таких увесистых ребят, как Y Combinator.
Прошлый запрос был только в феврале на весну 2025, прошло 3-4 месяца и новый запрос.
1/ Что же там? Текущий запрос на лето:
▪️Full-stack AI Companies
▪️More Design Founders
▪️Voice AI
▪️AI for Scientific Advancement
▪️AI Personal Assistant
▪️Healthcare AI
▪️AI Personal Tutor for Everyone
▪️Software Tools to Make Robots
▪️The Future of Education
▪️AI Residential Security
▪️Internal Agent Builder
▪️AI Research Labs
▪️AI Voice Assistants for Email
▪️AI for Personal Finance
2/ Для удобства, прошлый запрос:
▫️A Secure AI App Store
▫️Datacenters
▫️Compliance and Audit
▫️DocuSign 2.0
▫️Browser & Computer Automation
▫️AI Personal Staff for Everyone
▫️Devtools for AI Agents
▫️The Future of Software Engineering
▫️AI Commercial Open Source Software (AICOSS)
▫️AI Coding Agents for Hardware-Optimized Code
▫️B2A: Software Where the Customers Will All Be Agents
▫️Vertical AI Agents
▫️Startup Founders with Systems Programming Expertise
▫️Inference AI Infrastructure in the World of Test-Time Compute
3/ Давайте попробуем быстро проанализировать. Анализ Full-stack компаний делали в kyrillic, но мы предложим вам сделать следующее – возьмите и уберите из большинства пунктов запроса слово AI. Что мы видим?
🔹Мы видим запрос на достаточно базовые сервисы – email ассистент, учитель, управление персональными финансами, голосовой ассистент. Сейчас куча под-решений в этих областях, нишевые продукты. С развитием AI мы делаем шаг назад и просто пытаемся понять, как за счет AI автоматизировать то, что уже придумано – можно ли сделать более эффективным?
🔹Мы с вами можем аналогичные крупные сектора будущего создавать сами – сектора с большой емкостью, большой конкуренцией, нишами и проч – их очень много.
🔹Вместе с тем остаются другие запросы, которые отвечают исследованию новой “базы” – AI for Scientific Advancement или же AI Research Labs. Тут много риска и выхлоп возможет 1 из 1,000.
4/ Дополнительно хотелось бы сказать следующее – если раньше такие запросы публиковались раз в год или даже в несколько лет, то сейчас раз в несколько месяцев. Поэтому нельзя сказать, что новый заменяет старый. Скорее суть в том, что новый дополняет старый. Комбинируйте, если думаете о новом стартапе.
👉 Ах да, новый запрос по ссылке: https://www.ycombinator.com/rfs
@proVenture
#howtovc #ai #yc
Немного радостнее от того, что FOMO накрывает не только нас с вами, но и таких увесистых ребят, как Y Combinator.
Прошлый запрос был только в феврале на весну 2025, прошло 3-4 месяца и новый запрос.
1/ Что же там? Текущий запрос на лето:
▪️Full-stack AI Companies
▪️More Design Founders
▪️Voice AI
▪️AI for Scientific Advancement
▪️AI Personal Assistant
▪️Healthcare AI
▪️AI Personal Tutor for Everyone
▪️Software Tools to Make Robots
▪️The Future of Education
▪️AI Residential Security
▪️Internal Agent Builder
▪️AI Research Labs
▪️AI Voice Assistants for Email
▪️AI for Personal Finance
2/ Для удобства, прошлый запрос:
▫️A Secure AI App Store
▫️Datacenters
▫️Compliance and Audit
▫️DocuSign 2.0
▫️Browser & Computer Automation
▫️AI Personal Staff for Everyone
▫️Devtools for AI Agents
▫️The Future of Software Engineering
▫️AI Commercial Open Source Software (AICOSS)
▫️AI Coding Agents for Hardware-Optimized Code
▫️B2A: Software Where the Customers Will All Be Agents
▫️Vertical AI Agents
▫️Startup Founders with Systems Programming Expertise
▫️Inference AI Infrastructure in the World of Test-Time Compute
3/ Давайте попробуем быстро проанализировать. Анализ Full-stack компаний делали в kyrillic, но мы предложим вам сделать следующее – возьмите и уберите из большинства пунктов запроса слово AI. Что мы видим?
🔹Мы видим запрос на достаточно базовые сервисы – email ассистент, учитель, управление персональными финансами, голосовой ассистент. Сейчас куча под-решений в этих областях, нишевые продукты. С развитием AI мы делаем шаг назад и просто пытаемся понять, как за счет AI автоматизировать то, что уже придумано – можно ли сделать более эффективным?
🔹Мы с вами можем аналогичные крупные сектора будущего создавать сами – сектора с большой емкостью, большой конкуренцией, нишами и проч – их очень много.
🔹Вместе с тем остаются другие запросы, которые отвечают исследованию новой “базы” – AI for Scientific Advancement или же AI Research Labs. Тут много риска и выхлоп возможет 1 из 1,000.
4/ Дополнительно хотелось бы сказать следующее – если раньше такие запросы публиковались раз в год или даже в несколько лет, то сейчас раз в несколько месяцев. Поэтому нельзя сказать, что новый заменяет старый. Скорее суть в том, что новый дополняет старый. Комбинируйте, если думаете о новом стартапе.
👉 Ах да, новый запрос по ссылке: https://www.ycombinator.com/rfs
@proVenture
#howtovc #ai #yc
❤1👌1
Forwarded from proVenture (проВенчур)
💰 Какого это отклонить предложение о покупке за $1B от Stripe?
В продолжение поста на прошлой неделе про недавнюю инвестицию R136 Ventures в финтек стартап Airwallex.
Послушайте подкаст HD in HD основателя Brex Энрике Дубуграса, в недавнем выпуске которого участвовал Джек Жанг, основатель Airwallex.
Джек там рассказывает много интересного:
▪️Как не сложился первый продукт Airwallex
▪️Как они обыграли major’ов в APAC регионе
▪️Как они отклонили оффер от Stripe и почему
▪️Как пережили кризис и продолжили свой рост
👉 Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TcSt-mwSUoE
@proVenture
#howtovc #r136 #unicorns
В продолжение поста на прошлой неделе про недавнюю инвестицию R136 Ventures в финтек стартап Airwallex.
Послушайте подкаст HD in HD основателя Brex Энрике Дубуграса, в недавнем выпуске которого участвовал Джек Жанг, основатель Airwallex.
Джек там рассказывает много интересного:
▪️Как не сложился первый продукт Airwallex
▪️Как они обыграли major’ов в APAC регионе
▪️Как они отклонили оффер от Stripe и почему
▪️Как пережили кризис и продолжили свой рост
👉 Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TcSt-mwSUoE
@proVenture
#howtovc #r136 #unicorns
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🧭 The Deep Tech Compass – читщит метрик и оценок проектов на салфетке.
Давайте сохраним такую штуку в свою библиотеку. Полезно фаундерам и VC, которые находятся в области DeepTech. Hugo Rauch сделал короткую табличку с метриками и ключевыми показателями стартапов на разных срадиях:
🌱 𝗦𝗲𝗲𝗱
→ €2–4M размер раунда | €12-15m оценка
→ Фаундеры являются технологическими экспертами
→ TRL 5+, технология провалидирована в подходящих условиях
→ 10x улучшение ключевых отраслевых метрик
🌿 𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔
→ €7–17M размер раунда | €50-60m оценка
→ Доказали способность нанимать не только технарей
→ TRL 6+, продукт провалидирован на реальных кейсах
→ Сильные сигналы наличия product-market-fit (CSAT, NPS и т.п.)
🌳 𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗕
→ €20–40M размер раунда | €125-150m оценка
→ Топ команда во всех областях
→ TRL 7+, провалидирована в условиях продакшна
→ Рост 3x и сильный пайплайн клиентов
Более детально вы можете посмотреть в приложенной табличке.
@proVenture
#howtovc #benchmarks
Давайте сохраним такую штуку в свою библиотеку. Полезно фаундерам и VC, которые находятся в области DeepTech. Hugo Rauch сделал короткую табличку с метриками и ключевыми показателями стартапов на разных срадиях:
🌱 𝗦𝗲𝗲𝗱
→ €2–4M размер раунда | €12-15m оценка
→ Фаундеры являются технологическими экспертами
→ TRL 5+, технология провалидирована в подходящих условиях
→ 10x улучшение ключевых отраслевых метрик
🌿 𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗔
→ €7–17M размер раунда | €50-60m оценка
→ Доказали способность нанимать не только технарей
→ TRL 6+, продукт провалидирован на реальных кейсах
→ Сильные сигналы наличия product-market-fit (CSAT, NPS и т.п.)
🌳 𝗦𝗲𝗿𝗶𝗲𝘀 𝗕
→ €20–40M размер раунда | €125-150m оценка
→ Топ команда во всех областях
→ TRL 7+, провалидирована в условиях продакшна
→ Рост 3x и сильный пайплайн клиентов
Более детально вы можете посмотреть в приложенной табличке.
@proVenture
#howtovc #benchmarks
❤1👍1👎1