🚀 Взгляд в будущее: ключевые технологические тренды 2025 года глазами a16z.

Команда a16z представилf свой ежегодный отчет о главных технологических трендах, мы тут про него не рассказывали, так что давайте затронем. Конечно, все подсматривают на то, что думает a16z – это как crystal ball в мир инноваций – must read.

1/ В самом отчете рассмотрены следующие секции:
▪️ American Dynamism
▪️ Watch the Video
▪️ Bio + Health
▪️ Consumer Tech
▪️ Crypto
▪️ Enterprise + Fintech
▪️ Games
▪️ Growth-Stage Tech
▪️ Infrastructure

Чуть подробнее остановимся на Enterprise + Fintech.

2/ AI: от хайпа к реальным применениям:
▪️ 83% компаний уже используют или планируют использовать AI в ближайшее время.
▪️ 61% компаний намерены интегрировать несколько AI-моделей одновременно.
▪️ Средний бюджет на AI-трансформацию: $5-7M.
🔹 Похоже, что эра single-model solutions окончательно подходит к концу.

3/ А что в Fintech? На самом деле не так много всего, поскольку:
▪️ Ключевым является Появление нативных AI-финансовых продуктов.
▪️ Автоматизация комплаенс и риск-менеджмента является еще одним важным трендом, и там тоже AI должен играть значительную роль.
🔹 Получается , финтех-стартапы с AI-core будут доминировать на рынке.

4/ a16z много лестного говорит о биотехнологиях, медицине и также инфраструктуре. Robotics и Hardware стартапы должны получить гораздо больше внимания.

5/ Забавный, но интуитивно даже какой-то страшный тренд, о котором говорят ребята из a16z – это постепенный отказ от "Google It". Новые поколения уже не говорят “погугли” (поставьте 🤩 в реакциях, если согласны, что это так), однако пока еще нет выражения “GPT It” (но кажется, что процесс уже идет).

👉 Полный отчет от a16z читайте по ссылке: https://a16z.com/big-ideas-in-tech-2025/

@proVenture

#research #trends

​​Что означает выход Deepseek с позиции VCs?

Как мы обсуждали выше в канале, смысла пересказывать новости про Deepseek нет. Все триста раз сказано. Но в комментариях был интересный вопрос, что такие новости означают с позиции венчурных инвесторов.

1/ Для начала стоит разобраться, что бизнесовый эффект стоит разделять с эффектом на инвестиционных рынках.
▫️Deepseek – это конкурент OpenAI в области foundation models, а также конкурент Anthropic, Gemini и других моделей. Это ключевое, потому что продуктов (пока что) вокруг Deepseek особо нет.
▫️Влияние на NVIDIA чисто на уровне влияния паники на рынках. Deepseek влияет на NVIDIA косвенно, только что не нужно будет столько видеокарт, отсюда и крупнейшее падение капитализации в истории (почти на 20%).
▫️Чуть позже после выхода стало понятно, что на более глубоких сложных тестах модель R1 от Deepseek все же уступает лидерам, но для эффекта встряски это уже было не важно – встряска случилась.

2/ Так а что с бизнесом?
▪️Выпуск более дешевой и достаточно точной модели означает, что на application layer бизнесам будет дешевле оперировать, и экономика должна сходиться лучше. Еще пара волн удешевлений, и можно будет говорить о том, что приложения на базе моделей могут быть прибыльными.
▪️Deepseek – это опенсорсная модель. В долгосрочной перспективе на уровне инфраструктуры почти всегда побеждает опенсорс, и это также не секрет. Как к этому готовятся закрытые модели? Ну, например, тот же OpenAI это уже продуктовая компания практически, не просто инфраструктурный игрок. А вот тут уже конкуренция не просто за счет цены.
▪️Вероятно, в будущем мы увидим консолидацию на рынке на уровне инфраструктуры и данных в области AI. Мультипликаторы на рынке AI тоже могут упасть.
🔹К слову, это прежде всего позитивно для vertical SaaS решений.

3/ А что с вложенными миллиардами VC инвесторов в подобные проекты в США?
▪️Венчурные инвестиции – это риск, а они могут сгореть. Мы уже задавались такими вопросами тут или тут.
▪️Наибольший удар получат крупнейшие фирмы, которые инвестировали много денег в инфраструктурные проекты. Для менее крупных фирм, которые избегали таких капиталоемких инвестиций новости скорее хорошие.
▪️Инвесторы в AI должны понимать, что ключевое для их портфельных стартапов – адаптивность и готовность постоянно меняться. Эра инвестиций в просто модели, которые “чуть лучше конкурентов”, заканчивается.
▪️Значит ли это, что в AI станут меньше инвестировать? Совсем наоборот! Просто инвестиции должны быть более эффективными, доставаться более широкому кругу проектов.

4/ Что еще почитать по теме?
▫️Много статей про отношение VC по теме, но больше всего понравились материалы Vox (открытый) и Business Insider (закрытый).
▫️Прямо-таки хронологию событий и реакций собрал журнал Techtarget, где есть также любопытное сравнение OpenAI и Deepseek в табличке.
▫️Слышали про то, что Deepseek выпустил хедж фонд? Крутая история про этот самый хедж фонд есть в канале “nonamevc” от Дани Чепенко.
▫️Джей Аламар из CohereAI делает, пожалуй, самый четкий обзор того, как технически работает Deepseek.
▫️Ну и нельзя пропустить эссе Дарио Амодеи из Anthropic про Deepseek. Это единственный вдумчивый анализ от лидера индустрии.

Мем в качестве картинки, чтобы мы все немного расслабились.

@proVenture

#ai #trends #research

​​🔻 Насколько сложно сейчас поднимать венчурные инвестиции? Еще сложнее!

Вышел отчет по венчурному рынку от Angellist. Там только ранние стадии и в общем-то та же самая статистика, что и в других местах, кроме одного очень показательного момента – это активность венчурных инвесторов.

1/ Посмотрите на приложенный график – он показывает уровень активности и уровень up rounds. Давайте напомним, как это читать на примере января 2025:
▪️14.2% активность по оси Х – это процент стартапов, которые подняли раунды в январе 2025.
▪️62% по оси Y – это процент сделок с повышением оценки.
🔹Angellist говорит, что допандемийный нормальный уровень находится на уровне 33% по активности и на уровне 75% up rounds.
🔹Отметим также, что сама активность в январе чуть выросла к показателям 2024 года, но вот up rounds на самых самых лоях. Хуже за историю наблюдений Angellist просто не было.

Замечание: мы последний раз писали об активности инвесторов в начале 2023 года, там данные совсем другие, они пересчитали активность по другой формуле, похоже, поэтому сравнить не получится. А жаль.

2/ Обратите также внимание на бенчмарки по оценкам со страницы 21 отчета.
Рассмотрим три персентиля – 25th, 50th, 75th:
▪️Pre-seed: $5.35M (25th) -> $10M (50th) -> $13M (75th);
▪️Seed: $15M (25th) -> $20M (50th) -> $25M (75th);
▪️Series A: $37.5M (25th) -> $62.5M (50th) -> $100M (75th);
▪️Series B: $85M (25th) -> $170M (50th) -> $300M (75th).
🔹Обратите внимание, что 2023 года ситуация улучшилась для стартапов, оценки выросли.

3/ Остальное можете прочитать сами – о том, что количество новых стартапов сокращается или о том, что (очевидно) инвесторы в основном инвестируют в AI.

👉 Сам отчет на [31 страницу] можно скачать тут: https://www.angellist.com/data-center/the-state-of-venture-2024

@proVenture

#research

​​📢 Опрос: клиентам не важен AI в вашем сервиса.

Щепотка дёгтя в наши-ваши розовые пони с искусственным интеллектом. У Кайла Пояра (OpenView) в болге вышел гостевой пост от Кристен Берман (Irrational Labs) на тему того, что потребители думают, когда в продукте упоминается тот факт, что он работает на базе AI.

1/ Что делали? 767 людям в США (48% мужчины, 75% бакалавр и выше, 60% выше среднего достатка ($60K в год по меркам США) показали лендинги 4 продуктов в двух видах: (i) с указанием, что сервис работает на базе AI и (ii) просто с описанием ценности и задали несколько вопросов.

2/ Ключевой результат – это ответ на вопрос “сколько вы готовы были бы платить в месяц за этот тул”. Результаты (🟢 – AI выиграл сильно, ⚪️ – нет особой разницы и 🔴 – AI проиграл):
⚪️ Intuit: $10.1 без AI => $11.5 с AI;
⚪️ Microsoft: $11.2 без AI => $11.3 с AI;
🟢 Superhuman: $6.6 без AI => $9.1 с AI;
🔴 Zendesk: $13.6 без AI => $13.1 с AI.

3/ Другие выводы:
🟢 AI в среднем заставляет платить немного больше: $11.3 против $10.4;
🔴 Доверия к AI меньше: верят AI-powered на 52 по шкале из 100 и на 54 верят без AI;
⚪️ Потребители считают, что термин AI используется слишком часто.

4/ Кристен расписывает, что можно с этим делать, чтобы более аккуратно использовать термин:
▪️Фокусируетесь на бенефитах, а не на жаргоне;
▪️Сделайте акцент на измеримых результатах против воды (например, “пишите письма в 3 раза быстрее” против “улучши эффективность написания письма с помощью AI”);
▪️Вовлекайте пользователей (это с AI не связано, просто элемент PLG);
▪️Вдумчиво используйте термин AI, когда вам необходимо это сделать;
▪️Помните, что клиенты не всегда ассоциируют “AI” с “лучше”.

👉 Ссылка на пост для более детального изучения: https://www.growthunhinged.com/p/ai-messaging-study

@proVenture

#research #ai #trends

​​📈 Какие оценки сейчас на midmarket M&A?

Давно уже в закладках лежал сайт Flippa (436K активных покупателей на платформе), на котором можно продавать и покупать бизнесы. Там есть раздел статистики: https://flippa.com/data-insights

Там надо пройти регистрацию, чтобы посмотреть данные, поэтому вот вам overview.

1/ Какой сейчас search intent? (иными словами, что ищут покупатели). Топ 5:
▪️#1 Shopify: 13,566 запросов за последние 3 месяца;
▪️#2 Youtube: 7,201
▪️#3 App: 6,869
▪️#4 Affiliate: 5,932;
▪️#5 AI: 5,574.

2/ В трендах search terms:
▪️#1 Ai Anent: +740% за последние 3 месяца;
▪️#2 Tiktok Account: +487%
▪️#3 White Label: +406%

3/ Посмотрите динамику SaaS revenue multiples в приложении.
▪️3x (H2 2022) => 4.19x (H2 2024).

4/ Каковы revenue multiples H2 2024 по некоторым другим вертикалям:
▫️SaaS: 4.29x
▫️Ecommerce: 2.83x
▫️App: 2.52x
▫️Service: 1.33x
▪️All categories: 2.38x

5/ Насколько быстро продаются бизнесы? Посмотрим сроки транзакции для бизнеса стоимостью $1M+:
▫️Максимум: 195 дней (худший квартиль – 129 дней)
▪️Медиана: 69.5 дней
▫️Минимум: 7 дней (лучший квартиль – 24 дня)

Вот такая down to earth статистика. Надо будет еще посмотреть данные Microacquire.

@proVenture

#benchmarks #research

​​🧠 AI eats the world.

В тему недавнего поста про Deep Research от Бена Эванса (ex-a16z). Бен же делает огромные отчеты по развитию технологий, и в ноябре 2024 года выпустил новый отчет под названием AI eats the world.

Вы сами прочитаете про тренды, но хотелось бы обратить внимание на две противоположные вещи:

1/ В трендах использования софта есть две суб-тренда:
🟢 Все больше представителей разных профессий разрабатывают и делают пилоты в области AI; при этом
🔴 Все меньше представителей разных профессий реально внедрили что-то работающее!

Топ-3 по динамике доли внедрений в работу (наименьшее падение)
1️⃣ Legal
2️⃣ Customer Service
3️⃣ Software

Худшие-3 по динамике доли внедрений:
8️⃣ Marketing
9️⃣ Sales
🔟 HR
🔹Учитывается относительное падение “на глаз” – то есть, доля могла быть небольшой, но упасть еще ниже

2/ Какие группы сотрудников имеют самый высокий adoption rate по WAU (weekly active users)?
1️⃣ Management
2️⃣ Software
3️⃣ Business Finance

Самый низкий:
1️⃣0️⃣ Blue Collar
1️⃣1️⃣ Legal
1️⃣2️⃣ Services
🔹Отдельно забавно, что у legal очень низкий DAU по сравнению с WAU

👉 В любом случае лучше прочитать весь отчет на [90 страниц] самостоятельно, наверняка найдете что-то интересное для себя: https://www.ben-evans.com/presentations

@proVenture

#ai #research

​​🏆 Top Lean AI Native Companies Leaderboard.

Вот какая прикольная штука попалась на глаза. Хенри Ши, со-основатель Super(.)com, запустил лидерборд не просто продуктовых решений в области AI, а именно бизнесов - компаний, которые получают значительную выручку при небольшой команде - то есть, они lean. И рейтинг строится по размеру выручки на 1 сотрудника.

1/ Посмотрим топ-6 компаний по выручке на сотрудника (вы сразу поймете, почему):
1️⃣ Telegram: $33M выручки на сотрудника в год
2️⃣ Midjourney: $12.5M
3️⃣ Anysphere (Cursor): $5M
4️⃣ Cal AI: $3M
5️⃣ Mercor: $2.5M
6️⃣ Eleven Labs: $2M

2/ Из чего формируются эти показатели:
1️⃣ Telegram: $1B выручки при 30 сотрудниках
2️⃣ Midjourney: $500M выручки при 40 сотрудниках
3️⃣ Anysphere (Cursor): $100M выручки при 20 сотрудниках
4️⃣ Cal AI: $12M выручки при 4 сотрудниках
5️⃣ Mercor: $75M выручки при 30 сотрудниках
6️⃣ Eleven Labs: $100M выручки при 50 сотрудниках

3/ Ну что, как вам Telegram в топе списка? Наверняка работа бизнеса сильно автоматизирована, но явно это не AI Native компания, поэтому включение в список спорно. С другой стороны, если мы говорим про lean компании, где компактная команда - конечно. Поэтому рейтинг выше топ-6 или топ-5 (без Telegram) в зависимости от того, какая у вас позиция.

4/ В среднем компании списка делают $2.8M на сотрудника при средних 22 членах команды. И не все привлекали большие инвестиции. Например, Midjourney, Cal AI, Solvely, AKOOL, SubMagic, Chatbase, Conversion, Icon вообще не привлекали венчурного финансирования.

🧐 Похоже ли это на формирование новых паттернов роста с небольшими командами?

👉 Вот тут ссылка на сам Leaderboard: https://leanaileaderboard.com/
👉 А тут ссылка на официальный GitHub проекта: https://github.com/henrythe9th/official-lean-ai-native-leaderboard

@proVenture

#ai #research #benchmarks

​​💪 Насколько выше шансы успеха стартапа с топовыми VC инвесторами на борту? Теперь есть данные!

Это расхожая фраза, что надо поднимать от топовых VCs. Но пытливый ум обычно сопротивляется – а что бы что? Разве мне не только деньги нужны? В венчурном инвестировании силен стадный эффект и контакты, поэтому топовые или well-connected VC в каптейбл все же делают погоду. Но теперь мы еще знаем, насколько, благодаря Pitchbook и их новому исследованию.

1/ Давайте сразу к теме, посмотрим на failure rates стартапов на разных стадиях с well-connected VCs на борту и со всеми прочими:
♦️Series A: 9.5% (well-connected) vs 19.8% (остальные)
♦️Series B: 8.5% (well-connected) vs 18.6% (остальные)
♦️Series C: 7.2% (well-connected) vs 17.7% (остальные)
♦️Series D: 4% (well-connected) vs 15.5% (остальные)

2/ А кто же может считаться well-connected? Поглядим по размеру network эффект, которые оценивает Pitchbook:

Явно самые большие:
🔹General Catalyst
🔹Lightspeed

Чуть меньше, но тоже большие:
🔸Andreessen Horowitz
🔸Bessemer Venture Partners
🔸Sequoia
🔸Khosla Ventures
🔸Gainangels

Еще чуть меньше
🔻Founders Fund
🔻Calm Ventures
🔻Kleiner Perkins

3/ В самом отчете на 37 страниц еще и оцениваются паттерны выходов и интересных стратегий, если интересно, прочитайте, но если совсем коротко, то:

Потенциал инвестиций в течение 6 следующих месяцев:
🔺Единственная вертикаль, которая имеет long-term потенциал с точки зрения инвестиций от VCs: AI&ML (остальные в красной зоне)
🔺Единственная стратегия, которая имеет long-term потенциял: venture growth

Потенциал выходов в течение 6 следующих месяцев:
🔺Сектора: AL&ML, Fintech, Healthtech, SaaS (по exit value только A&ML, Healthtech)
🔺Типы выходов: долгосрочно все в красной зоне, краткосрочно в зеленой зоне acquisitions, buyouts

4/ Pitchbook прогнозирует, что среди стартапов, которые подняли 6+ раундов 20% выйдут на IPO, а 60% будут поглощены (остальные подвисают).

👉 Ссылка на статью тут, там же ссылка на сам отчет: https://pitchbook.com/news/articles/network-effects-well-connected-vcs-lower-failure-better-returns

@proVenture

#research #trends #exits #fundraising

​​✂️ Broken captable или новая реальность? У фаундеров остается 50% после Series A.

Как вы знаете, у венчурных инвесторов есть практика расставлять красные флаги на стартапы – это что-то, что несовместимо с венчурной историей построения бизнеса. Но мы уже с вами говорили, что такие флаги в общем-то условны. Например, самое очевидное уже практически всем – соло-фаундеры ничем не хуже прочих, встречаются уже очень часто, и это не является red flag.

О чем же мы сейчас? Часто VC говорят – у фаундеров слишком маленькая доля, мы не будем инвестировать. Вы почему отдали 5% команде? И так далее. Утрированно, но вы наверняка сталкивались.

Так вот, давайте посмотрим Founder Ownership Report от Carta.

1/ В приложении график изменения средней структуры собственности по стадиям инвестиций. У фаундеров и команды остается такая доля:
🔻После Seed: 56.2% + 11.8% = 58%
🔻После Series A: 36.1% + 13.9% = 50%
🔻После Series B: 23% + 15.4% = 38.4%
🔻После Series C: 15.7% + 16.7% = 32.4%
🔻После Series D: 11.4% + 17.9% = 29.3%
🔹То есть, это уже статистически нормально, если доля падает ниже 50% после второй крупной серии. Так что смело можете инвесторам говорить об этом. Тем более опционный пул и акции сотрудников растут – это дополнительная мотивация.

2/ Конечно, это не прям слом парадигмы. Carta показывает, что в лучшем персентиле 90% собственность получается такая (берем digital стартапы):
🔻После Seed: 74.6%
🔻После Series A: 58.3%
🔻После Series B: 42.6%
🔻После Series C: 33.8%
🔻После Series D: n/a
🔹Ситуация явно лучше, но тут тоже собственность падает ниже 50% после Series B!

3/ Что еще интересно:
▪️35% стартапов с соло-фаундерами (17% если они VC backed)
▪️Порядка 20-25% стартапов с 2-мя ко-фаундерами теряют одного из них в течение 4 лет
▪️Всегда есть 1 лидирующий фаундер (1 него 55% если их двое, 47% если трое, 42% если четверо и 36% если пятеро)
▪️Опционный пул растет на 1-2% после каждого раунда
▪️Доля инвесторов становится >50% при достижении $50m-$100M оценки стартапа

👉 Скачать сам отчет на [20 страниц] можно по ссылке: https://carta.com/data/founder-ownership/

@proVenture

#howtovc #research #benchmarks

​​🧗‍♀️ А что со стартапами с $100M+ выручки: бенчмарки для late stage.

Большинство бенчмарков показывает ситуацию для стартапов на ранних стадиях, а бизнесы выше $20M или $25M выручки объединяются в одну группу. Но вот ребята из Standard Metrics сделали отсечку на $100M и выше. Всего там по разным параметрам около 300 компаний в выборке.

💡Общая идея: такие компании стали гораздо более финансово здоровыми.

Прим.: данные в основном определяются по графикам на глазок, так что показатели приблизительные.

1/ Давайте посмотрим на график Gross Margin в приложении:
▪️$5M-$20M revenue: 61% (Q4’21) => 69% (Q4’24) 🟡
▪️$20M-$100M revenue: 64% (Q4’21) => 67% (Q4’24) 🟡
▪️$100M+ revenue: 60% (Q4’21) => 71% (Q4’24) 🟢
🔹Маржа там еще ныряла вниз в Q1-Q2’22

2/ У $100M+ стартапов уже практически нет cash burn в Q4’24:
▪️$5M-$20M revenue: -2.3M (Q4’21) => -$1.4M (Q4’24) 🟡
▪️$20M-$100M revenue: -4.1M (Q4’21) => -$1.8M (Q4’24) 🟡
▪️$100M+ revenue: -8.1M (Q4’21) => ~$0 (Q4’24) 🟢
🔹В последнем сегменте вообще супер динамика!

3/ Квартальный показатель EBITDA:
▪️$5M-$20M revenue: -2.5M (Q4’21) => ~$1.4M (Q4’24) 🟡
▪️$20M-$100M revenue: -5.6M (Q4’21) => ~$2.2M (Q4’24) 🟡
▪️$100M+ revenue: -6.1M (Q4’21) => -$0.4M (Q4’24) 🟢

4/ Интересно, что Upper Quartile (Q4’24) для $100M+ компаний будет такой:
▫️Cash Burn: $5M+
▫️EBITDA: $6M+

5/ При всем при этом динамика роста выручки отрицательная для $100M+ стартапов:
🔹Upper quartile: 36% (Q4’21) => 20% (Q4’24) 🔴
🔹Median: 14% (Q4’21) => 7% (Q4’24) 🔴
🔹Lower quartile: 4% (Q4’21) => 4% (Q4’24) ⚪️

👉 Посмотрите на другие метрики по ссылке в статье: https://standardmetrics.io/q4-2024-startup-benchmarking-report/

@proVenture

#research #benchmarks #trends

​​✂️ Что тарифы Трампа могут означать для венчурной отрасли?

Уверен, вы уже вычитали до дыр сводки о том, как падали рынки. Но давайте попробуем подумать, какие могут быть эффекты от тарифов на технологические стартапы и венчурные инвестиции. В этой заметке нет стремления сделать прогнозы или оценить нетто эффект – кажется, что пока что это невозможно. Тут есть попытка набросать некоторые наблюдения, которые подходят к повестке в технологическом мире.

1/ Тарифы накладываются на услуги, а не на товары.
Это важно, поэтому если у вас pure SaaS, то на вас прямого эффекта в общем-то нет. Но если бы США не были бы нетто экспортером услуг, то под горячую руку могли бы попасть также и они. Возможно ли это в будущем? Пожалуй, это один из первых вопросов, которые уже сейчас должны себе задавать SaaS поставщики.

2/ Товары в том числе могут быть технологическими.
Статьи для массового читателя пишут в основном про “старую экономику” – машины, продукты питания и так далее, но этим не ограничивается. Если у вас есть какой-то компонент hardware, либо девайсы, либо что, то для вас уже тут начинаются проблемы. Машиностроение, robotics, даже легкие девайсы теперь попадают под тарифы. В такой логике дороже должны стать и карточки NVIDIA, так что множество софтверных бизнесов также заденет.

3/ Цепочки поставок и партнеров станут более локальными.
Глобализация не умерла, но не является стандартом. Клиенты стартапов и стартапы сами будут выбирать, скорее, локальных поставщиков, чтобы не принимать на себя риск новых тарифов (или уже текущих).

4/ Стартапам не из США станет сложнее.
Стартапы и инвесторы из Европы беспокоятся, что сложнее будет выходить на рынок США. Стартапы из Швейцарии вторят – сложнее будет еще и инвестиции привлекать от американских VCs, а также продавать компании американским стратегам.

5/ Тренд регистрировать стартапы в США и работать в США в tech отрасли может стать еще более отчетливым.
Европейские и другие глобальные стартапы, которые раньше думали - а в чем проблема? Сделаю себе холдинг в UK или в Сингапуре. Теперь они могут решить, что надо сразу заземляться в США, если цель – американский рынок. Да и что что – таланты тоже могут более активно привлекаться в США. Делаем бизнес локально – нанимаем больше, в том числе и из-за границы. Почему нет?

6/ Инвесторы из Канады могут сократить позиции в США.
А это крупный источник капитала, стоит побеспокоиться. Возможность для других инвесторов, но стартапам от этого будет явно хуже – денег на развитие может стать меньше.

7/ Окно для IPO обратно “призакрыли”.
Klarna и Stubhub уже отложили IPO. Выходы крайне важны для последующей активизации инвестиций. Закрыто ли оно уже или нет, сказать можно будет где-то через полгода.

8/ Что делать с тарифами – принять на себя или переложить на клиента?
Вот это очень любопытный момент. Какой-нибудь крупный игрок может решить – окей, я оставлю все, как есть, оплачу тарифы из своей маржи. А стартапы, которые прожигают деньги, зачастую так сделать не могут. Придется поднимать цены и быть менее конкурентоспособными.

Многие сходятся на том, что был сделан первый шаг – во-многом неожиданный, но первый. Посмотрим, каков будет результат переговоров через 3-4 месяца. Трамп же так любит сделки.

А вы какие эффекты ожидаете? Делитесь в комментариях 👇

@proVenture

#trends #research

​​🌉 Почему большинство VC не любит бридж раунды?

Carta данные, конечно, крутые подгоняет под инсайты, которые вертятся на языке. Мы тут с вами недавно разбирали и обсуждали, что бриджей становится много. Но вы ведь знали, что венчурные инвесторы не любят бридж раунды? А знали, почему?

Потому что на уровне опыта ничего хорошего не выходит из бридж раундов, особенно если это SAFEs/Convertible loans.

Посмотрите на статистику – 30% стартапов, которые поднимали priced бриджи после Series A потом поднимали Series B из когорты 2019-2021, и только 3% среди тех, кто поднимал бриджи через SAFEs и аналоги.

Любопытно еще сравнить тут в разрезе размера бриджей. Кажется, что SAFEs часто поднимаются, если другого уже не поднять – небольшие раунды, которые помогают продержаться еще немного. Но не всегда этот так – иногда bridge делается потому, что сейчас должен произойти какой-то inflection point в стартапе – крупный клиент, контракт, какое-то одобрение от государства или что-то еще экзистенциального масштаба.

👉 Ссылка на пост Питера Уолкера для более детального изучения: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7305301501575405569/

@proVenture

#howtovc #research #benchmarks

​​🔝 Какова доля AI в венчурных инвестициях?

Любопытный график из отчета Dealroom по глобальному венчурному рынку в 2024 году.

Сразу к делу – доля AI в венчурных инвестициях по регионам:

▪️США: 42%
▪️Глобал: 33%
▪️Европа: 25%
▪️ROW: 18%

Что любопытно?
🔹Вы видите, насколько доля выросла в 2024 году, куда без этого
ROW (rest of the world) включает Азию и Китай, и даже с учетом этого доля всего 18% - маловато

👉 Качайте сам отчет на 21 страницу по ссылке.
Там есть другая интересная статистика.

@proVenture

#research #ai

​​📊 AI стартапы на средних стадиях растут почти в 3 раза быстрее своих конкурентов – Redpoint Ventures.

Встречайте, новая любовь – Redpoint делает классные отчеты, оказывается. Короткие, но прикольные выкладки. Так и тут – они выпустили private markets update по марту 2025, и там есть два классных графика.

1/ Какие оценки сейчас на публичных рынках и как оцениваются Series B и C стартапы? Посмотрим динамику с 2022 года:
▪️Public High Growth: 14.0x (2022) => 🟡 12.5x (2023) => 🟡 11.3x (2024) => 🟢 15.5x (202tYTD).
▪️Series B/C Software: 85.0x (2022) => 🔴 63.5x (2023) => 🔴 49.3x (2024) => 🟡 48.2x (202tYTD).
🔹В 2025 году публичные мультипликаторы сильно выросли, также обратите внимание, что на private markets они все еще очень большие. Но насколько?

2/ последний столбец графика – это отношение мультов на B/C стадии к быстрорастущим софтверным публичным компаниям. Какая же тут динамика:
▪️2022: 6.07x.
▪️2023: 5.08x.
▪️2024: 4.38x.
▪️2025YTD: 3.12x.

3/ Как отличаются метрики у AI стартапов на Series B и C:
▪️Медианный размер раунда: $79M (AI) vs $38M (non-AI) => +108%.
▪️Медианная pre-money оценка: $642.5M (AI) vs $237.5M (non-AI) => +171%.
▪️Медианный рост выручки: 733% (AI) vs 254% (non-AI) => +190%.
🔹Огромная разница! Можно сравнить также с данными от CB Insights и Tom Tunguz.

4/ Как вы можете понять, там часть данных об уже известных нам вещах – о доминации AI сделок в инвестициях, о концентрации денег в топ-5-20 сделках, о том, что огромная доля YC стартапов в последних когортах также приходится на AI и так далее.

👉 Читайте пост в блоге Redpoint по ссылке: https://www.redpoint.com/content-hub/written/private-markets-update-march-2025/
Промотайте вниз, там презентация на 12 слайдов со всем, про что они пишут в статье.

@proVenture

#ai #research #benchmarks

​​🏙 Morgan Stanley прогнозирует Global GenAI Enterprise Software Spend на уровне $401B в 2028 году.

Это из слайдов от Redpoint Ventures можно выцепить вот этот с прогнозом рынка.

1/ Morgan Stanley прогнозирует следующую динамику затрат на софт со стороны корпораций:

GenAI:
▪️2023: $3B
▪️2024: $16B
▪️2025: $59B
▪️2026:$148B
▪️2027: $256B
▪️2028: $401B
🔹CAGR 124%

Прочий софт:
▫️2023: $957B
▫️2024: $1,071B
▫️2025: 1,177B
▫️2026: $1,259B
▫️2027: $1,345B
▫️2028: $1,415B
🔸CAGR 7%

2/ А вообще ожидаемый бюджет на GenAI вырастет до 3% от общего бюджета расходов корпораций через 1 год и до 9% бюджета через 3 года. Ух!

👉 Ссылка на статью Redpoint для более детального изучения: https://www.redpoint.com/content-hub/written/ai-market-update-march-2025/

@proVenture

#ai #research

​​💎 Экономика Generative AI.

Многое уже сказано на эту тему, но тут хочется показать прикольный график для наглядности от Apoorv Agrawal.

1/ Он смотрит на Generative AI рынок, как и многие, через призму сравнения с облачным рынком. И отмечает, что пирамида создания value перевернута. Смотрите...

☁️ Облачный рынок сейчас:
▫️Apps: $400B (est revenue) => ~77% (est gross profit margin) => $300B (est gross profit)
▫️Infra: $200B => ~63% => $125B
▫️Semi: $50B => ~50% +> $23B

🦾 AI рынок сейчас:
▪️Apps: $5B => ~50% => $2.5B
▪️Infra: $10B => ~65% => $7B
▪️Semi: $75B => ~85% +> $64B

2/ Получается ситуация перекошена, но давайте взглянем схематично на структуру клауда 10 лет назад? Она была такая же, как у AI сейчас. Поэтому если смотреть сейчас на 10 лет вперед в AI, то можно ожидать, что наибольший вклад уже будут вносить приложения.

3/ Дополнительно интересно то, что уровень гросс маржи также отличается противоположно – сейчас хард в AI имеет гораздо более высокую маржу, нежели софт. В этом тоже может быть возможность, а также риск того, что в хард сегменте упадет маржа.

4/ Еще дополнительно и отдельно – посмотрите, что пока что LLM поиск гораздо менее выгоден, нежели классический. Google пока в седле, хотя по количеству запросов LLM провайдеры стремительно догоняют.
▫️Традиционные запросы: 0.3 центов затраты на запрос => 4.5 центов выручка за запрос
▪️LLM запросы: 3-30 центов затраты на запрос => 2.5-3.5 центов выручка за запрос

👉 Ссылка на полную статью: https://apoorv03.com/p/the-economics-of-generative-ai

@proVenture

#research #ai

​​📲 Ранние адоптеры ChatGPT используют Google на 6% реже – данные Sensor Tower.

Очень короткий, но очень крутецкий отчет от Sensor Tower на тему того, как AI сжирает наши с вами традиционные средства поиска. В чем ключевой прикол – в отличие от абсолютных данных тут база очень сравнимая, они за основу берут пользователей, которые скачали ChatGPT и смотрят на их привычки (а не на привычки всех агрегированно). Основное ограничение – да, тут речь только про приложения, без веба.

Что там интересного?

1/ Посмотрим на изменение промтп топиков в марте-апреле 2025 и на динамику доли. Топ-5 такие:
▪️Software development: 44% (2024) => 🔴 29% (2025)
▪️History & Society: 13% (2024) => 🟢 15% (2025)
▪️AI & Machine Learning: 15% (2024) => 🟡 14% (2025)
▪️Economics, Finance & Tax: 4% (2024) => 🟢 13% (2025)
▪️Entertainment: 6% (2024) => 🟢 8% (2025)
🔹Посморите, как сократилась доля проптов на тему программирования и разработки! Ого!
🔹Зато доля по экономике и финансам выросла более чем в 3 раза!
🔹Education вылетел из топ-5, хотя доля увеличилась с 6% до 7%
🔹Единственный сегмент с падением доли, помимо разработки – это Climate & environment (с 3% до 2%)

2/ ChatGPT ведет в целом на широкое количество источников, но топ-5 выглядят так:
▫️YouTube
▫️Wikipedia
▫️pmc.ncbi.nlm.nih.gov
▫️Amazon
▫️Github
🔹Да, Google не в топ-5
🔹А вот если вы про эту штуку pmc.ncbi.nlm.nih.gov ничего не слышали, то это не мудрено– это сайт государственного центра США по медицинской и биотехнологической информации

3/ Примерно 31% пользователей поисковых приложений на телефоне использовали также ChatGPT в апреле 2025. Количество дневных сессий выросло на 98% за год, а время использования – на 65%.

4/ Но то, зачем вы сюда дочитали – это самое интересное! Пока что использование ChatGPT не особо-то каннибализирует использование Google.
▪️Когорта тех, кто установил ChatGPT во 1П 2023 используют Google на 🔴 6% меньше
▪️Когорта 1П 2024 – на 🟡 3% меньше
▪️Когорта 2П 2024 – вообще на 🟡 1% больше
▪️Когорта 1П 2025 – пока что на 🟢 1% меньше
🔹Вот такие дела!

5/ Другая статистика:
▪️AI Assistants – топовый сегмент AI приложений (потом Short Drama, File Management) по росту инсталлов за январь-май 2025 по сравнению с годом ранее)
▪️Доля инсталлов ChatGPT в 2025 пока что занимает 52%, хотя раньше была на уровне 40%. Доля Deepseek уже 3-4%, хотя раньше была 10%+. Сильно вырос Grok

👉 Качайте полный отчет на 7 страниц по ссылке: https://sensortower.com/report/2025-ai-everyday-evolution-chatbots

@proVenture

#research #benchmarks #ai

​​🔥 Бенчмарки по росту выручки AI стартапов от a16z: успешные b2b и b2c AI стартапы достигают $5.3M и $8.7M за 12M работы.

Ну что, давайте разбираться. a16z составил бенчмарки на основании “сотен” компаний, которые они отсмотрели за последние 18 месяцев. Посыл такой – что не все растут, как Lovable или Cursor, поэтому полезно посмотреть на средние показатели.

1/ Давайте с них и начнем – медианные бенчмарки:

▫️Для b2b бизнесов
▪️Выручка через 6М: $0.7M
▪️Выручка через 12М: $2.1M
▪️Время от сида до Series A: 9М
▪️Объем инвестиций до Series A: $4.0M

▫️Для b2c бизнесов
▪️Выручка через 6М: $2.5M
▪️Выручка через 12М: $4.2M
▪️Время от сида до Series A: 8М
▪️Объем инвестиций до Series A: $8.0M

2/ Но все же, как выглядит топовый квартиль?

▫️Для b2b бизнесов
▪️Выручка через 6М: $2.0M
▪️Выручка через 12М: $5.3M
▪️Время от сида до Series A: 7М
▪️Объем инвестиций до Series A: $2.3M

▫️Для b2c бизнесов
▪️Выручка через 6М: $3.8M
▪️Выручка через 12М: $8.7M
▪️Время от сида до Series A: 5М
▪️Объем инвестиций до Series A: $3.1M

3/ Три любопытных момента:
🔹Надо понимать, что средние показатели – это не то, что ищут инвесторы. Все хотят в топовый квартиль. Иметь средние показатели – это хорошо, но для попадания в воронку тех же a16z этого недостаточно
🔹Обратите внимание, что b2c стартапы имеют бОльший трэкшн, чем b2b
🔹Также обратите внимание, что топовые стартапы поднимают меньше инвестиций, чем средние (и еще меньше, чем нижний квартиль – тут зависимость обратная)

4/ Отдельно хочется отметить, что бенчмарки, конечно, огромные. “Где вы такие видели?”, спросите вы. Ну так на радар к топовым фондам просто так не попасть, непонятно, насколько “средние” показатели считали в a16z.

👉 Ссылка на статью для более детального изучения: https://a16z.com/revenue-benchmarks-ai-apps/

@proVenture

#ai #benchmarks #saas #research

​​🔥 The State of Consumer AI от Menlo Ventures.

Ребята из Menlo Ventures написали новый любопытный отчет про AI для розничных клиентов (кстати, не без помощи Claude, о чем сразу указано). В тему недавнего поста от a16z по бенчмаркам роста AI бизнесов, из которых следовало то, что consumer растет быстрее b2b.

Чего там есть интересного?

1/ 61% взрослых американцев когда-либо использовали AI и 19% используют каждый день. Экстраполируя эти данные на мир мы получим до 1.8B когда-либо использовавших и до 600М ежедневных пользователей.

2/ Рынок Consumer AI Tools составляет $12.1B (19% из него составляют специализированные ассистенты, а остальное – общего назначения). Всего 3% пользователей платят за подписку, если считать, что 1.8B должны были бы платить $20 в месяц => это бы составляло $432B.

3/ Кто пользуется AI?
▪️All US: 61% всего и 19% ежедневно
▪️Gen Z: 76% и 21%
▪️Millennials: 70% и 24%
▪️Gen X: 59% и 19%
▪️Baby Boomers: 45% и 11%
🔹Gen Z тут явно лидирует, но удивительно, что 45% бумеров использовали AI когда либо – очень много!

4/ Какие еще любопытные паттерны использования AI?
▪️75% трудоустроенных и только 52% безработных используют AI
▪️Студенты больше всего – 85%
▪️79% среди родителей и только 54% среди взрослых без детей

5/ Какие наиболее популярные ассистенты?
▫️ChatGPT: 28%
▫️Gemini: 23%
▫️Meta (признанная экстремистской): 18%
▫️Alexa: 18%
▫️Siri: 16%
🔹На секундочку Siri на 5-м месте 😂, и только потом и Claude, и Grok, и Deepseek и так далее

6/ Топ-3 наиболее часто встречающихся задачи, для чего используется AI:
▪️Написание имейлов: 19%
▪️Исследование топиков в интернете: 18%
▪️Управление списками дел: 18%
🔹В целом концентрация не так велика – в топ-10 все задачи занимают от 14% до 18%

7/ Топ-5 задач, где чаще всего используется AI:
▪️Написание текстов: 51%
▪️Программирование: 47%
▪️Помощь в назначении задач: 43%
▪️Создание презентаций: 38%
▪️Создание музыки и аудио: 37%

8/ В отчете несколько отдельных любопытных графиков о том, как AI меняет то, как мы учимся, как участвует в креативных индустриях, социальных практиках, медицине и так далее.

9/ Но не все используют AI – давайте посмотрим на 5 причин того, почему AI можно не использовать:
🔸80% предпочитают человека искусственному интеллекту
🔸71% переживают за сохранность данных
🔸63% не видят смысла в AI
🔸58% не доверяют AI информации
🔸53% предпочитают, чтобы ответственность нес человек

👉 Читайте подробнее по ссылке: https://menlovc.com/perspective/2025-the-state-of-consumer-ai/

@proVenture

#ai #research

​​📉 Доля стартапов с развивающихся рынков в YC упала с ~27% до ~2% с 2021 до 2024 – анализ inDrive Ventures.

Ребята из inDrive Ventures сделали несколько прикольных слайдов на тему участия YC в движухе на развивающихся рынках. Они сами инвестируют на этих рынках, им самое то смотреть на такие штуки.

Но что может быть полезно фаундерам?

1/ Пара общих наблюдений:
▪️Доля проектов в батчах сильно падает – как уже писалось, с ~27% в 2021 до ~2% в 2024
▪️Кажется, что это ниже нормы, если взять за нормальность рынок в 2015-18 годах, то там доля на уровне 10%
▪️В структуре осталась с заметной долей ЮВА, остальное слабо заметно. LATAM рос-рос с 2016-го, но резко сдулся в последние 2 года

2/ Какие топ-5 инвесторов со-инвестировали с YC на seed стадии на EMs?
▫️Goodwater Capital – 83 уникальных сделки
▫️Soma Capital – 66
▫️Pioneer Fund – 41
▫️Global Founders Capital – 36
▫️Liquid 2 Ventures – 25

3/ А кто на Series A?
▫️Tiger Global – 29
▫️Peak XV Ventures – 23
▫️DST Global – 16
▫️Ribbit Capital – 11
▫️Sequoia / Lightspeed – 8
🔹Рейтинг в презентации на Series A основан на объеме, но мы тут показываем по количеству, чтобы было сопоставимо с Seed

👉 Качайте презентацию на 5 слайдов в сообщении ниже для более подробного изучения.

P.S. Изначально презентация была подсмотрена у Дани Чепенко из команды inDrive Ventures, а тут он недавно еще сам написал более подробный пост на эту тему у себя в канале, там еще интересные выкладки. И также есть ссылка на пост в Linkedin, можете посмотреть и его.

@proVenture

#yc #research