#Факт #ШколаОценки

🤞Большинство из Нобелевских лауреатов, если вы внимательно посмотрите их список, - уроженцы США (не, это просто совпадение: Америка вовсе не контролирует вручение премии - там огромное количество гениальных же людей рождается! Таких, типа Эдиссона, например, ничего не укравшего у Теслы) и также принадлежит к этому самому западному миру.
Их можно прессовать. Демократично, как тепеерь это делается на западе.
Забуллить в университете, например. Лишить званий и кафедр, грантов и поддержки. Перестать публиковать переводы.

🤬И не говорите мне, что все они подписали это добровольно. В СССР такой стиль добровольничества назывался - добровольно и с песнями.

Покажите добровольные письма про отказ от бомбёжек американцами десятка стран, подписанным таким количеством лауреатов. Или как вы думаете, подпишут они такое же письмо, когда Китай начнёт захват Тайваня (а уже почти)? Разумеется. нет.

Довольно часто форма сообщения намного более важна, чем её содержание.
Да почти всегда - форма важнее. Наверняка за всю историю цивилизации ещё не было ни одного вообще письма, подписанного таким количеством лауреатов, ни по одному вопросу.
Никогда в жизни ни по одному больше вопросу они не договорятся.
А вот что мы - сволочи - уже договорились. И они же потом будут рассказывать с кафедр нам про фашизм.

Запоминайте, запоминайте - как вскрываются люди. Запоминайте - кто конкретно и как. Это важно будет. Если мы теперь выстоим.

А после такого, что начато - обязаны.

#Факт #Санкции

Я просто перечислю, что сделали за месяц представители "самой лучшей в мире демократии" и светочи либеральной политики в отношении России:

👉заморожены (читай - украдены) золотовалютные резервы на сумму в $300 млрд.
Без суда и следствия. Простым телефонным звонком/имейлом.

👉отобраны сотни домовладений и яхт. Арестованы счета физических лиц, "находящихся под санкциями". Де-факто под санкциями - уже почти вся Российская элита: верхушка бизнеса, политики, финансов.
Многие страны, включая Польшу, рассматривают полный отъём любой собственности русских. Просто потому что - русские.

👉прекращена/приостановлена деятельность свыше 350 компаний: большинство из них хотело бы продолжить работу, но не может - как, например, авиакомпании - которые не могут летать без страхования

👉из ВУЗов изгоняют студентов и преподавателей. Приостановлены совместные научные программы. Приостановлен выход в печать уже отредактированных книг и сборников.

👉нас полностью забанили в большом спорте, изгнав отовсюду. Последний "прикол" - за твит "комиссия по этике" (тройка!) отстранила от соревнований претендента на шахматную корону - Сергея Карякина.

👉Выгнали из Совета Европы. В ближайшие дни выгонят из G20. Была бы воля - выгнали бы и из Совбеза. Но (пока) не могут.

👉в самых разных местах (но тут я пишу только про те, из которых есть личные свидетельства знакомых) - недвижимость обычных русских подвергается прямому рейду (США, Хорватия, Чехия)

👉нам перестали поставлять лекарства по ряду направлений: люди скоро начнут умирать

👉президент Байден ругается с высокой трибуны площадной бранью в отношении руководства страны, ему аплодируют

👉суммарно в отношении нас уже принято санкций больше, чем в отношении кого-либо когда-либо; скорость их нарастает

👉194 нобелиата подписались под одним письмом. Вы только задумайтесь. Можете вы себе помыслить хоть одну мысль, которую можно выразить словами, под которой могут единовременно, не солгав, подписаться 194 умнейших человека? Я вам скажу, примерно как должна звучать эта мысль

"Если кто-то полагает, что 194 нобелиата, не соврав и не наступив на горло совести, могут одновременно подписаться под одной мыслью, то она должна звучать так "Идите нахуй те, кто считает, что мы можем подписаться под любой одной мыслью, кроме этой".

_________________________________


Никаких больше либеральных правил нет.

Если правила действуют тут, и не действуют - тут, то это не правила.
Похерены: право собственности, право на судебную защиту, право на свободу слова и собраний, право на перемещение и свобода выбора места жительства, право на исповедание религии, право нации на самоопределение и т.д. и т.п.

Ну а если отменён либерализм: то вот все эти ритуальные приседания про - спрос и предложения, свободу выбора, эффективность рынков и прочую дребедень от сладкоголосых воркователей несуществующей реальности можно уже официально сливать в унитаз, она больше ниочём.

#ШколаОценки #Факт

Для любого факта существует испытательный срок.
После которого уже существовавший факт становится (или нет) более достоверным.

🤞Свежесть только что купленных овощей на рынке подтвердит (или нет) приготовленный и умятый обед. Заявленные в резюме способности работника подтвердятся (или нет) в первом же проекте. Стойкость солдата, прыгнувшего с учебной гранатой под танк, - будет проверена в первом же реальном боестолкновении.

🤞Таким образом, для многих (не для всех!) фактов важен момент истины: тот случай, после которого факт либо консолидируется и становится истиной, либо распадается и превращается в домысел или несработавшую гипотезу.

При этом, ключевыми являются - лаг во времени и мера в восприятии факта.

🕙Лаг по времени - позволяет длящемуся событию факта подтвердиться или нет. Задержка по времени, собственно и есть испытательный срок.
Отставание между условным "фактом на входе" (порекомендовали отличный фильм) и "фактом на выходе" (оказалась довольно добротная, но поделка - скучно - не досмотрели) может составлять всего день. А может, - как при оценке исторических фактов, - и несколько десятилетий или даже столетий.

⚖️Метрики важны, как способ объективации факта. Если фильм вам не понравился, но общая оценка его по мнению сотен тысяч зрителей - 8.6, то вероятнее всего - это если не шедевр, то хотя бы очень хорошее развлекательное кино. Если вам помнится, что вы были первым бегуном в классе, но чудом сохранившиеся таблицы у учителя по физкультуре показывают, - что таки вторым, - вероятнее всего верны таблицы.

Должен быть более-менее надёжный интерпретатор, верификатор факта: частью которого являются объективные (и заранее определённые) измерители, формулы их применения, и формулы проверки достоверности измерений.

Теперь, собираем всё это в сумме, как итог одной бурной дискуссии вчерашней. При оценке/подтверждении факта нам важно:

🤞выдержать оптимальный срок
🤞применить адекватные метрики

#ШколаОценки #Факт

Итак: фактом является НЕ факт на входе и НЕ факт на выходе, а оба-два во взаимной игре: как событие факта.

Но тут возникает сразу несколько парадоксов, каждый из которых неприятен тем, кто видит только одну сторону вопроса (так всегда впрочем). Вот парочка из них:

🤞Мы не можем всегда знать вторую часть. Скажем, если я еду в машине; вижу внезапно возникшее препятствие и велю пассажирке выпрыгивать - у неё секунда-две - поверив мне выпрыгнуть и получить шанс на спасение - или смерть. Времени ходить с рулеткой и секундомером, и выверять - прав я или нет - у неё не будет.
🤞Мы не можем позволить себе измерить всё. Скажем, полная проверка всех лампочек накаливания - приводила бы к полному повреждению всей партии, т.к для этого пришлось бы их всех разбивать А полная проверка всех яиц на птицефабрике (а нужно выбрать и оставить только яйца-девочек) никакими методами объективного контроля не возможна. А ждать, пока кто вылупится - дорого и тоже нет времени. Тем не менее, обе задачи решили!

#Принятие #Факт

Помнят все гениальное от Кюблер-Росс: отрицание - гнев - поиск компромисса - депрессия - принятие. Так вот: то, что больше всего отрицается, обсмеивается и считается ерундой - то обычно по итогу и выясняется, как факт.

Смотрите, что это значит в деньгах:
👉там, где видите деньги вы, но окружающие считают - что "идиотская тема" - туда и надо смотреть внимательнее
👉намного выгоднее заниматься тем, что большинство считает бредом: ибо там, где у большинства - консенсус - там "красный океан". Красный от крови комбатантов за денежное.
👉 то, что делает большинство - умолчательно глупо
👉никакой реальной информации от друзей и коллег по реальным денежным направлениям вы не получите

и т.д.

Тут почти как в классической фразе "послушай женщину и сделай наоборот": послушай людей; посмотри, что они больше всего отрицают - особенно на то, что их прям бесит, страшит или что вызывает бурное негодование.
С этого момента двигайся только туда - и пробуй.

#Книги #Факт #План #Недвижимость

Итожу.
Бессмысленно игнорировать факт земного притяжения. Падение с 5-го этажа без травм возможно, но маловероятно. С 10-го - крайне маловероятно. С 20-го - гарантированная смерть при любых раскладах, включая водоём или сугроб под домом. И план полететь, выпрыгнув с балкона, заведомо будет неудачным.

✈️При наличии крыльев (вингсьют) теоретически можно полететь. Но, чтобы проект был успешным, нужны соответствующие технологии, материалы, умение, выучка и изрядная толика смелости. Плюс надо ещё обеспечить штатную посадку (с помощью парашюта или сетки).

🪁А прораммирование - это когда ты открываешь фонд имени себя, целью которого будет в ближайшие 50 лет найти способ всем в случае пожара или наводнения выпрыгивать из окон и спасать жизни, отлетев от строения на безопасное расстояние. И заливаешь туда миллиард долларов. И создаёшь такую структуру фонда, чтобы украсть или нецелево использовать деньги было невозможно.

Разный уровень полёта - разные факты нам нужны: и те факты, что факты тут: тут не факты.

Вот отрывок из классической "Инвестиции в недвижимость" Роберта Кийосаки

📙"Если у вас сложилось представление об объеме продаж и расходах, то сможете достаточно точно вычислить показатели денежного потока и рентабельности. Тщательно выполненная домашняя работа позволяет избежать ситуаций, когда заложенные в расчеты неверные данные дают на выходе результат, превращающий бизнес-прогноз в лотерею. Если я поленился подсчитать автомашины и пешеходов, не смог выяснить показателей конкурентов, то анализ окажется ложным. Если я недостаточно тщательно спрогнозировал будущие расходы, то в формулу расчета рентабельности закладываются неверные цифры, которые дадут на выходе не более чем мусор. Иногда мне везло, и ситуация оказывалась лучше, чем я надеялся. Однако нельзя полагаться только на удачу. Дорогостоящие ошибки, которые намертво отпечатались в моей памяти, стали результатом слишком оптимистичных прогнозов, основанных на ложных предпосылках".

Чем ближе по времени твой ход, тем пристальнее надо всматриваться в лицо фактам.

#ШколаОценки #Факт #Керкьегор #Хвилософия

В принятии решений есть один важнейший нюанс, который часто игнорируется человеком, стоящим перед выбором. А он порою попросту ключевой. Обратимся к классике того, что прямой-конкретный люд презренно называет "хвилософией".

📙"Повесься, ты пожалеешь об этом; не повесься, ты и об этом пожалеешь, в том и другом случае ты пожалеешь об этом. Таково, милостивые государи, резюме всей жизненной мудрости…“ (с) Керкьегор

Давайте исследуем эту филлипику в отношении трусов и аналитиков-паралитиков, бездеятельных образованцев, ленивых умников и прочих несамоопределившихся граждан.

Грубо говоря, в каждом выборе у нас четыре варианта (на входе, и как нам кажется)
👉не сделать и не пожалеть
👉не сделать и пожалеть
👉сделать и пожалеть
👉сделать и не пожалеть

Т.е. на входе мы имеем решение, которое кажется нам идеальным. А поскольку оно выглядит идеальным, до поры реализации, то случаются сразу три неприятности:
📌наш мозг часто не различает сделанное и подуманное. И прекращает действовать, потому что раз решил - значит, вроде как уже и сделал. Этот автоматизм присущ всем, даже дисциплинированным людям, потому что такова природа подсознательного мышления: оно буквально. И это - самая важный довод, почему нельзя раскрывать свои планы другим людям: не потому, что они тебе могут помешать или позавидовать (и это тоже), а потому, в первую очередь, что твой мозг в этот момент мысленно переносит решение из "to do" в ящичек "have done". Так и получается, что только 6% из поступающих в аспирантуру - защитятся.
📌любые возникающие в ходе реализации решения препятствия, проблемы, неурядицы становятся тяжёлым испытанием, как неожиданные. Падает дух, пропадает мотивация (на которой одной далеко не уедешь), появляются новые "возможности" с новыми "идеальными решениями". В результате слабый человек мечется: на фондовом рынке - перепрыгивая из бумаги в бумагу, в карьере - меняя работу, в спорте - переходя из дисциплины в дисциплину. Такова же причина беспорядочного секса (не потому, что люди любвеобильны: а как раз наоборот - трах без обязательств позволяет не вступать в долгосрочное ответственное семейное).
📌 все делающие кажутся решившему долбожуями и дураками. Как амбивалентный подросток, каждый решивший постоянно мечется между Сциллой непризнания и Харибдой гордыньки. Осуждая делающих. Их можно обильно наблюдать на футбольном стадионе, скамеечных знатоков - как надо. С круглыми пивными животами эксперты по видимости очень здраво рассуждают об.

В знаменитой шутке Керкьегора идеальное решение есть: но решивший не узнает о нём, если его реализует, потому что оно окончательное и суть - смерть. Идеальна только она: после неё не бывает никаких других последствий для умершего, кроме неё самой.

Кроме прочего, в тексте, обнимающем эту цитату, уважаемый мыслитель пишет, что
🤞 часто может просто не существовать идеального решения в конкретной ситуации (либо же оно настолько же идеально, насколько и разрушительно);
🤞 оно может быть, но не доступно в моменте нам;
🤞 лучшее из имеющихся решений может быть не идеально (а значит, содержит изначально негативные последствия, которых - впрочем - меньше, чем)
🤞 появятся, языком экономистов, альтернативные издержки и ущерб от оставления альтернативных доходов: мы должны будем отвергнуть некоторые возможности и свободы

#ШколаОценки #Факт #Керкьегор #Хвилософия

И в итоге, получается, альтернатив не 4, а всего две: действовать или бездействовать.
Потому как придётся пожалеть в любом случае: просто жалость эта будет разная.

Переходя к бездействию, стоит упомянть ещё тот факт, что
🤡 умеющий читать и не читающий - всё равно, что не умеющий читать (с) Марк Твен
🤡 имеющий талант и не реализующий его - зарывает его в Землю, за что будет наказан впоследствии, а этот принцип - библейский
🤡 имеющий обязательство и не действующий с ним - заслуженно считается крысой и предателем
🤡 "все удары, что я не сделал по воротам, мимо ворот" (с) Уэйн Гретцки

В этом смысле, бездействие оправданно, только лишь когда оно деятельное (об этой ещё конфуцианской максиме - позднее). Итожу, как обычно упрощая гениев до простых истин, которые очевидно принадлежат не им, а моему способу их понимать (кто желает - может сам познакомится с первоисточниками 😊):

"Лучше сделать, и пожалеть; чем не сделать, и пожалеть" - это примат действия, как таковой.
Умолчательно, действие должно иметь приоритет в отношении бездействия.
А бездействие - приниматься, только если оно деятельное.

#ШколаОценки #ТрюкиПродажи #Факт

Завершу про принятие решения - в действии

Вместе со ртутным градусником вы покупаете себе ситуацию, так удачно обнажённую художником, известным под ником Lemtybozh на картине "Ртуть".

🤡👺Обратите внимание: близко к 100% людей, которые в моменте покупают ртутный градусник размышляют - в том духе, что они будут аккуратны и не разобьют его (иначе бы не покупали).
И близко к 100% людей хотя бы однажды ползали по ковру сами, собирая бумагой разлетевшиеся шарики бешенной ртути после того события, которого не должно было произойти. А после - мыли пол с марганцовкой. Ну или как минимум присутствовали при этом или помогали кому-то по телефону, кто в этом оказался впервые.

Не все понимают, что значит - действие.
Действие - это не покупать ртутных градусников, потому что устал ползать собирать ртуть (а прикинь, пятилетний ребёнок заснул с ним и сломал его под собою, лёжа на боку - реальная ситуация).
Действие - это запретить их продажу в торговой сети.
Или выбросить имеющиеся.

#Постмодернизм #ПравдаЛожь #Факт #МоментИстины

Момент истины

Снова передаю привет мужественному знатоку точного определения постмодернизма, утверждавшему, что я его (его - точное) определение не знаю, а потому и слово употреблять не могу.

Расскажу одну байку непонимающего. Про то, как отличать правду от лжи (выходить за рамку пост-, псевдо-,, квази - и прочих модернизмов).

✔️многие полагают, что правду от лжи можно отличить по фактам - неправда
Фактов много, их можно подобрать и под то, и под другое: с помощью фактов вы только обострите спор (который ни к чему не приведёт).
Если конечно ложь - настоящая, и правда - тоже. Потому что плохо-исполненная-ложь - это не ложь, так - шум.

✔️многие полагают, что правду и ложь "рассудят время" - неправда
Через время одну ложь может заменить другая - запросто, правду не узнает никто чаще всего, кроме некоторых, которые либо не захотят, либо не смогут рассказать её остальным.
Кроме того, спустя время - через неуловимую и неосознаваемую смену контекстов - правда превратится в ложь. Вот во времена Гиляровского (чуть больше века тому назад) - когда говорили. что молодой человек "встал на ноги", имели в виду что папашка отобрал у него фиакр и заставил ходить на своих двоих, а не то что вы подумали. Почувствуйте разницу.
Так же точно контексты меняются при пересечении границ, или даже при переезде фраз и анекдотов из специальности в специальность. "Тот, кто служил - в цирке не смеётся". Европа не смеётся над "Ну, погоди!" - это злой мультик.

✔️правда и ложь никогда не ходят сами-по-себе.
Классический вариант: ложь, правда, ложь. В таком формате, например, учат подавать критику подчинённым: комплимент, правда, комплимент.
Или вот вариант: мемасик. Суть мема - как правило, некий действительно существующий парадокс. При этом его содержание - как правило, вымысел. Правда едет на лжи. И только для понимающих.
В самой точной энциклопедии вы найдёте опечатки, двусмысленности, уловки и прямое враньё (в политическом разделе - запросто).
Любой клоун говорит правду. Пьяный человек может быть удивительно точен в оценках (не всегда, а временами, конечно, иначе было бы легко 😊).

✔️есть иллюзия, что есть "конечные носители правды" - неправда. Даже непосредственные участники событий не способны видеть. Не на пустом же месте родилась фраза "врёт, как очевидец". Нет ничего более слабого по способностям, вёрткого и неустойчивого, чем свидетельские показания.

✔️есть иллюзия, что есть "конечные признаки лжи". Некоторые особо умные граждане, например, считают заведомо любой пиар - ложью. Это бред сивой кобылы. Ты вышел во двор в новом пиджаке - это уже пиар-ход. Умолчательно. Каждый шаг любого человека - это пропаганда. Курильщик рекламирует курение. И конкретного производителя сигарет - просто своим поведением. Бегун - ЗОЖ и производителя тапок. Политик - идею, страну и даже ВУЗ, из которого он вышел - каждым заявлением. Далеко не всегда этот пиар - ложь, чаще как раз наоборот.

Но есть важный момент.
Момент истины. Эта штука, как и парад планет, бывает нечасто. Это когда несколько плоскостей (реальность, действительность, альтернативность) впервые за много лет самостоятельного хаотичного вращения сходятся в одной точке чудесным образом и тогда правда - вылупляется, проявляется, показывается - как-бы сама.

❗️у спортсмена это - соревнования. Тогда виден не только уровень подготовки, а примерно всё, включая характер.
❗️у охотника это - трофеи
❗️у компаний это - поведение и результаты в кризис
❗️у семьи это - дети. Когда они уже взрослые и вышли в жизнь
❗️у стран - это войны (и их результат: с которым невозможно обмануть никого, потому что его ревизует непосредственный, злейший враг)
❗️у царя - результат полного цикла правления. Стало ли больше земель, подданных и богатства за всё время.

Ну и т.д.

Всегда, у всех, во всём есть результаты и характеристики, которые а)невозможно подделать б)видны по итогу всем в)бьют любую карту.

Прожил 60 лет благородным мужем, а потом повесился.
Никого ты своим благородством не на.. тьфу, не обманешь.

#Ложь #Факт #ШколаОценки

"Все врут!" (с) Др.Хаус - это банальность.
Вопрос - как с энтим быть и что делать.
Сейчас расскажу несколько приёмов, которые использовали разные реальные и выдуманные герои.
Точнее, всё это будет - один (мета) приём, но в разных лицах.

✔️Майкл Бьюри ("Игра на понижение") понял, что фонды падают: когда сравнил сведения из журнальных интервью, пресс-конференций и пабликов с отчётностью компаний. (В какой-то момент ему вообще казалось, что он - единственный, кто читал оригиналы вайт пейперс с очередными субсидированными бондами класса почти-D)

✔️Пол Экман придумал сравнивать текст (исследуемых пациентов / подозреваемых) и микро-эмоции, проскакивающие на их лицах в ходе интервью (женщины делали это и раньше, а мужчинам понадобился стоп-кадр и Экман, как словарь мимики и указатель на)

✔️Толи Costco, толи Walmart, толи обе-две сети (для приёма - не важно) были словлены на том, что завышают прибыль - изучением спутниковых снимков и сравнением количества авто возле гиперов с предыдущими периодами

✔️Спецслужбы сегодня смотрят интервью политиков и президентов крупных компаний, а также других ЛПР: а)анализируя с помощью AIшечки, где они могли соврать б)изучая их с помощью (глухих) специалистов, читающих мимику и речь по губам в)используя глубинный анализ

✔️Китай был пойман во вранье на раздувании ВВП, когда сопоставили выручки в целом по хозяйству, и затраты на электроэнергию и транспорт (потом он стал врать и эти цифры)

🥊По итогу, смотрите как это работает, я бы назвал этот приём классической боксёрской двоечкой (она срабатывает даже против мастеров): быстро левой-правой (или правой-левой). Иногда первую (переднюю) руку выбрасывают, даже не с целью удара - а просто чтобы обозначить замах, и "ослепить".
Первая рука прикрывает вторую. Буквально и ментально. Так и тут:

📌вы сразу знаете, что вам врут (и даже не сомневаетесь)
📌вы ищите главное - МЕТОД, который применяет другая сторона (обычно их немного: два-три, часто вообще один - люди очень ленивы)
📌метод ищется простым сравнением сказанного и реальности (в том месте. где подозреваемый не контролирует поток информации, он вне зоны его внимания)
📌когда вы поняли МЕТОД, это работает как расшифровка кода ENIGMA во вторую мировую (с меньшей ставкой, конечно, но всё же) - противник у вас на ладони

Обратите внимание, что всё вышеизложенное вы проделываете, продолжая изображать полное непонимание (не забываем о джебе, т.е. левой руке). Правую вы достаёте только для решающего удара. Итожу:

Даже не сомневайтесь, что вам врут (все - включая подчинённых, руководство, кредиторов, поставщиков, жён и детей, друзей, врача и тренера). Ищите приёмы, методы и ситуации, когда они применяются и записывайте паттерны (мотайте на ус).

Ну а высшего пилотажа достигают те, кто ещё и себя не забыл вскрыть на предмет иллюзий.
Об этом и других приёмах ловли смыслов - в третьем потоке Недели со смыслом (места ещё есть, но быстро заполняются).

#Факт

Уау.
Мы уже привыкли читать статьи о том, что:
📌 эксперименты - подделываются: кто платит - тот заказывает музыку;
Кто публикует - тот ставит свою цензуру и работает в копилку конкретной школы...
📌 эксперименты, проводимые разными спецами в разных аудиториях, дают различный результат
📌одни и те же эксперименты, проводимые одними и теми же спецами - в разное время и в разных аудиториях - тоже

Но теперь подъехал материал, который и вовсе иллюстрирует принцип глобальной неустойчивости прогноза восприятия настоящего.

❗️❗️❗️Группы, работавшие одновременно; составленные из людей одинаковых по уровню и классу; работающие на одном и том же материале - дают (причём - непредсказуемо!) - совершенно различный (вплоть до диаметрально противоположного!) результат.

ТО, о чём так долго рассуждали представители гуманитарных наук (что факт - это нифига не факт, а вероятность, кажимость, волна) - теперь уже доказано, как факт (и попробуй это вообще просто удержи в голове, как факт - не то, чтобы пойми - как с ним быть дальше).

Т.е. принцип неопределённости остаётся базовым принципом теперь не только наличного бытия, но и науки-как-таковой.... "Все врут" - уже не слоган для мизантропа, а бытовое, практичное. И - теперь научное.

Далее - цитата из Малоизвестное интересное

"Авторы скоординировали работу 161 исследователя в 73 исследовательских группах и наблюдали за их исследовательскими решениями на основании одних и тех же данных в целях независимой проверки одной и той же известной гипотезы социальных наук: что рост иммиграции снижает поддержку социальной политики среди населения.
Широкий разброс в результатах исследований 73 научных групп, использовавших одни и те же данные, но пришедших к противоположным выводам, не может объясняться лишь предвзятостью ученых.

Столь широкая вариабельность выводов 73 научных групп говорит об идиосинкразии сознательных и бессознательных решений, которые исследователи принимают во время анализа данных.
Даже действуя исключительно из лучших побуждений, ученые, получившие идентичные данные и освобожденные от давления, направленного на искажение результатов, могут абсолютно не сходиться в своих выводах из-за сложности и двусмысленности, присущих процессу научного анализа.

Следовательно:

✔️ Компетентность исследователей при анализе одних и тех же данных не гарантирует отсутствие противоположных выводов из-за наличия «темной материи» научной неопределенности.
✔️ Идиосинкразия сознательных и бессознательных решений способна исказить анализ даже самых компетентных экспертов до сколь угодно высокого уровня искажений: что 2х2=4, что 2х2=9 и даже 2х2=-3.14i"

#ШколаОценки #DonMcMillan #Факт #Источник

Больше данных - меньше эффективность

Один из моих любимых англоязычных стендаперов: человек с инженерным образованием. Очень ловко (почему это не я?) показывает, насколько точно его же собственное утверждение (на первом слайде - график), что чем больше (исходных) данных - тем ниже эффективность (исследования).

Ролик понятен без перевода, если кратко: то (всегда появится тот, кто захочет "улучшить"): давайте добавим это, давайте это - и вот что получается - что ничего не понятно, хотя всё же теперь предельно ясно вроде. Да.
_________________

Ещё, кстати, одна из причин, почему и как могут быть вредны а)объяснения б)тонкие и хорошо разбирающиеся специалисты.
Потому что это всё - против сути происходящего 😊
_________________

На всякий случай: я, разумеется, не против Big Data: надо просто понимать, что если ты - не Stockfish, то они тебе ни к чему. Межушный ганглий кожаных мешков начинает путаться в показаниях в интерпретации данных даже после введения не двух, а трёх осей на одном-единственном графике. Здоровый редукционизм - и есть составная часть мудрости. Не делать лишних движений. Не фокусироваться на незначимом. Всё равно не сможешь унести. Расслабься.
________________

UPD. Имя спеца - Don McMillan.

#Фейк #Факт #Подстава

Закончу на сегодня самым лёгким роликом с приятным послевкусием.
В этом ролике - ещё один фейк, сконструированный через правду. Вы часто с такими сталкиваетесь и всё равно каждый раз ведётесь (и это одна из самых неприятных правд, фейк - в том, что мы якобы умеем распознавать фейки).

Нечто было (или и есть) правда; но тот, кто управляет вашим восприятием, за счёт несложной (для него) манипуляции делает это ложью. И тогда правда - становится фейком. Это - типичный фокус. Фокус может быть сделан руками, как у хорошего престидижитатора или карманника. Или словами - как у гипнотизёра, переговорщика или мастера НЛП. Или - одеждой, как поступают с нами ежедневно дамы, заставляя играть воображение - там, где в действительности ничего нет или это - что есть - совсем иного объёма, качества и количества. Неважно.

Важна суть трюка: нечто выставляется как ничто и наоборот - причём, несложными действиями.

Ролик полезен ещё и тем, кто любит правдорубство. Обрати внимание, муравей. Ты можешь быть тысячу раз прав. И при этом бит или даже - уничтожен.

#Факт #Истина #Догма #Кино

Прекрасного иллюстрация из фильма "Догма" - о том, что есть правда, ложь и что есть истина.
У нас есть сразу две правды:
✔️ фактическая - человек с обручальным кольцом (могли и оба быть с кольцами)
✔️ житейская, или иначе - эмпирическая, данная через наблюдение, опыт и осознание - страсть проходит; и законные супруги вряд ли будут так (да ещё прилюдно) горячо целоваться (хотя может они и недавно женаты, да)

При сложении выясняется, что "факт" никакой не факт - мы его мысленно достроили до факта.
Эпизод повторяется ни в одном фильме - во многих. И не в одном анекдоте или рилсе.

И ладно бы вы по рыжей шкуре, четырём лапам, длинным ушам и рыскающим повадкам сделали вывод, что перед вами - лиса, когда это был красный волк. Т.е. технически вы можно сказать - почти что угадали.
Но как избавиться от ситуаций, в которых вы могли бы признать преступником того, кто защищал жертву?

Стараться не делать скоропалительных выводов. Стараться продолжать наблюдать и медитировать. Стараться дольше находиться во внимании, пристальнее вглядываться, спокойно, - не торопясь - размышлять.
Менее остро реагировать - в любом случае.

Ну а по-киношному - время-от-времени таки кормить обоих - и того, что на правом плече, и того - что на левом, чтобы не потерять бинокулярное зрение.

#ШколаОценки #Факт #Наблюдение #Эверест

Ложь. Просто ложь.

Многие из нас полагают, что люди врут, потому что хотят соврать: но такого обмана на Земле минимальное количество. Основное враньё происходит по неведению. Люди врут, потому что не знают (и не хотят знать!) фактов - потому что удобно, потому что привычно, потому что реально, искренне верят в то, о чём говорят.

Но и это ещё не вершина пирамиды вранья. На самом её верху, вишенкой на торте, - враньё не просто искреннее, но искренне-недоумённое случайное-мифологическое. Вот в ролике человек, который ничего не знает про Эверест, несёт полную чушь - и (я читал комментарии) есть даже те, кто ему верят. Хотя на Джомолунгму официально взошло 11341 на данный момент человек, а погибло 330+ (т.е. меньше 3%) и это относительно далеко не самая опасная гора (на Аннапурне - 28% восходителей погибло). Всё это легко проверяемо.
______________________

Ещё раз, почему мы переоцениваем нашу способность расшифровывать ложь (и очень сильно!) - см. "Ложь" Олдерта Фрая, читайте также Талера и Канемана, и корень как раз - в этом:
🤡 то, что человек говорит искренне - ни о чём не говорит: он вполне возможно столь же искренне заблуждается
🤡 у вранья может не быть никакой личной или логичной причины
🤡 врать легко, а чекать - сложно: но когда мы врём, мы не осознаём враньё (см. пункты выше), а когда чекаем - то помним (потому что сложно) и поэтому эти момены и запоминаем
🤡 люди врут: потому что страшно себе в чём-то признаться, потому что так будет красивее, потому что понты, потому что желание, потому что врут все друзья на эту же тему, потому что так сказали делать правильно и т.д. и т.п.

В итоге получается, что почти всё, что говорят люди - ложь.
И почти все при этом искренне считают, что они легко ложь считывают.
И сами не врут. И им тоже не особо - потому что см.предыдущий пункт.

#Факт #Фейк #Инструмент #Маркетинг #AI #Мышление

Коллеги, постмодерн - штука, которая только кажется сложной. Как верно подметила Фаина Раневская, под павлиньим хвостом - там обычная куриная жопа. И состоит она (в коммуникационной составляющей) из трёх подправил (лемма, которой можно её описать):

1. Примерно всё в интернетах - ложь.
2. Примерно всякая ложь в интернетах - инспирирована кем-то (не вами) с некой целью (не вашей)
3. А передаётся-разносится это говнище соскамленными (эмоционально-вовлечёнными) придурками (считайте их за бешенных - буквально: у них голоса в голове и язык сухой и они кусаются), которые не отдают себе отчёта в том, что они совершают *их было особенно много в "пандемию" и при начале СВО
__

Дальше понятно, что - памятуя что там ещё же 92% - это копипейст - ложь эта будет многократно размножена и подана уже как факт из различных источников (оно и раньше так было - генераторов немного, основная масса - передатчики, причём большинство перевиратели-передатчики). Ну т.е. чаще всего вы ещё будете иметь дело с очень криво перевранной ложью, которую некогда кто-то изобрёл для чего-то. При этом цель его уже может быть даже достигнута, самого его нет или ещё что случилась - а вирус ходит-гуляет.

Так собственно было и до интернета, просто тогда мы это не могли лицезреть технически. Это сейчас мы знаем, что больше половины трафика - это видосики, из которых большая часть - это те самые неловкие движения, отрицанием которых занимался поздний СССР.

И это сейчас мы видим, например, как целые статьи в Вики переписываются без сохранения единого слова в изначальном тексте (который тоже был типа-правдой, до того как его переписали, конечно).
____

Я не про то, что интернету верить не надо, об этом вы итак догадывались.
Я про то, как конкретно не надо верить:

✔️‼️ сразу, в любом тексте ищем, в чём автор напиздел (даже в расписании поездов)
✔️‼️ найдя (если будете искать - найдёте всегда) - спрашиваете себя, зачем он это сделал и почему
✔️‼️ ну и для полировки хорошо ещё спросить себя же - полезно ли вам, чтобы это убеждение (или цель, или идея) существовали дальше

Ну и уже тогда - можете лайкать, репостить, пересказывать и принимать во внимание, т.е. отдавать энергию свою и вовлекать чужую.

Это обязательно, если не желаете быть соскамленными. Как вот в ролике (а ведь мог бы за пред-заказ стола деньги собирать. В виде добровольных пожертвований на ремонт провала, конечно).

Паттерн "в чём ты мне пиздишь, дорогой" должен быть автоматически реализуемым, умолчательно. Запускаемым вместе с операционкой по утрам. Врут все. Но это не значит. что с этим "все" надо согласиться - надо работать.

И да. Те горячие новости, по которым уже у вас сложилось мнение - это вас тоже наебали. Думайте.
___
UPD. А. Учитывая, какую теперь (всегда) придётся проделывать работу с каждым сообщением.
Вы резко снизите аппетит к их поглощению, что само-по-себе - очень, очень, очень полезно для душевного здоровья и мышления.

#ШколаОценки #Факт #Мнение #Бихевиоризм

Видео это - как и ещё несколько других, не менее поразительных - про пирамидки и кашу (расскажу позднее) - удивительно, но факт - показывали ещё по советскому ТВ.

В этом коротком сюжете фотографию одного и того же мужчины случайным образом выбранные из зала зрители комментируют совершенно инаково: в зависимости от того, как он им был подан.

Сюжет - показательство того, что мы видим не глазами, а мозгом: а мозг оперирует (пред)убеждениями. Соответственно, не может видеть ничего, что в него уже не заложено и видит только то, что заложено.

И это значит, что (подавляющее) большинство видит даже не то, что хочет видеть, как сказано в одной знаменитой присказке, а - то что хотят, чтобы они видели - специально обученные люди.

Получается так, что знания подменяются мнениями: но этого мало - мнения ещё и не свои.
____________________

Поэтому т.н. "критическое мышление" - вовсе не про то, как доказать им, что они тупые. Критическое мышление - про то, как помнить, что ты (мы, вы, я) постоянно тупим.

Где я ошибаюсь? Что я не вижу? Что не сходится в этой истории? Почему мне так приятны эти выводы? Почему - повторяя снова и снова правильное поведение, я получаю кривой результат? и т.д. - вот вопросы, которые нужно задавать себе.

И как так вышло, что в тоталитарном совке вот этот вот сюжет шёл по ЦТ.

UPD. Обратите ещё внимание, что ни один ведь не засомневался, что он по внешности может "читать". Это просто поразительно.
Ведь достаточно всего 15 минут размышлений, Сядьте утром и представьте себе мир, где все всё могут читать по внешности. В деталях представьте. Что на улицах - сплошные портреты Дориана Грея, в самоизобличающем неприкрытом виде. Представили? Представьте, как поменялись бы отношения, если бы жених сразу,, ещё до ЗАГСа видел, что невеста - лядь. А у насильников над головой был чёрный нимб. Сопоставьте с тем, что за окном.
Не сходится... чорт. Значит наверное не умеем...

Но откуда, шут побери, в вас твёрдая уверенность. что умеете? И ведь ничем не перешибить же. Все всё знают. Сразу. Чотко и твёрдо.