Интересно, что успешная карьера в силовом ведомстве в среднем занимает 32 года.

При этом, население следует за трендами элиты, предпочитая получать юридическое или экономическое образование.

Это создает избыток предложения на рынке труда, а также дефицит специалистов в менее престижных, но более денежных профессиях (которые и могут стать условием для включения в элиту).

В итоге, только за 2016-2018 гг. 37% экономистов и управленцев, а также 28% юристов не работает по специальности (Росстат).
Потому что желающих много, а должность министра одна.

#Россия #Элиты #Народ #Статья #ВысОбр

Какие типажи можно выделить в управленческой элите на 2020 г.? Крыштановская О.В. выделяет 4 типа:

1. Московский юрист - самый распространенный типаж.

Как правило, это мужчина 40 лет, родившийся в Москве и получивший экономическое и юридическое образование. Отличается высоким интеллектом или состоятельными родителями.

До госслужбы имеет опыт работы в крупных банках или государственных корпорациях, в которых оказался благодаря социальным связям.
Учеба за границей сформировала у такого типажа глобалистскую (открытую Западу) ментальность.

2. Регионал - отличается житейским опытом и амбициозностью.

Мужчина, 42 года, инженер или экономист.
Опыт работы отличается разнообразнием - частный бизнес, мэрия, администрация.

Позднее отправляется в Москву повышать квалификацию в РАНХиГС. Гибкость мышления и готовность подстраиваться - его преимущество, обеспечивающее продвижение по карьерной лестнице.

3. Силовик - один из самых небольших, но наиболее влиятельных типажей.

Мужчина, 44 года.
Как правило, выходец из малообеспеченной семьи.
Родился в провинции, там же получил образование.

Вместо РАНХиГС поехал поступать в Академию Генерального Штаба или Академию ФСБ.
Ментально противостоит Московскому юристу, так как придерживается этатистских (государственных) и изоляционных идей.

4. Дипломат - самый малочисленный типаж.

Этот типаж делится на два вида.
Первый вид сразу после школы поступает в МГИМО или Институт стран Азии и Африки МГУ.

Второй вид получает дипломатическое образования в качестве второго или третьего образования.
Место образования - Дипломатическая академия МИД РФ, Всероссийская академия внешней торговли.

Малочисленность группы обусловлена долгой карьерой закрытого типа (27 в МИД против 31 в ФСБ).

Несмотря на знание иностранного языка, зарубежной политики и культуры, из-за профессиональной социализации дипломату прививаются этатистские ценности.

#Россия #Элиты #Раскол #Статья

Подводя итог исследованию, Крыштановская О.В. констатирует разнообразный состав управленческой элиты России, отдельные элементы которого вступают в непримиримые противоречия друг с другом.

Из-за доминирования в элите стареющего типажа Силовик, Крыштановская предвидит передачу им своего опыта молодому поколению, разделяющего ценности этатизма.

Также ученый прогнозирует в противостоянии Московских юристов и Силовиков победу последних, так как Силовики обладают большим опытом управления системой и преемственностью власти.

Возможное последствие этой победы - сохранение существующей политической системы, при спаде экономических показателей (для населения это выльется в повышение налогов).

Начало СВО практически автоматически разрешило противоречие в пользу Силовиков, закрепив статус КВО, и доказав справедливость тревог Крыштановской.

#Россия #Элиты #Раскол #Статья

Прямую связь между российской и советской элитой выявил еще С.В. Волков между 2010 - 2018 гг.

Волков не находит оснований для выделения собственно российской элиты по следующим причинам:

- Прошло слишком мало времени, чтобы выделить специфичные для действующей элиты черты;
- Старая, советская элита никуда не делась после развала СССР;
- "революция младших научных сотрудников" за счет которых могла пополниться элита в 90-е - миф.

На 1993 г. Волков выявил принадлежность к номенклатуре:
- в аппарате Президента 15-ти человек (65,2%);
- в Президентском Совете членов КПСС 9-ти человек (37,5%);
- в Правительстве 23-х человек (65,7%);
- в ключевых органах региональных властей 93-х человек (87,5%).

То есть среди 200 человек, управлявших страной на 1993 г., 75% были представителями номенклатуры, а 90% были коммунистами.

Что касается "молодых реформаторов" (52,6% из них было по 50 лет), занявших посты федеральных министров во второй половине 90-х, то ранее они занимали руководящие посты, требующих утверждения партии.
Таким образом, даже эта категория лиц вышла из номенклатуры.

Разделение в 90-е на "антисоветчиков-западников-либералов" и "патриотов-государственников" было лишь внешним.
Советская (т.е. уже российская) номенклатура выдвигала публичных политиков в зависимости от обстоятельств.

Правят одни и те же.

Источник: Волков С.В. Почему РФ - не Россия?

#Россия #Элиты #Статья

Задаваясь вопросом: "что мы можем понимать под сменой элиты?", Волков рассуждает следующим образом.

Если на смену "генералам" пришли "подполковники" или "младшие офицеры", то о смене элит говорить не приходится.
Потому что такая система изначально предполагает взращивание кадров для замещения старших должностей младшими.

И напротив, если "генералами" стали те, кто ими стать не мог в принципе, то смена элиты налицо.

Поэтому историк сопоставляет события Революции 1917 г. с результатами внешнего завоевания, так как проводить параллели с Французской Революцией он не видит возможным исходя из статистических данных.

Так, согласно данным Волкова, процент представленности французского дворянства в административно-политической элите после реставрации Бурбонов снизился на 15-30%.

При этом, физическая убыль дворянства за 1789-1799 гг. составила всего 3%.

В СССР 30-х годов лица, имевшие связи с прежней элитой, составляли 20-25% от лиц умственного труда (но не номенклатуры, где они практически не были представлены).

Отдельные представители элит (офицеры, лицеисты, дворяне, чиновники и др.) были либо убиты (около 10%), либо были вынуждены эмигрировать (около 80%).

Эти данные требуют верификации, однако, через идентичные смены элит Российская Федерация не проходила никогда.

#Россия #Элиты #Статья

Сам давно отмечал, что в России политические партии (движения) или их лидеры не склонны вести конструктивный диалог друг с другом или соглашаться с позицией оппонента.

И эта проблема была характерна еще для эмигрировавших из СССР представителей различных политических движений.

Даже если партии придерживались одних и тех же взглядов (например, монархических), то они не могли признать лидерство одной из них.

Уверен, со стороны ситуация выглядела до абсурдного смешно, потому что те, кто хотел "обустроить Россию", в этой России не жили, и не могли создать даже условия для диалога.

Я попытался найти научное подтверждение того, что мы видим по ТВ или YouTube, но нашел лишь косвенные данные, которые позволяют судить о проблемах общественного диалога.

Так, Горобцовой А.В. в 2013 г. был проведен опрос представителей срединного слоя общества в возрасте от 18 до 70 лет (потому что категория "средний класс" к России не применим).

И сразу бросилось в глаза, что почти половина срединного класса рассматривает свое материальное положение как неудовлетворительное.

Что касается проблем, то респондентов больше всего беспокоит проблема коррупции и бедности.

Можно предположить, что коррупция представляется наиболее актуальной проблемой из-за последующих за ней проблем, беспокоящих респондентов - бюрократизм, рейдерство, судебная система, незащищенность собственности и пр.

Но это не так важно.
Важно то, как срединный слой видит решения данных проблем.
А решения диаметрально противоположные.

Так, я объединил желающих видеть сильное и жесткое государство в одну группу. Они составляют 51,27% опрошенных.

Также я объединил желающих либерализации и реформирования государства. Они составляют 43,15% опрошенных.

Такое разделение подтверждается запросом на характер государственной власти.
Так, для 36% важнее ее демократический характер, а для 33% справедливый (предположу, что в ущерб демократизму).

Учитывая все вышесказанное, я бы заключил, что диалог на общественном уровне затруднен из-за разделения общества на две больших и противостоящих друг другу группы.

(Если честно, ситуация напомнила мне США 1860 г.)

Возможно, это ключевое обстоятельство, которое препятствует диалогу между ними.
Но для того, чтобы понять причину споров между представителями одних и тех же движений, нужно найти дополнительные данные.

Горобцова А.В. Проблема диалога между властью и обществом в современной России

#Россия #Элиты #Народ #Раскол #Статья

Я вижу правильным после размышлений на тему дать ответ на вопрос - "Что нам с этим делать дальше"?

На мой взгляд, следует создавать искусственные условия для конструктивного общественного диалога.
Почему это может сработать?

У меня перед глазами есть пример Бенджамина Франклина, который, будучи обычным книгопечатником, организовал в Филадельфии философский клуб.

Чтобы вы понимали масштабы клуба, на момент его организации, помимо Франклина, в него входило 10 человек.
По профессии это были:

- переписчик нотариуса;
- математик;
- землемер;
- сапожник;
- столяр;
- торговый служащий и др.

В клубе "не было места спору ради спора или ради победы, и, во избежание полемического пыла, все слова, выражающие непреклонность личного мнения или прямое противоречие мнению другого, вскоре стали считаться недопустимыми и были запрещены под страхом небольших денежных штрафов."

"В наших правилах было предусмотрено все, чтобы предохранить нас от раздоров. Потому-то так долго существовал этот клуб, о котором я еще не раз буду иметь случай говорить в дальнейшем."

Если 10 человек различных профессий, в провинции на краю мира смогли основать философскую школу, то почему не можем мы?

Что мешает установить такие же правила дискуссии, например, в телеграмм канале, запретив оскорбительные выражения, бесполезную перебранку и неуместные замечания?

Именно по этой причине я вижу необходимым оставлять комментарии для обсуждения постов, в отличие от других телеграмм каналов.

#Россия #Элиты #Народ #Раскол #Статья

В 2013 г. общество было поляризировано.
А что на 2023?

Как СВО повлияло на политические предпочтения россиян?

На мой взгляд, поляризация общества никуда не делась, но самое интересное в деталях.

В ноябре 2022 г. был проведен опрос 2.000 человек возраста 14-35 лет.

Уверенную тройку политических предпочтений россиян занимают:

- Социал-демократия - 26.2%
- Ни одна из идеологий - 25.1%
- Либерализм - 22.3%

Далее идут:

- Консерватизм - 11.6%
- Коммунизм - 8.9%

В совокупности, представители всех левых движений составляют 37.1% от общего числа опрошенных.
А всех либеральных - 23.1%.

Автор опроса высказывает предположение, что на снижение популярности либеральных идей повлияло негативное восприятие СВО лидерами мнений, придерживающихся схожих убеждений.

Также любопытно, что автор опроса указал процент респондентов, негативно относящихся к СВО - 27%. (в основном, это люди с либеральными ценностями).

Но автор (на мой взгляд, сознательно) не указал процент позитивно или нейтрально относящихся к СВО.

Вызывает тревогу, что только 51% опрошенных "уверены в завтрашнем дне", против 47% не уверенных.

Интересно, как это сказывается на восприятии действующей политической системы России.

- 44% удовлетворены системой (с оговоркой, что они удовлетворены не на 100%);
- 27% выступают за Парламентскую республику (Парламент контролирует Правительство);
- 14% выступают за Президентскую республику (Президент формирует и возглавляет Правительство (что мы сейчас по факту и имеем));
- 5% за монархизм;
- 1.4% за возврат к советской системе (сейчас коммунисты больше смотрят на Китай, как на позитивный пример).

Что касается действующей социально-экономической системы:

- 38% - за тот или иной вариант усиления регулирующей функции государства;
- 27.5% - за сведение к минимуму регулирующей роли государства.

Здесь секрета нет, результаты этого опроса повторяют идеологические предпочтения россиян.

Больше всего меня заинтересовало, как россияне видят свое личное участие в создание желаемого образа будущего:

- 62.6% готовы проголосовать за соответствующую партию;
- 11.6% готовы помогать такой партии.

Остальные формы протеста, направленные против существующей системы, практически не пользуются популярностью.

(А.А. Вилков Идеологические предпочтения молодежи как фактор представлений о желаемом будущем, 2022)

#Статья #Политология #Национализм #Россия #Элиты #Раскол #Народ

Что в итоге?

Я вижу тревожную тенденцию.

Если в России появятся две партии, которые реально отзеркалят надежды либеральной и левой части населения, то в стране будет, как минимум, парламентский раскол.

СВО не устранило идеологический раскол в обществе.
Лишь повлияло на незначительное уменьшение сторонников либеральных ценностей.

Что с самой СВО?

1\3 электората, которая неодобрительно к ней относится, это реально много.

Другой вопрос, что те, кого реально не устраивает система, не готовы в массовом порядке выходить на улицы ради ее смены.

Связано ли это с восприятием бесперспективности протеста, или с отъездом большей части протестно настроенных граждан, пока сказать трудно.

Где можно искать консенсус?

На мой взгляд, в либерализации системы, которая сможет гарантировать реальное социальное равенство граждан.

Таким образом, будут удовлетворены все идеологические потребности россиян.

Что насчет 38%, выступающих за усиление регулирующей функции государства?

Как мне кажется, данное требование выступает из запроса к государству на выравнивание социального неравенства.

Следовательно, если социальное неравенство будет устранено иными способами (например, либерализацией экономики), то и запрос на усиление регулирующей функции государства снимется сам собой.

#Статья #Политология #Россия #Элиты #Раскол #Народ

Кстати, материалы опроса представляют интерес в связи с активизацией в последние годы русских националистов.

Часто встречал мнение, что национализм пользуется широкой популярностью, как минимум. в городской среде.

И количество телеграмм каналов, кажется, подтверждает это.
Но не статистика.

По статистике мы имеем 2.5% опрошенных, которые разделяют ценности национализма.

А какие ценности могут быть у национализма?
Единственная его ценность - национальный признак.

Но национальный признак не дает ответ на вопрос - как нам устроить жизнь.
Ответ на этот вопрос дают социал-демократы, либералы и пр.

Отсюда и разочарование, что общественная культура в РФ "аполитична, слаба и пассивна" (аполитично 25% опрошенных).

Предположу, что националисты чувствуют себя одиноко, потому что общество отказывает им в консолидации вокруг национального признака.

Да и есть ли единство у самих националистов?

Отсутствие "сильного и активного" политического движения позволяет заключить, что такого единства у националистов нет.

#Статья #Политология #Национализм #Россия #Элиты #Раскол #Народ

Выборы. Зачем они нужны автократам?

Как правило, исследователи отказывались изучать политические институты автократий, ссылаясь на их бессмысленность.

И действительно, есть ли смысл изучать процесс переизбрания Президента, который получает 96% голосов?

Удивительно, но есть.

Для таких авторитарных режимов, заимствующих элементы демократии, даже придумали специальный термин - "электоральная автократия"

Такие режимы позволяют оппозиции участвовать в выборах, но на несправедливых условиях.

Мечта электоральных автократий - подтверждение их легитимности электоратом (выборами), без угрозы демократической неопределенности (смены власти).

Электоральные автократии делятся на два вида:

1. Гегемонистский авторитаризм (партия на выборах получает 70-75% голосов).
2. Соревновательный авторитаризм.

Ключевая разница между режимами - при гегемонистском авторитаризме власть на выборах не может смениться в принципе.

При соревновательном авторитаризме смена власти в результате выборов возможна.

Но не как причина, а как следствие упадка авторитарной власти (раскола элит, массовых протестов, экономических кризисов).

Так зачем в принципе проводить выборы?

Регулярные выборы способствуют выживаемости власти, так как выполняют ряд важных функций:

1. Легитимация власти.

Вне зависимости от степени искажения выборов, они свидетельствуют об определенной поддержке правящей партии.

Это правило действует для режимов, способных поддерживать приемлемый уровень безопасности и экономического роста.

При удачном стечении обстоятельств, такому авторитарному режиму не нужно прибегать к цензуре, фальсификациям и репрессиям.

(Ю.С. Медведев Зачем автократам выборы? Политическая наука о роли выборов при авторитаризме)

Скриншот: результаты выборов в Государственную Думу 2021

#Статья #Политология #Выборы #Россия #Элиты #Демократия

2. Демонстрация силы

Причина, по которым мы можем увидеть в новостях 95% голосов, отданных за одного кандидата - демонстрация оппозиции и гражданам бесперспективности борьбы против автократичного режима.

Режим использует все возможные методы демонстрации злоупотреблений на выборах.

Помимо общепризнанной легитимности, режим хочет показать свою безнаказанность оппонентам.

Так, оппозиционные элиты внутри правящей партии, видя бессмысленность сопротивления, предпочитают оставаться в лагере победителей.

3.Рекрутирование лояльной элиты

Наблюдая за разгромным счетом на выборах, оппозиция, как правило, идет на сотрудничество с правящей партией, чтобы получить хоть какую-то выгоду от участия в политической жизни страны.

Это приводит к интересной ситуации, когда оппозиционные партии продают избирателям не столько свои взгляды, сколько возможности для лоббирования интересов граждан.

Те оппозиционные силы, которые не готовы идти на сотрудничество, постепенно лишаются влияния и маргинализируются.

4. Сбор информации

Выборы являются своеобразным каналом обратной связи.

Если население определенного региона голосует против правящей партии, последняя может попытаться задобрить избирателей.

Более того, спад популярности правящей власти в регионах может свидетельствовать о недостаточном уровне компетентности местных властей.

Из-за этого проголосовавшие могут рассчитывать на определенную смену государственного управления в регионе.

(Скриншот: результаты выборов Президента РФ 2018)

#Статья #Политология #Выборы #Россия #Элиты #Демократия

Отступление Франции из Африки.
Реальность, миф, масштабы

Государственный переворот в Нигере вновь спровоцировал волну интереса к африканским странам и военному присутствию ЧВК "Вагнер" в этом регионе.

Более того, все чаще можно услышать, что Россия и Франция конфликтуют из-за утраты последней влияния на часть африканских стран.

Так ли это?

Пойдем по порядку.

После ухода Франции из колоний была создана специфичная финансовая структура (зона франка), которая позволяла контролировать бюджеты ряда африканских стран.

Для поддержания системы в различных точках Африки базировались французские контингенты.

Те африканские Правительства, которые выступали против зоны франка, неожиданно сталкивались с государственными переворотами.

Но что в XXI-м веке?

На XXI-й век Франция последовательно сокращала вооруженные силы.

Особенно сильно сокращение ударило по ВВС Франции, которые, как считается, являются ключевым инструментом для ведения успешных боевых действий в Африке.

Проблема в том, что сокращение как раз пришлось на активизацию в 2011-2013 гг. террористических и этнических группировок, которые стали угрожать стабильности стран Сахельской пятерки:

Мавритании, Мали, Буркина-Фасо, Нигеру и Чаду.

Сахель важен, потому что это полоска плодородной земли, растянувшаяся между Сахарой и тропическими лесами.

#Мали #БуркинаФасо #Африка #Вагнер #Госпереворот #Франция #Неоколониализм #Статья

Вслед за Мали в 2021 г. ситуация резко обострилась в Буркина-Фасо.

Франция также была вынуждена ввести в страну войска, которые также не смогли оперативно подавить вооруженные группировки.

Результат?

2022 г. государственный переворот в Буркина-Фасо.

Снова обвинения в адрес ЧВК "Вагнер", и снова требование вывести французские войска из страны.

Более того, в 2023 г. в Буркина-Фасо приходят российские СМИ: Russia Today и Sputnique.

Требования о выводе французских войск не приводит к разрыву отношений между Парижем и Мали с Буркина-Фасо (не забываем про зону франка), но осадочек остался.

#Мали #БуркинаФасо #Африка #Вагнер #Госпереворот #Франция #Неоколониализм #Статья