‼ За агентское вознаграждение взимается налог👇

🔥 На этот раз ВС РФ встал на сторону ФНС и разрешил доначислить ИП на УСН сумму налога. Агентское вознаграждение не может уменьшать налогооблагаемую базу.

🚕 ИП, осуществляя деятельность такси, заключил агентский договор по приему платежей от клиентов. ИП получал доход уже за вычетом комиссии агента. ФНС не стала уменьшать ИП, использующему УСН, налоговую базу на сумму агентского вознаграждения. ИП обратился за обжалованием действий ФНС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💰 ИП в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов.

✍ При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

👉 К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

💸 Уплачиваемые агенту денежные средства ИП должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, т.к. к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ лишь напомнил то, что указано в пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, тем не менее данный кейс вызвал неоднозначную реакцию юрсообщества.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А65-7310/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/02660989-ff19-42f5-bf28-f82b84673f53

⁉ А Вы считаете справедливым то, что налоговая база не уменьшатся на сумму агентского вознаграждения?

👍 — Да, конечно, тем более это прямо указано в НК РФ.
🤔 — Нет, это очень неудобно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #фнс, #налог, #налоговая
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нужно ли опасаться мировых соглашений👇

🤔 А что если ответчик его не исполнит? А если обанкротится? Можно ли тогда взыскать убытки? На эти и другие вопросы дал ответ ВС РФ.

🏫 В рамках инвестиционного соглашения подрядчик так и не приступил к строительству школы. Администрация (заказчик по договору) обратилась с иском о взыскании убытков с подрядчика. Но стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется построить школу, а администрация отказывается от требований. Но и это не помогло, школу так и не построили — и администрация обратилась в суд за взысканием убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.

👉 Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

✍ Выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Даже если ответчик не исполняет условия мирового соглашения, истец все равно имеет право на восстановление нарушенных прав. ВС РФ фактически развеял опасения многих истцов, заключивших мировые соглашения.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-94500/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/731da367-8a0d-48ef-9f3f-3f26aede9244

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мировоесоглашение, #строительство, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Коламбия Пикчерз не представляет, как легко оспорить ноу-хау👇

🧨 Поистине захватывающий кейс ВС РФ, в котором ВС РФ поставил под угрозу все соглашения о передаче ноу-хау и открыл дорогу массовому оспариванию аналогичных сделок. Теперь доказать, что лицензиар не предоставил ничего секретного, а просто скопировал информацию из "Интернета", несложно.

🎞 ИП (лицензиар) предоставил другому ИП (лицензиат) по лицензионному договору права на ноу-хау в виде инструкций по подбору моделей и сценариев стримов с ними. Но лицензиат посчитал, что никакого ноу-хау нет, т.к. инструкции взяты из "Интернета" и потребовал вернуть уплаченные по договору 1 млн ₽.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются:

✅ наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и
потенциальной (оборотоспособность);

✅ отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность);

✅ принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ).

💻 Но в данном случае этих признаков судами не установлено, хотя у истца есть экспертное заключение патентного поверенного, что информация, переданная ответчиком, является ноу-хау.

🎥 Суду необходимо проанализировать договор на предмет наличия иных договорных отношений (например, оказание консультационных или иных услуг) и применить к установленным
обстоятельствам соответствующие нормы права.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Судам предстоит проанализировать наличие признаков недействительности сделки, что в данном случае маловероятно.

🧩 Более реалистичным видится сценарий переквалификации спорного договора на договор оказания услуг.

🎬 Продолжение следует ⏩

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-31236/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d994875f-806f-46ae-a2ef-e878d64d3f95

⁉ А Вы верите в то, что данный кейс перевернет судебную практику?

👍 — Да, это вполне возможно.
🤔 — Нет, ничего особенного.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #стриминг, #ноухау
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Даже муниципалитет не вправе отбирать подвал в МКД👇

🔥 А еще чердак, коридор и другое общее имущество МКД. ВС РФ предотвратил попытку г. Москвы забрать подвал в доме, прикрываясь Постановлением Верховного Совета РФ от 1991 г. Данный кейс — целый ликбез или лонгрид? по восстановлению нарушенных прав на общую собственность в МКД.

🏠 Компания обратилась в суд с иском о признании незаконной записи в ЕГРН о регистрации права собственности г. Москвы на ... подвал дома, в котором у компании в собственности было помещение.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.

❓ Будет ли нарушением регистрация чьего-то права на общее имущество собственников помещений МКД?

🎯 Конечно. Регистрация права собственности отдельных лиц на общее имущество МКД является безусловно нарушением права собственности всех собственников помещений МКД и подлежит восстановлению.

✍ Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ), т. к. они нарушают права других лиц — всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на
использование объектов общей долевой собственности (Определение ВС РФ от 14.11.2024 г. по делу № А40-109777/2023).

❓ Можно ли подать иск в одиночку, без общего собрания, коллективного иска и т.д.?

👉 Конечно да. Так как истец является сособственником общей собственности МКД, его право на предъявление иска самостоятельно и без привлечения иных лиц не ограничено законом. Иное противоречило бы содержанию права собственности и возможности обращаться в суд за защитой своего права (Определение ВС РФ от 17.07.2020 г. по делу №А40-217303/2016).

❓ Какой механизм использовать?

📜 Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании права общей долевой собственности, но самое лучшее — иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

❓ А будет ли исковая давность?

⌚ Нет, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца
помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено (п. 21 Обзора судебной практики от 13 декабря 2023 г).

📌 Спорное помещение нельзя считать когда-либо выбывшим из владения собственников помещений в МКД, поскольку на протяжении всего срока эксплуатации здания помещение
находилось в постоянном использовании для обслуживания инженерных коммуникаций.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В данном кейсе ВС РФ разложил по полочкам все самое важное в аналогичных делах и поставил точку в вопросе признания права собственности отсутствующим.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-88564/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d1a419e-e55b-40e4-9423-e1ff3f4f1008

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #общееимущество, #правособственности, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Взыскать долг 15-летней давности реально👇

⌚ ...Даже если кредитора успели исключить из ЕГРЮЛ (ведь за него это сделает арбитражный управляющий (АУ)). Главное — признание долга.

⛑ В результате ряда цессий к компании перешли права требования по оплате выполненных работ. Правда, компанию исключили из ЕГРЮЛ, но арбитражный управляющий обратился с иском о взыскании дебиторской задолженности с заказчика.

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Почему отказывали?

📅 По причине якобы истечения срока исковой давности, т.к. долг возник в 2009 г., а иск предъявлен в 2023 г.

❓ В чем не правы суды?

⏳ Стороны заключали допсоглашение о том, что заказчик обязан оплатить долг до 2023 г.

🔁 Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

📚 Но п. 2 ст. 206 ГК РФ появился лишь в 2015 г...

👉 Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (о признании долга), но уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.

⚠ Правда, нужно обратить внимание на следующее 👇

✍ Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

🧮 Признание части долга, в т. ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 При анализе данного кейса возникает еще один вопрос: мог ли АУ обращаться с подобным заявлением? Ответ: да.

🧩 В случае назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица АУ вправе обратиться к контрагенту с предложением о погашении дебиторской задолженности, а при несогласии последнего — в суд.

🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2025 г. по делу № А56-95366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f71ecc86-ef29-426c-9dac-b32356cb4ac8

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #егрюл
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли оформить товарный знак с названием озера в отношении колбасы 👇

🏞 Нешуточная битва разыгралась за товарный знак с обозначением малоизвестного водоема. ВС РФ разрешил использовать название географического объекта в товарном знаке, даже если товар на самом деле в этом географическом месте не производится.

🍔 Компания зарегистрировала товарный знак, содержащий название озера, в отношении большого перечня товаров. Это не устроило ИП, который добился в Роспатенте прекращения охраны товарного знака как вводящего потребителя в заблуждение о месте производства товара. Компания решила обжаловать это в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

❗ Не допускается госрегистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

✍ Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным (абз. 7 пп. 1 п. 3 Рекомендаций № 39 от 23.03.2001 г.).

🌍 Многие географические названия (но не все) могут быть восприняты как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя.

🥃 Некоторые географические названия воспринимаются как фантазийные практически в отношении любых товаров. Например, «СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС» для товара «мороженое», «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» для товара «башенные краны», «СТАРЫЙ АРБАТ» для товара «вино», «КАЗБЕК» для товара «чай», «ЭВЕРЕСТ» для товара «кондитерские изделия», «Парк им. Горького» для товара «одежда».

👉 Но это не делает товарный знак ложным. Поэтому Роспатент лишил товарный знак правовой охраны неправомерно.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно в данном деле и поведение ИП, который пытался зарегистрировать тот же товарный знак на себя, что суды расценили как эстоппель.

🔍 Определение ВС РФ от 07.08.2025 г. по делу № СИП-580/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/96190fbe-dbb5-49bc-84df-76e6cc89de93

⁉ А Вы знали о том, что подобные товарные знаки относятся к категории фантазийных обозначений?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #роспатент, #сип, #товарныйзнак
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Договорное условие с подвохом, или как потерять 300 000 ₽ 👇

🔥 Продолжаем серию кейсов о тех невзрачных договорных формулировках, которые суды толкуют совершенно не так, как на это рассчитывали стороны. Теперь речь пойдет о фразе "неоднократность".

🏗 Заказчик обратился к подрядчику за взысканием стоимости строительных недостатков и начисления ему штрафа в размере 300 000 ₽. В договоре было согласовано условие о том, что штраф взыскивается с подрядчика, если выявление недостатков было неоднократным.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила, за исключением взыскания штрафа.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, согласились с первой инстанцией.

❓ Какое же это условие?

👉 В соответствии с условиями договора для начисления штрафа необходимо доказать факт неоднократного (два и более раза) выявления в ходе эксплуатации объекта существенных недостатков выполненных работ.

❓ В чем подвох?

📅 Сам по себе факт выявления в ходе рассмотрения дела нескольких недостатков в работах по устройству кровли на объекте не свидетельствует о наступлении условия неоднократности, согласованного сторонами.

✍ С требованием об устранении недостатков в выполненных работах истец обратился к ответчику, лишь единожды направив претензию. А нужно было сделать это несколько раз, т.е. направить несколько претензий в разное время в отношении разных недостатков.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Во избежание подобного толкования нужно более детально описывать, что следует понимать под неоднократностью или не использовать такую конструкцию вовсе.

🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2025 г. по делу № А74-4931/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/8ccc9829-d3e1-4aad-a74c-7ac9983cc460

⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus