‼ Что делать подрядчику при исключении СРО из НОСТРОЙ👇
💸 1 млн ₽ — цена ошибки подрядчика, который неправильно сформулировал требование в заявлении, поданном в Национальное объединение строителей при исключении СРО, где он состоял, из госреестра.
🏗 В 2016 г. СРО исключили из госреестра ❌. Подрядчик, состоявший в ней, обратился в НОСТРОЙ с запросом информации 📜 об исполнении обязанности исключенной СРО по перечислению средств компенсационного фонда на спецсчет НОСТРОЙ 💳. Но, увы, забыл указать в заявлении требование перевести ранее внесенный взнос...
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на ошибку строительной компании.
✍ Процедура возврата взноса из поступивших на спецсчет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО предполагает необходимость обращения ее члена с заявлением о возврате раннее внесенного взноса с приложением к нему необходимых документов, подтверждающих его соответствие требованиям (ст. 9 ФЗ от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ, действовали переходные положения).
🫧 Компания же всего лишь запросила информацию...
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Первое, что необходимо сделать, когда стало известно, что СРО исключили — вступить в новую СРО и написать заявление на перевод средств из старой СРО в новую.
🧩 На практике бывшие СРО не стремятся вернуть деньги добровольно, что выливается в судебные тяжбы.
🧩 Следует знать, что исключение СРО из реестра не освобождает его членов от оплаты взносов 💰.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.02.2024 г. по делу № А40-229236/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e136e08-a1b1-4a09-aa5d-e65be9a8712d
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#нострой, #сро, #строительство, #взносывсро, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 1 млн ₽ — цена ошибки подрядчика, который неправильно сформулировал требование в заявлении, поданном в Национальное объединение строителей при исключении СРО, где он состоял, из госреестра.
🏗 В 2016 г. СРО исключили из госреестра ❌. Подрядчик, состоявший в ней, обратился в НОСТРОЙ с запросом информации 📜 об исполнении обязанности исключенной СРО по перечислению средств компенсационного фонда на спецсчет НОСТРОЙ 💳. Но, увы, забыл указать в заявлении требование перевести ранее внесенный взнос...
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на ошибку строительной компании.
✍ Процедура возврата взноса из поступивших на спецсчет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО предполагает необходимость обращения ее члена с заявлением о возврате раннее внесенного взноса с приложением к нему необходимых документов, подтверждающих его соответствие требованиям (ст. 9 ФЗ от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ, действовали переходные положения).
🫧 Компания же всего лишь запросила информацию...
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Первое, что необходимо сделать, когда стало известно, что СРО исключили — вступить в новую СРО и написать заявление на перевод средств из старой СРО в новую.
🧩 На практике бывшие СРО не стремятся вернуть деньги добровольно, что выливается в судебные тяжбы.
🧩 Следует знать, что исключение СРО из реестра не освобождает его членов от оплаты взносов 💰.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.02.2024 г. по делу № А40-229236/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e136e08-a1b1-4a09-aa5d-e65be9a8712d
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#нострой, #сро, #строительство, #взносывсро, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍7
Forwarded from Реаналитика
Уважаемые коллеги, партнёры, и все неравнодушные.
Настоящим сообщаем, что Реаналитика стала Торговой маркой.
Да, мы ТМкнулись, конечно и раньше были в чём-то тмкнутые, но теперь всё официально, даже справка есть.
https://t.iss.one/Reanalitika
#торговая_марка_Реаналитика
Настоящим сообщаем, что Реаналитика стала Торговой маркой.
Да, мы ТМкнулись, конечно и раньше были в чём-то тмкнутые, но теперь всё официально, даже справка есть.
https://t.iss.one/Reanalitika
#торговая_марка_Реаналитика
👍10👏9
‼ Сублизингополучатель не в ответе за контрагента👇
🎳 Когда в цепочке бизнеса нарушается какое-то звено, может пострадать добросовестный контрагент. ВС РФ пресек подобную ситуацию и защитил права сублизингополучателя.
🪢 Договор сублизинга содержал условие о переходе права собственности на арендованную технику при уплате выкупной цены. Отношения между лизингополучателем и лизингодателем не заладились — один вовремя не уплатил, другой расторг договор, но пострадал от этого сублизингополучатель (крестьянское фермерское хозяйство) — у него изъяли технику 🚜...
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону КФХ.
🔴 Суд кассации решил, что прав лизингодатель.
⚖ СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в пользу КФХ.
✍ Сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем (п.9 ПВАС РФ от 14.03.2014 № 17).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случаях, когда функции лизингополучателя сводятся лишь к финансовому посредничеству, лизингодатель принимает на себя риски ненадлежащего исполнения
сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных
средств, полученных от сублизингополучателя.
🧩 Данный аргумент можно успешно использовать в подобных спорах.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.01.2024 г. по делу № А09-3947/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b009-3947%2f2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #сублизинг
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎳 Когда в цепочке бизнеса нарушается какое-то звено, может пострадать добросовестный контрагент. ВС РФ пресек подобную ситуацию и защитил права сублизингополучателя.
🪢 Договор сублизинга содержал условие о переходе права собственности на арендованную технику при уплате выкупной цены. Отношения между лизингополучателем и лизингодателем не заладились — один вовремя не уплатил, другой расторг договор, но пострадал от этого сублизингополучатель (крестьянское фермерское хозяйство) — у него изъяли технику 🚜...
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону КФХ.
🔴 Суд кассации решил, что прав лизингодатель.
⚖ СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в пользу КФХ.
✍ Сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем (п.9 ПВАС РФ от 14.03.2014 № 17).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случаях, когда функции лизингополучателя сводятся лишь к финансовому посредничеству, лизингодатель принимает на себя риски ненадлежащего исполнения
сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных
средств, полученных от сублизингополучателя.
🧩 Данный аргумент можно успешно использовать в подобных спорах.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.01.2024 г. по делу № А09-3947/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b009-3947%2f2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #сублизинг
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍7
‼ Подача иска по тому же основанию не помеха для рассмотрения спора👇
🗃 Суды не рассматривают тождественные🟰 споры. Этот веский, но не совсем правильный аргумент судов чуть было не лишил подрядчика 24,6 млн ₽.
🏷 Две компании заключили договор подряда, но свои обязательства по нему субподрядчик исполнять не торопился. Тогда подрядчик обратился за взысканием неосновательного обогащения, правда, в своем исковом не сослался ни на одну статью...📚 Суд такой иск отклонил, указав на выбор неверного способа защиты прав.
🔃 Вскоре обе компании обанкротились, и подрядчик снова решил попытать счастья уже в рамках банкротного дела.
🔵 Суд первой инстанции с истцом согласился.
🔴 А апелляция и кассация снова отказали, указав на тождественность споров.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону подрядчика.
🧱 Чтобы спор являлся тождественным, необходимо совпадение сразу трех элементов:
👉 сторон;
👉 основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику);
👉 предмета (материально-правового требования истца к ответчику).
(п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
🎲 В данном случае различается предмет спора. В прошлый раз суд решил за истца, что его требования основаны на гл. 60 ГК РФ. В новом споре истец опирается на гл. 37 ГК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Сложилась устойчивая практика, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к обязательственным правоотношениям, несмотря на факт расторжения договора.
🧩 Они регулируются специальными нормами. Например, споры о неотработанном авансе должны опираться на гл. 37 ГК РФ, а не гл. 60 ГК РФ.
🧩 Нормы о неосновательном обогащении применяются только тогда, когда обязательство перестало существовать.
🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу №А73-6893/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d1a8d8f-5f1c-4856-a9d2-446832e3e426
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#строительство, #арбитражныйпроцесс, #подрядчик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🗃 Суды не рассматривают тождественные🟰 споры. Этот веский, но не совсем правильный аргумент судов чуть было не лишил подрядчика 24,6 млн ₽.
🏷 Две компании заключили договор подряда, но свои обязательства по нему субподрядчик исполнять не торопился. Тогда подрядчик обратился за взысканием неосновательного обогащения, правда, в своем исковом не сослался ни на одну статью...📚 Суд такой иск отклонил, указав на выбор неверного способа защиты прав.
🔃 Вскоре обе компании обанкротились, и подрядчик снова решил попытать счастья уже в рамках банкротного дела.
🔵 Суд первой инстанции с истцом согласился.
🔴 А апелляция и кассация снова отказали, указав на тождественность споров.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону подрядчика.
🧱 Чтобы спор являлся тождественным, необходимо совпадение сразу трех элементов:
👉 сторон;
👉 основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику);
👉 предмета (материально-правового требования истца к ответчику).
(п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
🎲 В данном случае различается предмет спора. В прошлый раз суд решил за истца, что его требования основаны на гл. 60 ГК РФ. В новом споре истец опирается на гл. 37 ГК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Сложилась устойчивая практика, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к обязательственным правоотношениям, несмотря на факт расторжения договора.
🧩 Они регулируются специальными нормами. Например, споры о неотработанном авансе должны опираться на гл. 37 ГК РФ, а не гл. 60 ГК РФ.
🧩 Нормы о неосновательном обогащении применяются только тогда, когда обязательство перестало существовать.
🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу №А73-6893/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d1a8d8f-5f1c-4856-a9d2-446832e3e426
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#строительство, #арбитражныйпроцесс, #подрядчик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
‼ Сделка с аффилированным лицом — не приговор👇
✍ Такая сделка не является априори недействительной. ВС РФ продолжил линию защиты интересов аффилированных лиц. На этот раз он не признал мнимыми кредитные договоры с аффилированным заемщиком.
🏦 Аффилированный по отношению к компании банк предоставил ей кредитную линию в 298 млн ₽. Часть средств пошла на оплату ранее взятых заемщиком кредитов, а часть переведена еще одному аффилированному с банком лицу.
👉 Затем правопреемник банка обратился в суд за признанием компании банкротом и заключением своих требований в реестр.
🔴 Все три инстанции банку отказали, признав кредитные договоры мнимыми сделками.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📊 Аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования (при определенных обстоятельствах). Но в данном случае даже это не повлияет на правоотношения, т.к. в отношении банка утвержден план участия ЦБ (п. 6 ст. 134 ФЗ "О банкротстве").
📜 Для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств. Суды не смогли установить, что банк не намеревался требовать исполнения договора.
💼 Рекомендации для бизнеса
🎯 Замена одного кредитного обязательства другим не говорит о противоправных целях банка, понесшего реальные расходы. В данных случаях настоящий кейс — отличная иллюстрация того, что аналогичная модель ведения бизнеса не свидетельствует о пороке воли сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А55-31689/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db33779b-9240-4a80-ba67-9f192ce5b07f
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#банкротство, #аффилированныелица, #кредит, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
✍ Такая сделка не является априори недействительной. ВС РФ продолжил линию защиты интересов аффилированных лиц. На этот раз он не признал мнимыми кредитные договоры с аффилированным заемщиком.
🏦 Аффилированный по отношению к компании банк предоставил ей кредитную линию в 298 млн ₽. Часть средств пошла на оплату ранее взятых заемщиком кредитов, а часть переведена еще одному аффилированному с банком лицу.
👉 Затем правопреемник банка обратился в суд за признанием компании банкротом и заключением своих требований в реестр.
🔴 Все три инстанции банку отказали, признав кредитные договоры мнимыми сделками.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📊 Аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования (при определенных обстоятельствах). Но в данном случае даже это не повлияет на правоотношения, т.к. в отношении банка утвержден план участия ЦБ (п. 6 ст. 134 ФЗ "О банкротстве").
📜 Для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств. Суды не смогли установить, что банк не намеревался требовать исполнения договора.
💼 Рекомендации для бизнеса
🎯 Замена одного кредитного обязательства другим не говорит о противоправных целях банка, понесшего реальные расходы. В данных случаях настоящий кейс — отличная иллюстрация того, что аналогичная модель ведения бизнеса не свидетельствует о пороке воли сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А55-31689/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db33779b-9240-4a80-ba67-9f192ce5b07f
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#банкротство, #аффилированныелица, #кредит, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
‼ Лазейка в договоре, которая защитила заказчика от нечестного подрядчика👇
👀 Многие не обращают внимание, что ГК РФ 📕 содержит норму, которая разрешает заказчику ссылаться даже на явные недостатки в случае, если он ужене глядя успел подписать акт приемки. Но есть одно "но": нужно прямо прописать такое право в договоре ✍.
🛢 ФГУП "ФЭО" (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы и устройству очистных сооружений, подписали акт приемки работ. Но позже заказчик выявил завышение стоимости используемого оборудования в 🔝 27 раз... Заказчик подал на подрядчика в суд.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала на их ошибки и заступилась за заказчика.
❓Как же ВС РФ оценил главный аргумент подрядчика "подписал акт — претензий нет"
📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права на возражения по объему и стоимости работ (п. 12, 13 Инф. письма ПВАС РФ № 51).
Но в данном споре важно даже не это👇
👉 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
📜 Но данный договор как раз и предусматривал иное — заказчик имел право ссылаться на недостатки.
🕵♀ Кроме того, в случае спора между заказчиком и подрядчиком суд должен назначить экспертизу по требованию любой из сторон (п. 5 ст. 720 ГК РФ). А суды это ходатайство проигнорировали...
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В данном споре на руку подрядчику сыграло сразу несколько факторов: лазейка в договоре, право на возражение при подписанном акте и даже то, что госконтракт имел публично-правовое значение.
🧩 Дополнительной гарантией может стать как раз указание в договоре условия, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке.
🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2024 г. по делу № А40-222958/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/24b2686c-8ae6-45f3-9303-fc32276f2c2e
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#госконтракт, #подряд, #строительство, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👀 Многие не обращают внимание, что ГК РФ 📕 содержит норму, которая разрешает заказчику ссылаться даже на явные недостатки в случае, если он уже
🛢 ФГУП "ФЭО" (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы и устройству очистных сооружений, подписали акт приемки работ. Но позже заказчик выявил завышение стоимости используемого оборудования в 🔝 27 раз... Заказчик подал на подрядчика в суд.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала на их ошибки и заступилась за заказчика.
❓Как же ВС РФ оценил главный аргумент подрядчика "подписал акт — претензий нет"
📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права на возражения по объему и стоимости работ (п. 12, 13 Инф. письма ПВАС РФ № 51).
Но в данном споре важно даже не это👇
👉 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
📜 Но данный договор как раз и предусматривал иное — заказчик имел право ссылаться на недостатки.
🕵♀ Кроме того, в случае спора между заказчиком и подрядчиком суд должен назначить экспертизу по требованию любой из сторон (п. 5 ст. 720 ГК РФ). А суды это ходатайство проигнорировали...
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В данном споре на руку подрядчику сыграло сразу несколько факторов: лазейка в договоре, право на возражение при подписанном акте и даже то, что госконтракт имел публично-правовое значение.
🧩 Дополнительной гарантией может стать как раз указание в договоре условия, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке.
🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2024 г. по делу № А40-222958/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/24b2686c-8ae6-45f3-9303-fc32276f2c2e
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#госконтракт, #подряд, #строительство, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11
‼ Судебные расходы можно и нужно взыскивать сколько потребуется👇
🔥 Сколько быкругов ада инстанций ни прошла компания, она имеет право на взыскание судебных расходов каждый раз, когда принимают итоговый судебный акт. На это указал ВС РФ в новом кейсе.
✅ Да, независимо от того, взыскивались ли уже расходы при рассмотрении в предыдущей инстанции.
✅ Да, при рассмотрении дела в любой инстанции — первой, апелляционной и кассационной.
🔃 После принятия решения первой инстанцией в свою пользу компания получила с ответчика судебные расходы. Но позже она обратилась за взысканием дополнительных судебных расходов, которые понесла после принятия судебного акта.
🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации во взыскании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
💰 После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ (абз. 6 п. 4 Обзора суд. практики, утв. ПВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Заявление по вопросу о судебных расходах можно подать в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
🧩 Препятствий для реализации данного права быть не может.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2024 г. по делу № А69-1850/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2a54c606-22dd-41b6-a8d3-75f9f0898e15
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #апк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Сколько бы
✅ Да, независимо от того, взыскивались ли уже расходы при рассмотрении в предыдущей инстанции.
✅ Да, при рассмотрении дела в любой инстанции — первой, апелляционной и кассационной.
🔃 После принятия решения первой инстанцией в свою пользу компания получила с ответчика судебные расходы. Но позже она обратилась за взысканием дополнительных судебных расходов, которые понесла после принятия судебного акта.
🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации во взыскании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
💰 После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ (абз. 6 п. 4 Обзора суд. практики, утв. ПВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Заявление по вопросу о судебных расходах можно подать в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
🧩 Препятствий для реализации данного права быть не может.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2024 г. по делу № А69-1850/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2a54c606-22dd-41b6-a8d3-75f9f0898e15
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #апк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14
‼ ВС РФ разрешил списание неустойки по госконтракту👇
🤫 Не все знают, что есть возможность списать неустойку по госконтракту в случае, если она не превышает 5%. ВС РФ напомнил о том, что Правительство продлило действие данной меры.
💰 Заказчик обратился в суд за взысканием с исполнителя неустойки по госконтракту. Исполнитель же настаивал на ее списании.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📊 Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783).
❗ Причем это не право, а обязанность заказчика (п. 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 г.).
⌛ Ранее это правило действовало в отношении задолженности, возникшей до 2021 года. Но с 2022 г. списание осуществляется независимо от срока ее возникновения.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае спора о списании неустойки вопрос будет разрешаться судом. Поэтому добиться списания можно в 98% случаев.
🧩 Причем суд признал безосновательным аргумент, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек. Это относится лишь к порядку, но не может быть препятствием для реализации права исполнителя.
🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-192470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/22602945-61f0-4910-96b3-36b257297008
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #списаниенеустойки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤫 Не все знают, что есть возможность списать неустойку по госконтракту в случае, если она не превышает 5%. ВС РФ напомнил о том, что Правительство продлило действие данной меры.
💰 Заказчик обратился в суд за взысканием с исполнителя неустойки по госконтракту. Исполнитель же настаивал на ее списании.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📊 Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783).
❗ Причем это не право, а обязанность заказчика (п. 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 г.).
⌛ Ранее это правило действовало в отношении задолженности, возникшей до 2021 года. Но с 2022 г. списание осуществляется независимо от срока ее возникновения.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае спора о списании неустойки вопрос будет разрешаться судом. Поэтому добиться списания можно в 98% случаев.
🧩 Причем суд признал безосновательным аргумент, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек. Это относится лишь к порядку, но не может быть препятствием для реализации права исполнителя.
🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-192470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/22602945-61f0-4910-96b3-36b257297008
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #списаниенеустойки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9
‼ Банкрот вправе жить в дорогом жилье👇
🤔 Комната в Москве 🏢 vs дом в Мордовии 🏠 — что из этого оставит суд банкроту в качестве единственного жилья? Правильно:то, что выберет сам банкрот.
🏘 В собственности банкрота был дом в одной из деревень Мордовии, а также комната в столице, где он жил с семьей и работал. Стоимость комнаты превышала цену дома 📊. АУ подал заявление об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.
🔴 Суды всех трех инстанций решили забрать у должника комнату и оставить ему дом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ исключила из конкурсной массы комнату.
📌 Суды должны соотнести интересы кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав (ППВС РФ от 25.12.2018 г. № 48).
💰 Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Конечно, такое решение ВС РФ было вполне предсказуемым: комнату в Москве трудно назвать роскошным жильем.
🧩 А если бы у должника была шикарная квартира площадью 200 кв.м. 🏰? Тогда суд обратит пристальное внимание наэтот дворец добросовестность должника и возможность злоупотребления с его стороны в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости остается единственным жильем (Определение ВС РФ от 29.11.2018 г. № 305-ЭС18-15724).
🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-134229/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9f1a8656-4a29-434b-b424-4ff8310a5fe5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #конкурснаямасса, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Комната в Москве 🏢 vs дом в Мордовии 🏠 — что из этого оставит суд банкроту в качестве единственного жилья? Правильно:
🏘 В собственности банкрота был дом в одной из деревень Мордовии, а также комната в столице, где он жил с семьей и работал. Стоимость комнаты превышала цену дома 📊. АУ подал заявление об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.
🔴 Суды всех трех инстанций решили забрать у должника комнату и оставить ему дом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ исключила из конкурсной массы комнату.
📌 Суды должны соотнести интересы кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав (ППВС РФ от 25.12.2018 г. № 48).
💰 Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Конечно, такое решение ВС РФ было вполне предсказуемым: комнату в Москве трудно назвать роскошным жильем.
🧩 А если бы у должника была шикарная квартира площадью 200 кв.м. 🏰? Тогда суд обратит пристальное внимание на
🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-134229/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9f1a8656-4a29-434b-b424-4ff8310a5fe5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #конкурснаямасса, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11
‼ Кто избежит штрафа за незаконную реконструкцию здания 👇
🏯 Эксплуатация здания без разрешения может обернуться штрафом. Но не все так печально в ситуациях, когда не узаконил реконструкцию не нынешний, а бывший владелец ➡.
🏛 Компания приобрела здание, которое незаконно реконструировали 15 лет назад. Ее оштрафовали на 500 000 ₽ за эксплуатацию этого здания без разрешения. Причем ранее суд отказался признавать спорное здание самовольной постройкой. Компания оспорила штраф в суде.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, посчитали, что прав госорган.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы компании.
📕 Формулировки ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не так однозначны, как сперва решили госорганы. Эксплуатация эксплуатации рознь... По делу уже был спор, в ходе которого здание не признали самовольной постройкой.
✍ После вступления в законную силу решения суда о признании
права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
💼 Заметки для бизнеса
📌 Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением некоторых случаев (объекты атомной энергии и т.д.).
🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-67757/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efb50445-6623-4a32-b2df-55818dab5874
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #реконструкция, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏯 Эксплуатация здания без разрешения может обернуться штрафом. Но не все так печально в ситуациях, когда не узаконил реконструкцию не нынешний, а бывший владелец ➡.
🏛 Компания приобрела здание, которое незаконно реконструировали 15 лет назад. Ее оштрафовали на 500 000 ₽ за эксплуатацию этого здания без разрешения. Причем ранее суд отказался признавать спорное здание самовольной постройкой. Компания оспорила штраф в суде.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, посчитали, что прав госорган.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы компании.
📕 Формулировки ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не так однозначны, как сперва решили госорганы. Эксплуатация эксплуатации рознь... По делу уже был спор, в ходе которого здание не признали самовольной постройкой.
✍ После вступления в законную силу решения суда о признании
права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
💼 Заметки для бизнеса
📌 Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением некоторых случаев (объекты атомной энергии и т.д.).
🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-67757/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efb50445-6623-4a32-b2df-55818dab5874
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #реконструкция, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10👏2
‼ Что можно гражданам — бизнесу нельзя👇
📛 👈 На этом бейдже должна гордо красоваться надпись "ФНС", которая победила в новом споре. ВС РФ не разрешил компании применять пониженную налоговую ставку в отношении участков ИЖС, несмотря на туманные формулировки в НК РФ 🌁.
↙️ ПИФ обратился с иском к ФНС РФ о применении к нему налоговой ставки 0,3% вместо назначенных 1,5%, т.к. участки, составляющие его капитал, переданы ему в доверительное управление от граждан и предназначены для ИЖС.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права ФНС.
🏘 Налоговые ставки не могут превышать 0,3 % в отношении участков, занятых жилфондом или приобретенных для жилищного строительства (за исключением участков, приобретенных для ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности) (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
🤔 Казалось бы, все просто — участки принадлежат гражданам, значит, основания для пониженной ставки есть.Но это не так...
🫳 На самом деле воля законодателя направлена на предоставление господдержки непосредственно гражданам, которым участки для ИЖС принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием 🏡.
💸 Участки в составе имущества ПИФа — актив, который предполагает использование в целях извлечения прибыли.
📌 Заметки для бизнеса
Стоит знать, что налогоплательщики – организации, использующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков как объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.
🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-143580/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/11b2ee08-044e-4465-a49e-893aa087e7b7
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📛 👈 На этом бейдже должна гордо красоваться надпись "ФНС", которая победила в новом споре. ВС РФ не разрешил компании применять пониженную налоговую ставку в отношении участков ИЖС, несмотря на туманные формулировки в НК РФ 🌁.
↙️ ПИФ обратился с иском к ФНС РФ о применении к нему налоговой ставки 0,3% вместо назначенных 1,5%, т.к. участки, составляющие его капитал, переданы ему в доверительное управление от граждан и предназначены для ИЖС.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права ФНС.
🏘 Налоговые ставки не могут превышать 0,3 % в отношении участков, занятых жилфондом или приобретенных для жилищного строительства (за исключением участков, приобретенных для ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности) (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
🤔 Казалось бы, все просто — участки принадлежат гражданам, значит, основания для пониженной ставки есть.
🫳 На самом деле воля законодателя направлена на предоставление господдержки непосредственно гражданам, которым участки для ИЖС принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием 🏡.
💸 Участки в составе имущества ПИФа — актив, который предполагает использование в целях извлечения прибыли.
📌 Заметки для бизнеса
Стоит знать, что налогоплательщики – организации, использующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков как объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.
🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-143580/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/11b2ee08-044e-4465-a49e-893aa087e7b7
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ Из-за санкций теперь судиться с иностранцами можно в России👇
🔥 Есть ли плюсы от евросанкций?Как оказалось, да. ВС РФ наметил новый вектор судебной практики по спорам с иностранными лицами. Теперь введённые санкции играют на руку российским компаниям.
🗺 Швейцарская компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" решила судиться со "Сбербанком" на территории Швейцарии. "Сбербанк" в свою очередь подал заявление о запрете рассмотрения дела за границей. К слову, пророгационной оговорки у сторон не было.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "Сбербанка".
🇷🇺 Споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры (санкции), рассматриваются исключительно в РФ (ст. 248.1 АПК РФ).
🌐 Введение иностранными государствами санкций в отношении российских лиц поражает их в правах репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами. Преимущество оказывается на стороне иностранных лиц. А этого допускать нельзя...
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Для применения этого правила нужно учитывать еще одно условие — в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража должен отсутствовать спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.02.2024 г. по делу № А40-268309/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/3df02da2-af61-4700-a7bb-ff194d515889
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #сбербанк, #юрисдикция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Есть ли плюсы от евросанкций?
🗺 Швейцарская компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" решила судиться со "Сбербанком" на территории Швейцарии. "Сбербанк" в свою очередь подал заявление о запрете рассмотрения дела за границей. К слову, пророгационной оговорки у сторон не было.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "Сбербанка".
🇷🇺 Споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры (санкции), рассматриваются исключительно в РФ (ст. 248.1 АПК РФ).
🌐 Введение иностранными государствами санкций в отношении российских лиц поражает их в правах репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами. Преимущество оказывается на стороне иностранных лиц. А этого допускать нельзя...
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Для применения этого правила нужно учитывать еще одно условие — в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража должен отсутствовать спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.02.2024 г. по делу № А40-268309/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/3df02da2-af61-4700-a7bb-ff194d515889
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #сбербанк, #юрисдикция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13
‼ Нельзя взыскать с директора то, что уже взяли с его обанкротившейся фирмы👇
✖️ Двойное взыскание — с фирмы-банкрота и его директора — при цессии АУ требований по оспоренным сделкам — обычная в банкротстве ситуация. ВС РФ защитил права эксдиректора и запретил двойное взыскание.
🎲 Контрагент взыскал с банкрота и его гендиректора сумму исполнения по недействительной сделке с компанией А. Но, как выяснилось позже,хитрый АУ тайком продал требование по этой сделке фонду 🤐. Узнав об этом, гендиректор обратился за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам 🔮.
🔴 Суды трех инстанций эксдиректору отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
💰 Требования кредитора направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, контрагент-кредитор вправе получить исполнение только единожды. Иначе это будет несправедливо.
✍ Банкрот и его гендиректор — солидарные должники. Если один из них уже уплатил, то второй освобождается от исполнения.
✔ Если должник по недействительной сделке (компания А) уплатит деньги по ней цессионарию, солидарное обязательство гендиректора по возмещению убытков уменьшится на сумму, предоставленную фонду.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях действия гендиректора показали высокую эффективность при защите своих прав. Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может спасти от несправедливого двойного взыскания.
🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А40-180726/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7120004-cb8f-44d2-8610-f4f768f20bc2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #цессия, #солидарныеубытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
✖️ Двойное взыскание — с фирмы-банкрота и его директора — при цессии АУ требований по оспоренным сделкам — обычная в банкротстве ситуация. ВС РФ защитил права эксдиректора и запретил двойное взыскание.
🎲 Контрагент взыскал с банкрота и его гендиректора сумму исполнения по недействительной сделке с компанией А. Но, как выяснилось позже,
🔴 Суды трех инстанций эксдиректору отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
💰 Требования кредитора направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, контрагент-кредитор вправе получить исполнение только единожды. Иначе это будет несправедливо.
✍ Банкрот и его гендиректор — солидарные должники. Если один из них уже уплатил, то второй освобождается от исполнения.
✔ Если должник по недействительной сделке (компания А) уплатит деньги по ней цессионарию, солидарное обязательство гендиректора по возмещению убытков уменьшится на сумму, предоставленную фонду.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях действия гендиректора показали высокую эффективность при защите своих прав. Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может спасти от несправедливого двойного взыскания.
🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А40-180726/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7120004-cb8f-44d2-8610-f4f768f20bc2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #цессия, #солидарныеубытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ Как не прогадать при зачете встречных требований 👇
💸 Особенной популярностью зачет пользуется в строительстве, и любое неверное действие может принести многомиллионные убытки... Чтобы остаться в плюсе, можно 👉оплатить свои обязательства до вынесения судебного решения , тем самым лишив контрагента возможности мухлевать уменьшать свою задолженность на сумму Вашей.
📜 Подрядчик подал иск о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки. В свою очередь заказчик тоже предъявил встречные требования — о взыскании расходов из-за некачественных работ. При этом заказчик в процессе тяжб успел оплатить долг перед подрядчиком...
🔵 Суд первой инстанции первый иск удовлетворил, а встречный — частично.
🔴 Суд апелляции отменил решение суда в части требований по первоначальному и зачета по обоим искам.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону заказчика.
✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований.
❗ Зачесть можно только действующие (не прекращенные) обязательства.
🙅♂ Учитывая, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком оплатой, требование подрядчика к нему не может уменьшать сумму, взысканную в пользу заказчика по встречному иску.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Назвать ход заказчика использованием лазейки трудно. Его аргументы можно применять в споре с нечестными контрагентами, которые стремятся извлечь двойную выгоду.
🔍Определение о передаче от 07.02.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 Особенной популярностью зачет пользуется в строительстве, и любое неверное действие может принести многомиллионные убытки... Чтобы остаться в плюсе, можно 👉
📜 Подрядчик подал иск о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки. В свою очередь заказчик тоже предъявил встречные требования — о взыскании расходов из-за некачественных работ. При этом заказчик в процессе тяжб успел оплатить долг перед подрядчиком...
🔵 Суд первой инстанции первый иск удовлетворил, а встречный — частично.
🔴 Суд апелляции отменил решение суда в части требований по первоначальному и зачета по обоим искам.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону заказчика.
✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований.
❗ Зачесть можно только действующие (не прекращенные) обязательства.
🙅♂ Учитывая, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком оплатой, требование подрядчика к нему не может уменьшать сумму, взысканную в пользу заказчика по встречному иску.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Назвать ход заказчика использованием лазейки трудно. Его аргументы можно применять в споре с нечестными контрагентами, которые стремятся извлечь двойную выгоду.
🔍Определение о передаче от 07.02.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👌5👍2
‼ Авто раздора: фиксированный залог vs товары в обороте👇
☝️ Выбирать предмет залога нужно с умом. Фишка в том, что один и тот же предмет можно считать товаром в обороте либо индивидуально-определенной вещью 🎰. В обоих случаях последствия при банкротстве залогодателя будут различны.
🛻 Компания передала 4 одних и тех же автомобиля сначала в залог "Сбербанку", а потом банку "Возрождение". Но только в первом случае не указала вид залога, а во втором зафиксировала, что это товары в обороте. В рамках банкротства компании цессионарий "Сбербанка" обратился в суд за признанием старшинства залогов за собой.
🔵 Суд первой инстанции согласился с цессионарием.
🔴 Суд апелляции решил, что 4 спорных авто индивидуализированы и находятся в залоге только у "Возрождения".
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца, решив, что спорные авто все-таки являются товарами в обороте.
🛍 Если это товары в обороте, то оба залогодержателя имеют право на него, но в соответствии со старшинством залогов.
🎁 Если индивидуализированы — то получить удовлетворение вправе только кто-то один из залогодержателей.
🏎 В данном споре ВС РФ признал, что данные авто — товары в обороте и первым получит свое цессионарий "Сбера".
💼 Рекомендации для бизнеса, или как отличить товар в обороте от фиксированного залога
ВС РФ разработал целый перечень указателей на то, что это товары в обороте:
📌 Товары не помещены в иное место и не скрыты от покупателей, на них нет знаков о залоге 📦.
📌 Наличие у залогодателя права изменять состав в натуральную форму заложенного имущества в пределах оговоренной в договоре стоимости 💰.
📌 Причем не имеет почти никакого значения описание индивидуальных характеристик (VIN и т.д.). Это не является безусловным указателем на фиксированный залог.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А14-16949/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e6b5b97-42cb-44b4-89c4-3c67d1c8e96c
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #залог, #старшинствозалогов, #товары
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
☝️ Выбирать предмет залога нужно с умом. Фишка в том, что один и тот же предмет можно считать товаром в обороте либо индивидуально-определенной вещью 🎰. В обоих случаях последствия при банкротстве залогодателя будут различны.
🛻 Компания передала 4 одних и тех же автомобиля сначала в залог "Сбербанку", а потом банку "Возрождение". Но только в первом случае не указала вид залога, а во втором зафиксировала, что это товары в обороте. В рамках банкротства компании цессионарий "Сбербанка" обратился в суд за признанием старшинства залогов за собой.
🔵 Суд первой инстанции согласился с цессионарием.
🔴 Суд апелляции решил, что 4 спорных авто индивидуализированы и находятся в залоге только у "Возрождения".
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца, решив, что спорные авто все-таки являются товарами в обороте.
🛍 Если это товары в обороте, то оба залогодержателя имеют право на него, но в соответствии со старшинством залогов.
🎁 Если индивидуализированы — то получить удовлетворение вправе только кто-то один из залогодержателей.
🏎 В данном споре ВС РФ признал, что данные авто — товары в обороте и первым получит свое цессионарий "Сбера".
💼 Рекомендации для бизнеса, или как отличить товар в обороте от фиксированного залога
ВС РФ разработал целый перечень указателей на то, что это товары в обороте:
📌 Товары не помещены в иное место и не скрыты от покупателей, на них нет знаков о залоге 📦.
📌 Наличие у залогодателя права изменять состав в натуральную форму заложенного имущества в пределах оговоренной в договоре стоимости 💰.
📌 Причем не имеет почти никакого значения описание индивидуальных характеристик (VIN и т.д.). Это не является безусловным указателем на фиксированный залог.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А14-16949/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e6b5b97-42cb-44b4-89c4-3c67d1c8e96c
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #залог, #старшинствозалогов, #товары
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ Как переложить расходы на ЖКУ на подрядчика по госконтракту👇
🔥 Неожиданный поворот судебной практики на месте очевидного пробела или новые горизонты свободы договора? Вопрос риторический. Кто же в ответе за оплату коммунальных услуг во время выполнения подрядных работ — заказчик или подрядчик 🔮?
✍ Договор подряда закреплял обязанность подрядчика оплатить использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению. Но подрядчик оплачивать счета не стал, и заказчик подал на него в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
🤝 Суды установили, что стороны подписали без возражений и замечаний акт, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета обществу за использованные ресурсы во время проведения работ.
⁉ А если бы в договоре не было этого условия?
👉 Стоит заметить, что именно подрядчик, а не заказчик потреблял ресурсы для проведения работ. Поэтому, вероятнее, что даже в таком случае на подрядчика возложили бы обязанность по оплате ЖКУ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩Смотреть, что подписывается. И не только. Первое, о чем нужно помнить — толкование пункта в случае спора. В данном случае заказчик не смог предложить суду иное толкование.
🧩 Еще одно примечательное обстоятельство — баланс прав и обязанностей сторон. Понятно, что ресурсы используются как раз подрядчиком, а не заказчиком, что уже преопределяет положение контрагентов.
🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А32-44756/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ae09e3c0-c1d3-4fd6-b707-6dcbac2aa262
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #44фз, #закупки, #условияконтракта, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Неожиданный поворот судебной практики на месте очевидного пробела или новые горизонты свободы договора? Вопрос риторический. Кто же в ответе за оплату коммунальных услуг во время выполнения подрядных работ — заказчик или подрядчик 🔮?
✍ Договор подряда закреплял обязанность подрядчика оплатить использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению. Но подрядчик оплачивать счета не стал, и заказчик подал на него в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
🤝 Суды установили, что стороны подписали без возражений и замечаний акт, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета обществу за использованные ресурсы во время проведения работ.
⁉ А если бы в договоре не было этого условия?
👉 Стоит заметить, что именно подрядчик, а не заказчик потреблял ресурсы для проведения работ. Поэтому, вероятнее, что даже в таком случае на подрядчика возложили бы обязанность по оплате ЖКУ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩
🧩 Еще одно примечательное обстоятельство — баланс прав и обязанностей сторон. Понятно, что ресурсы используются как раз подрядчиком, а не заказчиком, что уже преопределяет положение контрагентов.
🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А32-44756/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ae09e3c0-c1d3-4fd6-b707-6dcbac2aa262
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #44фз, #закупки, #условияконтракта, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍7
🎨 Этюд неудачной попытки застройщика уйти от НДС👇
👨🎨 Застройщик решил уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Но допустил много ошибок в данной схеме 🧶. Узнав об этом, ФНС доначислила налог. Застройщик остался непреклонен и обратился в суд за оспариванием действий ФНС.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, бизнесмену отказали.
💰 Если деньги от участников долевого строительства застройщик направил на оплату труда иных подрядных организаций без выполнения работ своими силами — то эти доходы в налоговую базу не включаются.
⬆ А если застройщик строит своими силами, то, увы, налог будет больше.
🦺 Застройщик настаивал, что работы выполнял не своими силами, а силами привлеченных подрядчиков. Но ФНС установила, что это всего лишь имитация, значит, НДС придется платить в большей сумме.
🔖 Заметки для бизнеса
Примечательны в данном споре критерии установления номинальных, а не реальных контрагентов. На это указывают следующиештрихи обстоятельства:
📌 Подрядчики зарегистрировались накануне заключения соглашения⌚.
📌 Подрядчики больше ни с кем не сотрудничали ❌.
📌 Выплата зарплаты, трудоустройство осуществлялось через застройщика 💸.
📌 И даже IP-адреса, печати и базы данных у лиц совпадали 💻.
🌚По-видимому, ФНС провела нешуточное расследование...
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.12.2023 г. по делу № А76-28078/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e3a0d9f0-3bef-4a59-9f0c-a0dddef56e08
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #застройщик, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👨🎨 Застройщик решил уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Но допустил много ошибок в данной схеме 🧶. Узнав об этом, ФНС доначислила налог. Застройщик остался непреклонен и обратился в суд за оспариванием действий ФНС.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, бизнесмену отказали.
💰 Если деньги от участников долевого строительства застройщик направил на оплату труда иных подрядных организаций без выполнения работ своими силами — то эти доходы в налоговую базу не включаются.
⬆ А если застройщик строит своими силами, то, увы, налог будет больше.
🦺 Застройщик настаивал, что работы выполнял не своими силами, а силами привлеченных подрядчиков. Но ФНС установила, что это всего лишь имитация, значит, НДС придется платить в большей сумме.
🔖 Заметки для бизнеса
Примечательны в данном споре критерии установления номинальных, а не реальных контрагентов. На это указывают следующие
📌 Подрядчики зарегистрировались накануне заключения соглашения⌚.
📌 Подрядчики больше ни с кем не сотрудничали ❌.
📌 Выплата зарплаты, трудоустройство осуществлялось через застройщика 💸.
📌 И даже IP-адреса, печати и базы данных у лиц совпадали 💻.
🌚
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.12.2023 г. по делу № А76-28078/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e3a0d9f0-3bef-4a59-9f0c-a0dddef56e08
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #застройщик, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9
⁉ На ком лежит ответственность за качество бетона 🤔
⛑ Такой простой, но часто встречающийся в строительстве вопрос сбил суды с толку. Ответственность тяжелее некачественного бетона и перекладывать ее на контрагента бесполезно 🧱...
🏗 Заказчик обнаружил, что фактический класс бетона оказался существенно меньше и что подрядчик затягивает сроки сдачи работ — и расторг договор с подрядчиком, но акты приемки не подписал... После безуспешной попытки договориться заказчик подал на подрядчика в суд.
🔴 Суды заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.
🦺 Суды безосновательно решили, что за некачественный бетон несет ответственность заказчик, т.к. проверка конструкции проводилась без участия подрядчика, при этом иных подрядчиков заказчик привлек до отказа от договора ⏳, а подрядчику не предлагалось устранить недостатки.
🕵♀ Такой подход в корне неправилен. Заказчик обращал внимание судов на то, что некачественное выполнение
подрядчиком работ подтверждается протоколами испытаний, внесудебным заключением экспертизы, неоднократными обращениями заказчика об имеющихся недостатках 📜.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 По общему правилу п.п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ поставить точку в споре по качеству работ должна экспертиза. Заказчик, конечно, обязан известить подрядчика о скрытых обнаруженных недостатках, но в разумный срок. А подрядчик также обязан передавать необходимую информацию заказчику. Именно этобаланс правды и лжи оценивает суд.
🧩 Поэтому в подобных спорах нужна обширная доказательственная база своевременного и достоверного информирования контрагента.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 01.03.2024 г. по делу № А40-124200/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e16e955a-a627-4a5c-878a-37d6416168e5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #недостаткиработ, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
⛑ Такой простой, но часто встречающийся в строительстве вопрос сбил суды с толку. Ответственность тяжелее некачественного бетона и перекладывать ее на контрагента бесполезно 🧱...
🏗 Заказчик обнаружил, что фактический класс бетона оказался существенно меньше и что подрядчик затягивает сроки сдачи работ — и расторг договор с подрядчиком, но акты приемки не подписал... После безуспешной попытки договориться заказчик подал на подрядчика в суд.
🔴 Суды заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.
🦺 Суды безосновательно решили, что за некачественный бетон несет ответственность заказчик, т.к. проверка конструкции проводилась без участия подрядчика, при этом иных подрядчиков заказчик привлек до отказа от договора ⏳, а подрядчику не предлагалось устранить недостатки.
🕵♀ Такой подход в корне неправилен. Заказчик обращал внимание судов на то, что некачественное выполнение
подрядчиком работ подтверждается протоколами испытаний, внесудебным заключением экспертизы, неоднократными обращениями заказчика об имеющихся недостатках 📜.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 По общему правилу п.п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ поставить точку в споре по качеству работ должна экспертиза. Заказчик, конечно, обязан известить подрядчика о скрытых обнаруженных недостатках, но в разумный срок. А подрядчик также обязан передавать необходимую информацию заказчику. Именно это
🧩 Поэтому в подобных спорах нужна обширная доказательственная база своевременного и достоверного информирования контрагента.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 01.03.2024 г. по делу № А40-124200/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e16e955a-a627-4a5c-878a-37d6416168e5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #недостаткиработ, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍13
‼ Неочевидная лазейка для отсрочки исполнения судакта👇
🔥 ВС РФ де-факто легализовал отсрочку исполнения решения при его неясности. Чтобы воспользоваться этим, нужноподать заявление о разъяснении судебного акта. Конечно, при условии, что суд его удовлетворит.
📜 Должниксделал вид, что не понял, что требует от него исполлист и подал заявление о разъяснении судебного акта. Суд это заявление удовлетворил. Но пристав уже успел выписать должнику исполнительский сбор за пропуск срока исполнения💰. Должник оспорил действия пристава.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция, напротив, встала на его сторону.
🔴 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.
✍ Чтобы взыскать исполнительский сбор, нужно соблюдение всех следующих условий:
1⃣ извещение должника о возбуждении ИП;
2⃣ истечение срока добровольного исполнения требований;
3⃣ вина;
4⃣ отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
🟡 Решение было неясным 🌁, следовательно, оно объективно не позволяло должнику, который до истечения срока для добровольного исполнения инициировал такое разъяснение, надлежаще исполнить обязанность.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Срок добровольного исполнения в подобных случаях должен отсчитываться со дня получения должником информации об устранении неточностей в исполдокументе, судебном решении, которые объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить обязанность.
🧩 Но необходимо, чтобы исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении производства.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2024 г. по делу № А40-224620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81f49d75-80b7-469f-b74c-0a0576163832
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #исполнительскийсбор, #разъяснениерешения
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ де-факто легализовал отсрочку исполнения решения при его неясности. Чтобы воспользоваться этим, нужно
📜 Должник
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция, напротив, встала на его сторону.
🔴 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.
✍ Чтобы взыскать исполнительский сбор, нужно соблюдение всех следующих условий:
1⃣ извещение должника о возбуждении ИП;
2⃣ истечение срока добровольного исполнения требований;
3⃣ вина;
4⃣ отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
🟡 Решение было неясным 🌁, следовательно, оно объективно не позволяло должнику, который до истечения срока для добровольного исполнения инициировал такое разъяснение, надлежаще исполнить обязанность.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Срок добровольного исполнения в подобных случаях должен отсчитываться со дня получения должником информации об устранении неточностей в исполдокументе, судебном решении, которые объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить обязанность.
🧩 Но необходимо, чтобы исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении производства.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2024 г. по делу № А40-224620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81f49d75-80b7-469f-b74c-0a0576163832
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #исполнительскийсбор, #разъяснениерешения
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12