‼ ВС РФ открыл эпоху трансграничного банкротства👇

🔥 ВС РФ издал целое пособие 📘 по банкротству иностранных компаний в России в определении по делу Westwalk. Теперь признать зарубежного контрагента банкротом, даже если с РФ его ничего не связывает, станет проще.

🇨🇾 "Дочка" кипрской фирмы (тоже зарегистрированная на Кипре) решила ее обанкротить ввиду наличия большого долга по обеспечительным платежам в рамках аренды торговых центров. До этого фирма-должник в спешном порядке избавилась от активов на территории РФ.

🔴 Суды всех трех инстанций в проведении банкротства отказали, т.к. у компании уже нет тесной связи с Россией.

⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав, что перевод активов за границу не исключает рассмотрение дела.

🌐 Правовое значение для определения надлежащей юрисдикции имеют обстоятельства, предшествующие (в пределах разумного периода) возбуждению производства по заявлению, а не обстоятельства, имеющиеся на дату рассмотрения его обоснованности.

⏰ Поэтому важен факт того, что у должника была тесная связь с РФ, но необязательно на момент подачи заявления.

🗺 Критерями тесной связи должника с РФ являются:

✔ постоянная экономическая деятельность в РФ;
✔ коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в РФ;
✔ локация центра основных интересов контролирующих лиц в РФ;
✔ нахождение органа управления, филиала или представительства в РФ и т.д.

❗ Самое главное

🧩 Перечень обстоятельств, свидетельствующих о тесной связи, открыт. Важно, что бремя опровержения возложено на должника, поэтому у кредиторов есть все шансы на успешное возбуждение дела.

🔍 Определение ВС РФ от 08.02.2024 г. по делу № А40-248405/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-248405%2f2022

🔍 Ссылка на аналогичное дело

Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А32-57787/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-57787%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #оффшоры, #иностраннаякомпания, #Westwalk
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как вернуть status quo при переплате налога за иное лицо 👇

💸 По общему правилу (ст. 45 НК РФ) это сделать нельзя. Уплатил за иное лицо больше, чем требовалось 👉 не имеешь права вернуть сумму назад. Но и из этого железного запрета есть исключение.

🏦 Компанию привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам фирмы-банкрота. Затем взыскателя-банкрота заменили на ФНС. Компания погасила долг, но из-за ошибки в платежном поручении возникла переплата. Компания подала иск о взыскании с ФНС неосновательного обогащения.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции переплату компании вернули, но не стали квалифицировать это как неосновательное обогащение.
🔴 Суд кассации вовсе отказал компании в возврате средств, т.к. они уплачены третьим лицом.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанции.

❌ Неосновательного обогащения у ФНС действительно быть не может, т.к. она не наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

🎯 Действия истца были направлены не на уплату налога за третье лицо, а на возмещение вреда, возникновение которого связано как с действиями банкрота, так и компании-истца. Значит, оснований для применения ст. 45 НК РФ нет.

♦️ Лицо, исполняющее обязанность по возмещению вреда, имеет разумное основание полагать, что в случае возмещения вреда в превышающем объеме, оно имеет право требования к получателю возмещения для восстановления status quo.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Зачастую вернуть средства, перечисленные в бюджет за иное лицо, затруднительно. Например, ВС РФ встал на сторону МВД в споре по возврату излишне оплаченного штрафа, когда требование предъявил не его плательщик, а цессионарий.

🧩 В данном же случае требования истца были связаны с возмещением вреда. Это совершенно иной правовой институт.

🔍 Определение ВС РФ от 09.02.2024 г. № А40-191073/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/54c19555-5b8d-4a64-8f5e-1a4a0a306e61

🔍 Ссылка на дело про возврат переплаченного штрафа в МВД
Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А12-15504/2022
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/096a5815-bee8-4f5b-aea5-4bcbec15d7b1/7752f3fe-da24-4da3-bae6-bf2ca84b76dd/A12-15504-2022_20231016_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#налоги, #апк, #арбитражныйпроцесс, #субсидиарнаяответственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

📲 О юридической силе СМС с банковского слово-номера 📧

🔥 Неожиданный поворот судебной практики привел в легкое исступление значительное число банковских клиентов. ВС РФ признал правомерным отправку СМС о задолженности не только с телефонного, но и буквенного номера.

📝 "Россельхозбанк" (РСХБ) обжаловал постановление ФССП о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за отправку клиенту СМС о долге с альфанумерического номера RSHB.

🔴 Суды всех трех инстанций банку отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.

📨 Отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с номера телефона 📱, но и через информационную систему 🌐 (ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г.).

☎ Использовать буквенное имя можно, но необходимо указать сведения об отправителе и номере телефона для связи с ним, чтобы была возможность однозначно идентифицировать отправителя (п. 9 Раздела V Руководства ФССП по возврату юрлицами просроченной задолженности от 28.06.2022 г. № 2).

✅ В данном случае в СМС от RSHB были указаны данные сведения, поэтому клиент мог определить, что сообщение поступило от банка.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях нужно иметь в виду, что 230-ФЗ закрепляют следующие способы уведомления должника:

🤝 личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
📱 телеграфные, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи;
📩 почтовые отправления по
месту жительства или месту пребывания должника.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А49-10481/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88a7dcbe-3db7-44f6-8dd5-99352e4cdcf8

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#рсхб, #словономер, #альфаномер, #банк, #смс, #фссп, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

📱Теперь Samsung в РФ можно продавать свободно👇

🔥 Российский бизнес станет свободнее от иностранных ограничений даже таких, как иностранный патент.

🗺 Роспатент аннулировал патент на Samsung Pay, принадлежащий 🇨🇭 швейцарской компании Sqwin. Это означало возможность беспрепятственного распространения гаджетов с платежным сервисом Samsung Pay 💳 по России. Возражая против этого, иностранная компания обратилась с иском о признании решения недействительным.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, отказали иностранной фирме.

📱 Как оказалось, российская формула изобретения была расширена по сравнению с той, которая была подана Sqwin в международной заявке.

💳 Патент на изобретение может быть признан недействительным в случае наличия в формуле изобретения, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (п. 2 ст. 1378 ГК РФ).

📌 Заметки для бизнеса

Суды обратили пристальное внимание на то, что эквивалентность признаков была установлена без мотивировки. Это дало шанс выиграть спор.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2024 г. об отказе в передаче по делу № СИП-630/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/b0f0fb35-126e-4d79-80ed-960c11d4e695

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #патент, #изобретение, #samsungpay
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ НДС нельзя исключить из цены договора👇

🌊 Волна споров о включении НДС в предмет договора дошла и до договоров лизинга. На этот раз ВС РФ защитил интересы лизингополучателей.

📜 Договор содержал условие об исключении из стоимости предмета лизинга суммы НДС. Лизингополучатель обратился в суд за расчетом сальдо встречных обязательств и признанием данного пункта недействительным.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону лизингополучателя.
🔴 Суд округа, напротив, заступился за лизинговую компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

🚫 Принцип свободы договора не может быть безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий.

🎲 Слабая сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, особенно если эти условия являются приблизительно одинаковыми для всех.

💰 Сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены (п. 17 ППВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

🎳 Условие об исключении НДС несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя
к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при сальдировании.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях можно использовать следующий весомый аргумент.
🧩 Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (ППВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09). Поэтому публично-правовые последствия не влекут за собой пересмотр общей цены договора в гражданско-правовом смысле.

🔍 Определение ВС РФ от 13.02.2024 г. по делу № А40-57939/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/0c724fc8-7ea4-4edc-90d3-c9ab4243eea5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#ндс, #налог, #ценадоговора, #свободадоговора, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Prohibitio на неустойку при невнесении контрагентом аванса 👇

🧊 Скользкая ситуация, когда есть договор, предусматривающий авансирование, а самого аванса нет... Контрагент куда-то пропал 📞, но это не значит, что он не вернется с иском. ВС РФ положил конец этой несправедливости и закрепил правило "нет аванса — не будет неустойки".

📜 Стороны заключили договор поставки, но покупатель бросил поставщика на полпути — не внес аванс 💰, необходимый для отгрузки товара. Затем покупатель обратился в суд за расторжением договора и взысканием неустойки (!) с ничего не подозревающего поставщика.

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону покупателя.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что прав поставщик и отправила дело на новое рассмотрение.

⏰ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

💳 Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях можно начинать процедуру расторжения первым или ссылаться на данное судебное решение и общие правила исполнения обязательств, особенно на институт встречного исполнения.

🧩 Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

🔍Определение ВС РФ от 29.01.2024 г. по делу № А40-255028/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/7e0fd8b5-f3fa-4db0-88ae-4c92308acf33

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #обязательства, #встречноеисполнение, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что делать подрядчику при исключении СРО из НОСТРОЙ👇

💸 1 млн ₽ — цена ошибки подрядчика, который неправильно сформулировал требование в заявлении, поданном в Национальное объединение строителей при исключении СРО, где он состоял, из госреестра.

🏗 В 2016 г. СРО исключили из госреестра ❌. Подрядчик, состоявший в ней, обратился в НОСТРОЙ с запросом информации 📜 об исполнении обязанности исключенной СРО по перечислению средств компенсационного фонда на спецсчет НОСТРОЙ 💳. Но, увы, забыл указать в заявлении требование перевести ранее внесенный взнос...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на ошибку строительной компании.

✍ Процедура возврата взноса из поступивших на спецсчет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО предполагает необходимость обращения ее члена с заявлением о возврате раннее внесенного взноса с приложением к нему необходимых документов, подтверждающих его соответствие требованиям (ст. 9 ФЗ от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ, действовали переходные положения).

🫧 Компания же всего лишь запросила информацию...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Первое, что необходимо сделать, когда стало известно, что СРО исключили — вступить в новую СРО и написать заявление на перевод средств из старой СРО в новую.

🧩 На практике бывшие СРО не стремятся вернуть деньги добровольно, что выливается в судебные тяжбы.

🧩 Следует знать, что исключение СРО из реестра не освобождает его членов от оплаты взносов 💰.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.02.2024 г. по делу № А40-229236/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e136e08-a1b1-4a09-aa5d-e65be9a8712d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#нострой, #сро, #строительство, #взносывсро, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сублизингополучатель не в ответе за контрагента👇

🎳 Когда в цепочке бизнеса нарушается какое-то звено, может пострадать добросовестный контрагент. ВС РФ пресек подобную ситуацию и защитил права сублизингополучателя.

🪢 Договор сублизинга содержал условие о переходе права собственности на арендованную технику при уплате выкупной цены. Отношения между лизингополучателем и лизингодателем не заладились — один вовремя не уплатил, другой расторг договор, но пострадал от этого сублизингополучатель (крестьянское фермерское хозяйство) — у него изъяли технику 🚜...

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону КФХ.
🔴 Суд кассации решил, что прав лизингодатель.
⚖ СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в пользу КФХ.

✍ Сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем (п.9 ПВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случаях, когда функции лизингополучателя сводятся лишь к финансовому посредничеству, лизингодатель принимает на себя риски ненадлежащего исполнения
сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных
средств, полученных от сублизингополучателя.

🧩 Данный аргумент можно успешно использовать в подобных спорах.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.01.2024 г. по делу № А09-3947/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b009-3947%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #сублизинг
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подача иска по тому же основанию не помеха для рассмотрения спора👇

🗃 Суды не рассматривают тождественные🟰 споры. Этот веский, но не совсем правильный аргумент судов чуть было не лишил подрядчика 24,6 млн ₽.

🏷 Две компании заключили договор подряда, но свои обязательства по нему субподрядчик исполнять не торопился. Тогда подрядчик обратился за взысканием неосновательного обогащения, правда, в своем исковом не сослался ни на одну статью...📚 Суд такой иск отклонил, указав на выбор неверного способа защиты прав.

🔃 Вскоре обе компании обанкротились, и подрядчик снова решил попытать счастья уже в рамках банкротного дела.

🔵 Суд первой инстанции с истцом согласился.
🔴 А апелляция и кассация снова отказали, указав на тождественность споров.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону подрядчика.

🧱 Чтобы спор являлся тождественным, необходимо совпадение сразу трех элементов:
👉 сторон;
👉 основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику);
👉 предмета (материально-правового требования истца к ответчику).
(п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

🎲 В данном случае различается предмет спора. В прошлый раз суд решил за истца, что его требования основаны на гл. 60 ГК РФ. В новом споре истец опирается на гл. 37 ГК РФ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Сложилась устойчивая практика, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к обязательственным правоотношениям, несмотря на факт расторжения договора.
🧩 Они регулируются специальными нормами. Например, споры о неотработанном авансе должны опираться на гл. 37 ГК РФ, а не гл. 60 ГК РФ.
🧩 Нормы о неосновательном обогащении применяются только тогда, когда обязательство перестало существовать.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу №А73-6893/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d1a8d8f-5f1c-4856-a9d2-446832e3e426

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #арбитражныйпроцесс, #подрядчик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сделка с аффилированным лицом — не приговор👇

✍ Такая сделка не является априори недействительной. ВС РФ продолжил линию защиты интересов аффилированных лиц. На этот раз он не признал мнимыми кредитные договоры с аффилированным заемщиком.

🏦 Аффилированный по отношению к компании банк предоставил ей кредитную линию в 298 млн ₽. Часть средств пошла на оплату ранее взятых заемщиком кредитов, а часть переведена еще одному аффилированному с банком лицу.

👉 Затем правопреемник банка обратился в суд за признанием компании банкротом и заключением своих требований в реестр.

🔴 Все три инстанции банку отказали, признав кредитные договоры мнимыми сделками.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования (при определенных обстоятельствах). Но в данном случае даже это не повлияет на правоотношения, т.к. в отношении банка утвержден план участия ЦБ (п. 6 ст. 134 ФЗ "О банкротстве").

📜 Для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств. Суды не смогли установить, что банк не намеревался требовать исполнения договора.

💼 Рекомендации для бизнеса

🎯 Замена одного кредитного обязательства другим не говорит о противоправных целях банка, понесшего реальные расходы. В данных случаях настоящий кейс — отличная иллюстрация того, что аналогичная модель ведения бизнеса не свидетельствует о пороке воли сторон.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А55-31689/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db33779b-9240-4a80-ba67-9f192ce5b07f

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #аффилированныелица, #кредит, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Лазейка в договоре, которая защитила заказчика от нечестного подрядчика👇

👀 Многие не обращают внимание, что ГК РФ 📕 содержит норму, которая разрешает заказчику ссылаться даже на явные недостатки в случае, если он уже не глядя успел подписать акт приемки. Но есть одно "но": нужно прямо прописать такое право в договоре ✍.

🛢 ФГУП "ФЭО" (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы и устройству очистных сооружений, подписали акт приемки работ. Но позже заказчик выявил завышение стоимости используемого оборудования в 🔝 27 раз... Заказчик подал на подрядчика в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала на их ошибки и заступилась за заказчика.

❓Как же ВС РФ оценил главный аргумент подрядчика "подписал акт — претензий нет"

📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права на возражения по объему и стоимости работ (п. 12, 13 Инф. письма ПВАС РФ № 51).

Но в данном споре важно даже не это👇

👉 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

📜 Но данный договор как раз и предусматривал иное — заказчик имел право ссылаться на недостатки.

🕵‍♀ Кроме того, в случае спора между заказчиком и подрядчиком суд должен назначить экспертизу по требованию любой из сторон (п. 5 ст. 720 ГК РФ). А суды это ходатайство проигнорировали...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В данном споре на руку подрядчику сыграло сразу несколько факторов: лазейка в договоре, право на возражение при подписанном акте и даже то, что госконтракт имел публично-правовое значение.
🧩 Дополнительной гарантией может стать как раз указание в договоре условия, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке.

🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2024 г. по делу № А40-222958/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/24b2686c-8ae6-45f3-9303-fc32276f2c2e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#госконтракт, #подряд, #строительство, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Судебные расходы можно и нужно взыскивать сколько потребуется👇

🔥 Сколько бы кругов ада инстанций ни прошла компания, она имеет право на взыскание судебных расходов каждый раз, когда принимают итоговый судебный акт. На это указал ВС РФ в новом кейсе.

✅ Да, независимо от того, взыскивались ли уже расходы при рассмотрении в предыдущей инстанции.

✅ Да, при рассмотрении дела в любой инстанции — первой, апелляционной и кассационной.

🔃 После принятия решения первой инстанцией в свою пользу компания получила с ответчика судебные расходы. Но позже она обратилась за взысканием дополнительных судебных расходов, которые понесла после принятия судебного акта.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации во взыскании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💰 После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ (абз. 6 п. 4 Обзора суд. практики, утв. ПВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Заявление по вопросу о судебных расходах можно подать в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

🧩 Препятствий для реализации данного права быть не может.

🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2024 г. по делу № А69-1850/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2a54c606-22dd-41b6-a8d3-75f9f0898e15

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #апк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил списание неустойки по госконтракту👇

🤫 Не все знают, что есть возможность списать неустойку по госконтракту в случае, если она не превышает 5%. ВС РФ напомнил о том, что Правительство продлило действие данной меры.

💰 Заказчик обратился в суд за взысканием с исполнителя неустойки по госконтракту. Исполнитель же настаивал на ее списании.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.

📊 Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783).

❗ Причем это не право, а обязанность заказчика (п. 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 г.).

⌛ Ранее это правило действовало в отношении задолженности, возникшей до 2021 года. Но с 2022 г. списание осуществляется независимо от срока ее возникновения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае спора о списании неустойки вопрос будет разрешаться судом. Поэтому добиться списания можно в 98% случаев.

🧩 Причем суд признал безосновательным аргумент, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек. Это относится лишь к порядку, но не может быть препятствием для реализации права исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-192470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/22602945-61f0-4910-96b3-36b257297008

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #списаниенеустойки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банкрот вправе жить в дорогом жилье👇

🤔 Комната в Москве 🏢 vs дом в Мордовии 🏠 — что из этого оставит суд банкроту в качестве единственного жилья? Правильно: то, что выберет сам банкрот.

🏘 В собственности банкрота был дом в одной из деревень Мордовии, а также комната в столице, где он жил с семьей и работал. Стоимость комнаты превышала цену дома 📊. АУ подал заявление об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.

🔴 Суды всех трех инстанций решили забрать у должника комнату и оставить ему дом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ исключила из конкурсной массы комнату.

📌 Суды должны соотнести интересы кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав (ППВС РФ от 25.12.2018 г. № 48).

💰 Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Конечно, такое решение ВС РФ было вполне предсказуемым: комнату в Москве трудно назвать роскошным жильем.

🧩 А если бы у должника была шикарная квартира площадью 200 кв.м. 🏰? Тогда суд обратит пристальное внимание на этот дворец добросовестность должника и возможность злоупотребления с его стороны в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости остается единственным жильем (Определение ВС РФ от 29.11.2018 г. № 305-ЭС18-15724).

🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-134229/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9f1a8656-4a29-434b-b424-4ff8310a5fe5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #конкурснаямасса, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто избежит штрафа за незаконную реконструкцию здания 👇

🏯 Эксплуатация здания без разрешения может обернуться штрафом. Но не все так печально в ситуациях, когда не узаконил реконструкцию не нынешний, а бывший владелец ➡.

🏛 Компания приобрела здание, которое незаконно реконструировали 15 лет назад. Ее оштрафовали на 500 000 ₽ за эксплуатацию этого здания без разрешения. Причем ранее суд отказался признавать спорное здание самовольной постройкой. Компания оспорила штраф в суде.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, посчитали, что прав госорган.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы компании.

📕 Формулировки ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не так однозначны, как сперва решили госорганы. Эксплуатация эксплуатации рознь... По делу уже был спор, в ходе которого здание не признали самовольной постройкой.

✍ После вступления в законную силу решения суда о признании
права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

💼 Заметки для бизнеса

📌 Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением некоторых случаев (объекты атомной энергии и т.д.).

🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-67757/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efb50445-6623-4a32-b2df-55818dab5874

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #реконструкция, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что можно гражданам — бизнесу нельзя👇

📛 👈 На этом бейдже должна гордо красоваться надпись "ФНС", которая победила в новом споре. ВС РФ не разрешил компании применять пониженную налоговую ставку в отношении участков ИЖС, несмотря на туманные формулировки в НК РФ 🌁.

↙️ ПИФ обратился с иском к ФНС РФ о применении к нему налоговой ставки 0,3% вместо назначенных 1,5%, т.к. участки, составляющие его капитал, переданы ему в доверительное управление от граждан и предназначены для ИЖС.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права ФНС.

🏘 Налоговые ставки не могут превышать 0,3 % в отношении участков, занятых жилфондом или приобретенных для жилищного строительства (за исключением участков, приобретенных для ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности) (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

🤔 Казалось бы, все просто — участки принадлежат гражданам, значит, основания для пониженной ставки есть. Но это не так...

🫳 На самом деле воля законодателя направлена на предоставление господдержки непосредственно гражданам, которым участки для ИЖС принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием 🏡.

💸 Участки в составе имущества ПИФа — актив, который предполагает использование в целях извлечения прибыли.

📌 Заметки для бизнеса

Стоит знать, что налогоплательщики – организации, использующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков как объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-143580/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/11b2ee08-044e-4465-a49e-893aa087e7b7

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Из-за санкций теперь судиться с иностранцами можно в России👇

🔥 Есть ли плюсы от евросанкций? Как оказалось, да. ВС РФ наметил новый вектор судебной практики по спорам с иностранными лицами. Теперь введённые санкции играют на руку российским компаниям.

🗺 Швейцарская компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" решила судиться со "Сбербанком" на территории Швейцарии. "Сбербанк" в свою очередь подал заявление о запрете рассмотрения дела за границей. К слову, пророгационной оговорки у сторон не было.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "Сбербанка".

🇷🇺 Споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры (санкции), рассматриваются исключительно в РФ (ст. 248.1 АПК РФ).

🌐 Введение иностранными государствами санкций в отношении российских лиц поражает их в правах репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами. Преимущество оказывается на стороне иностранных лиц. А этого допускать нельзя...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Для применения этого правила нужно учитывать еще одно условие — в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража должен отсутствовать спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.02.2024 г. по делу № А40-268309/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/3df02da2-af61-4700-a7bb-ff194d515889

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #сбербанк, #юрисдикция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя взыскать с директора то, что уже взяли с его обанкротившейся фирмы👇

✖️ Двойное взыскание — с фирмы-банкрота и его директора — при цессии АУ требований по оспоренным сделкам — обычная в банкротстве ситуация. ВС РФ защитил права эксдиректора и запретил двойное взыскание.

🎲 Контрагент взыскал с банкрота и его гендиректора сумму исполнения по недействительной сделке с компанией А. Но, как выяснилось позже, хитрый АУ тайком продал требование по этой сделке фонду 🤐. Узнав об этом, гендиректор обратился за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам 🔮.

🔴 Суды трех инстанций эксдиректору отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

💰 Требования кредитора направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, контрагент-кредитор вправе получить исполнение только единожды. Иначе это будет несправедливо.

✍ Банкрот и его гендиректор — солидарные должники. Если один из них уже уплатил, то второй освобождается от исполнения.

✔ Если должник по недействительной сделке (компания А) уплатит деньги по ней цессионарию, солидарное обязательство гендиректора по возмещению убытков уменьшится на сумму, предоставленную фонду.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях действия гендиректора показали высокую эффективность при защите своих прав. Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может спасти от несправедливого двойного взыскания.

🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А40-180726/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7120004-cb8f-44d2-8610-f4f768f20bc2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #солидарныеубытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus