📄 1. Апелляционное определение Челябинского областного суда суда по делу №11/658/2022 (№2-5145/2021) от 15 февраля 2022 года.
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #CудьяМокроусова #СудьяЖукова #СудьяЕлгина
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #CудьяМокроусова #СудьяЖукова #СудьяЕлгина
🔝 Куда Фемида смотрит: Разворот Шестерки. «Шалость» челябинских не удалась. Часть двенадцатая
В феврале я сообщала о том, как помощница судьи Лилии Николаевны Мокроусовой в апелляции по делу «Ж и П» настойчиво звонила главному врачу клиники, чтобы удостовериться в больничном моей дочери и с напором добивалась ответа от уважаемого человека, действительно ли я не могу присутствовать на судебном заседании 15 февраля 2022г.?
В тот раз судьи Челябинского областного суда: председательствующая судья Жукова Н.А., судьи Мокроусова Л.Н. и Елгина Е.Г. очень спешили и откровенно переступили закон, а именно:
1) отказались отложить рассмотрение судебного заседания по моему ходатайству из-за больничного ребенка (что является уважительной причиной) и рассмотрели мою апелляционную жалобу без меня;
2) проигнорировали судебную практику кассационных судов (вышестоящих по отношению к себе) о том, что нахождение работника в отпуске (а я была в том момент в обычном отпуске) не влияет на его право совместно с другими участвовать в организационно-штатных мероприятиях на общих основаниях;
3) не заметили незаконность назначения на должности госслужбы в сфере госзакупок Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на три дня ранее появления их новых должностей в правовом поле;
4) оставили без комментариев нарушения при проведении организационно-штатных мероприятий, когда на уровне Управления делами не было создано комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, не были проанализированы социальные гарантии, опыт, стаж, квалификация работников (назначали адресно, увольняли точечно).
После цепочки перемещений моя жалоба попала в самарский Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который в итоге не стал ничего рассматривать и вернул дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд, отменив решение апелляции, посчитав недопустимым рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, предоставившего в качестве уважительной причины пропуска заседания — больничный ребенка.
В заключение судьи Шестой кассации настоятельно порекомендовали младшим коллегам из Челябинского областного суда рассмотреть мою жалобу по закону (как полагается, а не как захочется). Предвкушаю очередную историю.
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #ШестойКассационный #CудьяМокроусова #СудьяЖукова #СудьяЕлгина #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
В феврале я сообщала о том, как помощница судьи Лилии Николаевны Мокроусовой в апелляции по делу «Ж и П» настойчиво звонила главному врачу клиники, чтобы удостовериться в больничном моей дочери и с напором добивалась ответа от уважаемого человека, действительно ли я не могу присутствовать на судебном заседании 15 февраля 2022г.?
В тот раз судьи Челябинского областного суда: председательствующая судья Жукова Н.А., судьи Мокроусова Л.Н. и Елгина Е.Г. очень спешили и откровенно переступили закон, а именно:
1) отказались отложить рассмотрение судебного заседания по моему ходатайству из-за больничного ребенка (что является уважительной причиной) и рассмотрели мою апелляционную жалобу без меня;
2) проигнорировали судебную практику кассационных судов (вышестоящих по отношению к себе) о том, что нахождение работника в отпуске (а я была в том момент в обычном отпуске) не влияет на его право совместно с другими участвовать в организационно-штатных мероприятиях на общих основаниях;
3) не заметили незаконность назначения на должности госслужбы в сфере госзакупок Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на три дня ранее появления их новых должностей в правовом поле;
4) оставили без комментариев нарушения при проведении организационно-штатных мероприятий, когда на уровне Управления делами не было создано комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, не были проанализированы социальные гарантии, опыт, стаж, квалификация работников (назначали адресно, увольняли точечно).
После цепочки перемещений моя жалоба попала в самарский Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который в итоге не стал ничего рассматривать и вернул дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд, отменив решение апелляции, посчитав недопустимым рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, предоставившего в качестве уважительной причины пропуска заседания — больничный ребенка.
В заключение судьи Шестой кассации настоятельно порекомендовали младшим коллегам из Челябинского областного суда рассмотреть мою жалобу по закону (как полагается, а не как захочется). Предвкушаю очередную историю.
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #ШестойКассационный #CудьяМокроусова #СудьяЖукова #СудьяЕлгина #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
📄 1. Карточка судьи Челябинского областного суда Турковой Галины Леонидовны (судьироссии.рф);
📄 2. Решение Челябинского областного суда по делу №3а-178/2018 от 19 ноября 2019 года (судья Туркова Г.Л).
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяТуркова
📄 2. Решение Челябинского областного суда по делу №3а-178/2018 от 19 ноября 2019 года (судья Туркова Г.Л).
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяТуркова
👩🏽⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Туркова Г.Л., Челябинский областной суд. Часть тринадцатая
Судья Галина Леонидовна Туркова рассматривала дело по моему исковому заявлению, в котором я судилась с бывшим работодателем — губернатором Челябинской области Алексеем Леонидовичем Текслером.
По закону о госслужбе, губернатор вершит свою деятельность посредством издания распоряжений и постановлений. Из-за этого в суде возникли проблемы: как трактовать изданный им правовой акт — как нормативный или как локальный (приказ) в случае с сокращением моей должности в декрете при упразднении структуры, в которой я работала.
Обычный гражданин, столкнувшийся с нарушением своих трудовых прав, идет в обычный районный суд. Мои права были нарушены губернаторским постановлением, с помощью которого был ликвидирован возглавляемый мной Комитет правового обеспечения, а из структуры исключена моя декретированная штатная единица — председатель этого комитета.
Из-за этого мне, госслужащей, пришлось идти не в районный суд, как поступают рядовые граждане, а начинать оспаривать свои трудовые права через Челябинский областной суд, требуя отмены губернаторского постановления (для губернаторских постановлений другой порядок оспаривания).
Вместо того, чтобы передать данное дело по правилам подсудности в районный суд судья Туркова Г.Л. начала со мной играть в какие-то кошки-мышки, а временами и в правовой пинг-понг. Эта сфера юриспруденции очень специфическая и узкая. И как правильно нужно было сделать, я поняла не сразу, чем воспользовалась судья Туркова Г.Л.
В своем решении она собрала все в кучу. С одной стороны, Туркова признала постановление губернатора, которым была ликвидирована моя должность, нормативным актом. С другой стороны, судья принялась давать оценку нарушенным/не нарушенным трудовым отношениям, чего не имела права делать, выйдя за пределы своих полномочий и юрисдикции.
По итогам рассмотрения дела постановление губернатора, которым были нарушены мои трудовые права, судья Туркова Г.Л. трактовала одновременно как «нормативный акт», который меня не касается, и «документ», которым все-таки мою должность в декрете сократили, но мои трудовые права при этом не нарушили. Это как, спросите вы? Седьмая кассация тоже изумилась в свое время и «креатив» Турковой Г.Л. отменила (ненадолго).
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяТуркова #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
Судья Галина Леонидовна Туркова рассматривала дело по моему исковому заявлению, в котором я судилась с бывшим работодателем — губернатором Челябинской области Алексеем Леонидовичем Текслером.
По закону о госслужбе, губернатор вершит свою деятельность посредством издания распоряжений и постановлений. Из-за этого в суде возникли проблемы: как трактовать изданный им правовой акт — как нормативный или как локальный (приказ) в случае с сокращением моей должности в декрете при упразднении структуры, в которой я работала.
Обычный гражданин, столкнувшийся с нарушением своих трудовых прав, идет в обычный районный суд. Мои права были нарушены губернаторским постановлением, с помощью которого был ликвидирован возглавляемый мной Комитет правового обеспечения, а из структуры исключена моя декретированная штатная единица — председатель этого комитета.
Из-за этого мне, госслужащей, пришлось идти не в районный суд, как поступают рядовые граждане, а начинать оспаривать свои трудовые права через Челябинский областной суд, требуя отмены губернаторского постановления (для губернаторских постановлений другой порядок оспаривания).
Вместо того, чтобы передать данное дело по правилам подсудности в районный суд судья Туркова Г.Л. начала со мной играть в какие-то кошки-мышки, а временами и в правовой пинг-понг. Эта сфера юриспруденции очень специфическая и узкая. И как правильно нужно было сделать, я поняла не сразу, чем воспользовалась судья Туркова Г.Л.
В своем решении она собрала все в кучу. С одной стороны, Туркова признала постановление губернатора, которым была ликвидирована моя должность, нормативным актом. С другой стороны, судья принялась давать оценку нарушенным/не нарушенным трудовым отношениям, чего не имела права делать, выйдя за пределы своих полномочий и юрисдикции.
По итогам рассмотрения дела постановление губернатора, которым были нарушены мои трудовые права, судья Туркова Г.Л. трактовала одновременно как «нормативный акт», который меня не касается, и «документ», которым все-таки мою должность в декрете сократили, но мои трудовые права при этом не нарушили. Это как, спросите вы? Седьмая кассация тоже изумилась в свое время и «креатив» Турковой Г.Л. отменила (ненадолго).
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяТуркова #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
⚖️ Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В., Челябинский областной суд (о фальсификации обстоятельств дела по жилищным субсидиям). Часть четырнадцатая
Челябинский областной суд в лице председательствующей судьи Скрябиной С.В., судей Доевой И.Б., Подрябинкиной Ю.В., рассмотрел апелляцию по делу о незаконном обналичивании жилищных VIP-субсидий («Список 41»).
Вероятно, из-за серьезного общественного резонанса признать произвол по обналичиванию жилищных субсидий не представлялось возможным, поэтому тройке в областном суде пришлось выкручиваться, чтобы и себя не слишком «подставить», но и мне отказать в полном объеме.
Так, судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В., с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А., подтвердив произвол региональной власти.
«Из анализа Порядка в редакциях, действовавших на момент включения истца в Список государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора Челябинской области и до утверждения Сводного списка гражданских служащих, которым предоставляется единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в 2021 году, а также документов, предоставленных ответчиками в материалы дела, следует, что в нарушение Порядка ни Мустаев Н.А., ни Алексеев Е.Б. не были поставлены на учет для получения единовременной выплаты в государственном органе, где проходили службу — Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения их заявлений не рассматривала и решений о постановке их на учет для получения единовременной выплаты не принимала».
«Предоставление субсидии в 2017 году Мустаеву Н.А., который не состоял на учете в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, не имел преимущественного права на ее получение, явилось нарушением Порядка предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Данные действия отсрочили предоставление субсидии Нагибиной Ю.М. на 1 год».
С другой стороны, подтвердили факт незаконного обналичивания областного бюджета в течение многих лет:
«Таким образом, при предоставлении им единовременной субсидии на приобретение жилого помещения следовало руководствоваться общим Порядком, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области № 227-П, пункт 3 которого не устанавливает для такой категории служащих внеочередного права на предоставление субсидии, он лишь касается предоставления единовременной выплаты без учета условий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка. В пункте 3 Порядка прямо указано, что предоставление единовременной выплаты таким гражданским служащим осуществляется в соответствии с настоящим Порядком, за исключением пунктов 8, 9, 11, подпункта 2 пункта 18, 25. Порядок не предусматривает ни внеочередного права, ни первоочередного права на предоставление субсидии. Лишь гражданским служащим, принятым на учет для получения единовременной выплаты в государственном органе Челябинской области, воспитывающим зарегистрированных по месту жительства совместно с ним трех и более его детей и (или) детей его супруга (супруги), предоставлено преимущественное право на получение единовременной выплаты (пункт 4 Порядка)».
«Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление государственным гражданским служащим Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (в частности, Мустаеву Н.А. и Алексееву Е.Б.) единовременной субсидии на приобретение жилого помещения осуществлено с соблюдением порядка очередности, с учетом исключений, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 17 сентября 2009 года № 227-П». ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇🏻
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
Челябинский областной суд в лице председательствующей судьи Скрябиной С.В., судей Доевой И.Б., Подрябинкиной Ю.В., рассмотрел апелляцию по делу о незаконном обналичивании жилищных VIP-субсидий («Список 41»).
Вероятно, из-за серьезного общественного резонанса признать произвол по обналичиванию жилищных субсидий не представлялось возможным, поэтому тройке в областном суде пришлось выкручиваться, чтобы и себя не слишком «подставить», но и мне отказать в полном объеме.
Так, судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В., с одной стороны, признали незаконность выплаты жилищной субсидии заместителю управляющего делами Мустаеву Н.А., подтвердив произвол региональной власти.
«Из анализа Порядка в редакциях, действовавших на момент включения истца в Список государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора Челябинской области и до утверждения Сводного списка гражданских служащих, которым предоставляется единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в 2021 году, а также документов, предоставленных ответчиками в материалы дела, следует, что в нарушение Порядка ни Мустаев Н.А., ни Алексеев Е.Б. не были поставлены на учет для получения единовременной выплаты в государственном органе, где проходили службу — Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения их заявлений не рассматривала и решений о постановке их на учет для получения единовременной выплаты не принимала».
«Предоставление субсидии в 2017 году Мустаеву Н.А., который не состоял на учете в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, не имел преимущественного права на ее получение, явилось нарушением Порядка предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Данные действия отсрочили предоставление субсидии Нагибиной Ю.М. на 1 год».
С другой стороны, подтвердили факт незаконного обналичивания областного бюджета в течение многих лет:
«Таким образом, при предоставлении им единовременной субсидии на приобретение жилого помещения следовало руководствоваться общим Порядком, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области № 227-П, пункт 3 которого не устанавливает для такой категории служащих внеочередного права на предоставление субсидии, он лишь касается предоставления единовременной выплаты без учета условий, указанных в пункте 2 настоящего Порядка. В пункте 3 Порядка прямо указано, что предоставление единовременной выплаты таким гражданским служащим осуществляется в соответствии с настоящим Порядком, за исключением пунктов 8, 9, 11, подпункта 2 пункта 18, 25. Порядок не предусматривает ни внеочередного права, ни первоочередного права на предоставление субсидии. Лишь гражданским служащим, принятым на учет для получения единовременной выплаты в государственном органе Челябинской области, воспитывающим зарегистрированных по месту жительства совместно с ним трех и более его детей и (или) детей его супруга (супруги), предоставлено преимущественное право на получение единовременной выплаты (пункт 4 Порядка)».
«Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление государственным гражданским служащим Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (в частности, Мустаеву Н.А. и Алексееву Е.Б.) единовременной субсидии на приобретение жилого помещения осуществлено с соблюдением порядка очередности, с учетом исключений, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 17 сентября 2009 года № 227-П». ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇🏻
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
А с третьей стороны, не нашли нарушений в предоставлении жилищной субсидии экс-управляющему делами Алексееву Е.Б., необоснованно сославшись на его многодетность:
«Отсутствовали такие полномочия и у Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области, так как в силу Положения о такой Комиссии, утвержденной распоряжением руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 26 января 2015 года № 14 (с последующими изменениями), к функциям Комиссии были отнесены прием и рассмотрение заявлений и прилагаемых к ним документов государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области, к категории которых ни Мустаев Н.А., ни Алексеев Е.Б. не относились (л.д. 158-177, том 5)».
При этом:
— судьи не дали оценку, почему Алексеев Е.Б. не состоял на учете по месту прохождения госслужбы, т.е. в Управлении делами, а значит не выполнил условий, дающих право на получение жилищной субсидии;
— почему многодетным Алексеев Е.Б. начал числиться еще в далеком 2016г., но тогда ничего не получил по приоритету, а жилищная субсидия была получена только в 2018г. с учетом родившегося у него ребенка в декабре 2017г.?! Получается на момент написания заявления в 2016г. ни о какой многодетности у Алексеева речи не шло? В противном случае, почему тогда якобы многодетный Алексеев Е.Б. пропустил вперед себя своего зама Мустаева Н.А., тоже не состоявшего на учете в Управлении делами и не воспользовался своим приоритетным правом?! ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇🏻
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
«Отсутствовали такие полномочия и у Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области, так как в силу Положения о такой Комиссии, утвержденной распоряжением руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 26 января 2015 года № 14 (с последующими изменениями), к функциям Комиссии были отнесены прием и рассмотрение заявлений и прилагаемых к ним документов государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области, к категории которых ни Мустаев Н.А., ни Алексеев Е.Б. не относились (л.д. 158-177, том 5)».
При этом:
— судьи не дали оценку, почему Алексеев Е.Б. не состоял на учете по месту прохождения госслужбы, т.е. в Управлении делами, а значит не выполнил условий, дающих право на получение жилищной субсидии;
— почему многодетным Алексеев Е.Б. начал числиться еще в далеком 2016г., но тогда ничего не получил по приоритету, а жилищная субсидия была получена только в 2018г. с учетом родившегося у него ребенка в декабре 2017г.?! Получается на момент написания заявления в 2016г. ни о какой многодетности у Алексеева речи не шло? В противном случае, почему тогда якобы многодетный Алексеев Е.Б. пропустил вперед себя своего зама Мустаева Н.А., тоже не состоявшего на учете в Управлении делами и не воспользовался своим приоритетным правом?! ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇🏻
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
Про откровенную фальсификацию судебного решения Челябинского областного суда
«Данные действия отсрочили предоставление субсидии Нагибиной Ю.М. на 1 год. При соблюдении Порядка по состоянию на 01 февраля 2021 года истец могла значиться в списке государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области под номером 1. Однако ко дню выделения субсидии в 2021 году истец была уволена с государственной гражданской службы, что явилось правомерным основанием для снятия ее с учета для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения. Отсутствие у истца статуса государственного гражданского служащего лишило ее возможности претендовать на получение такой единовременной субсидии
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельство получения Мустаевым Н.А. в 2017 году единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца на получении такой субсидии, поскольку она была уволена по инициативе нанимателя в 2021 году до реализации права государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на получение субсидии в 2021 году».
Сводный список в 2021 году был утвержден губернатором А.Л.Текслером 17 марта 2021 и, согласно п. 30 Порядка, Управление государственной службы в течение 30 дней после утверждения губернатором Челябинской области Сводного списка выдает гражданскому служащему свидетельство о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
То есть, исходя из ранее сделанных выводов суда, я должна была быть под № 1 в очереди, и получить свое свидетельство о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не позднее 18 апреля 2021 года, а мое якобы увольнение за прогул с несуществующей должности произошло только 14 мая 2021 года.
Тем более, что целевые деньги на выплату жилищной субсидии в 2021г. были доведены до Управления делами в два этапа: 824’000 руб. 02.03.2021г. (еще до утверждения Сводного списка) и 1’539’220 руб. 05.04.2021 г. (оставшаяся сумма). И судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В об этом знали, поскольку эта информация находится в материалах дела с официальными документами о доведении лимитов денежных средств на целевые нужды.
Я считаю, что судьи умышленно сфальсифицировали обстоятельства дела относительно тех документов, которые в нем находятся, и подогнали решение под нужный «кому-то» результат.
P.S. Поставьте палец вверх, если вы также считаете, что пришло время задать вопросы по этой истории (фальсификация обстоятельств дела) Верховному суду РФ, СК РФ, Совету судей РФ, Квалификационной коллегии судей РФ, а также подразделению «М» ФСБ России.
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
«Данные действия отсрочили предоставление субсидии Нагибиной Ю.М. на 1 год. При соблюдении Порядка по состоянию на 01 февраля 2021 года истец могла значиться в списке государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области под номером 1. Однако ко дню выделения субсидии в 2021 году истец была уволена с государственной гражданской службы, что явилось правомерным основанием для снятия ее с учета для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения. Отсутствие у истца статуса государственного гражданского служащего лишило ее возможности претендовать на получение такой единовременной субсидии
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельство получения Мустаевым Н.А. в 2017 году единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца на получении такой субсидии, поскольку она была уволена по инициативе нанимателя в 2021 году до реализации права государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на получение субсидии в 2021 году».
Сводный список в 2021 году был утвержден губернатором А.Л.Текслером 17 марта 2021 и, согласно п. 30 Порядка, Управление государственной службы в течение 30 дней после утверждения губернатором Челябинской области Сводного списка выдает гражданскому служащему свидетельство о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
То есть, исходя из ранее сделанных выводов суда, я должна была быть под № 1 в очереди, и получить свое свидетельство о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не позднее 18 апреля 2021 года, а мое якобы увольнение за прогул с несуществующей должности произошло только 14 мая 2021 года.
Тем более, что целевые деньги на выплату жилищной субсидии в 2021г. были доведены до Управления делами в два этапа: 824’000 руб. 02.03.2021г. (еще до утверждения Сводного списка) и 1’539’220 руб. 05.04.2021 г. (оставшаяся сумма). И судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Подрябинкина Ю.В об этом знали, поскольку эта информация находится в материалах дела с официальными документами о доведении лимитов денежных средств на целевые нужды.
Я считаю, что судьи умышленно сфальсифицировали обстоятельства дела относительно тех документов, которые в нем находятся, и подогнали решение под нужный «кому-то» результат.
P.S. Поставьте палец вверх, если вы также считаете, что пришло время задать вопросы по этой истории (фальсификация обстоятельств дела) Верховному суду РФ, СК РФ, Совету судей РФ, Квалификационной коллегии судей РФ, а также подразделению «М» ФСБ России.
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяПодрябинкина #Текслер #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина
Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Челюк Д.Ю., Челябинский областной суд (о незаконном увольнении). Часть пятнадцатая
Почти те же лица из предыдущей части рассматривали мою апелляционную жалобу о незаконном увольнении за прогул с несуществующей должности госслужбы, сокращенной в период декрета лично губернатором Текслером.
В итоге судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Челюк Д.Ю. в своем определении:
1. Проигнорировали апелляционную жалобу прокуратуры, требующую отменить решение Центрального суда;
2. Не дали должной оценки отсутствующей группе допуска по гостайне, что напрямую запрещает законом выполнять трудовые функции;
3. Пропустили мимо слуха чистосердечное признание Управления делами (за подписью управляющего делами Менжинского Р.В.), что, да, действительно должности как таковой уже нет полтора года, сокращена она в период декрета, и никто этого не отрицает (ту, которую я якобы прогуляла);
4. Не заметили отсутствия рабочего места и всех трудовых функций у «прогульщицы» в моем лице;
5. Обошли стороной неправильно выбранное основание и дату увольнения, придумав собственное расширительное толкование закона;
6. Проигнорировали практику Верховного суда РФ, как надо увольнять за прогул и что для этого надлежит сделать с т.з. соблюдения процедуры;
7. Бодро перешагнули через все социальные гарантии: сохранение должности в декрете, преимущественное право по гостайне, равный доступ к госслужбе, оценку преимущественного оставления на работе при сокращении с созданием соответствующей комиссии.
С юридической точки зрения, это одновременно выглядит как: подрыв правосудия, неисполнение позиции Верховного суда РФ, рождение опасного судебного прецедента на всю страну с покушением на оптимистичные перспективы развития социальной политики государства, ну и очевидный цинизм по отношению к задачам нацпроекта «Демография» со всеми его гарантиями. Руками губернатора при участии судебной власти на местах эта «шалость» удалась.
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяЧелюк #Текслер #РоманВладимировичМенжинский #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Почти те же лица из предыдущей части рассматривали мою апелляционную жалобу о незаконном увольнении за прогул с несуществующей должности госслужбы, сокращенной в период декрета лично губернатором Текслером.
В итоге судьи Скрябина С.В., Доева И.Б., Челюк Д.Ю. в своем определении:
1. Проигнорировали апелляционную жалобу прокуратуры, требующую отменить решение Центрального суда;
2. Не дали должной оценки отсутствующей группе допуска по гостайне, что напрямую запрещает законом выполнять трудовые функции;
3. Пропустили мимо слуха чистосердечное признание Управления делами (за подписью управляющего делами Менжинского Р.В.), что, да, действительно должности как таковой уже нет полтора года, сокращена она в период декрета, и никто этого не отрицает (ту, которую я якобы прогуляла);
4. Не заметили отсутствия рабочего места и всех трудовых функций у «прогульщицы» в моем лице;
5. Обошли стороной неправильно выбранное основание и дату увольнения, придумав собственное расширительное толкование закона;
6. Проигнорировали практику Верховного суда РФ, как надо увольнять за прогул и что для этого надлежит сделать с т.з. соблюдения процедуры;
7. Бодро перешагнули через все социальные гарантии: сохранение должности в декрете, преимущественное право по гостайне, равный доступ к госслужбе, оценку преимущественного оставления на работе при сокращении с созданием соответствующей комиссии.
С юридической точки зрения, это одновременно выглядит как: подрыв правосудия, неисполнение позиции Верховного суда РФ, рождение опасного судебного прецедента на всю страну с покушением на оптимистичные перспективы развития социальной политики государства, ну и очевидный цинизм по отношению к задачам нацпроекта «Демография» со всеми его гарантиями. Руками губернатора при участии судебной власти на местах эта «шалость» удалась.
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяДоева #СудьяЧелюк #Текслер #РоманВладимировичМенжинский #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н., Манкевич Н.И., Челябинский областной суд (о восстановлении нарушенных трудовых прав работника). Часть шестнадцатая
В очередной раз с председательствующей судьей Скрябиной С.В., судьями Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. я встретилась на рассмотрении апелляционной жалобы по т.н. «Иску 26+».
Суть иска заключалась в том, что при проведении организационно-штатных мероприятий в Управлении делами, связанных с реализацией постановления губернатора, которым была сокращена моя должность (несмотря на декрет), было грубо нарушено действующее законодательство:
1) не соблюден порядок проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами;
2) отсутствовала Комиссия на базе Управления делами по определению преимущественного права оставления на работе;
3) не были учтены социальные гарантии и преимущественное право оставления на работе ряда работников Управления делами;
4) часть госслужащих (помимо Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю.) были назначены ранее появления их должностей в правовом поле;
5) должность первого заместителя была создана под Швелидзе Н.В. с назначением на нее за месяц до присвоения ей группы допуска по гостайне (при условии, что на более секретную группу она не прошла проверки ФСБ России и пришлось забрать мою группу допуска прямо из декрета).
Тройка судей в лице Скрябиной С.В., Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. определила следующее:
1. Они решили, что все абсолютно по закону и ничьи права не были нарушены;
2. Сделали подмену норм права в своем апелляционном определении, применив статьи Трудового кодекса РФ, когда для сокращения госслужащих существуют специальные нормы, приоритетные к исполнению и специальный закон, написанный под госслужащих;
3. Снова «не заметили», что на момент организационно-штатных мероприятий я была не в декрете, а в обычном отпуске, что не мешало участвовать наравне с другими в процедуре (но тогда бы откровенно нарушилась гарантия про сохранение должности в декрете и это стало бы очевидно всем);
4. Не посчитали важным, что у меня (как истца) была утрачена группа допуска по гостайне, что давало мне преимущественное право оставления на работе относительно всех 26+ госслужащих, тоже попавших под сокращение, поскольку группа допуска была только у меня, либо обязывало меня немедленно уволить с госслужбы за утрату группы допуска;
5. Проигнорировали обязательные для себя рекомендации Верховного суда РФ, как именно нужно оценивать правильность и законность проведённых организационно-штатных мероприятий.
В очередной раз я столкнулась с авторским толкованием закона судьями. По их мнению, предлагать несуществующие в правовом поле должности госслужбы конкретным лицам (таким как Яковлев и Маркин, еще ряду госслужащих Управления делами) можно и никакой закон здесь не нарушается: ни принцип равного допуска на госслужбу, ни оценка преимущественного права оставления на работе, ни сам факт отсутствия должности с юридической точки зрения, ни дискриминация по отношению к другим, также имеющим право наравне с «избранными». Главное, по их мнению, уведомить не позднее 2-х месяцев, а раньше можно.
Распакую этот сюр на примере: т.е., по мнению федеральных судей, если наследники заявились на наследство за неделю до смерти наследодателя (т.е. до открытия наследства и смерти конкретного лица), то это вообще ничего страшного, главное, чтобы 6-месячный срок вступления в наследство не пропустили. Как говорится, раньше не позже.
Я, честно говоря, уже не знаю, к чему именно задавать здесь вопросы: к тотальной профнепригодности или к абсолютной безнаказанности и наглости представителей фемиды. Но вопросы будут. Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяМокроусова #СудьяМанкевич #Текслер #НанаВахтанговнаШвелидзе #ЯковлевЕвгенийГеннадьевич #МаркинПетрЮрьевич #женяИпетя #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
В очередной раз с председательствующей судьей Скрябиной С.В., судьями Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. я встретилась на рассмотрении апелляционной жалобы по т.н. «Иску 26+».
Суть иска заключалась в том, что при проведении организационно-штатных мероприятий в Управлении делами, связанных с реализацией постановления губернатора, которым была сокращена моя должность (несмотря на декрет), было грубо нарушено действующее законодательство:
1) не соблюден порядок проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении делами;
2) отсутствовала Комиссия на базе Управления делами по определению преимущественного права оставления на работе;
3) не были учтены социальные гарантии и преимущественное право оставления на работе ряда работников Управления делами;
4) часть госслужащих (помимо Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю.) были назначены ранее появления их должностей в правовом поле;
5) должность первого заместителя была создана под Швелидзе Н.В. с назначением на нее за месяц до присвоения ей группы допуска по гостайне (при условии, что на более секретную группу она не прошла проверки ФСБ России и пришлось забрать мою группу допуска прямо из декрета).
Тройка судей в лице Скрябиной С.В., Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. определила следующее:
1. Они решили, что все абсолютно по закону и ничьи права не были нарушены;
2. Сделали подмену норм права в своем апелляционном определении, применив статьи Трудового кодекса РФ, когда для сокращения госслужащих существуют специальные нормы, приоритетные к исполнению и специальный закон, написанный под госслужащих;
3. Снова «не заметили», что на момент организационно-штатных мероприятий я была не в декрете, а в обычном отпуске, что не мешало участвовать наравне с другими в процедуре (но тогда бы откровенно нарушилась гарантия про сохранение должности в декрете и это стало бы очевидно всем);
4. Не посчитали важным, что у меня (как истца) была утрачена группа допуска по гостайне, что давало мне преимущественное право оставления на работе относительно всех 26+ госслужащих, тоже попавших под сокращение, поскольку группа допуска была только у меня, либо обязывало меня немедленно уволить с госслужбы за утрату группы допуска;
5. Проигнорировали обязательные для себя рекомендации Верховного суда РФ, как именно нужно оценивать правильность и законность проведённых организационно-штатных мероприятий.
В очередной раз я столкнулась с авторским толкованием закона судьями. По их мнению, предлагать несуществующие в правовом поле должности госслужбы конкретным лицам (таким как Яковлев и Маркин, еще ряду госслужащих Управления делами) можно и никакой закон здесь не нарушается: ни принцип равного допуска на госслужбу, ни оценка преимущественного права оставления на работе, ни сам факт отсутствия должности с юридической точки зрения, ни дискриминация по отношению к другим, также имеющим право наравне с «избранными». Главное, по их мнению, уведомить не позднее 2-х месяцев, а раньше можно.
Распакую этот сюр на примере: т.е., по мнению федеральных судей, если наследники заявились на наследство за неделю до смерти наследодателя (т.е. до открытия наследства и смерти конкретного лица), то это вообще ничего страшного, главное, чтобы 6-месячный срок вступления в наследство не пропустили. Как говорится, раньше не позже.
Я, честно говоря, уже не знаю, к чему именно задавать здесь вопросы: к тотальной профнепригодности или к абсолютной безнаказанности и наглости представителей фемиды. Но вопросы будут. Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяМокроусова #СудьяМанкевич #Текслер #НанаВахтанговнаШвелидзе #ЯковлевЕвгенийГеннадьевич #МаркинПетрЮрьевич #женяИпетя #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Куда Фемида смотрит: Судьи Скрябина С.В., Мокроусова Л.Н., Манкевич Н.И., Челябинский областной суд (о взыскании невыплаченного денежного содержания, денежной компенсации за просрочку выплаты денежного содержания). Часть семнадцатая
Председательствующая судья Скрябина С.В., судьи Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. рассмотрели еще одну мою апелляционную жалобу о присвоении моих законных дней отпуска «норильскими вахтовиками».
Суть моего иска к Управлению делами:
1) одностороннее уменьшение работодателем ранее согласованных дней отпуска без уведомления меня об этом и получения моего согласия;
2) неначисление дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета;
3) приоритетная выплата отпускных себе любимым «норильским» без отработки нужного периода (не успели прийти, уже подчистили фонд оплаты труда на себя дорогих).
Тройка судей в лице Скрябиной С.В., Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. определила следующее:
1. Снова «не заметили» нарушений в «норильском беспределе», в жалобе мне отказали;
2. Проигнорировали обязательное к рассмотрению письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.11.2021 № 28-7/ООГ-1068, направленное по моему запросу и подтвердившее обязанность работодателя начислять дополнительный отпуск за выслугу лет в декрете (якобы учли, на самом деле нет);
3. Не заметили фальсификации допроса свидетеля, приглашенного с моей стороны (в материалах дела ответы свидетеля не соответствуют реальности и представлены с выгодой для Управления делами);
4. Допустили очередной юридический абсурд. Сложно представить ситуацию, при которой работник направил работодателю заявление на предоставление отпуска с указанием конкретного количества дней, а работодатель заявление согласовал, но предоставил отпуск меньшей продолжительности, не уведомил об этом работника, не получил согласия работника на одностороннее уменьшение и не потребовал нового заявления.
Такая возможность со стороны работодателя не предусмотрена действующим трудовым законодательством, но судей Скрябину, Мокроусову и Манкевич это нисколько не смутило, ведь на кону честь губернатора Текслера и его«профессиональной банды» «банды профессионалов».
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяМокроусова #СудьяМанкевич #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Председательствующая судья Скрябина С.В., судьи Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. рассмотрели еще одну мою апелляционную жалобу о присвоении моих законных дней отпуска «норильскими вахтовиками».
Суть моего иска к Управлению делами:
1) одностороннее уменьшение работодателем ранее согласованных дней отпуска без уведомления меня об этом и получения моего согласия;
2) неначисление дополнительного отпуска за выслугу лет в период декрета;
3) приоритетная выплата отпускных себе любимым «норильским» без отработки нужного периода (не успели прийти, уже подчистили фонд оплаты труда на себя дорогих).
Тройка судей в лице Скрябиной С.В., Мокроусовой Л.Н. и Манкевич Н.И. определила следующее:
1. Снова «не заметили» нарушений в «норильском беспределе», в жалобе мне отказали;
2. Проигнорировали обязательное к рассмотрению письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.11.2021 № 28-7/ООГ-1068, направленное по моему запросу и подтвердившее обязанность работодателя начислять дополнительный отпуск за выслугу лет в декрете (якобы учли, на самом деле нет);
3. Не заметили фальсификации допроса свидетеля, приглашенного с моей стороны (в материалах дела ответы свидетеля не соответствуют реальности и представлены с выгодой для Управления делами);
4. Допустили очередной юридический абсурд. Сложно представить ситуацию, при которой работник направил работодателю заявление на предоставление отпуска с указанием конкретного количества дней, а работодатель заявление согласовал, но предоставил отпуск меньшей продолжительности, не уведомил об этом работника, не получил согласия работника на одностороннее уменьшение и не потребовал нового заявления.
Такая возможность со стороны работодателя не предусмотрена действующим трудовым законодательством, но судей Скрябину, Мокроусову и Манкевич это нисколько не смутило, ведь на кону честь губернатора Текслера и его
Продолжение следует...
#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #СудьяСкрябина #СудьяМокроусова #СудьяМанкевич #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина