🔝 Куда Фемида смотрит: Разворот Шестерки. «Шалость» челябинских не удалась. Часть двенадцатая

В феврале я сообщала о том, как помощница судьи Лилии Николаевны Мокроусовой в апелляции по делу «Ж и П» настойчиво звонила главному врачу клиники, чтобы удостовериться в больничном моей дочери и с напором добивалась ответа от уважаемого человека, действительно ли я не могу присутствовать на судебном заседании 15 февраля 2022г.?

В тот раз судьи Челябинского областного суда: председательствующая судья Жукова Н.А., судьи Мокроусова Л.Н. и Елгина Е.Г. очень спешили и откровенно переступили закон, а именно:

1) отказались отложить рассмотрение судебного заседания по моему ходатайству из-за больничного ребенка (что является уважительной причиной) и рассмотрели мою апелляционную жалобу без меня;

2) проигнорировали судебную практику кассационных судов (вышестоящих по отношению к себе) о том, что нахождение работника в отпуске (а я была в том момент в обычном отпуске) не влияет на его право совместно с другими участвовать в организационно-штатных мероприятиях на общих основаниях;

3) не заметили незаконность назначения на должности госслужбы в сфере госзакупок Яковлева Е.Г. и Маркина П.Ю. на три дня ранее появления их новых должностей в правовом поле;

4) оставили без комментариев нарушения при проведении организационно-штатных мероприятий, когда на уровне Управления делами не было создано комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, не были проанализированы социальные гарантии, опыт, стаж, квалификация работников (назначали адресно, увольняли точечно).

После цепочки перемещений моя жалоба попала в самарский Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который в итоге не стал ничего рассматривать и вернул дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд, отменив решение апелляции, посчитав недопустимым рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, предоставившего в качестве уважительной причины пропуска заседания — больничный ребенка.

В заключение судьи Шестой кассации настоятельно порекомендовали младшим коллегам из Челябинского областного суда рассмотреть мою жалобу по закону (как полагается, а не как захочется). Предвкушаю очередную историю.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #ЧОС #ШестойКассационный #CудьяМокроусова #СудьяЖукова #СудьяЕлгина #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

Куда Фемида смотрит: Судьи Жукова Н.А., Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И., Челябинский областной суд (о потере личного дела госслужащего). Часть девятнадцатая

Прочитала новость о потерянном и внезапно «найденном» после публичной огласки деле о скотомогильнике и захотелось рассказать свою историю, но уже с результатами судебной оценки.

Итак, из кадровой службы Управления делами Правительства Челябинской области на полтора года пропадает мое личное дело в 2-х томах (как раз во время судебных разборок с губернатором Текслером, Прокуратурой Челябинской области и Управлением делами). Для понимания: я являлась госслужащей с группой допуска по гостайне с 2011 по 2019 гг. В «потерянном» деле находились мои персональные сведения и сведения ограниченного допуска, а также информация о членах моей семьи, которые согласия к допуску к своим персональным данным никому не давали.

Из моего личного дела госслужащего также «неожиданно пропал» ряд документов, подтверждающих факт склонения меня руководством к совершению коррупционных действий.

Тройка судей Челябинского облсуда Жукова Н.А., Челюк Д.Ю. и Манкевич Н.И. определила следующее:
1. Доступ неограниченного круга лиц к личному делу госслужащего — это нормально, вообще ничего страшного;
2. Нарушение режима обращения с личным делом госслужащего — это, по мнению федеральных судей, тоже допустимо. При этом свидетели подтвердили, что к личному делу имели доступ лица вообще без группы допуска по гостайне и вне своих должностных обязанностей;
3. Пропажу документов из личного дела тройка судей тоже не подтвердила, потому что они, по их мнению, необязательны для хранения в личном деле.

Не обошлось и без издевательств. Знаете, что судьи из всего этого посчитали реальным нарушением? То, что меня вовремя не ознакомили с отсутствующим личным делом: пригласили, а дела на месте не оказалось. Мне даже присудили аж 5 тысяч рублей морального вреда за беспокойство!

При этом сами судьи (и их члены семьи) максимально защищены законом в части охраны сведений о своем имуществе, банковских счетах и иной информации ограниченного и конфиденциального характера.

В общем, независимость правосудия и прокурорского надзора все больше приводит к перекосу и профессиональной деформации. Демонстрируется откровенное неуважение гражданских прав и законных интересов, с одной стороны, и абсолютная безнаказанность виновных должностных лиц при поддержке «неприкасаемых» судов и прокуратуры, с другой стороны.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяЖукова #СудьяЧелюк #СудьяМанкевич #СудьяШваб #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮристЮлияНагибина #ЮлияНагибина

👩🏻‍⚖️📈 Куда Фемида смотрит: Занимательная статистика по судьям ЧОСа. Часть двадцать вторая

Итак, в дополнение к предыдущему посту об итогах судейской работы в Челябинском областном суде, давайте посмотрим на ситуацию с т.з. тех цифр, которые получились:

1. Судья Туркова Г.Л. встретилась на моих судах только один раз, но в самом первом, очень важном и принципиальном суде для меня. Судье Турковой доверили оценку губернаторского постановления на соответствие закону, что положило начало опасному судебному прецеденту — увольнению за прогул в декрете с несуществующей должности через якобы нормативно-правовой акт, чего быть априори по закону не может;

2. Судья Скрябина С.В. отметилась в моих историях аж 5 раз! Больше остальных. При этом именно судья Скрябина была 4 раза председательствующей на судах: о VIP-субсидиях, об увольнении за прогул в декрете с ранее ликвидированной должности госслужбы, о незаконном назначении на должность первого заместителя управляющего делами Швелидзе Н.В. за полтора месяца до присвоения ей группы допуска по гостайне, о нарушениях при выплате отпускных;

3. Судьи Мокроусова Л.Н. и Манкевич Н.И. отметились по 3 раза каждая;

4. Судьи Доева И.Б., Жукова Н.А., Челюк Д.Ю. — по 2 раза каждая;

5. Судьи Подрябинкина Ю.В., Елгина Е.Г., Аброськина Е.А., Гончарова М.И. — каждая по разику.

Судьи Туркова, Скрябина, Мокроусова и Манкевич — «надежда» российской цивилистики в формате нашего облсуда. И все же руководство ЧОСа, на мой взгляд, куда больше доверяет судьям Турковой и Скрябиной, ведь именно они реализуют политику регионального правосудия. Рекомендую запомнить эти «легендарные» фамилии.

Продолжение следует...

#КудаФемидаСмотрит #СудьяТуркова #СудьяСкрябина #СудьяМокроусова #СудьяМанкевич #СудьяДоева #СудьяЖукова #СудьяЧелюк #СудьяПодрябинкина #СудьяЕлгина #СудьяАброськина #СудьяГончарова

Про челябинский конвейер «нужных» решений

Пока в Ростовской области задерживают судейский корпус по подозрению в коррупции при вынесении неправосудных решений, расскажу об их челябинских коллегах, что они творят с судопроизводством, вынося незаконные решения (не исключаю, что по прихоти губернатора Текслера и лиц, за него «просящих»).

Краткая предыстория: Яковлев Евгений Геннадьевич и Маркин Петр Юрьевич были назначены на должности госслужбы с одними из самых высоких коррупционных рисков (госзакупки с миллиардными оборотами) за 3 дня ДО появления этих должностей в правовом поле. Более того, чтобы повысить Маркина П.Ю., пришлось ликвидировать мою должность в декрете со всеми нарушениями конституционных гарантий и на освободившейся штатной единице создавать новую должность для Маркина с повышением.

Сначала судья Центрального районного суда Резниченко Ю.Н. вынесла безобразное решение, не найдя в назначении на несуществующие с т.з. юридического факта должности госслужбы никаких нарушений. Затем судьи Челябинского областного суда: Жукова Н.А., Мокроусова Л.Н., Елгина Е.Г., рассмотрели мою апелляцию, несмотря на мое ходатайство об отложении и приложенный больничный ребенка. Надо ли говорить, что опять «засилили» назначения, создав опасный судебный прецедент, когда можно совершать юридически значимые действия (в нашем случае назначение на госслужбу) в отсутствие правовых оснований (в нашем случае отсутствовало вступившее в силу постановление губернатора о создании новых должностей).

Дело долго путешествовало по маршруту: «Семерка» (г.Челябинск) → Верховный суд РФ → «Шестерка» (г.Самара) → Челябинский областной суд. На исторической родине оно попало к судьям Скрябиной С.В., Манкевич Н.И. и Подрябинкиной Ю.В. на новое рассмотрение.

Итак, что мы видим в решении. Если кратко, то «бред сумасшедшего» с т.з. любого юриста, смотрите сами:
1. Дело расписано «самому доверенному лицу» в ЧОСе — Скрябиной С.В., чтобы уж наверняка;
2. В решении очень много текста отведено моему отсутствию на заседании, чтобы точно не отменилось по формальным факторам (прямо с собаками в этот раз по городу искали, и даже один раз переносили время рассмотрения апелляции, хотя никто не просил);
3. Суд признал ликвидацию моей должности в декрете и создание двух новых должностей, при этом посвятил несколько абзацев перед этим ссылкам на необходимость соблюдать трудовые и конституционные гарантии работника. Другими словами, переводя с юридического языка, судьи сообщили, что мою должность должны были сохранить на весь период декрета, но все-таки ликвидировали;
4. Также судьи в своем решении подтвердили, что на момент незаконного назначения Яковлева и Маркина я была в обычном отпуске (а не в декрете), а значит являлась равным участником организационно-штатных мероприятий и имела приоритетные права перед ними;
5. И отказали, сославшись на то, что законодатель не предусмотрел право гражданина оспаривать чужие трудовые отношения.

Перевожу с судейского на человеческий:
1. Да, декретированную ставку сократили, хотя по закону не имели права;
2. Да, на ее базе создали две новых должности;
3. Да, назначение на новые должности госслужбы случились на 3 дня раньше вступления губернаторского постановления в силу, что недопустимо;
4. Да, на момент назначения Маркина и Яковлева, я была не в декрете, а просто в отпуске, что не лишало меня права претендовать на вновь созданные должности посредством преимущественного права оставления на работе;
5. Но поскольку гражданин сам по себе не может оспаривать чужие трудовые права, а Прокуратура Челябинской области отказалась это делать, то получается, что Яковлев и Маркин назначены от противного законно, а трудовые права женщины в декрете не нарушены, даже если должность ликвидирована.

Вывода у меня только два: или это тотальная профнепригодность судейского корпуса, или откровенная коррупция немыслимой наглости.

#МаркинПетрЮрьевич #ЯковлевЕвгенийГеннадьевич #женяИпетя #СудьяСкрябина #СудьяМанкевич #СудьяПодрябинкина #СудьяЖукова #СудьяЕлгина #СудьяМокроусова #СудьяРезниченко

👉🏻 @Yurist_Nagibina