🚩📜 Вроде бы мы уже привыкли к тому, что улицы, названные в честь большевистских убийц, почти невозможно переименовать: сразу появляется коммунистическая «общественность» и начинает громко разыгрывать «народное возмущение». Но надо признать — я не помню ни одного случая, чтобы у нас пытались назвать новую улицу в честь коммунистического деятеля. Да ещё какого!
Жители поселения Сосенское в Новой Москве рискуют получить «в соседи» Яна Берзина (Берзиньша, Кюзиса) — убийцу, беглого каторжника, дезертира, организатора массовых расправ, убитого в 1938 г. своими же бывшими коллегами на полигоне Коммунарка (это, в общем-то, единственное, что связывает товарища с Сосенским). Как вообще появилась идея назвать в честь него улицу, неясно — коммунистического большинства в местном совете нет, преобладают ЕР и самовыдвиженцы. Депутатам Берзина представляли как «советского военного разведчика» — то есть большинству из них, скорее всего, толком неизвестно, кто это вообще такой.
Понятно, что местное самоуправление само разберётся, как ему назвать тот или иной проезд. Но всё-таки хотелось бы, чтобы лица, принимающие решения, хотя бы осознавали. чьё имя они увековечивают, и понимали ответственность перед жителями. Тут же нельзя будет сказать потом, что название такое, потому что «все так привыкли». Разве что в смысле «в совете привыкли одобрять решения не глядя».
Если уж хочется назвать улицу в честь кого-то, чей прах лежит на Коммунарке — выбор, к сожалению, достаточно широк.
#память #большевизм
@verdachtig
Жители поселения Сосенское в Новой Москве рискуют получить «в соседи» Яна Берзина (Берзиньша, Кюзиса) — убийцу, беглого каторжника, дезертира, организатора массовых расправ, убитого в 1938 г. своими же бывшими коллегами на полигоне Коммунарка (это, в общем-то, единственное, что связывает товарища с Сосенским). Как вообще появилась идея назвать в честь него улицу, неясно — коммунистического большинства в местном совете нет, преобладают ЕР и самовыдвиженцы. Депутатам Берзина представляли как «советского военного разведчика» — то есть большинству из них, скорее всего, толком неизвестно, кто это вообще такой.
Понятно, что местное самоуправление само разберётся, как ему назвать тот или иной проезд. Но всё-таки хотелось бы, чтобы лица, принимающие решения, хотя бы осознавали. чьё имя они увековечивают, и понимали ответственность перед жителями. Тут же нельзя будет сказать потом, что название такое, потому что «все так привыкли». Разве что в смысле «в совете привыкли одобрять решения не глядя».
Если уж хочется назвать улицу в честь кого-то, чей прах лежит на Коммунарке — выбор, к сожалению, достаточно широк.
#память #большевизм
@verdachtig
Telegram
Данил Махницкий
Именем латышского террориста Яна Берзина хотят назвать улицу в Новой Москве.
Послужной список революционера Яна Берзина (настоящее имя — Петерис Янович Кюзис) внушительный: убийство полицейского в 1907 году, разбой и грабежи, членство в боевых ячейках…
Послужной список революционера Яна Берзина (настоящее имя — Петерис Янович Кюзис) внушительный: убийство полицейского в 1907 году, разбой и грабежи, членство в боевых ячейках…
🪦🚩 С сегодняшней же ликвидацией «Международного Мемориала» всё ясно и недвусмысленно. Казалось бы, организацию можно просто распустить в суде за нежелание признавать себя иноагентом (напомню, «Международный Мемориал» им официально признан) и размещать те самые надписи про «данное сообщение», известные в медиа как ебала. Ещё и делать лицо кирпичом: мол, ничего личного, закон суров, но, как говорится... Если уж хочется ошельмовать — можно поднять вопрос о разных там неоднозначных узниках совести (исламисты, ещё кто-то, возможно). Мол, вы посмотрите, это ж какая гадина под личиной сохранения памяти о наших с вами предках притаилась.
Но власть в лице прокуратуры дала однозначный сигнал — проблема не в этом. Проблема в том, что «Мемориал» «создает лживый образ СССР как террористического государства» и «вместо гордости за страну, победившую в войне и освободившую весь мир» поднимает неудобную тему большевистского террора.
Понятно, что дотошные критики организации будут цепляться за попавших в списки коллаборационистов, участвовавших в Холокосте, или убийц из НКВД, которые сами в итоге закончили жизнь на расстрельных полигонах. Из-за этого, мол, «Мемориал» не жаль. Но это лишь попытки отрицать неприятную правду, которую режим говорит нам прямо в лицо: его не волнуют латыши в форме того или иного цвета, его волнует то, что кто-то смеет отрицать величие сталинизма и советского режима в целом. Именно за это судят и закрывают «Мемориал», а не за бородачей, нацистов или юридическую казуистику, и говорится об этом не между строк, а прямым текстом.
Что же, запомним важный тезис, который вызывает корчи у нечисти: «СССР — террористическое государство».
#беззаконие #история #память #большевизм
@verdachtig
Но власть в лице прокуратуры дала однозначный сигнал — проблема не в этом. Проблема в том, что «Мемориал» «создает лживый образ СССР как террористического государства» и «вместо гордости за страну, победившую в войне и освободившую весь мир» поднимает неудобную тему большевистского террора.
Понятно, что дотошные критики организации будут цепляться за попавших в списки коллаборационистов, участвовавших в Холокосте, или убийц из НКВД, которые сами в итоге закончили жизнь на расстрельных полигонах. Из-за этого, мол, «Мемориал» не жаль. Но это лишь попытки отрицать неприятную правду, которую режим говорит нам прямо в лицо: его не волнуют латыши в форме того или иного цвета, его волнует то, что кто-то смеет отрицать величие сталинизма и советского режима в целом. Именно за это судят и закрывают «Мемориал», а не за бородачей, нацистов или юридическую казуистику, и говорится об этом не между строк, а прямым текстом.
Что же, запомним важный тезис, который вызывает корчи у нечисти: «СССР — террористическое государство».
#беззаконие #история #память #большевизм
@verdachtig
🚩🇷🇺 Последние новости по поводу двух «Мемориалов» (признаны иноагентами и ликвидированы по решению суда), кстати, могут быть ключом к тому, зачем была нужна одна из статей обновлённой Конституции.
Помнится, я недоумевал: зачем вообще прописывать в Конституции правопреемство от СССР, если оно вроде бы и так никем не подвергается сомнению, а специально этого даже красная общественность не требовала? Было же много разных запросов со стороны определённых групп интересов, а такого — не было. В итоге вместо русского народа в основной закон вписали государствообразующий, о роли православия вообще ничего не сказали (при всей близости РПЦ к власти) — а вот никому, казалось бы, не нужная строчка про правопреемство от рухнувшего 30 лет назад государства появилась.
Если же включить ту логику, которой пользовался прокурор на процессе против «Международного Мемориала», ситуация становится несколько более понятной. По сути, организацию обвинили в том, что она дискредитирует СССР. Но если современная Россия по Конституции — правопреемник СССР, то дискредитация СССР — это как минимум косвенно дискредитация России. В принципе, прокурор прямо говорил и об этом.
Отсюда вытекает нехитрая гоблинская формула «антисоветчик — значит русофоб». Как именно её использовать для юридического преследования — вопрос технический. Главное, что любая антисоветская позиция теперь может считаться антироссийской на уровне Конституции — во всяком случае, если трактовать правопреемство не как «наследование имущества», а как признание предшественника нормальной, имеющей право на существование (в терминах Арановского) государственностью. Единственная недостающая деталь теперь — это отсутствие (пока что) какого-нибудь «закона об антироссийской деятельности» с максимально размытыми формулировками типа «публичное неуважение к российской государственной традиции». Будет он — всё, всех сколько-нибудь антибольшевистских деятелей можно паковать.
#беззаконие #большевизм
@verdachtig
Помнится, я недоумевал: зачем вообще прописывать в Конституции правопреемство от СССР, если оно вроде бы и так никем не подвергается сомнению, а специально этого даже красная общественность не требовала? Было же много разных запросов со стороны определённых групп интересов, а такого — не было. В итоге вместо русского народа в основной закон вписали государствообразующий, о роли православия вообще ничего не сказали (при всей близости РПЦ к власти) — а вот никому, казалось бы, не нужная строчка про правопреемство от рухнувшего 30 лет назад государства появилась.
Если же включить ту логику, которой пользовался прокурор на процессе против «Международного Мемориала», ситуация становится несколько более понятной. По сути, организацию обвинили в том, что она дискредитирует СССР. Но если современная Россия по Конституции — правопреемник СССР, то дискредитация СССР — это как минимум косвенно дискредитация России. В принципе, прокурор прямо говорил и об этом.
Отсюда вытекает нехитрая гоблинская формула «антисоветчик — значит русофоб». Как именно её использовать для юридического преследования — вопрос технический. Главное, что любая антисоветская позиция теперь может считаться антироссийской на уровне Конституции — во всяком случае, если трактовать правопреемство не как «наследование имущества», а как признание предшественника нормальной, имеющей право на существование (в терминах Арановского) государственностью. Единственная недостающая деталь теперь — это отсутствие (пока что) какого-нибудь «закона об антироссийской деятельности» с максимально размытыми формулировками типа «публичное неуважение к российской государственной традиции». Будет он — всё, всех сколько-нибудь антибольшевистских деятелей можно паковать.
#беззаконие #большевизм
@verdachtig
Telegram
Politisch verdächtig
В публикациях про итоговую версию поправок к Конституции бросаются в глаза различия: у каждого -- свой список ужасов. Кто-то пишет про право республик устанавливать свои государственные языки, кто-то -- нет. Кто-то ставит на первое место в списке ужасов Бога…
🚩🇺🇦 При Минкульте Украины создадут Совет по декоммунизации и дерусификации, который призван «цивилизованно» заниматься стиранием русской культуры на территории Украины (впрочем, наверняка будут выкручиваться в духе «мы не против русских, мы против России»).
Будут изгонять следы русского присутствия с мандатом или без — меня не очень интересует. Знаете, что меня интересует? Почему российский Минкульт не создал аналогичного Совета по декоммунизации идеукраинизации денацификации для Донбасса, Херсонщины, Запорожья — в общем, всех занятых территорий. Ведь если мы исходим из того, что эти земли вернутся в Россию — то эти процессы неизбежно придётся начинать, и чем раньше, тем лучше (а если не вернутся, то для чего тогда было вообще устраивать это всё?)
И хорошо бы, если бы помимо всяких «улиц Степана Бандеры» исчезли и те остатки большевистской топонимики и символики, с помощью которых советская власть пыталась удержать пестуемую ей украинскую национальную идентичность в узде «пролетарского интернационализма».
Впрочем, для этого нужно сначала решить этот вопрос в самой России. Увы, до этого ещё далеко.
#большевизм #Украина
@verdachtig
Будут изгонять следы русского присутствия с мандатом или без — меня не очень интересует. Знаете, что меня интересует? Почему российский Минкульт не создал аналогичного Совета по декоммунизации и
И хорошо бы, если бы помимо всяких «улиц Степана Бандеры» исчезли и те остатки большевистской топонимики и символики, с помощью которых советская власть пыталась удержать пестуемую ей украинскую национальную идентичность в узде «пролетарского интернационализма».
Впрочем, для этого нужно сначала решить этот вопрос в самой России. Увы, до этого ещё далеко.
#большевизм #Украина
@verdachtig
Telegram
ТАСС
На Украине сформируют специальный Совет по декоммунизации и дерусификации, сообщает Минкульт.
В министерстве заявляют, что эти процессы должны "проходить цивилизованно". Теперь местные власти будут согласовывать с новым органом демонтаж памятников и других…
В министерстве заявляют, что эти процессы должны "проходить цивилизованно". Теперь местные власти будут согласовывать с новым органом демонтаж памятников и других…
🕥🚩 Канал «Минута в минуту» сделал хорошую хронику событий 22 июня 1941 г. Жаль только, что даже по такому трагическому поводу авторы не смогли обойтись без «как бы незаметного» указывания пальцем на актуальные события, без повторяющихся намёков и ужимок: «как-то раз один диктатор тоже напал на другого мирную страну», «кстати, Гитлер до последнего запрещал слово «война» и т.д. Ей-богу, госпропаганда с её топорной работой рассчитана на людей с одной извилиной — но чем гордиться её оппонентам, чей уровень аж в полтора раза выше?
Правда, после внимательного чтения хроники у меня вообще не сложилось тех параллелей, которые так старательно пытаются выстраивать авторы. Более того, мне показалась до боли знакомой как раз советская картина: мнущийся Верховный, невнятность во всём и постоянный страх «как бы чего не вышло» на всех уровнях всё той же вертикали. Инициатива наказуема (ныне хотя бы не расстрелом, и то прогресс), враг воспринимается как придирчивый клиент, которого главное не рассердить, а в решающие моменты у начальства резко отрастают лапки.
Я скажу страшную вещь, но июнь 1941-го со всеми его ужасами стал горькой расплатой за предыдущие двадцать лет провальной политики большевизма. СССР смог победить в войне лишь тогда, когда отринул самую вопиющую красную дурь: от комиссаров, имеющих право отменять приказ командиров, до иллюзий про братство пролетариев всех стран. Мы все живы только потому, что в решающий момент у советского руководства хватило ума хотя бы приглушить шарманку и повести себя хоть немного как нормальное государство своей эпохи.
Ещё страшнее, впрочем, другое. Военные годы стали для многих не только страшными, но и парадоксально более свободными и оптимистичными — разумеется, когда ситуация на фронте начала хоть как-то выправляться. Необходимость победить заставляла советскую власть предоставить гражданам хоть какую-то свободу рук, ответственность за судьбу себя и страны. Люди верили, что после победы наступят новые, лучшие времена. Что колхозы распустят, государство перестанет терзать народ и повернётся к нему лицом, прекратится изоляция от всего мира и прочие социальные эксперименты. Увы, эти надежды в целом не оправдались. Когда отлегло, режим постарался по возможности задавить все поползновения в сторону от генеральной линии: поинициативничали — и хватит.
Сейчас у некоторых тоже есть надежды, что российское государство повернётся лицом к народу/бизнесу/патриотической общественности, что-то осознает, переосмыслит и т.д. — всерьёз и надолго. Вот только, как и в прошлый раз, это бы поставило под угрозу сами основы режима — а ему самосохранение важнее чьих-то там иллюзий. Мавр сделал своё дело и может пойти почитать, как «мадам секретарь» с интонациями лагерной вохры объясняет очередной изгиб партийной линии.
То, что я наблюдаю сейчас, пугает именно этими параллелями, а не натянутыми аналогиями на тему «вот те тоже Киев бомбили». Потому что СССР после кровавого отрезвления в июне 1941-го смог одуматься и одержать победу. А смогут ли (и захотят ли) нынешние властители — это, увы, пока открытый вопрос.
#история #память #большевизм #Украина
@verdachtig
Правда, после внимательного чтения хроники у меня вообще не сложилось тех параллелей, которые так старательно пытаются выстраивать авторы. Более того, мне показалась до боли знакомой как раз советская картина: мнущийся Верховный, невнятность во всём и постоянный страх «как бы чего не вышло» на всех уровнях всё той же вертикали. Инициатива наказуема (ныне хотя бы не расстрелом, и то прогресс), враг воспринимается как придирчивый клиент, которого главное не рассердить, а в решающие моменты у начальства резко отрастают лапки.
Я скажу страшную вещь, но июнь 1941-го со всеми его ужасами стал горькой расплатой за предыдущие двадцать лет провальной политики большевизма. СССР смог победить в войне лишь тогда, когда отринул самую вопиющую красную дурь: от комиссаров, имеющих право отменять приказ командиров, до иллюзий про братство пролетариев всех стран. Мы все живы только потому, что в решающий момент у советского руководства хватило ума хотя бы приглушить шарманку и повести себя хоть немного как нормальное государство своей эпохи.
Ещё страшнее, впрочем, другое. Военные годы стали для многих не только страшными, но и парадоксально более свободными и оптимистичными — разумеется, когда ситуация на фронте начала хоть как-то выправляться. Необходимость победить заставляла советскую власть предоставить гражданам хоть какую-то свободу рук, ответственность за судьбу себя и страны. Люди верили, что после победы наступят новые, лучшие времена. Что колхозы распустят, государство перестанет терзать народ и повернётся к нему лицом, прекратится изоляция от всего мира и прочие социальные эксперименты. Увы, эти надежды в целом не оправдались. Когда отлегло, режим постарался по возможности задавить все поползновения в сторону от генеральной линии: поинициативничали — и хватит.
Сейчас у некоторых тоже есть надежды, что российское государство повернётся лицом к народу/бизнесу/патриотической общественности, что-то осознает, переосмыслит и т.д. — всерьёз и надолго. Вот только, как и в прошлый раз, это бы поставило под угрозу сами основы режима — а ему самосохранение важнее чьих-то там иллюзий. Мавр сделал своё дело и может пойти почитать, как «мадам секретарь» с интонациями лагерной вохры объясняет очередной изгиб партийной линии.
То, что я наблюдаю сейчас, пугает именно этими параллелями, а не натянутыми аналогиями на тему «вот те тоже Киев бомбили». Потому что СССР после кровавого отрезвления в июне 1941-го смог одуматься и одержать победу. А смогут ли (и захотят ли) нынешние властители — это, увы, пока открытый вопрос.
#история #память #большевизм #Украина
@verdachtig
🇷🇺🖤 В последние два дня многие писали о годовщине убийства царской семьи. Канал «Под лёд» вспомнил в связи с этим мнение Луи-Фердинанда Селина о том, как отношение к этому убийству стало символом нравственного разложения большевиков. Я же вчера наткнулся на чем-то похожую цитату Роджера Скрутона -- правда, здесь поводом для по-прежнему актуального разговора стала судьба не Николая II, а совсем другого правителя.
Читая Жижека, я вспоминаю, как однажды, еще при Горбачеве, был на Новодевичьем кладбище в Москве. Мой проводник, диссидент, похожий на Жижека внешне и манерами, показал мне могилу Хрущева, где тому установлен памятник работы скульптора Эрнста Неизвестного. Хрущев лично осудил его во время выставки современного искусства, когда набросился на все художественное сообщество. Мой гид считал ту истерику Хрущева чем-то на порядок более серьезным, чем разрушение 25 тысяч церквей, и не видел ничего странного в том, что он погребен здесь, в освященном месте.
Памятник изображает голову Хрущева, обрамленную двумя пересекающимися глыбами черного и белого цвета, что символизирует противоречия в личности этого лидера. Гид подчеркивал, что именно Хрущев развенчал культ личности Сталина, чем проявил себя как друг интеллектуалов, но своими нападками на современное искусство сделал себя их врагом. Мне стало досадно, что ни для поборников русского коммунизма, ни для его критиков русский народ не значит ровным счетом ничего. Вся современная история представляется им напряженным диалогом между партией и интеллигенцией, где в ход пускается любое оружие. Миллионы рабов молча слегли в могилу просто для того, чтобы проиллюстрировать некоторые интеллектуальные построения и аргумент силы подкрепить беспомощными страданиями других.
#память #большевизм #беззаконие
@verdachtig
Читая Жижека, я вспоминаю, как однажды, еще при Горбачеве, был на Новодевичьем кладбище в Москве. Мой проводник, диссидент, похожий на Жижека внешне и манерами, показал мне могилу Хрущева, где тому установлен памятник работы скульптора Эрнста Неизвестного. Хрущев лично осудил его во время выставки современного искусства, когда набросился на все художественное сообщество. Мой гид считал ту истерику Хрущева чем-то на порядок более серьезным, чем разрушение 25 тысяч церквей, и не видел ничего странного в том, что он погребен здесь, в освященном месте.
Памятник изображает голову Хрущева, обрамленную двумя пересекающимися глыбами черного и белого цвета, что символизирует противоречия в личности этого лидера. Гид подчеркивал, что именно Хрущев развенчал культ личности Сталина, чем проявил себя как друг интеллектуалов, но своими нападками на современное искусство сделал себя их врагом. Мне стало досадно, что ни для поборников русского коммунизма, ни для его критиков русский народ не значит ровным счетом ничего. Вся современная история представляется им напряженным диалогом между партией и интеллигенцией, где в ход пускается любое оружие. Миллионы рабов молча слегли в могилу просто для того, чтобы проиллюстрировать некоторые интеллектуальные построения и аргумент силы подкрепить беспомощными страданиями других.
#память #большевизм #беззаконие
@verdachtig
🇷🇺🚩 Люблю Россию. Здесь на дебатах перед муниципальными выборами обсуждают ранний большевизм и историю Первой Мировой!
#Москва #выборы #муниципалы #большевизм
@verdachtig
#Москва #выборы #муниципалы #большевизм
@verdachtig
Telegram
Бабочки Борисова 🇷🇺
К вопросу про большевиков: вот вам дебаты Юнеман/Замятин, где Замятин сказал что он за Брестский мир.
¯\_(ツ)_/¯
https://www.youtube.com/watch?v=tQrcKb2KgoA
¯\_(ツ)_/¯
https://www.youtube.com/watch?v=tQrcKb2KgoA
⚖️🤹♂️ Само мнение г-на Корчевникова можно воспринимать по-разному, но одна мысль, на мой взгляд, в нём очень важна.
«Нас пытаются уверить и успокоить лукавой формулой: "давайте не воевать со своей историей, нам дорого всё, что в ней было" и т.п.
Согласен, давайте не воевать, но разобраться в ней можно? Оценки расставить, понять её ошибки, её святых и её иуд, её мучеников и их убийц, палачей и их жертв. А как без этого?
Как с вашим "нам дорого всё" двигаться дальше? А, главное, куда тогда, если одинаково дороги преступники и герои?»
Во-первых, эта формула действительно крайне лукава (я бы сказал прямо — лжива), поскольку всегда работает только в одну сторону. Дескать, места памяти в честь Ленина и присных его мы должны терпеть, поскольку «это наша история». Но «стрелочка не поворачивается». Как только повесили памятную доску в честь Маннергейма (специально беру пример с неоднозначно воспринимаемым, как и Ленин, историческим персонажем) — сразу же начались крики и вой. Да и был бы на его месте кто-то более нейтральный, скажем, Деникин или Врангель — гневная реакция «свидетелей нашей общей истории» не заставила бы себя ждать. Про Краснова я вообще молчу. Так как, это наша история, в которой нам дорого всё и все? Или опять «это другое»?
Во-вторых, сама по себе идея «нам дорого всё, что было в нашей истории» абсурдна. Это позиция Плюшкина, который тащит в дом всё, что попадётся под руку — нужное и ненужное. Ни одна нация себя так не ведёт. Потому что национальный миф — это именно что миф, история про героев, злодеев, радость и горе. Уравнивание всех и вся, постмодернистский релятивизм — это, быть может, прогрессивно и «придаёт большую прелесть разговору», но к патриотизму и любви к родной истории такая позиция не имеет никакого отношения. Если для нации неважно, Маша ест кашу или каша ест Машу, то ни о каком самосознании речи идти не может, это будет не нация, а просто совокупность людей, которой можно вертеть как угодно.
#история #память #большевизм
@verdachtig
«Нас пытаются уверить и успокоить лукавой формулой: "давайте не воевать со своей историей, нам дорого всё, что в ней было" и т.п.
Согласен, давайте не воевать, но разобраться в ней можно? Оценки расставить, понять её ошибки, её святых и её иуд, её мучеников и их убийц, палачей и их жертв. А как без этого?
Как с вашим "нам дорого всё" двигаться дальше? А, главное, куда тогда, если одинаково дороги преступники и герои?»
Во-первых, эта формула действительно крайне лукава (я бы сказал прямо — лжива), поскольку всегда работает только в одну сторону. Дескать, места памяти в честь Ленина и присных его мы должны терпеть, поскольку «это наша история». Но «стрелочка не поворачивается». Как только повесили памятную доску в честь Маннергейма (специально беру пример с неоднозначно воспринимаемым, как и Ленин, историческим персонажем) — сразу же начались крики и вой. Да и был бы на его месте кто-то более нейтральный, скажем, Деникин или Врангель — гневная реакция «свидетелей нашей общей истории» не заставила бы себя ждать. Про Краснова я вообще молчу. Так как, это наша история, в которой нам дорого всё и все? Или опять «это другое»?
Во-вторых, сама по себе идея «нам дорого всё, что было в нашей истории» абсурдна. Это позиция Плюшкина, который тащит в дом всё, что попадётся под руку — нужное и ненужное. Ни одна нация себя так не ведёт. Потому что национальный миф — это именно что миф, история про героев, злодеев, радость и горе. Уравнивание всех и вся, постмодернистский релятивизм — это, быть может, прогрессивно и «придаёт большую прелесть разговору», но к патриотизму и любви к родной истории такая позиция не имеет никакого отношения. Если для нации неважно, Маша ест кашу или каша ест Машу, то ни о каком самосознании речи идти не может, это будет не нация, а просто совокупность людей, которой можно вертеть как угодно.
#история #память #большевизм
@verdachtig
Telegram
Борис Корчевников
Вчитываясь в слова старца Илия, которые опубликовал вчера, и в три названных им шага, которые необходимы для нашей победы, подумал вдруг снова о ленине в сердце страны.
У земного Отечества - нет другой задачи, кроме как быть образом Отечества Небесного.…
У земного Отечества - нет другой задачи, кроме как быть образом Отечества Небесного.…
🚩🚀 Сегодня рассекретили личное дело Юрия Гагарина. Не думал, что там будет что-то особенно впечатляющее, но кое-что всё-таки нашлось. Оказывается, в ремесленное училище будущий первый космонавт поступил не столько от тяги к учёбе, сколько из-за голода на его малой родине.
«Как сложилась бы судьба Юры Гагарина, если бы на Смоленщине в 1949 году не случился голод, вынудивший его бросить школу в 15 лет, уехать из дома и поступить в училище с гособеспечением, - история уже не узнает», — пишет журнал «Русский космос» (к ним никаких претензий, просто констатируют факт).
Но вообще примерно так и выглядят истории советских товарищей о том, как они русских к успехам привели. «Да мог ли простой крестьянский сын...» — да мог, конечно, как могли крестьянские сыновья (а иногда и дочери) становиться лётчиками-истребителями в других странах. На две мировые войны одних дворян и буржуа не хватило бы. Правда, там для такой карьеры обычно не приходилось бежать от голода (буквального, а не фигурального) в ремесленное училище в другом регионе.
#большевизм #история #память
@verdachtig
«Как сложилась бы судьба Юры Гагарина, если бы на Смоленщине в 1949 году не случился голод, вынудивший его бросить школу в 15 лет, уехать из дома и поступить в училище с гособеспечением, - история уже не узнает», — пишет журнал «Русский космос» (к ним никаких претензий, просто констатируют факт).
Но вообще примерно так и выглядят истории советских товарищей о том, как они русских к успехам привели. «Да мог ли простой крестьянский сын...» — да мог, конечно, как могли крестьянские сыновья (а иногда и дочери) становиться лётчиками-истребителями в других странах. На две мировые войны одних дворян и буржуа не хватило бы. Правда, там для такой карьеры обычно не приходилось бежать от голода (буквального, а не фигурального) в ремесленное училище в другом регионе.
#большевизм #история #память
@verdachtig
🚩📇 В рассказах бабушки про её детство при позднем Сталине и Хрущёве меня всегда впечатляло именно это. Её отец был даже не простым рабочим, а, кажется, бригадиром в цеху, причём на оборонном заводе в Ленинграде. Первые несколько лет жизни бабушка с семьей прожила в бараке — позднее его расселят и сделают из него проходную завода. Когда ей было лет 5-6, семья переехала в сталинку на Петроградской стороне... и вот тут начинается интересное.
Во-первых, дом, куда они переехали, для рабочих не предназначался. Там жило начальство и технические работники — главный инженер и т.д. А переехала семья бабушки туда только потому, что её отец в нерабочее время был прорабом на строительстве этого самого дома. Получилось у него, видимо, хорошо: этот дом и сейчас гордо высится на углу Большого проспекта и ул. Ленина. Начальство осталось довольно и дало жилплощадь, а при встрече даже (sic) здоровалось с моим прадедом за руку.
Во-вторых, бабушкина семья из шести человек (прадед, прабабушка и четверо детей) получила в новом доме... нет, не квартиру, а комнату. Большую хорошую комнату, кажется, 25 кв. м. — но на шестерых. Разгораживали её мебелью и ширмами, как тогда было принято. И прожили так больше десяти лет — пока дети не повзрослели и не разъехались.
Ещё бабушка хорошо помнит 12 апреля 1961 г. Ей тогда было 13 лет. В тот день она сидела дома, и вдруг по радио передали, что СССР впервые вывел человека в космос и что им стал Юрий Гагарин. Бабушка тут же кинулась в школу (она была через дорогу) и взволнованно начала всем об этом рассказывать. Ребячья общественность ей сначала не поверила. Однако вскоре по громкой связи школьное начальство объявило о том же самом, созвало всех на линейку и отменило оставшиеся занятия.
— Получается, ты в тот день школу прогуливала и потому узнала раньше всех? — сделал я вывод.
— Нет, не прогуливала. У нас просто тем уроком шло домоводство, а у нас не было денег платить за материалы для него, вот я и не ходила.
Я уже знал, что при Сталине в советских школах старшие классы были платными. Но что при Хрущёве в советских школах некоторые уроки были платными — такое мне в голову не приходило: даже в бытность мою школьником (в 2000-е) всё ограничивалось самостоятельной покупкой тех или иных материалов.
А в 15 лет бабушка пошла к отцу на завод табельщицей — пришлось немного смухлевать с возрастом при содействии коллег прадеда (брали с 16-ти). Потому что бригадиру цеха на оборонном заводе в социалистическом Ленинграде было не прокормить семью с четырьмя детьми.
— А твоя мама разве не работала? — удивился я. Я думал, в те времена оба работающих родителя уже были нормой.
— Нет, ты что, кто бы с детьми сидел!
— Так это... детский сад там...
— Ближайший садик был на Чёрной речке. С Петроградской стороны не находишься.
Мне, выросшему в позднесоветских кварталах с понатыканными там и сям детсадами и школами, как-то не приходило в голову, что при Хрущёве женщинам даже в Ленинграде порой было просто не на кого оставить детей, кроме собственных старших детей — пока те не начинали работать или учиться.
Надо сказать, подобных историй про совсем не социально-ориентированный и далеко не эгалитарный СССР мне бабушка ещё много рассказывала и рассказывает — причём не с неприязнью к тому строю, а просто между делом, вспоминая какие-то моменты из жизни. Слушая про то, как человека в 1970-е могли убить за полушубок из искусственного меха, и про столкновение с поселением сосланных инвалидов войны (а они были далеко не только на Соловках) — я испытываю чувство, что это рассказы то ли про какой-то из фашистских режимов 1930-х, то ли про Латинскую Америку чуть более поздней эпохи. Настолько мало общего это имеет с тем образом «несвободной, но хотя бы социально ориентированной» страны, который до сих пор транслируется отовсюду.
#история #память #большевизм
@verdachtig
Во-первых, дом, куда они переехали, для рабочих не предназначался. Там жило начальство и технические работники — главный инженер и т.д. А переехала семья бабушки туда только потому, что её отец в нерабочее время был прорабом на строительстве этого самого дома. Получилось у него, видимо, хорошо: этот дом и сейчас гордо высится на углу Большого проспекта и ул. Ленина. Начальство осталось довольно и дало жилплощадь, а при встрече даже (sic) здоровалось с моим прадедом за руку.
Во-вторых, бабушкина семья из шести человек (прадед, прабабушка и четверо детей) получила в новом доме... нет, не квартиру, а комнату. Большую хорошую комнату, кажется, 25 кв. м. — но на шестерых. Разгораживали её мебелью и ширмами, как тогда было принято. И прожили так больше десяти лет — пока дети не повзрослели и не разъехались.
Ещё бабушка хорошо помнит 12 апреля 1961 г. Ей тогда было 13 лет. В тот день она сидела дома, и вдруг по радио передали, что СССР впервые вывел человека в космос и что им стал Юрий Гагарин. Бабушка тут же кинулась в школу (она была через дорогу) и взволнованно начала всем об этом рассказывать. Ребячья общественность ей сначала не поверила. Однако вскоре по громкой связи школьное начальство объявило о том же самом, созвало всех на линейку и отменило оставшиеся занятия.
— Получается, ты в тот день школу прогуливала и потому узнала раньше всех? — сделал я вывод.
— Нет, не прогуливала. У нас просто тем уроком шло домоводство, а у нас не было денег платить за материалы для него, вот я и не ходила.
Я уже знал, что при Сталине в советских школах старшие классы были платными. Но что при Хрущёве в советских школах некоторые уроки были платными — такое мне в голову не приходило: даже в бытность мою школьником (в 2000-е) всё ограничивалось самостоятельной покупкой тех или иных материалов.
А в 15 лет бабушка пошла к отцу на завод табельщицей — пришлось немного смухлевать с возрастом при содействии коллег прадеда (брали с 16-ти). Потому что бригадиру цеха на оборонном заводе в социалистическом Ленинграде было не прокормить семью с четырьмя детьми.
— А твоя мама разве не работала? — удивился я. Я думал, в те времена оба работающих родителя уже были нормой.
— Нет, ты что, кто бы с детьми сидел!
— Так это... детский сад там...
— Ближайший садик был на Чёрной речке. С Петроградской стороны не находишься.
Мне, выросшему в позднесоветских кварталах с понатыканными там и сям детсадами и школами, как-то не приходило в голову, что при Хрущёве женщинам даже в Ленинграде порой было просто не на кого оставить детей, кроме собственных старших детей — пока те не начинали работать или учиться.
Надо сказать, подобных историй про совсем не социально-ориентированный и далеко не эгалитарный СССР мне бабушка ещё много рассказывала и рассказывает — причём не с неприязнью к тому строю, а просто между делом, вспоминая какие-то моменты из жизни. Слушая про то, как человека в 1970-е могли убить за полушубок из искусственного меха, и про столкновение с поселением сосланных инвалидов войны (а они были далеко не только на Соловках) — я испытываю чувство, что это рассказы то ли про какой-то из фашистских режимов 1930-х, то ли про Латинскую Америку чуть более поздней эпохи. Настолько мало общего это имеет с тем образом «несвободной, но хотя бы социально ориентированной» страны, который до сих пор транслируется отовсюду.
#история #память #большевизм
@verdachtig
Telegram
Александр Храмов
Вчера, возвращаясь с семинара по истории науки, обсуждал с коллегой привилегированное положение профессуры в сталинские времена - тогда разрыв в уровне жизни между интеллектуальной элитой (разными там писателями, академиками и композиторами) и обычными работягами…
Кажется, нашёл способ примирить всех в России по поводу Бахмута/Артёмовска.
Русскоязычная Вики:
«Бахму́т[2] (укр. Бахмут; в 1924—2016 годах — Артёмовск[3], укр. Артемівськ) — город...»
Украинская Вики:
«Ба́хмут[5][6][7], також Бахму́т[8][9][10] (у 1924—2016 роках — Арте́мівськ) — місто...»
В общем, по-украински в качестве основного варианта произношения (со ссылками на словари, а не на материалы СМИ) стоит БАхмут, с ударением на А. А по-русски — однозначно БахмУт. По сути, два разных названия. Поэтому любые заявления формата «вы выступаете за украинское название, русский — значит советский» некорректны.
#языки #Украина #большевизм
@verdachtig
Русскоязычная Вики:
«Бахму́т[2] (укр. Бахмут; в 1924—2016 годах — Артёмовск[3], укр. Артемівськ) — город...»
Украинская Вики:
«Ба́хмут[5][6][7], також Бахму́т[8][9][10] (у 1924—2016 роках — Арте́мівськ) — місто...»
В общем, по-украински в качестве основного варианта произношения (со ссылками на словари, а не на материалы СМИ) стоит БАхмут, с ударением на А. А по-русски — однозначно БахмУт. По сути, два разных названия. Поэтому любые заявления формата «вы выступаете за украинское название, русский — значит советский» некорректны.
#языки #Украина #большевизм
@verdachtig
🚩📖 Крайне интересная статья по истории Оренбурга — про первые полгода советской власти в городе в январе-июне 1918 г. Хорошо показана неспособность «железных комиссаров» навести порядок в своих же войсках, которые убивали и мародёрствовали как хотели. Отмечено и то, что эти войска были приведены откуда угодно, от Жлобина до Ташкента — но оренбуржцев в них практически не было, а ту голытьбу, которую удалось набрать, вскоре пришлось распустить из-за неуправляемости. Тема преступной деятельности Кобозева, Цвиллинга, Коростелёва и прочей «братвы», в честь которой до сих пор называются городские магистрали, также раскрыта отлично.
В целом очень рекомендую сайт «Бердская слобода» и их канал — там много с любовью написанных материалов по истории Оренбуржья.
#история #большевизм #Оренбург
@verdachtig
В целом очень рекомендую сайт «Бердская слобода» и их канал — там много с любовью написанных материалов по истории Оренбуржья.
#история #большевизм #Оренбург
@verdachtig
Бердская слобода
Город во власти «братвы» (Оренбург в начале 1918 года) - Бердская слобода
Рассказ об установлении в Оренбурге Советской власти в 1918 году.
Как так можно! Это же наша история! Караул, переписывание прошлого, русофобия и фошызм!
А вот так и можно. И нужно. Честно говоря, с трудом верю, что вот эта ерунда просуществовала в славном городе Рязани почти век. Что ж, лучше в 2023-м, чем в 2035-м.
Хотелось бы сказать, что десять Советских улиц в Петербурге на очереди, но увы. Этому курьёзу, кстати, в этом году как раз сто лет исполняется. Хороший повод поднять этот вопрос вновь.
#большевизм #память #история #Рязань #Петербург
@verdachtig
А вот так и можно. И нужно. Честно говоря, с трудом верю, что вот эта ерунда просуществовала в славном городе Рязани почти век. Что ж, лучше в 2023-м, чем в 2035-м.
Хотелось бы сказать, что десять Советских улиц в Петербурге на очереди, но увы. Этому курьёзу, кстати, в этом году как раз сто лет исполняется. Хороший повод поднять этот вопрос вновь.
#большевизм #память #история #Рязань #Петербург
@verdachtig
Telegram
РИА Новости
В Рязани не осталось Безбожных улиц. 1-ю и 2-ю, которые появились в 1935 году благодаря "Союзу воинствующих безбожников", в 2023-м убрали по инициативе "Союза православных женщин".
Улицы переименовали в 1-й и 2-й Вокзальный проезд соответственно.
Улицы переименовали в 1-й и 2-й Вокзальный проезд соответственно.
Самое интересное среди результатов опроса — это, безусловно, картинка с возрастной разбивкой по вопросу о предпочтительном имени. Трудно было предположить, что люди от 18 до 59 лет в целом настолько схожи друг с другом во мнениях, а люди от 60 и старше — настолько от них отличаются. По сути, для большинства Сталинград и Царицын — сопоставимые названия в том плане, что кажутся одинаково далёкими от дня сегодняшнего.
#социология #Волгоград #большевизм
@verdachtig
#социология #Волгоград #большевизм
@verdachtig
🚩🪚 Подписчик поделился со мной замечательной лекцией историка Кирилла Страхова о том, как возникли привычные нам районы Петербурга. Рекомендую посмотреть всем, кто интересуется историей и политикой Северной столицы, эти полтора часа явно не будут потрачены зря.
Если вкратце, то большинство современных районов Петербурга — это не переформатированные полицейские части царской эпохи и не раннее революционное творчество. Они были созданы в 1936 г. в ходе последней масштабной реформы административного деления в Ленинграде и ещё нескольких десятках городов. Если в областном центре вы видите нарезку из Ленинского, Советского, Железнодорожного, Промышленного (подставить далее) районов с границами в виде непонятной кракозябры — то с большой вероятностью она появилась именно тогда.
Впрочем, суть лекции вовсе не в этом факте, который и так зафиксирован во множестве источников. Кирилл Страхов проанализировал ряд документов о реформе административного деления в Ленинграде, которые были рассекречены лишь совсем недавно. Как выяснилось, причиной реформы стала вовсе не рационализация управления территориями (как заявляла советская власть в 1936-м) и даже не уравнивание в размерах районных парторганизаций (как считали историки до недавнего времени). Перенарезка районов была частью плана большой партийной чистки, которая была призвана «проредить» ряды ВКП(б) и создать во всех районных организациях большинство из рабочих и чиновников (в пику университетской профессуре и прочей интеллигенции, которую власти считали ненадёжной). Также в более мелких районах партийному начальству было проще контролировать рядовых партийцев — и это чуть позднее сыграло свою роль в ходе Большого террора 1937-1938 гг.
Таким образом, та сетка районов Петербурга, с которой мы живём до сих пор, на 48% (такова доля нынешних границ, которые сохранились с 1936 г.) обусловлена сиюминутными репрессивными нуждами сталинского руководства почти столетней давности. Никаких иных причин у этих странных, проведённых «по живому», нелогичных границ попросту нет.
В конце лекции Кирилл Страхов подчеркнул: нынешние районы игнорируют исторически сложившееся устройство города и по самой своей сути непригодны для полноценного местного самоуправления — поэтому идея передать полномочия МО на районный уровень не приведёт ни к чему хорошему. Трудно с ним не согласиться. Я же убедился, что многие (хоть и не все) мои интуиции в проекте новой муниципальной карты Петербурга были верны.
#Петербург #муниципалы #история #большевизм
@verdachtig
Если вкратце, то большинство современных районов Петербурга — это не переформатированные полицейские части царской эпохи и не раннее революционное творчество. Они были созданы в 1936 г. в ходе последней масштабной реформы административного деления в Ленинграде и ещё нескольких десятках городов. Если в областном центре вы видите нарезку из Ленинского, Советского, Железнодорожного, Промышленного (подставить далее) районов с границами в виде непонятной кракозябры — то с большой вероятностью она появилась именно тогда.
Впрочем, суть лекции вовсе не в этом факте, который и так зафиксирован во множестве источников. Кирилл Страхов проанализировал ряд документов о реформе административного деления в Ленинграде, которые были рассекречены лишь совсем недавно. Как выяснилось, причиной реформы стала вовсе не рационализация управления территориями (как заявляла советская власть в 1936-м) и даже не уравнивание в размерах районных парторганизаций (как считали историки до недавнего времени). Перенарезка районов была частью плана большой партийной чистки, которая была призвана «проредить» ряды ВКП(б) и создать во всех районных организациях большинство из рабочих и чиновников (в пику университетской профессуре и прочей интеллигенции, которую власти считали ненадёжной). Также в более мелких районах партийному начальству было проще контролировать рядовых партийцев — и это чуть позднее сыграло свою роль в ходе Большого террора 1937-1938 гг.
Таким образом, та сетка районов Петербурга, с которой мы живём до сих пор, на 48% (такова доля нынешних границ, которые сохранились с 1936 г.) обусловлена сиюминутными репрессивными нуждами сталинского руководства почти столетней давности. Никаких иных причин у этих странных, проведённых «по живому», нелогичных границ попросту нет.
В конце лекции Кирилл Страхов подчеркнул: нынешние районы игнорируют исторически сложившееся устройство города и по самой своей сути непригодны для полноценного местного самоуправления — поэтому идея передать полномочия МО на районный уровень не приведёт ни к чему хорошему. Трудно с ним не согласиться. Я же убедился, что многие (хоть и не все) мои интуиции в проекте новой муниципальной карты Петербурга были верны.
#Петербург #муниципалы #история #большевизм
@verdachtig
YouTube
«Как Ленинград разделили на районы? Рассекреченная история 1936 года»
🇷🇺❓ Праздник 12 июня одни воспринимают как издевательский «день независимости от 14 государств», другие — как начало возрождения российской государственности после семидесяти лет советской интернациональной тирании. На мой взгляд, 12 июня трудно назвать хоть тем, хоть другим.
12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. По сути, она закрепляла верховенство республиканского законодательство над союзным на территории России. Формально такой шаг крупнейшей республики должен был означать распад СССР как единого государства: ведь его законодательство продолжило сохранять верховенство лишь на относительно небольшой и разорванной территории.
Однако фактически этого не произошло, и уж тем более странно говорить в этом контексте о какой-либо «независимости» (если что, о выходе из состава СССР Россия заявила 8 декабря 1991-го — позже, с разницей в восемь дней, вышел разве что Казахстан). Продолжали действовать Совет министров СССР и прочие союзные государственные институты (от Верховного Совета до КГБ), из которых наиболее явным «слоном в комнате» была Советская армия. После июня 1990-го Горбачёв спокойно применял её сначала против отделяющихся окраин, затем (он же, судя по всему) — против Ельцина, и провозглашение суверенитета крупнейшей республики ему в этом никак не мешало.
Для самого Ельцина декларация о суверенитете была на тот момент скорее заготовкой на перспективу и символическим жестом для Горбачёва: мол, я теперь могу делать в РСФСР что захочу, просто мне пока не хочется. Никаких реальных последствий этот документ за собой не повлёк: РСФСР не распустила и не запретила компартию, не избавилась от слов «советская» и «социалистическая», не приняла новую Конституцию, не отказалась перечислять средства в союзный бюджет или отправлять призывников в армию. К ускорению распада СССР шаг Ельцина тоже не привёл: прибалтийские республики объявили о выходе из Союза ещё весной, а все остальные — уже в 1991 г., причём все, кроме Грузии, уже после путча.
Даже упоминаемая иногда «автономизация» республик РСФСР, которую продвигал союзный центр и которую якобы предотвратила декларация 12 июня, на деле вполне осуществилась до конца 1990 г. Все российские АССР провозгласили себя союзными республиками «в составе РСФСР». Это ни к чему не привело, т.к. выход из состава РСФСР её Конституцией не предусматривался, да и местным элитам нужна была не «независимость» (в любом случае нереальная), а рычаг для выбивания преференций. Отделиться на практике попыталась лишь Чечня.
В общем, 12 июня 1990 г. — это день, когда ничего не произошло и который до сих пор является государственным праздником лишь в силу стечения обстоятельств. Если кому-то и хотелось бы найти в тех временах дату, которая могла бы стать символом победы возрождённой России над советским режимом (или решающим толчком к краху сверхдержавы, по вкусу) — то это, безусловно, 21 августа 1991 г., победа Ельцина над путчем ГКЧП и, фактически, над Горбачёвым. Вот тогда стало окончательно ясно (по крайней мере, сколько-нибудь осведомлённой публике), что никакого нового Союза, кроме как в виде рыхлой конфедерации ССГ/СНГ, уже не будет. Путч же подстегнул провозглашение независимости республик — наиболее критичной и символичной была украинская декларация от 24 августа. При этом российские власти никакого внятного интереса к защите русских в теперь уже независимых государствах не проявили, последствия чего мы расхлёбываем до сих пор.
Так что август 1991-го имеет смысл считать праздником или траурной датой, а июнь 1990-го — едва ли.
#история #политология #большевизм #праздники
@verdachtig
12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. По сути, она закрепляла верховенство республиканского законодательство над союзным на территории России. Формально такой шаг крупнейшей республики должен был означать распад СССР как единого государства: ведь его законодательство продолжило сохранять верховенство лишь на относительно небольшой и разорванной территории.
Однако фактически этого не произошло, и уж тем более странно говорить в этом контексте о какой-либо «независимости» (если что, о выходе из состава СССР Россия заявила 8 декабря 1991-го — позже, с разницей в восемь дней, вышел разве что Казахстан). Продолжали действовать Совет министров СССР и прочие союзные государственные институты (от Верховного Совета до КГБ), из которых наиболее явным «слоном в комнате» была Советская армия. После июня 1990-го Горбачёв спокойно применял её сначала против отделяющихся окраин, затем (он же, судя по всему) — против Ельцина, и провозглашение суверенитета крупнейшей республики ему в этом никак не мешало.
Для самого Ельцина декларация о суверенитете была на тот момент скорее заготовкой на перспективу и символическим жестом для Горбачёва: мол, я теперь могу делать в РСФСР что захочу, просто мне пока не хочется. Никаких реальных последствий этот документ за собой не повлёк: РСФСР не распустила и не запретила компартию, не избавилась от слов «советская» и «социалистическая», не приняла новую Конституцию, не отказалась перечислять средства в союзный бюджет или отправлять призывников в армию. К ускорению распада СССР шаг Ельцина тоже не привёл: прибалтийские республики объявили о выходе из Союза ещё весной, а все остальные — уже в 1991 г., причём все, кроме Грузии, уже после путча.
Даже упоминаемая иногда «автономизация» республик РСФСР, которую продвигал союзный центр и которую якобы предотвратила декларация 12 июня, на деле вполне осуществилась до конца 1990 г. Все российские АССР провозгласили себя союзными республиками «в составе РСФСР». Это ни к чему не привело, т.к. выход из состава РСФСР её Конституцией не предусматривался, да и местным элитам нужна была не «независимость» (в любом случае нереальная), а рычаг для выбивания преференций. Отделиться на практике попыталась лишь Чечня.
В общем, 12 июня 1990 г. — это день, когда ничего не произошло и который до сих пор является государственным праздником лишь в силу стечения обстоятельств. Если кому-то и хотелось бы найти в тех временах дату, которая могла бы стать символом победы возрождённой России над советским режимом (или решающим толчком к краху сверхдержавы, по вкусу) — то это, безусловно, 21 августа 1991 г., победа Ельцина над путчем ГКЧП и, фактически, над Горбачёвым. Вот тогда стало окончательно ясно (по крайней мере, сколько-нибудь осведомлённой публике), что никакого нового Союза, кроме как в виде рыхлой конфедерации ССГ/СНГ, уже не будет. Путч же подстегнул провозглашение независимости республик — наиболее критичной и символичной была украинская декларация от 24 августа. При этом российские власти никакого внятного интереса к защите русских в теперь уже независимых государствах не проявили, последствия чего мы расхлёбываем до сих пор.
Так что август 1991-го имеет смысл считать праздником или траурной датой, а июнь 1990-го — едва ли.
#история #политология #большевизм #праздники
@verdachtig
Начало👆
Трагедия Кочетова заключается в том. что за «Чего же ты хочешь?» его затравили не только советские либералы (за атаку на них), но и советский официоз (за сталинизм и «излишние обобщения» по поводу советской интеллигенции). Судя по всему, автору удалось ухватить момент возникновения в СССР «общества потребления» в среде элит и среднего класса — при этом общества бедного и получающего заветные блага главным образом с Запада, от своего идеологического врага. Также Кочетов критикует и хорошо знакомый нам феномен либеральных «мажоров» с отцами из политической элиты. В романе сквозит тема вырождения советских элит, отхода от революционных идеалов Ленина и Сталина. И в этом плане сталинист Кочетов парадоксально оказывается едва ли не на позициях Троцкого («преданная революция»), по поводу книг которого в библиотеке мужа-итальянца так возмущается Лера, правильная советская героиня романа. Однако позиция самого Кочетова от таких бичеваний становится только слабее: если партия больше не может претендовать на звание непререкаемого авторитета, то кто вообще может на него претендовать в советском обществе, кто решает, что допустимо, а что нет?
В свете этого становится ясно, откуда взялись сюжетные нелепости и нарочитости романа, над которыми так потешались и потешаются либералы. Четвёрка западных шпионов, разлагающих советскую культурную элиту с помощью джин-тоника, стриптиза и соблазна публикации на Западе — это последний бастион веры Кочетова в коммунизм. Ведь если убрать их из романа и сделать главными героями советских либералов, то окажется, что лицемерная советская элита породила русофобскую и очарованную «воображаемым Западом» антисоветскую интеллигенцию, а почва для «тлетворного влияния» к 1960-м была уже готова. Но признать это прямо было бы слишком даже для Кочетова. Однако и того, что он написал, хватило, чтобы партийная элита не могла ему простить этот роман.
#книги #большевизм
@verdachtig
Трагедия Кочетова заключается в том. что за «Чего же ты хочешь?» его затравили не только советские либералы (за атаку на них), но и советский официоз (за сталинизм и «излишние обобщения» по поводу советской интеллигенции). Судя по всему, автору удалось ухватить момент возникновения в СССР «общества потребления» в среде элит и среднего класса — при этом общества бедного и получающего заветные блага главным образом с Запада, от своего идеологического врага. Также Кочетов критикует и хорошо знакомый нам феномен либеральных «мажоров» с отцами из политической элиты. В романе сквозит тема вырождения советских элит, отхода от революционных идеалов Ленина и Сталина. И в этом плане сталинист Кочетов парадоксально оказывается едва ли не на позициях Троцкого («преданная революция»), по поводу книг которого в библиотеке мужа-итальянца так возмущается Лера, правильная советская героиня романа. Однако позиция самого Кочетова от таких бичеваний становится только слабее: если партия больше не может претендовать на звание непререкаемого авторитета, то кто вообще может на него претендовать в советском обществе, кто решает, что допустимо, а что нет?
В свете этого становится ясно, откуда взялись сюжетные нелепости и нарочитости романа, над которыми так потешались и потешаются либералы. Четвёрка западных шпионов, разлагающих советскую культурную элиту с помощью джин-тоника, стриптиза и соблазна публикации на Западе — это последний бастион веры Кочетова в коммунизм. Ведь если убрать их из романа и сделать главными героями советских либералов, то окажется, что лицемерная советская элита породила русофобскую и очарованную «воображаемым Западом» антисоветскую интеллигенцию, а почва для «тлетворного влияния» к 1960-м была уже готова. Но признать это прямо было бы слишком даже для Кочетова. Однако и того, что он написал, хватило, чтобы партийная элита не могла ему простить этот роман.
#книги #большевизм
@verdachtig
🚩❓ Думаю, чаще всего «советский патриотизм» и в принципе симпатии к СССР в России базируются именно что на феноменах, которые ассоциируются с СССР по ошибке, не будучи специфически советскими. Другой вопрос, что, по распространённому мнению, последний раз в нашей стране эти явления видели, когда над Кремлём развевался красный флаг, и многие в этой корреляции видят некую причинно-следственную связь.
Причины для симпатий обычно следующие:
1. «Величие». Мощная армия, промышленность, наука, космос, иногда и культура. По сути — имперское чувство (часто его называют ругательным словом «ресентимент»), стремление гордиться мощью и достижениями своей страны. В принципе, решаемо и без каких-либо намёков на советский строй или коммунистическую идеологию. Дайте этим людям зримые проявления национального величия, а цвет флага и ситуация с частной собственностью для них будут уже не так принципиальны.
2. «Справедливость». Пониматься может очень широко: от отсутствия жирующих олигархов до наличия бесплатных детских спортивных секций в шаговой доступности. По сути — стремление к уменьшению неравенства и более социальному государству. Тоже при ближайшем рассмотрении вовсе не обязательно завязано на социализм по советской модели. Решение хотя бы наиболее острых социальных проблем уже значительно сгладит любые сравнения РФ с СССР не в пользу первой.
3. «Светлые времена». Как правило, встречается среди тех, кто застал СССР хотя бы в детском возрасте, но не в его печальные последние годы. Часто этот сорт симпатии апеллирует к неосязаемым и неизмеримым преимуществам — «люди были добрее», «было меньше безнравственности», «все друг другу помогали» и т.д. По сути — ностальгия по временам детства, юности, молодости. Тут ничем помочь нельзя, нужно просто понимать, что и в других странах, скорее всего, люди того же возраста примерно так же вспоминают свои лучшие годы. С социализмом это никак или почти никак не связано — возможно, связано с процессами модернизации, но светлый мир со сплочёнными дворовыми сообществами и ключами под ковриком мы уже вряд ли вернём в масштабах страны. Нужно просто отнестись к этой ностальгии с пониманием. У будущих поколений она уже не будет иметь просоветской окраски, поскольку они росли в другое время.
Таким образом, в двух случаях из трёх наиболее распространённых мы имеем дело с запросами, которые не связаны с симпатиями к коммунизму как таковому, а в третьем — даже не с запросом, а с чувством ностальгии. Более того, в эту схему укладывается, пожалуй, большая часть левых симпатий в России. Остальное — это действительно идейные левые разных направлений, от кондовых марксистов-ленинистов до различных «неавторитарных левых», но их не слишком много.
#левые #большевизм
@verdachtig
Причины для симпатий обычно следующие:
1. «Величие». Мощная армия, промышленность, наука, космос, иногда и культура. По сути — имперское чувство (часто его называют ругательным словом «ресентимент»), стремление гордиться мощью и достижениями своей страны. В принципе, решаемо и без каких-либо намёков на советский строй или коммунистическую идеологию. Дайте этим людям зримые проявления национального величия, а цвет флага и ситуация с частной собственностью для них будут уже не так принципиальны.
2. «Справедливость». Пониматься может очень широко: от отсутствия жирующих олигархов до наличия бесплатных детских спортивных секций в шаговой доступности. По сути — стремление к уменьшению неравенства и более социальному государству. Тоже при ближайшем рассмотрении вовсе не обязательно завязано на социализм по советской модели. Решение хотя бы наиболее острых социальных проблем уже значительно сгладит любые сравнения РФ с СССР не в пользу первой.
3. «Светлые времена». Как правило, встречается среди тех, кто застал СССР хотя бы в детском возрасте, но не в его печальные последние годы. Часто этот сорт симпатии апеллирует к неосязаемым и неизмеримым преимуществам — «люди были добрее», «было меньше безнравственности», «все друг другу помогали» и т.д. По сути — ностальгия по временам детства, юности, молодости. Тут ничем помочь нельзя, нужно просто понимать, что и в других странах, скорее всего, люди того же возраста примерно так же вспоминают свои лучшие годы. С социализмом это никак или почти никак не связано — возможно, связано с процессами модернизации, но светлый мир со сплочёнными дворовыми сообществами и ключами под ковриком мы уже вряд ли вернём в масштабах страны. Нужно просто отнестись к этой ностальгии с пониманием. У будущих поколений она уже не будет иметь просоветской окраски, поскольку они росли в другое время.
Таким образом, в двух случаях из трёх наиболее распространённых мы имеем дело с запросами, которые не связаны с симпатиями к коммунизму как таковому, а в третьем — даже не с запросом, а с чувством ностальгии. Более того, в эту схему укладывается, пожалуй, большая часть левых симпатий в России. Остальное — это действительно идейные левые разных направлений, от кондовых марксистов-ленинистов до различных «неавторитарных левых», но их не слишком много.
#левые #большевизм
@verdachtig
Telegram
Е-нутрия
Конечно, писал уже об этом не раз... ))
С подачи Саши еще раз задумался снова, что такое, "советский патриотизм". СССР уже нет, поэтому это, наверное некоторая вера и надежда на то что он когда-нибудь вернется? А что именно должно вернуться - наверное, что…
С подачи Саши еще раз задумался снова, что такое, "советский патриотизм". СССР уже нет, поэтому это, наверное некоторая вера и надежда на то что он когда-нибудь вернется? А что именно должно вернуться - наверное, что…
🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.
География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом
Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро
Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты
Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм
Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография
Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение
Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ
Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус
Лайфстайл и прочее:
#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники
География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом
Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро
Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты
Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм
Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография
Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение
Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ
Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус
Лайфстайл и прочее:
#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники
🇺🇦🚩 Трудно придумать лучший символ украинской государственности, чем нынешний вариант статуи Родины-Матери в Киеве: наследие советской культуры, с которого криво-косо отодрали коммунистическую символику и так же криво и косо присобачили трызуб. Символичнее будет, только если они таким образом испортили развесовку памятника и он грохнется.
#Украина #большевизм
@verdachtig
#Украина #большевизм
@verdachtig