Иногда обстановка меняется быстрее, чем мы успеваем её описывать. Две недели назад я рассказывал об истории индо-пакистанских конфликтов, в том числе за Кашмир — и вот, пожалуйста: в спорном регионе вновь неспокойно, мирное соглашение 1972 г. приостановлено, чем всё закончится — неясно. Возможно, как всегда, понадувают щёки и разойдутся. А если нет? Обстановка в мире явно способствует обострению всего, что тихо тлело годами и десятилетиями.

Между тем спецпосланник президента США Стивен Уиткофф вновь проводит переговоры с президентом России Владимиром Путиным — на этот раз в Москве...

Мы же продолжим разговор об истории территориальных конфликтов после 1945 года! Сегодня речь пойдёт о регионе, который в данном контексте просто невозможно обойти вниманием. Good old Middle East многие десятилетия остаётся даже не горячей точкой, а пылающим пятном на карте планеты.

Почему большая часть войн Израиля с соседями — это не территориальные конфликты, а другое? У кого в 1967 г. отобрали Восточный Иерусалим? Как феодально-колониальный спор из XIX века до сих пор омрачает отношения Ирана и ОАЭ? Может ли международное сообщество годами игнорировать одну из страшнейших войн века, отделываясь формальными призывами к миру (и поставлять оружие обеим сторонам)? И что может объединить в одном строю США, Чехословакию, Нигер, Аргентину и афганских моджахедов?

Эта и другие части цикла будут доступны на Sponsr, который я планирую регулярно пополнять новыми материалами — слишком большими или узкоспециализированными, чтобы публиковать их в Telegram. Внимание! Для первых, самых отзывчивых читателей подписка обойдётся всего в 250 рублей в месяц (осталось 15 мест!)

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

2️⃣❓ У меня произошло осознание одной забавной вещи.

Понятия «первый мир» и «третий мир», конечно, ныне считаются неполиткорректными и устаревшими — но они, по крайней мере, прожили достаточно, чтобы я с ними познакомился ещё в детстве (возможно, в Россию тренд на смену терминологии пришёл чуть позже). Что за ними стоит — мы себе тоже представляем; даже если кто не знает историю их появления, пояснений обычно не требуется.

А вот понятие «второй мир» умерло настолько давно и быстро, что с ним я познакомился уже в юности, по Википедии — специально искал из интереса («первый есть, третий есть, а где второй?»). Оказалось, что второй мир — это то, где мы с вами живём. Ну, точнее, он тут был до 1991 г., чтобы дальше смениться «постсоветским пространством», «постсоциалистическими странами», «странами с переходной экономикой» и т.п. эвфемизмами для «они стараются стать нормальными людьми, и у них даже может получиться».

Но ведь это не просто вопрос смены терминологии, это ещё и вопрос осведомлённости и интереса. Если первый и третий мир есть (или, по крайней мере, были совсем недавно), их жизнь и проблемы находятся в фокусе внимания, то второй мир исчез — а с ним исчезла и необходимость хоть что-то в нём понимать. И уж тем более исчезла необходимость говорить о его проблемах — даже в том ироническом ключе, в котором говорят о First World problems.

С одной стороны, бывший соцблок — это страны, в которые всегда можно потыкать пальцем и посмеяться над их «отсталостью» и «странностью» (как выразился в своё время мой научрук Илья Матвеев, «расизм по отношению к восточноевропейцам — это последний респектабельный расизм на Западе», там ведь живут мужики в спортивках и бабы с перекаченными губами). С другой стороны, любые попытки жителей второго мира поговорить о своих проблемах, в том числе связанных с отношением к ним в мире первом и третьем, с готовностью встречают аргументами уровня «ты же белый, тебе грех жаловаться, в Африке люди голодают, а в Америке people of color страдают от Настоящего Системного Расизма, не то что ты» или «ничего, ребята, всё наладится, вам нужно просто сделать в своих странах всё как у людей, и ваши проблемы исчезнут сами собой».

Второй мир перестал существовать как понятие и как геополитическая реальность, а нет явления — нет и проблем, с ним связанных. «Жопа есть, слова нет, а пытаться его придумать — неприлично, тут и без вас вон скольким людям слова нужны, не задерживайте очередь».

#история #медиа #культурные_войны
@verdachtig

Сегодняшняя скорбная дата ещё раз напоминает нам о том, какой взрывоопасный потенциал заложен в постсоветских границах — да и вообще в границах, которые были прочерчены в Европе после Второй Мировой и в обновлённом виде закреплены после 1991 г. Их нерушимость считалась одной из основ мира и безопасности в регионе — однако порой они сами становились источником конфликта. А противоречие между принципом нерушимости границ и принципом самоопределения народов на практике породило ситуацию «присоединять нельзя, отделяться можно». Неудивительно, что «материнские» государства часто были готовы помочь «своим» меньшинствам в соседних странах в деле самоопределения вплоть до отделения — а то и ввести войска, чтобы защитить собратьев, если обстановка чересчур накалится... Но что скажет международное сообщество?

Сегодня мы продолжим разговор о территориальных конфликтах после 1945 года и переместимся в Большую Европу — до самых до окраин. Что делать, если два твоих союзника вот-вот начнут воевать за территорию нейтрального государства? Помогут ли международные гарантии безопасности, если ты собрался резать соплеменников твоего соседа? Были ли конфликт в Приднестровье и война 08.08.08 территориальными конфликтами? И можно ли остаться для ООН нейтральным государством, если ваш министр обороны только что воевал с соседями за страну, которую не признаёте даже вы?

Эта и другие части цикла будут доступны на Sponsr, который я планирую регулярно пополнять новыми материалами — слишком большими или узкоспециализированными, чтобы публиковать их в Telegram. Внимание! Для первых, самых отзывчивых читателей подписка обойдётся всего в 250 рублей в месяц (торопитесь, количество мест ограничено!)

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

«РФ выступает за равенство и справедливость, за равную и неделимую безопасность для всех. Только такой подход сможет обеспечить долгосрочный мир для всех народов Земли», — заявил Владимир Путин на торжественном обеде от имени президента России для глав делегаций, прибывших на празднование 80-летия Победы. Он также подчеркнул, что к победе над нацизмом вели общие усилия народов Европы, США, Африки, АТР и Латинской Америки.

Эти слова, да пану Богу бы в уши, как сказали бы чехи. Сейчас реалии Глобального Юга крайне далеки от таких пожеланий: в одной только Африке на данный момент идут более 20 различных войн и вооружённых конфликтов с участием государств, от пограничных споров до борьбы с религиозными фундаменталистами — и это мы ещё не учитываем межэтническое насилие и племенные конфликты за ресурсы.

Сегодня мы продолжим разговор о территориальных конфликтах после 1945 года и переместимся в Африку:
🔹 Могут ли военные победы метрополии предотвратить железную поступь деколонизации — или хотя бы отсрочить её приход?
🔹 Почему страны африканского социализма воевали друг с другом, наплевав на мнение СССР?
🔹 Как Куба спасла Эфиопию от военного разгрома?
🔹 Какой должна быть война, чтобы можно было смело входить в чужую столицу и без страха приходить на международные саммиты?
🔹 Что скажет Гаагский суд, если вы сорвали переговоры с соседом и захватили спорную территорию силой оружия?

Эта и другие части цикла будут доступны на Sponsr, который я планирую регулярно пополнять новыми материалами — слишком большими или узкоспециализированными, чтобы публиковать их в Telegram. Внимание! Для первых, самых отзывчивых читателей подписка обойдётся всего в 250 рублей в месяц (торопитесь, количество мест ограничено!)

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

В Стамбуле уже завтра (или послезавтра) начнутся (или не начнутся) переговоры Шрёдингера: неясно, кто в них будет участвовать (и будет ли вообще), о чём участники будут пытаться договориться (и будут ли)... Ясно лишь, что один раз переговоры в Стамбуле уже были, и вроде как (если не врут) они почти остановили конфликт. Но, как говорится, «почти» не считается.

Война, о которой пойдёт речь сегодня, вполне могла и не произойти — если бы обе стороны смогли договориться мирным путём. Причём одна из них была вполне готова к компромиссу, но помешало упорство другой — та никак не хотела поступаться своим суверенитетом над территориями, пусть и весьма формальным. Однако когда война всё же началась, продлилась она совсем недолго — слишком очевидным было превосходство одной стороны над другой.

Сегодня мы продолжаем разговор о территориальных конфликтах после 1945 года небольшой историей о единственном подобном конфликте в Южной Америке — Фолклендской войне.

🔹 Откуда возник спор за полупустые холодные острова в Южной Атлантике?
🔹 Почему Британия хотела, но не смогла мирно передать Фолкленды Аргентине?
🔹 Как аргентинские военные пришли к мысли, что нападение на британскую территорию — это хорошая идея?
🔹 И кто стал самой неожиданной «группой поддержки» Буэнос-Айреса в конфликте?

Эта и другие части цикла будут доступны на Sponsr, который я планирую регулярно пополнять новыми материалами — слишком большими или узкоспециализированными, чтобы публиковать их в Telegram. Внимание! Для первых, самых отзывчивых читателей подписка обойдётся всего в 250 рублей в месяц (торопитесь, количество мест ограничено!)

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

«Всем врагам России, выдвигающим ультиматумы о переговорах, следует запомнить простую вещь: мирные переговоры сами по себе не всегда приводят к окончанию боевых действий. Неудачные переговоры могут привести к началу более ужасной стадии войны с новым оружием и участниками», — написал зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев на своей странице в соцсети X.

Можно пойти дальше и сказать прямо: не всегда даже длительные боевые действия вообще приводят к мирным переговорам. Зачастую две стороны увлечённо продолжают воевать, и им не очень интересны глубокая обеспокоенность ООН и призывы ведущих мировых держав договориться миром.

Можно сделать ещё один шаг и признать: не всякая война вообще интересует кого-либо, кроме её участников. Да, ООН и сверхдержавы могут выражать озабоченность, призывать к прекращению огня и т.д. и т.п. — но чаще всего палец о палец не ударят, чтобы действительно остановить боевые действия. По крайней мере, пока это напрямую не затрагивает их интересы. Или всё-таки нет?

Сегодня мы в разговоре о территориальных конфликтах после 1945 года переходим от частного к общему, от отдельных конфликтов в разных регионах планеты — к анализу картины в целом:
🔹 Отторжение чужих территорий — это опасная игра или почти гарантированный успех?
🔹 Что чаще выражает ООН: однозначное осуждение агрессора, глубокую обеспокоенность или... ничего?
🔹 Насколько вероятно, что «мировые полицейские» обратят внимание на конфликт? И кому они станут помогать, если всё-таки обратят?
🔹 И какой токсичный миф о международных отношениях продолжает разъедать мышление политиков и широкой публики?

Эта и другие части цикла будут доступны на Sponsr, который я планирую регулярно пополнять новыми материалами — слишком большими или узкоспециализированными, чтобы публиковать их в Telegram. Внимание! Для первых, самых отзывчивых читателей подписка обойдётся всего в 250 рублей в месяц (торопитесь, количество мест всё меньше).

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

Cоветник по вопросам нацбезопасности Румынии Кристиан Дьяконеску опроверг информацию о планах страны отправить войска на Украину. «Ни в каком контексте, официальном или неофициальном, врио президента Румынии не заявлял и не давал понять, что наша страна готова или намеревается отправить румынских военных на Украину. Напротив, во всех его публичных заявлениях постоянно подчеркивалось продолжение многосторонней поддержки Киева со стороны Румынии, исключая перспективы дислокации войск в соседней стране, находящейся в конфликте»,— сказал Дьяконеску.

Желающих отправлять свои войска для участия в чужом военном конфликте не так уж много не только в Румынии. Даже сверхдержавы редко напрямую вмешиваются в военные конфликты между другими государствами — это и затратно, и политически проблематично. Другое дело — поддержка деньгами и оружием. И уж совсем другое — когда деньги, оружие и войска нужны не ради помощи кому-то другому, а для реализации собственных амбиций. Главное, чтобы противник и момент для начала конфликта были такими, чтобы третьим странам совсем не захотелось отправлять деньги, оружие и войска в помощь твоему врагу.

А как понять — тот ли это противник и тот ли момент?

Сегодня мы плавно ведём в сторону завершения разговор о территориальных конфликтах после 1945 года и выясняем, какими типовыми сценариями они описываются:

🔹 Сколько рук нужно, чтобы посчитать сценарии хода войны в постъялтинском мире?
🔹 Какой повод для «легитимной» аннексии исчез в 1970-е?
🔹 Как конфронтационная логика Холодной войны помогала захватывать территории — и кто стал жертвой её окончания?
🔹 Кто первым применил принцип, которым потом оправдывали войну в Карабахе и бомбардировки Сербии?
🔹 Почему конфликт в Кашмире уникален?
🔹 И что встречается чаще: победа обороняющегося своими силами или благодаря поддержке «старшего брата»?

Эта и другие части цикла будут доступны на Sponsr, который я планирую регулярно пополнять новыми материалами — слишком большими или узкоспециализированными, чтобы публиковать их в Telegram. Внимание! Для первых, самых отзывчивых читателей подписка обойдётся всего в 250 рублей в месяц (торопитесь, количество мест всё меньше).

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

Вернётся ли в Россию Toyota? Снимут ли санкции с Сергея Чемезова? Как пройдёт (если пройдёт) новый раунд переговоров в Стамбуле?

Каждый день медиа предлагают нам задуматься о множестве вопросов, так или иначе связанных с конфликтом на Украине. Я предложу Вам задаться другим вопросом.

Чем вообще может завершиться этот конфликт?

Конечно, на этот вопрос уже есть много ответов — но почти все они сводятся к «победят эти», «победят те», «кто-то точно победит», «точно не победит никто». Я попробую дать ответ, ориентируясь на то, как вообще завершались подобные конфликты в последние 80 лет — ну, если завершались, конечно.

Сегодня в заключительной части цикла о территориальных конфликтах после 1945 года мы поговорим о том, какие варианты будущего лежат сейчас перед нами на столе.

🔹 Какие сценарии были невероятны с самого начала?
🔹 Какие возможности были упущены обеими сторонами?
🔹 Какие варианты развития событий возможны, исходя из сегодняшнего положения дел?
🔹 На что может рассчитывать Россия по итогам конфликта?
🔹 И что такие итоги означают для будущего всего мира?

Финальная часть цикла, как и все остальные, доступна на Sponsr — и сейчас самый удобный момент, чтобы подписаться и сразу прочитать их все. Более того, десять из вас всё ещё успевают оформить льготную подписку за 250 рублей в месяц — это первый, но далеко не последний цикл материалов в платном блоге. Присоединяйтесь!

#лонгриды #история #внешняя_политика
@verdachtig

Эту же особенность тогдашней трактовки прав советским государством отмечал Владимир Паперный в «Культуре Два»:

«В культуре 2 женщина, родившая семерых детей, приобретает ореол «матери-героини», и ей назначалось денежное пособие. Приведем отрывки из очень длинной инструкции, где рассказывалось, какие практические действия надо совершить для получения денег: «Государственное пособие выдается каждой матери, имеющей не менее семи детей, из которых младшему менее пяти лет... Не принимаются в расчет умершие дети, а также пасынки и падчерицы, дети усыновленные и дети, являющиеся иностранными подданными... Выплата государственного пособия прекращается: а) в случае смерти ребенка, на которого назначено пособие; б) в случае смерти кого-либо из других детей многодетной матери, если в связи с этим число оставшихся в живых детей окажется меньше семи человек... В случае смерти матери выплата пособия прекращается... К заявлению должны быть обязательно приложены подлинные свидетельства о рождении... В случае невозможности представить подлинное свидетельство о рождении... факт принадлежности матери данного ребенка должен быть удостоверен народным судом... Кроме того, к заявлению обязательно должны быть приложены: в сельской местности — протокол заседания сельского Совета, и в городской местности — справка, выданная органами Рабоче-Крестьянской милиции, удостоверяющая число детей данной матери... На детей, проживающих отдельно, мать должна представить справки о нахождении их в живых... Справки должны быть датированы не раньше, чем за три месяца до подачи заявления... В случае возникновения сомнений... работник бюро ЗАГС'а обязан провести проверку их путем наведения справок в книгах и архивах органов ЗАГС'а... Районное или городское бюро ЗАГС'а составляет заключение и направляет его со всеми документами в районный исполнительный комитет или городской совет. В случае сомнения районный исполнительный комитет или городской совет назначает повторную проверку... При получении личной книжки мать обязана дать подписку о том, что все ее дети, принятые в расчет при назначении пособия, к моменту получения этой книжки находятся в живых и что она предупреждена об ответственности за дачу неправильных сведений... При получении государственного пособия за второй и следующей годы многодетная мать должна вновь представить в городской или районный финансовый отдел справку районного или городского бюро ЗАГС'а о том, что все ее дети, принятые в расчет при назначении пособия, находятся в живых. Районное или городское бюро ЗАГС'а выдает эту справку лишь при представлении матерью протоколов и справок, указанных в ст. 8...» (СЗ, 1937, 35, 145).

Тот самый пафос плодовитости, который заставлял Джульетту семь раз (по числу детей) принимать Ромео на светлом и просторном балконе, создал вокруг нее теперь ореол «матери-героини». Этот ореол и очевидная практическая невозможность выполнить все требования инструкции женщине, обремененной семью детьми, не противоречат друг другу, как не противоречила свиданию на балконе невозможность вытащить туда табуретку. Между этой девушкой и Джульеттой, между замученной женщиной и «матерью-героиней» в культуре 2 существовало «тождество по существу».

Аналогичным образом в сознании архитекторов в 30-х годах могло существовать одновременно два крестьянина. Один — падающий и умирающий от голода, против которого на больших дорогах были устроены военные заграждения, и другой — которому архитекторы адресовали «скульптуру, живопись, фонтаны, фрески, мозаику, цветы, все разнообразие средств художественного оформления, которое знает искусство», чтобы создать для него «радостную и бодрую архитектуру новой колхозной деревни» (АГ, 1935, 3, с. 1). Лежа без сознания на дороге, крестьянин одновременно находился в светлом и просторном клубе и принимал участие в «массовых собраниях», поскольку это «характерная особенность общественной жизни колхоза», и «именно они определяют специфику колхозного клуба в отличие от клубов городского и поселкового типа»...»

#история #большевизм
@verdachtig

🚩💣 Постсоветское пространство разрушается. На его месте проступают контуры новых, всё менее похожих друг на друга государств — к удовлетворению одних и разочарованию других. Выросли полтора поколения, которые не застали Советский Союз. Подрастает поколение людей, для которых и эпоха перемен с её долгоиграющими последствиями является лишь смутным набором ассоциаций, которые не связаны с личной ностальгией и личной болью.

Тем интереснее погрузиться в прошлое и задуматься о том, как решения, принятые более тридцати лет назад, сформировали, вылепили из заготовок советских республик те государства Северной Евразии, которые мы наблюдаем сейчас.

Скажем, меня давно интересовал, казалось бы, банальный вопрос: а как в других 14 республиках решили тот вопрос, который у нас в России решили с помощью танков в центре Москвы осенью 1993-го? Обязательно ли для разрешения кризиса были нужны танки? Обязателен ли вообще был подобный кризис? Ведь, в конце концов, политические акторы склонны максимизировать свою власть и не склонны с ней расставаться. Были ли мы такие одни?..

Ответ на этот вопрос я нашёл и поделился им с читателями осенью 2021 г. — надеялся успеть к годовщине «чёрного октября», но справился только к годовщине «красного».

А теперь, накануне 35-летия Декларации о суверенитете РСФСР, я представляю вам текст «Без танков, пожалуйста» в новом формате — улучшенном и дополненном. Разумеется, в бесплатном доступе.

🔹 Что такое постсоветский конституционный кризис и откуда он взялся?
🔹 Какими путями пошли разные постсоветские государства и что их объединяло?
🔹 Многие ли республики смогли разрешить конституционный кризис хотя бы относительно успешно?
🔹 И почему не всегда избегание проблемы позволяет от неё сбежать?

Продолжение на схожую тему выйдет через некоторое время.

#лонгриды #история #политология #постсссрпентарий
@verdachtig

Автор канала «Деньги и песец» справедливо отмечает, что 1990-е стали временем, давшим богатство и власть современным российским элитам — но строить свою легитимность на политическом мифе 1990-х они не стали. Но не соглашусь с тем, что «власть никак не может определиться с источником собственной легитимности в прошлом». Полагаю, она его там и не ищет.

Поначалу Кремль честно пытался строить свою легитимность на фундаменте мифа о 1990-х — но быстро выяснилось, что этот миф плохо работает на консолидацию россиян: напротив, во многом он работал на раскол. Этим с успехом пользовались коммунисты и другая «лево-патриотическая» оппозиция.

Тут имеет смысл вспомнить классику политической теории в лице Макса Вебера, который выделял три типа легитимности («господства»):
🔹 рационально-легальный (вера в законы, процедуры и институты, которые действуют в интересах всего общества)
🔹 традиционный (авторитет традиций и обычаев, которые регулярно воспроизводятся и воспринимаются как «вечные»)
🔹 харизматический (доминирование авторитетной, очаровывающей личности)

Когда Путин и связанные с ним силы («Единство», «питерские» и т.д.) пришли к власти, они могли в той или иной степени опираться на все три источника легитимности:
🔹 рационально-легальный, поскольку они пришли к власти в результате выборов, легальным путём, и потому базовых вопросов о том, «кто все эти люди», можно было избежать
🔹 о глубокой демократической традиции говорить не приходилось, но Путин имел «благословение» от Ельцина как его преемник
🔹 Путин обладал определённой харизмой, которая (не без помощи политтехнологов, конечно) помогла ему быстро завоевать поддержку большинства россиян

Тем не менее, единого и внятного источника легитимности у новой российской власти не было. Миф 1990-х был тихо отвергнут, но нового мифа ещё не было. Он сложится позднее, уже в 2000-е, и в 2011-м будет сформулирован как пресловутое «если не Путин, то кто».

По сути, легитимность нынешней власти строится вокруг «мифа о нулевых» — мифа, согласно которому Путин в 2000-е пересобрал Россию из хаоса 1990-х и является единственным, кто способен сохранять её в таком состоянии. Но при этом и советская эпоха, которая предшествовала 1990-м, не провозглашается однозначным образцом для подражания. Современная Россия в рамках этого мифа является своего рода «синтезом» советского «тезиса» и «антитезиса» в виде 1990-х, сочетанием всего лучшего из этих двух эпох — но без их пороков.

Этот миф может инструментально использовать те или иные символы или места памяти, связанные с прошлыми эпохами (например, тему ВОВ). Но он напрямую от них не зависит: он связан исключительно с «долгим настоящим» после 2000 г. и замкнут сам на себя — и преодоление (но, что важно, не огульное неприятие) всего, что было до него.

Лучше всего стоящую за этим мифом идею, пожалуй, выразил сегодня Роман Романов: «чем меньше догм — тем сильнее единство». В частности, догм об источниках легитимности в прошлом. Непротиворечивый нарратив — это всегда ограничения. И, пожалуй, Кремль, наученный горьким опытом советского режима, который запутался в сетях собственной идеологии, это хорошо осознаёт.

#политология #история
@verdachtig

Договориться об условиях, которые устроят всех — задача непростая. Это знает всякий, кому доводилось хотя бы собирать компанию друзей в одно время и в одном месте.

А если договаривающиеся стороны друг другу вовсе не друзья? Что, если на кону стоит власть в целой стране и будущее нескольких народов? Что, если вы ещё вчера смотрели друг на друга через прицел или решётку тюремной камеры? Как с вот этими вообще можно о чём-то договариваться?

Ответ на этот вопрос даёт нам история конституционного процесса в Южной Африке — стране, где сорок с лишним лет нулевая сумма была в пользу одного сообщества, а потом вполне могла бы стать в пользу другого. Но не стала.

Сегодня поговорим о том, как происходил конституционный выбор в Южной Африке начала 1990-х — и почему он вряд ли мог бы стать моделью для России-1993.

🔹 Как очень разным политическим силам в ЮАР удалось прийти к согласию?
🔹 В чём заключались основные разногласия, которые едва не сорвали весь процесс переговоров?
🔹 Почему белые националисты и АНК нашли друг в друге самых надёжных союзников против всех остальных?
🔹 И почему вчерашние функционеры КПСС, выросшие на одних и тех же книгах и фильмах, в схожей ситуации вместо стола переговоров выбрали стволы танков?

Читать на Sponsr
Читать на Гапи

#лонгриды #история #политология #ЮАР
@verdachtig

Иногда политика кажется нам чем-то далёким, не имеющим отношения к нашей повседневной жизни. Чтобы убедиться в том, что это не так, вовсе не обязательно попадать в зону боевых действий.

Достаточно просто выйти во двор и потрогать траву. Если, конечно, эта трава там есть. Кто-то ведь должен её там посадить, а чтобы было, где её сажать — нужно, чтобы никто до этого не превратил двор в парковку. Уже на этом этапе мы оказываемся перед лицом отношений власти, определяющих самые, казалось бы, простые аспекты нашей жизни.

Самая близкая к людям власть — муниципальная. Это любят повторять и ветераны местного самоуправления Петербурга, десятилетиями заседающие в муниципальных советах и оттесняющие всякого, кто позволит себе бросить вызов их безраздельному господству над относительно небольшим, но таким вкусным бюджетом.

Но чтобы понять, как так получилось и что с этим можно сделать, для начала неплохо бы разобраться, откуда вообще в Петербурге взялась муниципальная власть:

🔹 Как менялось административное деление города с имперской эпохи до наших дней?
🔹 Кто и когда создал нынешние муниципалитеты?
🔹 Почему у районов Петербурга нет никакой самостоятельности?
🔹 И какие предложения по созданию более разумной системы местной власти так и не были воплощены в жизнь?

Читать бесплатно на Sponsr
Читать бесплатно на Гапи

#лонгриды #история #политология #Петербург #муниципалы
@verdachtig

🏭🔫 Фан-факт (точнее, даже два):

1. Организация, отвечавшая за приватизацию предприятий бывшей ГДР, т.н. Treuhand (в переводе — траст или попечительский совет), имела штаб-квартиру в здании бывшего геринговского Рейхсминистерства авиации. (Здесь должна быть шутка о том, из-за кого Германия потеряла больше промышленности — из-за провалов рейхсмаршала или из-за деятельности Treuhand)

2. Ныне здание официально называется «Дом Детлева Роведдера» — в честь руководителя того самого Treuhand, главного немецкого приватизатора. Дело в том, что на этом посту он пробыл меньше года — в апреле 1991-го его застрелил неизвестный, предположительно боевик леворадикальной группировки «Фракция Красной армии» (RAF). (Здесь должна быть шутка о том, что у людей из здания Рейхсминистерства авиации вечно какие-то проблемы с RAF, но воздержимся).

Анатолию Чубайсу очень повезло, что он жил и работал в России — стране честных, незлобивых и законопослушных людей, где даже люди под флагом с серпом и молотом в белом круге максимум яйцами закидают или кефиром обольют. Попробовал бы он поработать в Германии!

#история #Германия #терроризм #экономика
@verdachtig

Disgusting but not surprising: блог исторического журналиста Евгения Норина на Бусти снесли.

Если у кого-то были вопросы, почему у меня нет версии блога на Бусти — вот поэтому. Для меня грозным предостережением стал снос блога Шангъянга — максимально травоядного автора, которого в последнюю очередь можно обвинить в «пропаганде насилия» или ещё какой подобной ерунде. Тут я понял, что если уж даже Шанга забанили, то политически неблагонадёжный автор вроде меня на таком ресурсе тем более долго не продержится. А значит — не в коня корм. Поэтому Sponsr, Гапи, может, что-то ещё. Но не «голландская» компания, которая нигде, кроме России, не нужна, но никогда не упускает случая плюнуть россиянам в лицо.

Что касается Норина, то я его материалы читаю уже где-то 15 лет (олды здесь? помнят Имхонет?), и это уже не первый раз, когда Евгений Александрович вынужден менять платформу, но не профессию (ту, которая ещё и призвание). Поэтому всячески рекомендую подписаться на Sponsr Евгения, если ещё не. Там топовые исторические материалы от автора нескольких очень серьёзных книг (например, об истории Чеченских войн) и множества публикаций поменьше. Человек действительно закапывается в материал, разбирает его скрупулёзно и максимально объективно. Это в наше время дорогого стоит.

#история #медиа
@verdachtig

А говорят: зумеры, зумеры... Да они просто переизобрели советскую трудовую этику!

#экономика #история #смешное
@verdachtig

Получается, в рамках антиколониальной политики СССР буквально обменивал у африканцев оружие на колониальные товары, как в старые недобрые. Представил себе Хрущёва в пробковом шлеме 😁

Стало быть, какой-то непосредственный выхлоп для советских граждан от поддержки стран Азии и Африки всё же был. Правда, с шоколадом это явно работало куда лучше, чем с кофе – если шоколадные плитки и конфеты были более-менее обыденным явлением в СССР, то вот кофе так и не стал массовым напитком до 1990-х. Всё же 26 тыс. тонн на огромный Союз – это ни о чём, и пили его в основном в кафе и ресторанах (петербуржцы вспомнят легендарный «Сайгон»), а дома – лишь немногие счастливцы из непростых семей и структур (точнее, это касалось настоящего чёрного кофе, а не различных напитков на его основе и заменителей). Потому в советских условиях правдивым был бы лозунг «Тот, кто кофе утром пьёт – охрененно тот живёт».

Кстати, была ещё прекрасная история о том, как практически уничтоженную войной индустрию кофе во Вьетнаме, которую мы так хорошо знаем сегодня, помогла почти с нуля воссоздать ГДР. Немцы, в отличие от русских, к кофе пристрастились уже к началу ХХ в., потому его дефицит при социализме был серьёзной политической проблемой. В итоге руководство ГДР договорилось с вьетнамскими товарищами, что восточные немцы отстроят в ДРВ плантации и переработку кофе, а вьетнамцы будут отгружать им половину продукции ещё сколько-то лет. Вот только процесс затянулся, и первая партия кофе была выпущена... в 1990 г. Про эту историю есть прекрасное видео у Андонга (да и вообще канал хороший).

#история #напитки
@verdachtig

🏛🇷🇺 Осознал забавную вещь: федеральные органы власти отжимали друг у друга советские резиденции в Москве как бы в порядке старшинства.

Скажем, Государственной Думе явно было бы логичнее сидеть не в бывшем здании Госплана, а в Белом доме, где располагались Съезд народных депутатов и Верховный Совет — общенациональные избираемые органы власти. Однако его по итогам событий осени 1993 г. «затрофеило» Правительство России — причём, похоже, во многом именно по символическим причинам («захотим — хоть в цирк на Цветном бульваре вас выселим, и вы нам ничего не сделаете»). Совет Федерации и вовсе отправили в бывшее здание Госстроя СССР, будто это Минстрой какой.

Правительству, в свою очередь, было бы логично разместиться там же, где располагался Совет министров СССР — в Сенатском дворце Кремля. Но его ныне занимает одна из резиденций Президента России, словно указывая нам на место Правительства — которому, получается, не положено находиться на одной «жилплощади» с главой государства.

А вот у Президента прямого советского аналога нет (не считать же им полуторагодичное президентство Горбачёва?), потому для его нужд логичного офиса из советского прошлого навскидку не находится... Видимо, такую роль играет теперь Кремль в целом, как бывшее место работы советских генсеков.

#Москва #застройка #история
@verdachtig

Начало👆

Отдельный любопытный сюжет — то, как многие из героев (включая Клавдия) хотели бы вернуть республику и как никому из них это не удаётся. Поначалу кажется, что тирания цезарей — это выбор отдельных властолюбивых, а то и просто безумных элитариев. Однако ближе к концу сериала становится ясно, что даже искренним республиканцам не избежать этой ловушки — слишком для многих автократия Юлиев-Клавдиев является гарантом буквального выживания. В этом плане самые удачные, на мой взгляд, сцены — это диалог преторианцев с германскими телохранителями Калигулы (Kai-ser!) и диалог Клавдия с центурионом преторианцев.

Можно ещё долго пересказывать различные эпизоды из «Я, Клавдий» — но, как по мне, лучше один раз увидеть. Это динамичная и очень поучительная история о власти, взлётах и падениях, доверии и недоверии, обмане и неспособности его распознать — рассказанная от лица человека, который меньше всего стремился стать властителем, но парадоксальным образом им стал.

#кино #история
@verdachtig

«Если развитие военных операций и события в России сделают возможным отбрасывание московской империи на восток и лишение её западных провинций, тогда наше освобождение от этого восточного кошмара будет целью, достойной усилий, великих жертв и исключительного напряжения этой войны».

Кто автор этой цитаты? Карл XII? Наполеон? Гитлер? Какой-нибудь нынешний политический деятель?

Нет, это в докладе кайзеру Вильгельму II в 1916 г. писал Теобальд фон Бетман-Гольвег, рейхсканцлер Германской империи — страны, которая так не хотела, чтобы на неё напали соседи, что сама объявила им войну.

Когда-то текст на эту тему уже выходил у меня — но она столь глубока, что, копнув немного, я расширил статью в полтора раза. Определённо стоит ещё раз поговорить — на 40+ тысяч знаков — о том:
🔹 как Россия оказалась участницей одной из воюющих коалиций и чем это было вызвано;
🔹 была ли у неё возможность «не влезать в войну»;
🔹 почему Германия не пыталась избежать войны, а скорее наоборот;
🔹 каковы причины заступничества России за Сербию в 1914-м (спойлер — нет, не «братушки»);
🔹 и как история Второй Мировой может помочь нам лучше понять решения, принятые перед началом Первой.

Читать на Sponsr
Читать на Гапи

#лонгриды #история
@verdachtig