#левые

Завтра (точнее, уже сегодня) в Петербурге в пространстве "Стены" пройдут дебаты между активистом Российского социалистического движения Ильёй Матвеевым и автором коммунистического паблика ВК Tankie's R&R Владимиром Кожемякиным. Представители двух лагерей левого движения будут дискутировать о том, что мешает ему развиваться. Я едва ли левый, но, пожалуй, тоже выскажусь по этому вопросу -- тем более, что ответ на него в ближайшие годы будет критически важным для России.

Если кратко и без обиняков, то левым в России мешает сама ситуация, в которой проходят эти дебаты. Изначально ясно, что обе стороны намерены, как обычно и бывает в таких случаях, просто высказать своё мнение по вопросу и разойтись, довольные собой и своей группой поддержки. Фактически в РФ не существует никаких "левых", есть лишь два полюса -- демократические социалисты ("как на Западе") и ортодоксальные коммунисты ("как в СССР"). Где-то между этими полюсами и болтаются все т.н. левые силы, сколько-нибудь единые только на словах. Одним хочется, чтобы как в СССР, но с малым бизнесом (этакая Югославия). Другим -- чтобы как в американском университете, но с революционным духом ранних большевиков (красногвардейская атака на капитал, вот это всё).

Это не новый и не уникальный для России феномен: в Великобритании, например, сейчас трясёт и разрывает Лейбористскую партию, потому что условный рабочий с Севера хочет поменьше мигрантов-конкурентов, а условный студент журфака в Лондоне клеймит его расистом.

Особенность России в том, что когда-то она была центром самого мощного левого проекта в истории, и современным левым приходится как-то себя позиционировать относительно этого проекта. Одни прямо называют себя его наследниками. Другие пытаются "отделить мух от котлет" (но котлеты обычно бывают только ближе к выходным, хе-хе). Третьи и вовсе отвергают советский опыт на тех или иных основаниях. В результате возникает перманентный конфликт вокруг этого "золотого века", который не имеет решения, поскольку стороны не могут договориться даже по базовым нормативным вопросам типа "допустимы ли массовые репрессии", а то и по фактической стороне дела ("были ли репрессии массовыми", "были ли репрессии вообще").

Короче, примирение различных левых практически нереально (это, по сути, разные идеологии), а бесконечная ругань о прошлом не даёт им думать о будущем. Как это ни смешно, но правые, которых принято обвинять в ретроградстве, в России о будущем размышляют и спорят куда больше. А значит, несмотря на практически идеальные условия для роста левых настроений в РФ, подхватывать знамя протеста будет кто-то другой.

☦️🚩 О вчерашнем выступлении Путина и говорить как-то неудобно. Многим кажется, что это какой-то прорыв, но, насколько я помню, он и на прошлых Валдайских форумах выдавал примерно те же мысли — разве что не столь прямолинейно, без историй про мальчиков-девочек. Даже ссылки на ранний большевизм как пройденный этап не являются чем-то новым. А чтобы точно никто не сомневался, что всё осталось по-прежнему, Путин напомнил про недопустимость уравнивания нацизма и коммунизма (видимо, вопрос о пакте до сих остаётся для него актуальным).

Единственный вопрос, который остаётся — что есть путинский «разумный консерватизм»? Можно было бы считать, что речь о сопротивлении левому прогрессизму. Однако Путин в том же выступлении успел поддержать сразу два любимых левых мема: «устаревание» капитализма и зелёную повестку (в её декарбонизационном и климатическом аспектах). Да и реверанс в сторону Байдена также был сделан. В общем, Владимир Владимирович всеми силами пытается показать, что не так уж далёк от западного истеблишмента, тренды улавливает и всё понимает. Просто, как человек глубоко советский, формулирует их в привычном ему обрамлении. А «разумный консерватизм», по-видимому, подразумевает, что совсем уж перегибать палку и возвращаться в совок не стоит, но кое-что по мелочи сохранить бы, конечно, не мешало.

#Путин #консерватизм #левые
@verdachtig

⚖️🗑 История о том, как прогрессивное левое издание удалило уже опубликованные рассказы русских студентов из Средней Азии про местную жизнь (а потом и пост с объяснениями, почему оно это сделало), не вызывает никакого удивления. Удивляет скорее то, что эти комментарии вообще опубликовали, поскольку в левых СМИ обычно с первого взгляда опознают и отвергают то, что противоречит их религиозным установкам. С другой стороны, то, что они питаются объедками со стола «Доксы» (кстати, этично ли передавать ненужные материалы интервью другому изданию?), само по себе демонстрирует их уровень.

Больше всего же мне понравилась одна формулировка из удалённого поста, лучше которой, наверное, и придумать нельзя:
«Нам кажется, что публиковать такое «личное мнение» человека без каких-либо комментариев так же некорректно, как и приводить цитаты любых других людей, говорящих неправду»

В некотором смысле это предложение можно считать кредо всех нынешних левых медиа, которое остальные просто стесняются публично озвучить, а вот неофиты смогли высказать прямо. Помню, раньше спорили про «журналистику фактов» и «журналистику мнений». Тут же мы видим новое явление: «журналистику правды» — хотя, скорее, «Правды», советской газеты, написанному в которой полагалось верить по факту того, что оно там написано.

Надо отметить, что играть с этим сомнительным огнём начали не левые прогрессисты западного образца. Все помнят как минимум Навального с его «Здесь говорят правду», которое подразумевает, что правду говорят именно здесь и что её нужно именно принимать на веру. А старики вроде меня могут припомнить «Телеграфистъ» — предок пригожинских медиа родом из 2012 г., чьим слоганом было «На страже твоего сознания от лжи».

Медиа из источника информации о мире (кривого, косого, но уж какой был) превратились в источник сакральной правды — не как достоверной информации, а как представления о правильном мироустройстве. Впрочем, чему удивляться? Нынче даже служба доставки роллов норовит начать учить тебя жизни.

#медиа #левые #межнац
@verdachtig

📉🚩 Очередной пример того, что сравнивать ответы на разные вопросы в опросах общественного мнения некорректно.

В 2013 г. людей спрашивали о том, каких политических взглядов они придерживаются. Список вариантов был полуоткрытым, т.е. респондентам предлагали список вариантов плюс возможность назвать что-то другое. При этом была возможность назвать сразу несколько вариантов ответа. Одним из вариантов были «социалистические и социал-демократические взгляды» (согласно приведённому определению). В 2021-м людей спрашивали о том, придерживаются ли они «левых, социалистических» взглядов. То есть отличались и формат, и формулировка вопроса.

В 2013-м респондент мог выбрать «социализм и социал-демократию» (принципиально наличие второй) как один из элементов своей идеологической ориентации, поскольку в опросе этот вариант определялся как «государство должно обеспечивать социальную защиту населения в условиях рыночной экономики и частной собственности на средства производства». Что тогда, что сейчас последовательных либертарианцев в России (как и в любой другой стране) было мало, и согласиться с такой позицией могло бы и поболее 34% опрошенных. Мало кто считает, что государственная социалка в принципе не нужна.

В 2021-м респонденту предлагалось уже прямо ответить, придерживается ли он «левых, социалистических взглядов» (принципиально наличие первого). А здесь начинаются сложности. Во-первых, социалистами в чистом виде (а не соцдемами) многие люди могут себя не считать — в конце концов, у многих это слово ассоциируется с СССР; в 2013-м вариант с коммунистическими взглядами шёл отдельно, и респонденты при ответе видели, что это разные вещи (то есть можно быть «несоветским социалистом»). Во-вторых, часть респондентов могло смутить слово «левые». Для кого-то оно просто малопонятное и подозрительное («левые, правые, чёрт ногу сломит, кто это вообще»), а у кого-то может ассоциироваться с современными левыми прогрессистами, «новыми левыми» (как выразились на «Эхе Москвы», «ЛГБТ, BLM, metoo»). Понятно, что в такой формулировке и в таком формате вопроса («скажи как на духу, ты левый или нет?») процент положительных ответов будет меньше.

А уж увязывать друг с другом либерализм и демократию — вообще последнее дело. Многие россияне убеждены, что Россия является демократическим государством, где регулярно проводятся выборы, имеется многопартийность и т.д. Да и режим никогда не отвергал демократию как таковую: наоборот, он всё время стремится убедить мир в своём демократическом характере (в отсутствии фальсификаций на выборах, к примеру) и при любой возможности тыкает пальцем в «отступление от демократических принципов» в западных и постсоветских государствах. Участники фокус-групп, которые мне доводилось проводить, также говорят о важности демократии (в первую очередь выборов) — даже если не доверяют тому, как всё работает на практике, или являются сторонниками ЕР. Частью респондентов либерализм даже может пониматься как антипод демократии, «антинародная» идеология для кучки элиты. Особенно если речь идёт об экономическом классическом либерализме, как в опросе 2013 г.

В общем, судить о том, что там прибавилось, а что убавилось за прошедшие годы, по этим опросам нельзя.

#социология #левые #либералы
@verdachtig

🎮♟ Зумеры из журнала DOXA заново изобрели идею, что в ужасах нашего мира виноваты компьютерные игры. Правда, если бабушки из нулевых ужасались шутерам и GTA, то авангард левой молодёжи разоблачил зло куда более страшное — глобальные стратегии. Ведь они учат людей тому, что перекраивать границы и захватывать территории — это нормально.

Тут, конечно, стоит отметить, что самим этим людям ничто не мешает призывать «делить как хотите» Россию, наплевав на мнение жителей самих этих регионов — кроме себя любимых. Подобные игры в «деколонизацию» куда серьёзнее чьих-то развлечений на досуге в сюртуке Бисмарка или мундире Наполеона III.

Но я скажу о другом, более общем. Способность видеть в одном и том же источнике фигу почву для разнообразных выводов — признак интеллектуальной честности, да и интеллекта как такового, скажем уж прямо. Если для авторов DOXA и многих их единомышленников один сигнал может считываться только одним, максимально прямым и очевидным образом — это печальная новость (главным образом для них самих).

А глобальные стратегии от Paradox Interactive на меня действительно повлияли — и даже в чём-то определили моё восприятие государств как таковых. Возможность хоть одним глазком взглянуть на мир с вершины трона старой империи позволяет осознать: с такой высоты человечки вроде тебя реального — это даже не юниты, а лишь циферки в числе 10000, которыми вновь набьют только что разгромленную дивизию и опять бросят в огонь. Очень хорошо помогает осознать своё место в мире, так сказать. И сделать разнообразные выводы на будущее.

Если автор DOXA увидел в глобальных стратегиях лишь учебник по угнетению колониальных народов, то неприятные вопросы ему стоит задать в первую очередь себе.

#левые #медиа #игры
@verdachtig

​​🔥🚩 Видный деятель «деколонизации» Фёдор Алексеев, который ещё год с небольшим назад утверждал, что он бы «даже лично за путина проголосовал охотнее, чем за условного юнемана», теперь сокрушается, что НАТО и Польша не спешат поскорее начать войну с Россией из-за украинской ракеты ПВО, прилетевшей не туда.

Человек долгое время очень старательно делал вид, что он просто за многонациональную и федеративную Россию для всех, но, как показала практика, он всегда выбирает варианты пожёстче. Не Юнеман, который бы (как к нему ни относись) никогда никакую СВО бы не начал, а Путин (потому что он нацреспублики не тронет даже на словах), не деэскалация конфликта, а расширение его до мировой войны с переходом её в войну межнациональную (потому что так появляется эфемерная надежда на «незалежную Астрахань»).

Сто лет мудачества, что могу ещё сказать.

#левые #внешняя_политика
@verdachtig

🇷🇺🤦‍♂️ История из серии «нарочно не придумаешь»: советским (по самоидентификации) забулдыгам не понравился триколор с орлом возле книжной лавки «Листва». Если бы я не знал ребят из «Листвы», я бы подумал, что этих опереточных злодеев наняли в рекламных целях. Усугубляет ситуацию то, что трамваищи сами снимали на себя материал — по-видимому, чтобы выложить свою «акцию прямого действия» в соцсети. Это уже какой-то новый уровень сверхразума. Впрочем, ст. 329 УК РФ им всё равно не светит, т.к. сорванный флаг не является государственным флагом РФ.

Что ж, теперь мы хотя бы знаем, как выглядят в 2023 г. адепты «советской России».

#Петербург #левые #смешное
@verdachtig

Начало👆

5. В картине мира либеральной молодёжи нет никакого «дисциплинарного либерального мира» — точно так же, как в картине мира первых комсомольцев не было никакого «тоталитарного коммунистического ада». Все эти стройки, коммуны, «новый быт», РАППовщина — кому это вообще, по здравому размышлению, могло быть нужно? А людям заходило, однако. Сейчас у молодых тоже много прелести новизны, стремления сокрушить «старое и отжившее» и создать «новое и прекрасное». А что корпорации, правительства и масс-медиа на их стороне — так за комсомольцами тоже целый большевистский режим стоял, и ничего. Просто «мы» на стороне прогрессивной части человечества, а непрогрессивные «они» просто сдохнут рано или поздно будут побеждены. Мирно, без насилия, исключительно через твиты, остракизм и спираль молчания.

Впрочем, у большинства молодых либералов без такого радикализма обходится, конечно. Им просто кажется, что Запад идёт по столбовой дороге человечества с красивыми улицами, весёлой и беззаботной жизнью и принятием всех людей доброй воли, а Россия опять через буераки по «особому пути» карабкается ради непонятно чего, попутно стремясь погасить любой луч света в тёмном царстве. И не то чтобы действия начальства, против которого (по мнению г-на Ольшанского) молодёжи положено выступать, такие мысли никак не подпитывали. Вот ребята и поддерживают самую явную и понятную альтернативу этому начальству — которая, к тому же, сама их поддержки всячески ищет и над ней работает.

6. Имперство, национал-большевизм, евразийство и т.д. были интересны молодёжи девяностых-нулевых постольку, поскольку тогдашнее начальство было прозападным и антиимперским. Когда лозунг «Россия — всё, остальное — ничто!» можно смело толкнуть с трибуны съезда ЕР и сорвать овации (странно, что ещё никто не попробовал), он не может быть знаменем молодёжного протеста на сколько-нибудь массовом уровне.

Что касается «Листвы», то русский национализм — это весьма нестандартный ход мысли для обычных культурных ребят в наши дни. Да, уже не маргинальный, как десять лет назад, но и не один из вариантов мейнстрима. Тут проблема уже на уровне «культурности» как таковой: в России, как и во многих странах Запада, она традиционно снабжается пакетом политических убеждений той или иной степени левизны. Шутка ли: профессора и доценты топовых вузов, поддерживающие СВО, зачастую вертятся ужами, лишь бы не признаться в этом и не оказаться нерукопожатными среди коллег — хотя, казалось бы, в условиях фошызма это их коллеги должны опасаться выразить свою позицию. Молодёжь поддаётся этой дрессуре ещё лучше, особенно если это якобы нужно ради чего-то хорошего.

Проблема национализма ещё и в том, что он, как правило, склонен нормализовать насилие — а это вступает в мощнейший клинч с культурной прошивкой образованной части молодёжи, которую мама с папой в детстве учили, что драками проблемы не решаются, а мудрые наставники в университете и прогрессивных журналах — что даже микроагрессия есть агрессия. Преодоление этих установок требует немалых интеллектуальных и моральных усилий, и не у всех они есть. (Это я не говорю про остальные проблемы русского национализма.)

Надеюсь, я хотя бы отчасти смог ответить на вопрос г-на Ольшанского.

#правые #левые #молодёжь
@verdachtig

🚩👞 Михаил, как по мне, не совсем так. Предлагаю так:

Мы много раз видели, как «новые левые» превращались в обыкновенных большевиков.

В частности, так было со множеством мелких левых медиа, которые позиционировали себя как борцов за социальную справедливость и против дискриминации и добивались рукопожатности среди русских людей (особенно молодых), а затем «оказались» русофобами и пораженцами.

И это, в отличие от наездов леваков на совершенно травоядное по меркам правого мейнстрима ОБ — правда.

«Новые левые» оказались по сути своей теми же большевиками со стандартным набором реакций:

— неприязнь к русскому народу, враждебность к его интересам и интересам России
— готовность пособничать любым, даже самым отвратительным идеологиям и движениям, если те являются противниками России
— разжигание межнациональной и социальной розни внутри России (за последний год интернационалисты-деколонизаторы сделали для этого куда больше, чем националисты или консерваторы)
— стремление расчленить Россию, сделать её народы игрушкой в руках маргинальных идеологов
— неприятие компромиссных позиций, агрессия по отношению к пацифистским и любым иным «неоднозначным» трактовкам происходящего — возможно, даже большая, чем по отношению к патриотам, поскольку в умеренных противниках СВО левые радикалы видят своих главных конкурентов
— постоянный выбор в пользу самых радикальных, самых антироссийских позиций и образов действия, причём даже там, где те контрпродуктивны для самих антироссийских сил («турборусофобия»)
— желание навязать России и её гражданам свою радикальную идеологию после чаемого ими военного поражения

#левые #Украина
@verdachtig

❤️🧮 Прочёл наконец книгу Полины Аронсон «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств». Возможно, это самая интересная социологическая работа, которую я читал за последние пару лет, и это неудивительно, поскольку она посвящена максимально личной и актуальной для каждого теме — тому, как мы воспринимаем любовь.

Основная мысль Аронсон: современное западное общество (и вслед за ним молодая и вестернизированная часть российского) всё больше воспринимает любовные отношения в неолиберальной логике, которая требует относиться к ним рационально, выжимать из них максимум для себя и минимально отдавать другому. Поп-психология и массовая культура культивируют у людей представление, что здоровому, сильному и осознанному человеку чужды привязанности и уязвимости, а страдания от любви — признак ментальных проблем и непроработанных травм. Мы всё чаще не любим, а «строим отношения», не ценим любимых, а воспринимаем их как ресурс, возобновляемый с помощью тиндера, не погружаемся в чувства, а считаем их проблемой, с которой нужно как-то справляться — и это беда, говорит нам автор(ка).

Трудно с ней не согласиться — особенно учитывая горячность и боль, с которой Аронсон описывает нынешние тенденции в делах любви. Да и масса приводимых в тексте примеров, которые ты вроде бы много раз встречал если не в своём окружении, то в пересказах в социальных сетях, впечатлят даже не самого романтичного человека (вроде меня). Кто-то должен был всё это сказать, и хорошо, что это сделал социолог, with facts, logic, imagination and passion. Тем не менее, при чтении меня не покидали две мысли.

Во-первых, во многих местах книга как будто пытается «скормить» читателю сразу несколько умозаключений, доказав перед этим лишь одно из них. Но, если честно, я эту манеру встречал ещё у Маркса и потому не был так уж удивлён увидеть её в книге левого социолога — и лишь испытывал лёгкое раздражение и чувство недосказанности. Вроде бы ты согласен с автором в основных выводах, но она как будто постоянно пытается тебя «дожать» по части отдельных, принципиальных именно для неё моментов — причём дожать напором, а не аргументами.

Во-вторых, многие аргументы и выводы Аронсон плохо вписываются в левую парадигму, в которую она всю книгу старается их втиснуть. Подобно Теодору Адорно, автор явно находится в левом сегменте академии не столько из веры в неомарксистские догмы, сколько из отвращения к «одномерности» и прагматизму, порождаемым «обществом потребления». По сути своей это консервативный подход, в котором левого примерно столько же, сколько в творчестве Рэя Брэдбери. Разве что ностальгии всё же поменьше.

«Любовь: сделай сам» строится вокруг понятия эмоционального капитализма, однако он почему-то рассматривается как новая ипостась патриархата, а не как продукт его разложения. Если в неолиберальных корнях всех этих чувственных калькуляций усомниться и правда сложно, то с «патриархатом» тиндеризация и отсутствие обязательств вяжутся довольно плохо. А главное — тому, кто жил в России в последние лет десять, трудно забыть, что у нас «заботу о себе», «осознанность» и прочую сильную независимость активнее всего насаждали люди из того же левого milieu, к которому относится и сама автор. Можно много рассуждать о том, как Михаил Лабковский и блогерша Эволюция учат Россию плохому, но тогда стоит сказать и о гендерных исследовательницах, и о поп-феминистках, и о прочих обличителях мира травм и микроагрессий. «Вы и убили-с», но виновато во всём опять неправильное общественное устройство. Очень печально наблюдать за тем, как человек отчаянно натягивает сову на глобус, лишь бы в поисках виновных не выйти на друзей и авторов любимых медиа.

В любом случае, я рекомендую прочитать книгу Полины Аронсон — хотя бы для того, чтобы убедиться, что вам не показалось и что проблему видят даже некоторые левые. В конце концов, точный анализ проблемы важнее, чем поиски виноватых. А вот что с этой проблемой делать, пусть каждый подумает сам.

#книги #феминизм #левые
@verdachtig

🚩❓ Думаю, чаще всего «советский патриотизм» и в принципе симпатии к СССР в России базируются именно что на феноменах, которые ассоциируются с СССР по ошибке, не будучи специфически советскими. Другой вопрос, что, по распространённому мнению, последний раз в нашей стране эти явления видели, когда над Кремлём развевался красный флаг, и многие в этой корреляции видят некую причинно-следственную связь.

Причины для симпатий обычно следующие:

1. «Величие». Мощная армия, промышленность, наука, космос, иногда и культура. По сути — имперское чувство (часто его называют ругательным словом «ресентимент»), стремление гордиться мощью и достижениями своей страны. В принципе, решаемо и без каких-либо намёков на советский строй или коммунистическую идеологию. Дайте этим людям зримые проявления национального величия, а цвет флага и ситуация с частной собственностью для них будут уже не так принципиальны.

2. «Справедливость». Пониматься может очень широко: от отсутствия жирующих олигархов до наличия бесплатных детских спортивных секций в шаговой доступности. По сути — стремление к уменьшению неравенства и более социальному государству. Тоже при ближайшем рассмотрении вовсе не обязательно завязано на социализм по советской модели. Решение хотя бы наиболее острых социальных проблем уже значительно сгладит любые сравнения РФ с СССР не в пользу первой.

3. «Светлые времена». Как правило, встречается среди тех, кто застал СССР хотя бы в детском возрасте, но не в его печальные последние годы. Часто этот сорт симпатии апеллирует к неосязаемым и неизмеримым преимуществам — «люди были добрее», «было меньше безнравственности», «все друг другу помогали» и т.д. По сути — ностальгия по временам детства, юности, молодости. Тут ничем помочь нельзя, нужно просто понимать, что и в других странах, скорее всего, люди того же возраста примерно так же вспоминают свои лучшие годы. С социализмом это никак или почти никак не связано — возможно, связано с процессами модернизации, но светлый мир со сплочёнными дворовыми сообществами и ключами под ковриком мы уже вряд ли вернём в масштабах страны. Нужно просто отнестись к этой ностальгии с пониманием. У будущих поколений она уже не будет иметь просоветской окраски, поскольку они росли в другое время.

Таким образом, в двух случаях из трёх наиболее распространённых мы имеем дело с запросами, которые не связаны с симпатиями к коммунизму как таковому, а в третьем — даже не с запросом, а с чувством ностальгии. Более того, в эту схему укладывается, пожалуй, большая часть левых симпатий в России. Остальное — это действительно идейные левые разных направлений, от кондовых марксистов-ленинистов до различных «неавторитарных левых», но их не слишком много.

#левые #большевизм
@verdachtig

🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.

География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом

Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро

Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты

Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм

Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография

Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение

Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ

Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус

Лайфстайл и прочее:

#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники