Начало👆
Я сейчас выскажу чисто моё оценочное суждение и предположение: я вообще не удивлюсь, если весь проект SHAMAN в последний год — это огромная попытка хайпануть на патриотической теме с последующим разоблачением фокуса. И карикатурно «фошыстский» образ (такой, чтобы советофилы и либералы возмутились, а остальные не поняли, чего тут такого) может быть частью такой же кампании. «Я в чёрной куртке с повязкой по Красной площади прогулялся, спел «с нами Бог», типа Gott mit uns, а эти дебилы даже тогда не выкупили, что это троллинг», рассказал певец в интервью Радио Свобода. Отсюда натужная «русскость», как будто у публики есть какие-то сомнения на этот счёт по поводу парня из Новомосковска, отсюда абсолютная неискренность во всех клипах и интервью (на мой взгляд). Парень просто играет роль. Хорошо ещё, если более-менее добровольно. Порой такое чувство, что он вот-вот два раза моргнёт.
#музыка #медиа
@verdachtig
Я сейчас выскажу чисто моё оценочное суждение и предположение: я вообще не удивлюсь, если весь проект SHAMAN в последний год — это огромная попытка хайпануть на патриотической теме с последующим разоблачением фокуса. И карикатурно «фошыстский» образ (такой, чтобы советофилы и либералы возмутились, а остальные не поняли, чего тут такого) может быть частью такой же кампании. «Я в чёрной куртке с повязкой по Красной площади прогулялся, спел «с нами Бог», типа Gott mit uns, а эти дебилы даже тогда не выкупили, что это троллинг», рассказал певец в интервью Радио Свобода. Отсюда натужная «русскость», как будто у публики есть какие-то сомнения на этот счёт по поводу парня из Новомосковска, отсюда абсолютная неискренность во всех клипах и интервью (на мой взгляд). Парень просто играет роль. Хорошо ещё, если более-менее добровольно. Порой такое чувство, что он вот-вот два раза моргнёт.
#музыка #медиа
@verdachtig
🛩⚠️ По поводу сегодняшней атаки на Кремль отмечу лишь несколько моментов.
1. Отмеченный, кажется, уже всеми лаг между атакой дронов на Кремль и появлением сообщений о ней в медиа. Об этом могли не написать разного рода мэши, шоты и базы — сверху может прилететь пожёстче, чем прилетело по Сенату. Украинские СМИ — допустим, тоже чего-то выжидали. Но в России есть огромное количество и оппозиционно-проукраинских, и неофициально-патриотических медиа. Почему информация о произошедшем дошла до них только к половине второго дня, т.е. примерно через 12 часов? (Да, была одинокая SOTA, но её как будто никто не заметил). Как возможно, чтобы в центре огромного мегаполиса произошла атака на символическую цитадель власти — и на это никто не обратил внимания?
2. В январе распространилась новость, что в Москве на наиболее важных объектах устанавливают зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1». Можно было бы предположить, что если подобные комплексы появились на здании Министерства обороны, то они (а может, и что-то более совершенное) стоит и на страже Кремля. Сразу скажу, я не военный эксперт. Но вроде как пишут, что «Панцирь-С1» раньше (в Сирии) справлялся с атаками малых тихоходных дронов хорошо, и его модернизировали до уровня «Панцирь-СМ». Какая из модификаций на самом деле защищает Минобороны, а какая может защищать Кремль, я предполагать не берусь. Но это так или иначе не помогло. Причины тут могут быть самые разные, осталось лишь разобраться, какая из них сыграла роль в этот раз.
3. Предположения по поводу «самострела» к вечеру выглядят довольно сомнительно, поскольку Кремль таким образом лишь подорвал бы свою репутацию, при этом ситуация по итогу выглядит не столько как повод для эскалации или «закручивания гаек» (что бы под этим ни подразумевалось), сколько как основание для «разбора полётов» с участием высшего руководства Вооружённых Сил. Но вряд ли подобный позор затевался бы ради этого.
4. Украина получила самую мощную пиар-акцию последнего времени — значительно более мощную, чем бестолковые переходы границы и нападения на детей со стороны российских коллаборационистов из неонацистского РДК. Понятно, что она будет её отрицать — Запад не раз и не два предостерегал Киев от переноса боевых действий на (международно признанную) территорию России. Но да, Украине удалось-таки ударить по Кремлю (хоть официально это и был то ли подрыв, то ли работа ПВО). Если это действительно были дроны с дальностью до 1000 км, то это тревожный знак. Так, между Новгородом-Северским и Санкт-Петербургом — чуть больше 800 км. Повод задуматься.
#Украина #армия #медиа
@verdachtig
1. Отмеченный, кажется, уже всеми лаг между атакой дронов на Кремль и появлением сообщений о ней в медиа. Об этом могли не написать разного рода мэши, шоты и базы — сверху может прилететь пожёстче, чем прилетело по Сенату. Украинские СМИ — допустим, тоже чего-то выжидали. Но в России есть огромное количество и оппозиционно-проукраинских, и неофициально-патриотических медиа. Почему информация о произошедшем дошла до них только к половине второго дня, т.е. примерно через 12 часов? (Да, была одинокая SOTA, но её как будто никто не заметил). Как возможно, чтобы в центре огромного мегаполиса произошла атака на символическую цитадель власти — и на это никто не обратил внимания?
2. В январе распространилась новость, что в Москве на наиболее важных объектах устанавливают зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1». Можно было бы предположить, что если подобные комплексы появились на здании Министерства обороны, то они (а может, и что-то более совершенное) стоит и на страже Кремля. Сразу скажу, я не военный эксперт. Но вроде как пишут, что «Панцирь-С1» раньше (в Сирии) справлялся с атаками малых тихоходных дронов хорошо, и его модернизировали до уровня «Панцирь-СМ». Какая из модификаций на самом деле защищает Минобороны, а какая может защищать Кремль, я предполагать не берусь. Но это так или иначе не помогло. Причины тут могут быть самые разные, осталось лишь разобраться, какая из них сыграла роль в этот раз.
3. Предположения по поводу «самострела» к вечеру выглядят довольно сомнительно, поскольку Кремль таким образом лишь подорвал бы свою репутацию, при этом ситуация по итогу выглядит не столько как повод для эскалации или «закручивания гаек» (что бы под этим ни подразумевалось), сколько как основание для «разбора полётов» с участием высшего руководства Вооружённых Сил. Но вряд ли подобный позор затевался бы ради этого.
4. Украина получила самую мощную пиар-акцию последнего времени — значительно более мощную, чем бестолковые переходы границы и нападения на детей со стороны российских коллаборационистов из неонацистского РДК. Понятно, что она будет её отрицать — Запад не раз и не два предостерегал Киев от переноса боевых действий на (международно признанную) территорию России. Но да, Украине удалось-таки ударить по Кремлю (хоть официально это и был то ли подрыв, то ли работа ПВО). Если это действительно были дроны с дальностью до 1000 км, то это тревожный знак. Так, между Новгородом-Северским и Санкт-Петербургом — чуть больше 800 км. Повод задуматься.
#Украина #армия #медиа
@verdachtig
📢🇷🇺 Нельзя сказать, что в России все, кто выступают против войны, занимают проукраинские позиции. Да, лучше всего слышны голоса тех, для кого интересов России не существует как категории. Тем не менее, иные взгляды в среде противников СВО присутствовали всегда. И в последнее время они звучат всё чаще.
Безусловно, даже год наблюдения украинской пропаганды и, главное, высказываний рядовых украинцев может сильно повлиять на мнение человека. Не один и не два наших соотечественника были вынуждены с горечью признать, что Украина не питает к ним ни сочувствия, ни симпатий, сколько бы они ни выражали ей поддержку и ни оказывали помощь. Российская оппозиция, в массе своей будучи (несмотря ни на что) представителями русской культуры — крайне универсалистской даже по европейским меркам — привыкла считать свои ценности общечеловеческими. Столкновение с реалиями восточноевропейского национализирующего государства, для которого чужак нежелателен по определению, оказалось весьма болезненным — но отрезвляющим. (Привет Марине Овсянниковой!)
Ещё больше этому отрезвлению помогли те лидеры оппозиции, которые решили бороться за поражение своей страны до победного конца. Общим местом стала мысль «команда Навального проматывает репутационный капитал Навального». Однако к тому, что одна из лидеров экс-ФБК Анна Ведута начнёт хвастаться тем, как за деньги заказывает надписи на украинских снарядах, многие всё же оказались не готовы. Украинские снаряды полетели на головы русским бойцам, но поразили не только их, но и поддержку «антикоррупционеров».
В этом смысле симптоматично выглядит статья Дарьи Хейкинен на СВТВ под заголовком «Будущее России не должны решать украинцы». Да, сам Светов высказывает похожие мысли, но он слишком радикальный маргинал, к тому же давно рассорившийся с либералами — от него всегда ждут чего-то подобного. Хейкинен — человек за пределами Петербурга малоизвестный, но по взглядам куда более умеренный и мейнстримный, и потому от неё куда более неожиданно услышать, например, такие слова:
«...поддержка военных сил одного из государств-участников конфликта — сомнительная часть антивоенного (!) активизма. Убийство российского мобилизованного дроном, на который задонатил «антивоенный» активист, — ситуация крайне спорная, и я сильно сомневаюсь, что такие действия приводят к завершению войны»
«Считаю, что пора признать неудобную правду: никакие действия антивоенных активистов на данный момент не могут повлиять на прекращение боевых действий»
«Российские политики абсолютно всегда обязаны в первую очередь представлять интересы россиян — в этом, вообще-то, и смысл. Не украинцев и не европейцев, а именно россиян. Если интересы украинцев и интересы россиян по каким-то причинам разнятся — выбирать всегда нужно второе»
В общем-то, очевидные вещи. Однако с точки зрения нынешней проукраинской оппозиции и это звучит крамольно. Россияне для них — это коллективный Шариков, который должен «молчать и слушать», что ему говорит коллективный професор Преображенський. В этом плане прозрение части антивоенной общественности по поводу топовых фигур движения и его ориентиров в целом — это уже большой прогресс.
На этом канале я уже почти пять лет продвигаю одну мысль: гражданин — это человек, осознающий свои интересы и действующий в соответствии с ними. Жесты доброй воли в отношении чужих государств в интересы россиян явно не входят.
#медиа #Украина
@verdachtig
Безусловно, даже год наблюдения украинской пропаганды и, главное, высказываний рядовых украинцев может сильно повлиять на мнение человека. Не один и не два наших соотечественника были вынуждены с горечью признать, что Украина не питает к ним ни сочувствия, ни симпатий, сколько бы они ни выражали ей поддержку и ни оказывали помощь. Российская оппозиция, в массе своей будучи (несмотря ни на что) представителями русской культуры — крайне универсалистской даже по европейским меркам — привыкла считать свои ценности общечеловеческими. Столкновение с реалиями восточноевропейского национализирующего государства, для которого чужак нежелателен по определению, оказалось весьма болезненным — но отрезвляющим. (Привет Марине Овсянниковой!)
Ещё больше этому отрезвлению помогли те лидеры оппозиции, которые решили бороться за поражение своей страны до победного конца. Общим местом стала мысль «команда Навального проматывает репутационный капитал Навального». Однако к тому, что одна из лидеров экс-ФБК Анна Ведута начнёт хвастаться тем, как за деньги заказывает надписи на украинских снарядах, многие всё же оказались не готовы. Украинские снаряды полетели на головы русским бойцам, но поразили не только их, но и поддержку «антикоррупционеров».
В этом смысле симптоматично выглядит статья Дарьи Хейкинен на СВТВ под заголовком «Будущее России не должны решать украинцы». Да, сам Светов высказывает похожие мысли, но он слишком радикальный маргинал, к тому же давно рассорившийся с либералами — от него всегда ждут чего-то подобного. Хейкинен — человек за пределами Петербурга малоизвестный, но по взглядам куда более умеренный и мейнстримный, и потому от неё куда более неожиданно услышать, например, такие слова:
«...поддержка военных сил одного из государств-участников конфликта — сомнительная часть антивоенного (!) активизма. Убийство российского мобилизованного дроном, на который задонатил «антивоенный» активист, — ситуация крайне спорная, и я сильно сомневаюсь, что такие действия приводят к завершению войны»
«Считаю, что пора признать неудобную правду: никакие действия антивоенных активистов на данный момент не могут повлиять на прекращение боевых действий»
«Российские политики абсолютно всегда обязаны в первую очередь представлять интересы россиян — в этом, вообще-то, и смысл. Не украинцев и не европейцев, а именно россиян. Если интересы украинцев и интересы россиян по каким-то причинам разнятся — выбирать всегда нужно второе»
В общем-то, очевидные вещи. Однако с точки зрения нынешней проукраинской оппозиции и это звучит крамольно. Россияне для них — это коллективный Шариков, который должен «молчать и слушать», что ему говорит коллективный професор Преображенський. В этом плане прозрение части антивоенной общественности по поводу топовых фигур движения и его ориентиров в целом — это уже большой прогресс.
На этом канале я уже почти пять лет продвигаю одну мысль: гражданин — это человек, осознающий свои интересы и действующий в соответствии с ними. Жесты доброй воли в отношении чужих государств в интересы россиян явно не входят.
#медиа #Украина
@verdachtig
🪖📹 Во время недавнего нападения банды Капустина (т.н. «РДК», формирование из бывших российских неонацистов, воюющее на стороне Украины) на Белгородскую область в Telegram появились видео с генерал-полковником Лапиным, который лично ведёт солдат в бой и работает регулировщиком.
Удивлённой публике в телеграм-каналах объясняют, что генералу пришлось заниматься подобными вещами не потому, что ему больше нечего делать, а потому, что ответственные лица на местах не справились со своими обязанностями и ситуацию пришлось спасать Лапину. Допустим. Но тогда это показатель просто феерического провала Министерства обороны. Да, в нашей недавней истории бывало, что генералы лично шли в бой и даже погибали — например, Евгений Норин в «Чеченской войне» описывает гибель генерал-майора Михаила Малофеева в 2000 г. во время битвы за Грозный. Однако там битва была куда более масштабная, также сыграли роль стечение обстоятельств и давление вышестоящих командиров. Однако тут ситуация совсем иная — несколько сёл атаковала небольшая диверсионная группа: для той же Чеченской войны это ситуация практически будничная и личного участия генералов в боях не требующая.
Я, впрочем, склонен считать, что в действительно сложных ситуациях генералы, лично ведущие войска в бой, не сопровождаются операторами и не раздают напоказ команды рядовому составу, как будто все офицеры погибли и руководить боем некому. С куда большей вероятностью здесь могла иметь место попытка отмывания имиджа с помощью медийной картинки.
Возможно, речь идёт о имидже генерал-полковника Лапина, который подпорчен ещё с прошлого года — тогда его медийно атаковали Пригожин и Кадыров, обвиняя в гибели бойцов возле переправы через Северский Донец и в отступлении под Балаклеей и Лиманом. После этого Лапина сняли с поста командующего Центральным военным округом (и, де-факто, группировкой «О», действовавшей в Харьковской области), а затем назначили начальником Главного штаба Сухопутных войск. По некоторым данным, сейчас Лапин является замкомандующего Объединённой группировкой войск (т.е. всех войск, участвующих в СВО). Лапина ранее уже обвиняли в том, что он занимался «кризисным пиаром» и до, и после отступления из Лимана. Не берусь судить, насколько справедливы эти обвинения, однако пул защитников в Telegram у генерала действительно был. И, возможно, есть и сейчас.
А возможно, мы имеем дело с отмыванием имиджа Минобороны в целом. Ведь на фоне последних успехов «Вагнера» ведомство и так выглядело довольно блёкло, а после атаки на Белгородскую область стало объектом нелицеприятной критики. Быть может, здесь и кроются корни бодрых видео с Лапиным. Впрочем, смотрится это скорее странно, чем воодушевляюще.
#Белгород #армия #медиа
@verdachtig
Удивлённой публике в телеграм-каналах объясняют, что генералу пришлось заниматься подобными вещами не потому, что ему больше нечего делать, а потому, что ответственные лица на местах не справились со своими обязанностями и ситуацию пришлось спасать Лапину. Допустим. Но тогда это показатель просто феерического провала Министерства обороны. Да, в нашей недавней истории бывало, что генералы лично шли в бой и даже погибали — например, Евгений Норин в «Чеченской войне» описывает гибель генерал-майора Михаила Малофеева в 2000 г. во время битвы за Грозный. Однако там битва была куда более масштабная, также сыграли роль стечение обстоятельств и давление вышестоящих командиров. Однако тут ситуация совсем иная — несколько сёл атаковала небольшая диверсионная группа: для той же Чеченской войны это ситуация практически будничная и личного участия генералов в боях не требующая.
Я, впрочем, склонен считать, что в действительно сложных ситуациях генералы, лично ведущие войска в бой, не сопровождаются операторами и не раздают напоказ команды рядовому составу, как будто все офицеры погибли и руководить боем некому. С куда большей вероятностью здесь могла иметь место попытка отмывания имиджа с помощью медийной картинки.
Возможно, речь идёт о имидже генерал-полковника Лапина, который подпорчен ещё с прошлого года — тогда его медийно атаковали Пригожин и Кадыров, обвиняя в гибели бойцов возле переправы через Северский Донец и в отступлении под Балаклеей и Лиманом. После этого Лапина сняли с поста командующего Центральным военным округом (и, де-факто, группировкой «О», действовавшей в Харьковской области), а затем назначили начальником Главного штаба Сухопутных войск. По некоторым данным, сейчас Лапин является замкомандующего Объединённой группировкой войск (т.е. всех войск, участвующих в СВО). Лапина ранее уже обвиняли в том, что он занимался «кризисным пиаром» и до, и после отступления из Лимана. Не берусь судить, насколько справедливы эти обвинения, однако пул защитников в Telegram у генерала действительно был. И, возможно, есть и сейчас.
А возможно, мы имеем дело с отмыванием имиджа Минобороны в целом. Ведь на фоне последних успехов «Вагнера» ведомство и так выглядело довольно блёкло, а после атаки на Белгородскую область стало объектом нелицеприятной критики. Быть может, здесь и кроются корни бодрых видео с Лапиным. Впрочем, смотрится это скорее странно, чем воодушевляюще.
#Белгород #армия #медиа
@verdachtig
Telegram
Военный Осведомитель
Генерал-полковник Александр Лапин занимается управлением мотострелковым взводом и регулировкой движение военной техники на окраинах села Глотово в Белгородской области.
Больше у нас и добавить нечего.
@milinfolive
Больше у нас и добавить нечего.
@milinfolive
🇺🇦🎓 Уже несколько дней в патриотическом телеграме разворачивается скандал вокруг истфака СПбГУ, где группа студентов во главе с преподавателем больше года занимается заукраинской пропагандой и нападками на преподавателей. Например, в дни отступления под Балаклеей и Изюмом они раздавали в здании истфака изюм и конфеты «Азовская коровка» — видимо, им казалось весёлым публично праздновать поражение российской армии. А недавно они и вовсе позволили себе оскорбить память студента истфака Фёдора Соломонова, добровольно ушедшего на фронт и погибшего.
То, что подобные вещи происходят уже год и всё это закончилось ничем, может показаться удивительным. Однако не стоит забывать, что речь идёт об СПбГУ и конкретно об истфаке СПбГУ. Во-первых, руководство факультета и вуза (как, впрочем, и других факультетов и вузов) боится скандалов и предпочитает до последнего «не выносить сор из избы», пока он наконец не прорывается наружу. Во-вторых, это тот самый истфак СПбГУ, где годами мутил свои сомнительные отношения со студентками печально известный доцент Соколов — пока наконец не сел за убийство. То есть там, увы, уже не первый раз покрывают то, о чём все знают, но боятся сказать. В-третьих, как я знаю по опыту нескольких моих друзей и коллег, в СПбГУ в принципе нередко можно столкнуться с хамским отношением к студентам — и нет особенной разницы, идёт речь о принуждении к работе на переписи населения (потому что так начальство сказало) или об оскорблении памяти погибшего студента (потому что ты с этим начальством воюешь).
Отдельная история, впрочем — то, как т.н. «тусовочка» вообще получила большинство в студсовете факультета и взяла под контроль студенческое СМИ, где распространяла проукраинскую пропаганду и оскорбляла преподавателей. Поначалу я думал, что дело в пассивности самих студентов. Действительно, даже в вышеприведённой статье Михаила Гооге есть скриншот из студенческого «Подслушано», где кто-то умный призывает бороться с «тусовочкой»... неявкой на выборы в студсовет, тем самым расчищая для них дорогу. Это, конечно, делает сомнительными утверждения, что на истфаке «большинство составляют патриотичные студенты» — скорее уж пассивные соглашатели, которым плевать, кто и что будет говорить от их имени.
Однако почему-то никто не упомянул, что выборы в студсовет проходили с нарушениями: профком публиковал программы только кандидатов от «тусовочки» — программы остальных игнорировали либо удаляли (раз, два, три, четыре). То есть обвинить в ситуации исключительно пассивность большинства студентов нельзя, а те, кто нынче сидят в студсовете истфака, вообще там, по-хорошему, присутствовать не должны. Эти люди вытерли ноги о демократические процедуры и студенческое самоуправление как таковое.
В целом же данная история ещё раз показывает нам, как важно наличие активного правого, патриотического сообщества в университетах. Официоз по-прежнему придерживается принципа «университет вне политики», годного лишь для гонений за участие в митингах и прочую политическую активность. Однако, стоит только администрации занять позицию «не выносим сор из избы», любые мерзости остаются безнаказанными — даже если речь идёт об откровенной деятельности в интересах противника. Только действия самого университетского сообщества могут помочь университету. Глупо ждать, что все проблемы за вас решит «дядя Стёпа».
#университеты #СПбГУ #Украина #медиа
@verdachtig
То, что подобные вещи происходят уже год и всё это закончилось ничем, может показаться удивительным. Однако не стоит забывать, что речь идёт об СПбГУ и конкретно об истфаке СПбГУ. Во-первых, руководство факультета и вуза (как, впрочем, и других факультетов и вузов) боится скандалов и предпочитает до последнего «не выносить сор из избы», пока он наконец не прорывается наружу. Во-вторых, это тот самый истфак СПбГУ, где годами мутил свои сомнительные отношения со студентками печально известный доцент Соколов — пока наконец не сел за убийство. То есть там, увы, уже не первый раз покрывают то, о чём все знают, но боятся сказать. В-третьих, как я знаю по опыту нескольких моих друзей и коллег, в СПбГУ в принципе нередко можно столкнуться с хамским отношением к студентам — и нет особенной разницы, идёт речь о принуждении к работе на переписи населения (потому что так начальство сказало) или об оскорблении памяти погибшего студента (потому что ты с этим начальством воюешь).
Отдельная история, впрочем — то, как т.н. «тусовочка» вообще получила большинство в студсовете факультета и взяла под контроль студенческое СМИ, где распространяла проукраинскую пропаганду и оскорбляла преподавателей. Поначалу я думал, что дело в пассивности самих студентов. Действительно, даже в вышеприведённой статье Михаила Гооге есть скриншот из студенческого «Подслушано», где кто-то умный призывает бороться с «тусовочкой»... неявкой на выборы в студсовет, тем самым расчищая для них дорогу. Это, конечно, делает сомнительными утверждения, что на истфаке «большинство составляют патриотичные студенты» — скорее уж пассивные соглашатели, которым плевать, кто и что будет говорить от их имени.
Однако почему-то никто не упомянул, что выборы в студсовет проходили с нарушениями: профком публиковал программы только кандидатов от «тусовочки» — программы остальных игнорировали либо удаляли (раз, два, три, четыре). То есть обвинить в ситуации исключительно пассивность большинства студентов нельзя, а те, кто нынче сидят в студсовете истфака, вообще там, по-хорошему, присутствовать не должны. Эти люди вытерли ноги о демократические процедуры и студенческое самоуправление как таковое.
В целом же данная история ещё раз показывает нам, как важно наличие активного правого, патриотического сообщества в университетах. Официоз по-прежнему придерживается принципа «университет вне политики», годного лишь для гонений за участие в митингах и прочую политическую активность. Однако, стоит только администрации занять позицию «не выносим сор из избы», любые мерзости остаются безнаказанными — даже если речь идёт об откровенной деятельности в интересах противника. Только действия самого университетского сообщества могут помочь университету. Глупо ждать, что все проблемы за вас решит «дядя Стёпа».
#университеты #СПбГУ #Украина #медиа
@verdachtig
🗞📝 Издание «Медуза» делится болью с читателями: оказывается, среди них есть отщепенцы, которые до сих пор читают это медиа, но всё ещё не готовы соглашаться с каждым словом редакции. И даже «поддерживают войну».
Правда, в большинстве текстов авторы прямо пишут, что войну не поддерживали с самого начала или даже не поддерживают сейчас. Но бинарное мышление «Медузы» предполагает, что его носителям лучше знать, кто что поддерживает: «Кто не заукраинец — тот за войну». Это логика, где есть правоверные и все остальные.
Если абстрагироваться от «страшного горя» в виде несогласных читателей и изучить их письма, бросаются в глаза две особенности:
1. Большинство авторов изначально выступали против СВО или даже не одобряют её на данный момент;
2. Главная причина, по которой они «оправдывают вторжение» — уверенность, что после этого вторжения Россию и россиян (отметим, что среди авторов есть и несколько человек с нерусскими именами) выписали из людей и теперь будут добивать, а вовсе не пытаться заключить мир на сколько-нибудь приемлемых условиях.
Вообще говоря, победить Россию/СССР за последний век (т.е. в условиях массового общества) обычно удавалось тогда (хотя, разумеется, не вследствие только этого), когда пропаганде противника удавалось убедить русских, что их положение по итогам поражения не ухудшится, а даже улучшится. Яркими примерами являются Первая Мировая, в какой-то степени Гражданская (с красными в роли противника) и Холодная война, из локальных конфликтов — Первая чеченская. Каждый раз русские слышали: «Да чего воевать-то, вам же легче станет, если штык в землю и до хаты» — и это было во многом убедительно (по крайней мере, для неискушённой и плохо обработанной пропагандой аудитории).
А вот, скажем, в Великую Отечественную этого эффекта не было — хотя у немцев, прямо скажем, было огромное непаханое поле для работы по темам репрессий, колхозов, борьбы с религией и т.д. Не секрет, что в начале войны многие в России ждали прихода немцев — и это было неудивительно после всего, что сотворил со страной советский режим. Но уже через несколько месяцев стало ясно: немцы де-факто выбрали сценарий, при котором плотная работа ведётся лишь с нацокраинами, а русским предлагается утешиться лозунгом «Вы должны умереть, чтобы мы жили». Разумеется, русских такой вариант не устраивал. В то же время Сталин в те годы «русскую тему» активно эксплуатировал и хотя бы на уровне риторики не предлагал русским поскорее сдохнуть. И это, несмотря на весь его бэкграунд, решило вопрос о поддержке со стороны большинства русских в его пользу.
Сейчас, по сути, Украина, Запад и их единомышленники из числа наших (бывших) сограждан совершают ту же ошибку. Даже многие из тех, кто изначально были настроены антивоенно, постепенно переключают свой гнев с Кремля на Запад. И это неудивительно. «Медуза» может сколько угодно разоблачать «приёмы российской пропаганды» — но что толку, если ни украинские, ни западные лидеры даже не пытаются предложить русским ничего хорошего? В своё время любители предлагать русским кровь, боль и слёзы смогли примирить их даже со Сталиным — что уж говорить про Путина.
#медиа #Украина
@verdachtig
Правда, в большинстве текстов авторы прямо пишут, что войну не поддерживали с самого начала или даже не поддерживают сейчас. Но бинарное мышление «Медузы» предполагает, что его носителям лучше знать, кто что поддерживает: «Кто не заукраинец — тот за войну». Это логика, где есть правоверные и все остальные.
Если абстрагироваться от «страшного горя» в виде несогласных читателей и изучить их письма, бросаются в глаза две особенности:
1. Большинство авторов изначально выступали против СВО или даже не одобряют её на данный момент;
2. Главная причина, по которой они «оправдывают вторжение» — уверенность, что после этого вторжения Россию и россиян (отметим, что среди авторов есть и несколько человек с нерусскими именами) выписали из людей и теперь будут добивать, а вовсе не пытаться заключить мир на сколько-нибудь приемлемых условиях.
Вообще говоря, победить Россию/СССР за последний век (т.е. в условиях массового общества) обычно удавалось тогда (хотя, разумеется, не вследствие только этого), когда пропаганде противника удавалось убедить русских, что их положение по итогам поражения не ухудшится, а даже улучшится. Яркими примерами являются Первая Мировая, в какой-то степени Гражданская (с красными в роли противника) и Холодная война, из локальных конфликтов — Первая чеченская. Каждый раз русские слышали: «Да чего воевать-то, вам же легче станет, если штык в землю и до хаты» — и это было во многом убедительно (по крайней мере, для неискушённой и плохо обработанной пропагандой аудитории).
А вот, скажем, в Великую Отечественную этого эффекта не было — хотя у немцев, прямо скажем, было огромное непаханое поле для работы по темам репрессий, колхозов, борьбы с религией и т.д. Не секрет, что в начале войны многие в России ждали прихода немцев — и это было неудивительно после всего, что сотворил со страной советский режим. Но уже через несколько месяцев стало ясно: немцы де-факто выбрали сценарий, при котором плотная работа ведётся лишь с нацокраинами, а русским предлагается утешиться лозунгом «Вы должны умереть, чтобы мы жили». Разумеется, русских такой вариант не устраивал. В то же время Сталин в те годы «русскую тему» активно эксплуатировал и хотя бы на уровне риторики не предлагал русским поскорее сдохнуть. И это, несмотря на весь его бэкграунд, решило вопрос о поддержке со стороны большинства русских в его пользу.
Сейчас, по сути, Украина, Запад и их единомышленники из числа наших (бывших) сограждан совершают ту же ошибку. Даже многие из тех, кто изначально были настроены антивоенно, постепенно переключают свой гнев с Кремля на Запад. И это неудивительно. «Медуза» может сколько угодно разоблачать «приёмы российской пропаганды» — но что толку, если ни украинские, ни западные лидеры даже не пытаются предложить русским ничего хорошего? В своё время любители предлагать русским кровь, боль и слёзы смогли примирить их даже со Сталиным — что уж говорить про Путина.
#медиа #Украина
@verdachtig
🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.
География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом
Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро
Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты
Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм
Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография
Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение
Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ
Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус
Лайфстайл и прочее:
#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники
География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом
Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро
Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты
Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм
Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография
Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение
Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ
Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус
Лайфстайл и прочее:
#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники
📱✈️ Telegram обогнал по дневной аудитории ВКонтакте — соцсеть, без которой 10 лет назад трудно было представить жизнь и которую сейчас приходится рекламировать в метро, будто это газета «Петербургский дневник».
По месячной аудитории Telegram пока отстаёт, но не так уж сильно: 87,6 млн, против 81,2.
Дуровское соцмедиа одерживает победу над постдуровским.
#медиа
@verdachtig
По месячной аудитории Telegram пока отстаёт, но не так уж сильно: 87,6 млн, против 81,2.
Дуровское соцмедиа одерживает победу над постдуровским.
#медиа
@verdachtig
📱🧮 На «Супрематической картографии» вышел пост с данными о религиозности пользователей ВК из разных возрастных групп (собраны два года назад). Отмечу, что во времена моей юности у одноклассников и прочих сверстников очень часто встречался в графе «Религиозные взгляды» поистине солипсистский ответ «верю в себя» — интересно, насколько он распространён сейчас😁
Если посмотреть средние значения по декларируемым в ВК религиозным взглядам (данные предоставлены автором канала), то получается следующая картина:
☦️ Православие — 69%
☪️ Ислам — 11%
⚛️ Атеизм (включая светский гуманизм, конфуцианство и пастафарианство) — 9%
☸️ Буддизм — 4%
✝️ «Просто» христианство — 3%
✝️ Католицизм — 2%
✝️ Протестантизм — 2%
🕎 Иудаизм — 1%
При этом с точностью до процента ситуация остаётся неизменной, даже если мы исключим из расчётов группу 14-16 лет (т.е. в целом на картину подростковые шутки на тему своей религиозности не влияют).
В мае прошлого года Russian Field в ходе всероссийского опроса спрашивали респондентов (совершеннолетних) об их вероисповедании. Тогда результаты были следующими:
☦️ Православие — 71%
⚛️ Атеизм и агностицизм — 12%
☪️ Ислам — 5%
☸️ Буддизм — 1%
✝️ Протестантизм — 1%
Другое (в основном «просто христиане» и внеконфессиональные верующие) — 5%
Затруднившиеся или отказавшиеся ответить — 4%
Если пересчитать эти проценты с исключением затруднившихся и отказов — ведь в статистику по ВК незаполненные поля тоже не вошли — получаем следующее соотношение:
☦️ Православие — 74%
⚛️ Атеизм и агностицизм — 13%
☪️ Ислам — 5%
☸️ Буддизм — 1%
✝️ Протестантизм — 1%
Другое — 5%
Если сравнить с ВК, то по православным и атеистам картина схожа: и тех, и других по опросу (год с лишним назад было) лишь немногим больше, чем в соцсетях, и это расхождение объяснимо — в базе по ВК верхний порог возраста составляет 61 год, наиболее религиозные пожилые православные в ней просто отсутствуют. К тому же многие из 3% «просто христиан» в соцсетях, скорее всего, имеют в виду под этим именно православие (в опросе RF «христиан» в категории «другое» набирается около 1%).
Доля протестантов по опросу несколько меньше, чем в соцсетях (1% вместо 2%), а католики и иудеи вовсе выпадают из поля зрения (хоть и встречаются единично в «другом»). А вот буддистов и особенно мусульман в соцсетях гораздо больше, чем по опросу.
Думаю, с буддистами ситуация проста: скорее всего, значительная часть указавших эту религию в ВК — это просто шутники. Вопрос с мусульманами интереснее: всё-таки 5% и 11% — очень разные вещи.
Если смотреть данные RF по возрастным группам (за вычетом затруднившихся/отказов), получается следующая картина по трём самым частым ответам:
18-29 лет — православные 55%, атеисты/агностики 26%, мусульмане 9%
30-44 года — православные 75%, атеисты/агностики 13%, мусульмане 5%
45-59 лет — православные 75%, атеисты/агностики 12%, мусульмане 5%
60+ лет — православные 83%, атеисты/агностики 7%, мусульмане 4%
По ВК ситуация чуть другая, как и сами возрастные группы (объединял те, которые были в базе, максимально близко к варианту RF):
17-28 лет — православные 68%, атеисты 9%, мусульмане 11%
29-43 года — православные 67%, атеисты 9%, мусульмане 11%
44-58 лет — православные 77%, атеисты 7%, мусульмане 8%
59-61 год — православные 78%, атеисты 8%, мусульмане 8%
Из-за отсутствия наиболее пожилых респондентов доля православных в старшей группе резко падает по сравнению с опросом, а доля мусульман — напротив, растёт. При этом в двух более молодых группах мусульман столько же, сколько по ВК в целом, и больше, чем у RF по этим же группам. По-видимому, среди молодёжи ислам действительно более распространён, чем среди старшего поколения — однако и о 29% православных среди молодёжи говорить не приходится: их в этой группе более половины, хоть и атеистов там тоже относительно много. А мусульмане, как ни крути, составляют порядка одной десятой во всех возрастах.
#социология #религия #медиа
@verdachtig
Если посмотреть средние значения по декларируемым в ВК религиозным взглядам (данные предоставлены автором канала), то получается следующая картина:
☦️ Православие — 69%
☪️ Ислам — 11%
⚛️ Атеизм (включая светский гуманизм, конфуцианство и пастафарианство) — 9%
☸️ Буддизм — 4%
✝️ «Просто» христианство — 3%
✝️ Католицизм — 2%
✝️ Протестантизм — 2%
🕎 Иудаизм — 1%
При этом с точностью до процента ситуация остаётся неизменной, даже если мы исключим из расчётов группу 14-16 лет (т.е. в целом на картину подростковые шутки на тему своей религиозности не влияют).
В мае прошлого года Russian Field в ходе всероссийского опроса спрашивали респондентов (совершеннолетних) об их вероисповедании. Тогда результаты были следующими:
☦️ Православие — 71%
⚛️ Атеизм и агностицизм — 12%
☪️ Ислам — 5%
☸️ Буддизм — 1%
✝️ Протестантизм — 1%
Другое (в основном «просто христиане» и внеконфессиональные верующие) — 5%
Затруднившиеся или отказавшиеся ответить — 4%
Если пересчитать эти проценты с исключением затруднившихся и отказов — ведь в статистику по ВК незаполненные поля тоже не вошли — получаем следующее соотношение:
☦️ Православие — 74%
⚛️ Атеизм и агностицизм — 13%
☪️ Ислам — 5%
☸️ Буддизм — 1%
✝️ Протестантизм — 1%
Другое — 5%
Если сравнить с ВК, то по православным и атеистам картина схожа: и тех, и других по опросу (год с лишним назад было) лишь немногим больше, чем в соцсетях, и это расхождение объяснимо — в базе по ВК верхний порог возраста составляет 61 год, наиболее религиозные пожилые православные в ней просто отсутствуют. К тому же многие из 3% «просто христиан» в соцсетях, скорее всего, имеют в виду под этим именно православие (в опросе RF «христиан» в категории «другое» набирается около 1%).
Доля протестантов по опросу несколько меньше, чем в соцсетях (1% вместо 2%), а католики и иудеи вовсе выпадают из поля зрения (хоть и встречаются единично в «другом»). А вот буддистов и особенно мусульман в соцсетях гораздо больше, чем по опросу.
Думаю, с буддистами ситуация проста: скорее всего, значительная часть указавших эту религию в ВК — это просто шутники. Вопрос с мусульманами интереснее: всё-таки 5% и 11% — очень разные вещи.
Если смотреть данные RF по возрастным группам (за вычетом затруднившихся/отказов), получается следующая картина по трём самым частым ответам:
18-29 лет — православные 55%, атеисты/агностики 26%, мусульмане 9%
30-44 года — православные 75%, атеисты/агностики 13%, мусульмане 5%
45-59 лет — православные 75%, атеисты/агностики 12%, мусульмане 5%
60+ лет — православные 83%, атеисты/агностики 7%, мусульмане 4%
По ВК ситуация чуть другая, как и сами возрастные группы (объединял те, которые были в базе, максимально близко к варианту RF):
17-28 лет — православные 68%, атеисты 9%, мусульмане 11%
29-43 года — православные 67%, атеисты 9%, мусульмане 11%
44-58 лет — православные 77%, атеисты 7%, мусульмане 8%
59-61 год — православные 78%, атеисты 8%, мусульмане 8%
Из-за отсутствия наиболее пожилых респондентов доля православных в старшей группе резко падает по сравнению с опросом, а доля мусульман — напротив, растёт. При этом в двух более молодых группах мусульман столько же, сколько по ВК в целом, и больше, чем у RF по этим же группам. По-видимому, среди молодёжи ислам действительно более распространён, чем среди старшего поколения — однако и о 29% православных среди молодёжи говорить не приходится: их в этой группе более половины, хоть и атеистов там тоже относительно много. А мусульмане, как ни крути, составляют порядка одной десятой во всех возрастах.
#социология #религия #медиа
@verdachtig
Telegram
Супрематическая картография
А зачем что-то знать про 1993-й, чтобы быть «политическим журналистом»? Главное – помнить, кто в данном лоре хороший, а кто плохой, и Правда сама будет вести твою руку, аки Господь.
«Журналистика правды» as is. «Издание N поясняет (хотя само сегодня впервые об этом узнало)».
#медиа #история
@verdachtig
«Журналистика правды» as is. «Издание N поясняет (хотя само сегодня впервые об этом узнало)».
#медиа #история
@verdachtig
Telegram
Колыхание и теребоньканье