👑🇵🇹 Я недавно, кстати, читал о том, как провёл свою жизнь другой свергнутый монарх той эпохи — король Португалии Мануэл II.

Успел уехать. Жил в Лондоне. Беспокоился, что бардак в новой республике доведёт страну до испанской интервенции и потери независимости. Помогал разрешать дипломатические проблемы нового режима. В годы Первой Мировой предложил республиканским властям свои услуги в качестве военного (но получил отказ) и просил монархистов воздержаться от попыток свержения республики на период войны (потому что опять-таки опасался, что вместо нестабильной Португалии британцы предложат вступить в войну Испании в обмен на португальские территории). Завещал после смерти передать его имущество Португалии для создания музея, а его самого — похоронить на родине.

Впрочем, там не только монарх спасся, но и республика была совсем другая.

#история
@verdachtig

Разумеется, на этой карикатуре французы никого не трахают. Это насмешка над французской идеей mission civilisatrice — «цивилизаторской миссии» Франции в колониях. Мол, носятся лягушатники с этими неграми как с писаной торбой, зубы им чистят, чуть ли не целуются.

Интересно, кстати, что оригинал картинки — немецкий, из сатирического журнала Simplicissimus (1904 г.) Хотя это было довольно левое издание, которое много насмехалось над германскими властями и милитаризмом, для него французская политика в Африке (не то чтобы такая уж идеалистическая в реальности) была чересчур лояльной по отношению к местному населению.

#история #национализм
@verdachtig

🇮🇩🤹‍♂️ История про аннексию Западного Папуа Индонезией — это один из случаев, когда в мире после ВМВ произошло очевидное нарушение международного права, но всем сторонам оказалось проще сделать вид, что ничего не происходит. Причин на это, судя по всему, было две:

1. Нидерланды рассматривались как колониальная держава и потому, в логике 1960-х, были априори неправы. Индонезийские власти устроили истерику на тему «проклятые колонизаторы не хотят отдавать нам последний кусок нашей земли», хотя папуасский христианский запад Новой Гвинеи с мусульманской полиэтничной Индонезией не объединяло ничего, кроме общей метрополии. В итоге даже военное вторжение на чужую территорию (которую голландцы, судя по всему, собирались превратить в дружественное Амстердаму независимое государство) сошло индонезийцам с рук. (Отмечу, что пресловутый «плебисцит» поднятием рук специально подобранных людей прошёл уже после семи лет фактической оккупации).

2. Ни одна из сверхдержав не хотела ссориться с Сукарно, президентом Индонезии. Для СССР он был если не союзником, то лидером потенциально дружественного антиколониального режима в Юго-Восточной Азии. США же опасались, что жёсткая позиция по поводу вторжения в Западное Папуа может подтолкнуть Сукарно к дальнейшему сближению с соцлагерем. Надо сказать, не помогло: сменить внешнеполитическую ориентацию Индонезии американцам помог только приход к власти генерала Сухарто в 1967 г.

Характерно, что политика «умиротворения» в очередной раз потерпела крах: через 13 лет Индонезия (теперь уже антикоммунистическая) вторглась в формально ещё португальский, а фактически идущий к независимости (про-социалистический) Восточный Тимор. И вот уже это неожиданно оказалось агрессией и нарушением международного права.

#история #Индонезия #Нидерланды
@verdachtig

«Если развитие военных операций и события в России сделают возможным отбрасывание московской империи на восток и лишение её западных провинций, тогда наше освобождение от этого восточного кошмара будет целью, достойной усилий, великих жертв и исключительного напряжения этой войны».

Кто автор этой цитаты? Карл XII? Наполеон? Гитлер? Зеленский, наконец?

Нет, это в докладе кайзеру Вильгельму II в 1916 г. писал Теобальд фон Бетман-Гольвег, рейхсканцлер Германской империи. Притом в это же время германские эмиссары как раз пытались найти подход к императору Николаю II с целью добиться подписания сепаратного мира.

Этот текст должен был выйти к годовщине начала Первой мировой войны – но тема оказалась столь интересной и многогранной, что заняла у меня почти месяц. Определённо стоит ещё раз напомнить, почему Россия участвовала в Первой Мировой, была ли у неё возможность «не влезать в войну», кому был больше нужен сепаратный мир на Востоке и почему он был неприемлемым вариантом для России.

Часть первая: зачем Россия «ввязалась в Первую Мировую» и другие вопросы о 1 августа 1914-го
Часть вторая: почему сепаратный мир был выгоден Германии, но не России

#история #лонгриды
@verdachtig

К вопросу о Петроградской стороне как музее России начала ХХ в. Первый медицинский университет им. академика Павлова -- это изначально Первый женский медицинский институт, первый в России и Европе вуз такого рода. Вопреки большевистской пропаганде и современным заблуждениям, дореволюционная Россия была страной, где женщины обретали всё больше прав и свобод -- и во многом быстрее, чем в других великих державах.

#Петербург #история #праваисвободы
@verdachtig

А зачем что-то знать про 1993-й, чтобы быть «политическим журналистом»? Главное – помнить, кто в данном лоре хороший, а кто плохой, и Правда сама будет вести твою руку, аки Господь.

«Журналистика правды» as is. «Издание N поясняет (хотя само сегодня впервые об этом узнало)».

#медиа #история
@verdachtig

🔥🏢 По случаю 30-летия расстрела Белого дома вновь публикую для увеличившейся аудитории свой лонгрид двухлетней давности о том, как (не) избегали конституционного кризиса другие 14 бывших советских республик.

#история #политология #постсссрпентарий
@verdachtig

👆Начало

Чем были действия России на Украине за последние десять лет? Да примерно тем же. Пока украинский национализм креп и пестовался сверху, Москва продолжала верить, что сможет удержать Украину за счёт договорняков с местными олигархами, и с общественным мнением практически не работала (не говоря уже о продвижении русской идентичности на Юго-Востоке). Когда при участии тех же олигархов снесли Януковича, неожиданно оказалось, что у России нет никакой полноценной сети влияния даже на востоке — и опираться пришлось на скромный местный актив, усиливая его стрелковцами и «ихтамнетами» (от которых всегда можно было откреститься); Крым так и остался нетипичным исключением, но там был фактор морской базы, сдать которую РФ уж никак не могла. Когда дошло до референдумов мая 2014 г. в ЛДНР — Путин тут же начал убеждать отложить их на неопределённый срок, надеясь, что можно будет сторговаться с «президентом мира» Порошенко (помните, как его пиарили в таком качестве официозные СМИ?) Когда «президент мира» пообещал детям Донбасса сидение в подвалах и организовал полномасштабное наступление ВСУ в Донбассе — спасать республики пришлось уже при негласном (но очевидном) участии ВС РФ. Дальше были надежды на «замерзание Украины зимой», «безальтернативные Минские соглашения» и прочее. Нетрудно заметить, что Донбасс для Кремля был чемоданом без ручки, просто сдать который Украине было неудобно, а реинтегрировать в неё на удобных для себя условиях не получалось.

Можно было бы ожидать, что после начала СВО этот modus operandi сменился на другой — но он никуда не делся. Изначально на Украину вводилась группировка войск меньшая по численности, чем обороняющиеся ВСУ — предполагалось, что уже сам факт ввода войск приведёт к панике и быстрой капитуляции. Когда этого не произошло, Кремль попытался перейти к переговорам и даже совершил «жест доброй воли» в виде отвода войск от Киева. Когда Украина ожидаемо не согласилась на российские условия, конфликт перешёл в позиционную стадию. Выхода из неё не было, кроме мобилизации — и ряд лидеров мнений вроде Стрелкова призывал к ней ещё с конца весны. Однако Кремль опять же до последнего оттягивал решение о мобилизации, поскольку оно было очень проблематичным (и в этом он не ошибался). «Непростое решение» об оставлении Херсона также потребовало немало времени, поскольку было сложным как минимум с информационной точки зрения, особенно на фоне отступления в Харьковской области двумя месяцами ранее. Из-за этого эвакуация была объявлена лишь в самые последние дни украинского наступления на Херсон — и здесь надо отдать должное покойному вице-губернатору Кириллу Стремоусову, который не постеснялся призвать граждан уезжать ещё до официального заявления об уходе войск из города. Это лишь наиболее известные примеры такого поведения российского руководства.

Другими словами, Кремль по-прежнему даёт противнику фору из-за своей склонности к оттягиванию сложных и неприятных решений — даже тогда, когда ясно, что принимать их в итоге всё равно придётся, просто уже в других обстоятельствах и, возможно, со слишком большим запозданием.

#история #политология #армия #внешняя_политика #Чечня #Украина
@verdachtig

🧮👑 С удивлением узнал о том, что, помимо всем известной всероссийской переписи населения 1897 г., в Петербурге с 1860-х проводились отдельные городские переписи. Первые попытки 1862 и 1863 гг. были признаны неудачными, как и перепись 1864 г. (хотя она дала хоть какие-то данные по численности населения города). А вот с 1869 г. и далее машина городской демографической статистики работала уже уверенно, выдавая по переписи примерно каждые десять лет, вплоть до 1910 г.

Особенно интересно выглядят данные по росту населения между переписями, вероисповеданию и языкам. Как выясняется, в некоторых частях Санкт-Петербурга (главным образом на рабочих окраинах) число жителей между 1890 и 1900 гг. выросло примерно вдвое, что позволяет лучше представить себе тогдашние темпы урбанизации. Стрелка Васильевского острова в 1890-м была «маленькой Германией» (11,4% немецкоговорящего населения) и бастионом протестантизма (19,3%!), Выборгская сторона — «маленькой Финляндией» (10,4% финноязычных — видимо, за счёт работников железной дороги Рийхимяки — Санкт-Петербург), а вот иудеев было больше всего (7,2%) не в районе синагоги в Коломне (как можно было бы предположить), а в коленце канала Грибоедова в районе Подьяческих улиц.

Этнический (точнее, языковой) портрет населения Петербурга разительно отличался от нынешнего. Как и сейчас, преобладали, конечно, носители русского (86,9%), но за ними шли говорящие на немецком (4,6%), польском (2,3%), финском (1,8%) и идише (1,1%) — а сейчас после 97,6% русскоязычных идут по 0,3% людей с родным украинским и азербайджанским и по 0,2% с узбекским и армянским. В общем, город стал значительно более однородным с языковой (да и этнической) точки зрения, но при этом куда более гетерогенным с точки зрения происхождения меньшинств.

#социология #демография #языки #Петербург #история
@verdachtig

🇷🇺✡️ Тема религиозной и национальной ассимиляции евреев в России начала ХХ в., поднятая Шангъянгом и продолженная Стекломоем, весьма подробно рассмотрена в книге историка Алексея Миллера «Империя Романовых и национализм». Отдельная глава в ней посвящена «еврейскому вопросу». В ней, в свою очередь, есть следующий любопытный фрагмент:

«Дискриминация евреев в Российской империи была, безусловно, очень важным фактором, влиявшим, между прочим, не только на то, что российские евреи не были лояльны династии, но и на то, что габсбургские евреи были Kaisertreu [верны (австрийскому) императору]. Но дело не только в этом. Сами русские в конце XIX и начале ХХ века становились все менее лояльными подданными царя. Снижение, начиная с 1890-х годов, доли евреев (в процентном отношении) в революционном движении было связано не с уменьшением их абсолютного числа среди революционеров, но с возрастанием доли других национальностей.

Однако можно уверенно утверждать, что значительная часть евреев Российской империи была Pushkintreu [верной Пушкину], то есть была лояльна русской культуре и «прекрасной России будущего». Украинский националист Пантелеймон Кулиш в начале 1860-х годов обвинял евреев в том, что они усваивают русскую, а не украинскую культуру и поддерживают русификацию. Тенденция лишь усилилась к началу ХХ века. Поляки быстро почувствовали это, столкнувшись с миграцией литваков (евреев из Северо-Западного края) в Царство Польское, и поспешили увидеть в них агентов русификации и сторонников централизма».

В общем, ассимиляция евреев в Российской империи шла, несмотря на различные законодательные препоны — в том числе потому, что эти препоны не были непреодолимыми. Но интересно то, какой характер имела эта ассимиляция.

С одной стороны, евреи ассимилировались главным образом в русскую, реже в польскую или немецкую среду и гораздо реже — в украинскую (несмотря на то, что черта оседлости охватывала главным образом русскую часть Польши, Малороссию и Белоруссию). Дело было не в каком-то особенном расположении великороссов к евреям, а в том, что стремящаяся к социальной мобильности часть евреев (а ассимилировалась главным образом именно она) старалась примкнуть к наиболее сильной и многообещающей культуре из доступных. Русская культура переживала в 1830-х — 1880-х гг. расцвет, и её привлекательность способствовала ориентации «просвещённых евреев» на ценности и образ жизни русской интеллигенции и, шире, среднего класса в целом.

С другой стороны, ассимиляция была интеграцией в русскую культуру — но далеко не обязательно означала смену самосознания или, тем более, лояльность имперским властям. И это было закономерно: ориентация на русскую интеллигенцию и средний класс означала в том числе заимствование их либеральных и социалистических настроений, а сохраняющиеся ограничения для евреев едва ли находили понимание даже у тех, кто смог их преодолеть, но одновременно способствовали сохранению еврейской идентичности. Поэтому «ассимилированные» евреи часто были Pushkintreu, Tolstoitreu, Gorkitreu и т.д., но гораздо реже Kaisertreu или Dostojewskitreu — то есть русская культура для них была скорее культурой универсализма и прогресса, чем культурой православия, монархизма и русского национализма. Уход от еврейской традиции вовсе не означал растворения в формирующейся русской нации; скорее он означал уход от национально-религиозных идентичностей вообще (и чем левее были взгляды, тем более радикальным был этот разрыв, что хорошо описывает Юрий Слёзкин в «Доме правительства»).

Это, разумеется, не значит, что евреев, верных императору и русской нации, не было. Однако в целом интеграция евреев в русское нациестроительство до 1917 г. хоть и шла, но медленно и половинчато. В какой-то форме эта двойственность интеграции евреев пройдёт через всю советскую эпоху.

#социология #история #национализм
@verdachtig