Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса
Суть требования: о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394ТК РФ, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока их исполнения, в связи с чем увольнение работника по данному основанию является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Однако, суд не выполнил требования процессуального закона об извещении стороны работодателя о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по апелляционной жалобе работника и принял новое решение об удовлетворении требований в отсутствие работодателя.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 5-КГ21-148-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст16 #ст21 #ст22 #ст57 #ст70 #ст71 #ст237 #ст394
@sudpraktik-trud
Суть требования: о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394ТК РФ, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока их исполнения, в связи с чем увольнение работника по данному основанию является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Однако, суд не выполнил требования процессуального закона об извещении стороны работодателя о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по апелляционной жалобе работника и принял новое решение об удовлетворении требований в отсутствие работодателя.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 5-КГ21-148-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст16 #ст21 #ст22 #ст57 #ст70 #ст71 #ст237 #ст394
@sudpraktik-trud
Включение условия об испытания без подписи работника не допускается!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: хотя условия об испытательном сроке и включены ответчиком в трудовой договор от 15 июля 2019 года и приказ о приеме работника на работу от 15 июля 2019 года, однако данные документы истцом подписаны не были. Сведений о том, что истец каким-либо образом был ознакомлен с условиями принятия на работу с испытательным сроком, данные документы не содержат, тогда, как истец оспаривает факт приема на работу с условием испытательного срока.
Кассатор в жалобе указывает на направление истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью и увольнением, однако сам факт, что ответчиком выполнена обязанность по предупреждению работника о расторжении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при отсутствии соглашения об испытательном сроке, сами по себе не свидетельствуют о законности увольнения по названному основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 88-17077/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: хотя условия об испытательном сроке и включены ответчиком в трудовой договор от 15 июля 2019 года и приказ о приеме работника на работу от 15 июля 2019 года, однако данные документы истцом подписаны не были. Сведений о том, что истец каким-либо образом был ознакомлен с условиями принятия на работу с испытательным сроком, данные документы не содержат, тогда, как истец оспаривает факт приема на работу с условием испытательного срока.
Кассатор в жалобе указывает на направление истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью и увольнением, однако сам факт, что ответчиком выполнена обязанность по предупреждению работника о расторжении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при отсутствии соглашения об испытательном сроке, сами по себе не свидетельствуют о законности увольнения по названному основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 88-17077/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik
Служебная записка может являться доказательством, что сотрудник не прошел испытание!
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, и предшествующее увольнению привлечение к дисциплинарной ответственности работника не требуется.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 по делу № 88-21830/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст70 #ст71
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, и предшествующее увольнению привлечение к дисциплинарной ответственности работника не требуется.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 по делу № 88-21830/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст70 #ст71
@sudpraktik_trud
Нельзя увольнять по итогам испытания работницу, которая не сообщила о беременности
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании пособия по временной нетрудоспособности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: если таким работникам было установлено испытание, то расторжение трудового договора с ними по результатам испытания не допускается.
Положение закона, запрещающее отказ в заключении договора и увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по своей сути является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 1 статьи 38 Конституции РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика информации о беременности истца, на момент ее увольнения не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы, обосновывают причины поведения работодателя и не связаны с правовым вопросом защиты нарушенных прав работника, кроме того, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 № 88-23846/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании пособия по временной нетрудоспособности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: если таким работникам было установлено испытание, то расторжение трудового договора с ними по результатам испытания не допускается.
Положение закона, запрещающее отказ в заключении договора и увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по своей сути является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 1 статьи 38 Конституции РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика информации о беременности истца, на момент ее увольнения не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы, обосновывают причины поведения работодателя и не связаны с правовым вопросом защиты нарушенных прав работника, кроме того, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 № 88-23846/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть требования: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: требования сотрудника были удовлетворены.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71 #ст80 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: требования сотрудника были удовлетворены.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71 #ст80 #ст394
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud