«Будь в курсе!»
С 1 января 2025 года МРОТ может вырасти более чем на 3 тыс. руб. – проект принят в первом чтении
Со следующего года минимальную зарплату планируют увеличить до 22 440 руб. Сейчас она составляет 19 242 руб.
Источник: Законопроект № 727324-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»
@sudpraktik_trud
С 1 января 2025 года МРОТ может вырасти более чем на 3 тыс. руб. – проект принят в первом чтении
Со следующего года минимальную зарплату планируют увеличить до 22 440 руб. Сейчас она составляет 19 242 руб.
Источник: Законопроект № 727324-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»
@sudpraktik_trud
sozd.duma.gov.ru
№727324-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
Не следует включать в ученический договор условие о подсудности
Суть ситуации: стороны установили в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. Когда работодатель подал иск о возмещении расходов на обучение, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: условие о подсудности в ученическом договоре ограничивает права работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с законом. Применять такую договоренность нельзя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023)
#трудовыеспоры #ст198
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: стороны установили в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. Когда работодатель подал иск о возмещении расходов на обучение, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: условие о подсудности в ученическом договоре ограничивает права работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с законом. Применять такую договоренность нельзя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023)
#трудовыеспоры #ст198
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
Роструд: в договоре с сотрудником филиала надо указать населенный пункт как место работы
Роструд пояснил, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и так далее, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (абзац 3 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Таким образом, в трудовом договоре должно быть указано место работы - населенный пункт (муниципальное образование), в котором расположено обособленное структурное подразделение.
Источник: Письмо Роструда от 19.08.2024 № ПГ/17232-6-1.
@sudpraktik_trud
Роструд: в договоре с сотрудником филиала надо указать населенный пункт как место работы
Роструд пояснил, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и так далее, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (абзац 3 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Таким образом, в трудовом договоре должно быть указано место работы - населенный пункт (муниципальное образование), в котором расположено обособленное структурное подразделение.
Источник: Письмо Роструда от 19.08.2024 № ПГ/17232-6-1.
@sudpraktik_trud
Увольнение по соглашению сторон снижает шансы работодателя на возмещение затрат на обучение
Суть ситуации: ученический договор предусматривал как минимум 2 года отработки. Однако спустя менее чем 2 месяца трудовые отношения прекратили по соглашению сторон.
Решение суда: отказано в возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обоснование суда: отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока работы является нарушением требований ученического договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание ученического договора от 13 мая 2021 года устанавливает обязанность по возврату работодателю полученной учеником за время обучения стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии, только в случае увольнения по неуважительной причине, однако в данном случае имело место увольнение по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что работник и работодатель договорись о прекращении трудовых отношений, в связи с чем оснований для вывода об увольнении ответчика без уважительных причин, что возможно при увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в данном случае не имеется.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 № 88-13251/2023)
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: ученический договор предусматривал как минимум 2 года отработки. Однако спустя менее чем 2 месяца трудовые отношения прекратили по соглашению сторон.
Решение суда: отказано в возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обоснование суда: отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока работы является нарушением требований ученического договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание ученического договора от 13 мая 2021 года устанавливает обязанность по возврату работодателю полученной учеником за время обучения стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии, только в случае увольнения по неуважительной причине, однако в данном случае имело место увольнение по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что работник и работодатель договорись о прекращении трудовых отношений, в связи с чем оснований для вывода об увольнении ответчика без уважительных причин, что возможно при увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в данном случае не имеется.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 № 88-13251/2023)
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
О представлении подраздела 1.2 формы ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц, которые подали заявление о предоставлении (продлении) отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет
СФР отметил, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, представляется подраздел 1.2 формы ЕФС-1 с выделением отдельной строкой периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет и указанием в графе 7 «Дополнительные сведения» кода «ДЛДЕТИ».
В целях назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое выплачивается до достижения ребенком возраста полутора лет, в СФР представляется подраздел 1.2 формы ЕФС-1 с типом сведений «Назначение выплат по ОСС». Данная форма необходима для учета периода работы застрахованного лица в календарном году, срок представления отчетности за который не наступил, и направляется в СФР при подаче застрахованным лицом заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.
Учитывая изложенное, в отношении застрахованных лиц, которые после достижения ребенком возраста полутора лет подали заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подраздел 1.2 формы ЕФС-1 с типом сведений «Назначение выплат по ОСС» в СФР не представляется.
Источник: Письмо СФР от 27.09.2024 № 19-20/45889.
@sudpraktik_trud
О представлении подраздела 1.2 формы ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц, которые подали заявление о предоставлении (продлении) отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет
СФР отметил, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, представляется подраздел 1.2 формы ЕФС-1 с выделением отдельной строкой периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет и указанием в графе 7 «Дополнительные сведения» кода «ДЛДЕТИ».
В целях назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое выплачивается до достижения ребенком возраста полутора лет, в СФР представляется подраздел 1.2 формы ЕФС-1 с типом сведений «Назначение выплат по ОСС». Данная форма необходима для учета периода работы застрахованного лица в календарном году, срок представления отчетности за который не наступил, и направляется в СФР при подаче застрахованным лицом заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.
Учитывая изложенное, в отношении застрахованных лиц, которые после достижения ребенком возраста полутора лет подали заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подраздел 1.2 формы ЕФС-1 с типом сведений «Назначение выплат по ОСС» в СФР не представляется.
Источник: Письмо СФР от 27.09.2024 № 19-20/45889.
@sudpraktik_trud
ВС РФ напомнил: с гендиректора общества можно взыскать убытки за увеличение им себе зарплаты
Суть ситуации: по мнению общества, генеральный директор допустил излишнюю выплату себе заработной платы за спорный период и уплату страховых взносов.
Решение суда: убытки взысканы в части.
Обоснование суда: перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.
(Определение ВС РФ от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037 по делу № А51-16740/2020)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст275
Суть ситуации: по мнению общества, генеральный директор допустил излишнюю выплату себе заработной платы за спорный период и уплату страховых взносов.
Решение суда: убытки взысканы в части.
Обоснование суда: перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.
(Определение ВС РФ от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037 по делу № А51-16740/2020)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст275
«Будь в курсе!»
Об оплате нерабочих праздничных дней, установленных работодателем, в том числе в случае выхода на работу в эти дни
Роструд пояснил, что порядок оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни регламентирован статьей 153 ТК РФ.
В силу части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно части четвертой статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Исходя из вышеуказанного полагаем, что в случае установления работодателем нерабочих праздничных дней он обязан обеспечить их оплату с учетом требований частей третьей, четвертой статьи 112 ТК РФ, при этом работа в этот день должна оплачиваться не менее чем в двойном размере или, по желанию работника, в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха.
Источник: Письмо Роструда от 27.09.2024 № ПГ/18898-6-1.
@sudpraktik_trud
Об оплате нерабочих праздничных дней, установленных работодателем, в том числе в случае выхода на работу в эти дни
Роструд пояснил, что порядок оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни регламентирован статьей 153 ТК РФ.
В силу части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно части четвертой статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Исходя из вышеуказанного полагаем, что в случае установления работодателем нерабочих праздничных дней он обязан обеспечить их оплату с учетом требований частей третьей, четвертой статьи 112 ТК РФ, при этом работа в этот день должна оплачиваться не менее чем в двойном размере или, по желанию работника, в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха.
Источник: Письмо Роструда от 27.09.2024 № ПГ/18898-6-1.
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
Об указании в графике отпусков времени предоставления многодетному работнику отпусков и сроке выплаты отпускных
Минтруд России пояснил, что статьей 262.2 ТК РФ установлено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.
Кодекс не регламентирует порядок указания времени предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска - с указанием конкретного числа месяца или с указанием лишь месяца предполагаемого отпуска.
Апелляционная коллегия ВС РФ в своем определении от 6 февраля 2014 г. № АПЛ13-606 указала, что законодательство не содержит положения об обязательном указании в графике очередных отпусков конкретной календарной даты начала отпуска работника.
Регулирование процесса предоставления работникам ежегодных оплачиваемых отпусков осуществляет работодатель, который составляет и утверждает график отпусков, своевременно предупреждает работника о времени начала и окончания отпуска.
В соответствии с частью 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрена административная ответственность на основании статьи 5.27 КоАП РФ.
Источник: Письмо Минтруда России от 26.09.2024 № 14-6/ООГ-5659.
@sudpraktik_trud
Об указании в графике отпусков времени предоставления многодетному работнику отпусков и сроке выплаты отпускных
Минтруд России пояснил, что статьей 262.2 ТК РФ установлено, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.
Кодекс не регламентирует порядок указания времени предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска - с указанием конкретного числа месяца или с указанием лишь месяца предполагаемого отпуска.
Апелляционная коллегия ВС РФ в своем определении от 6 февраля 2014 г. № АПЛ13-606 указала, что законодательство не содержит положения об обязательном указании в графике очередных отпусков конкретной календарной даты начала отпуска работника.
Регулирование процесса предоставления работникам ежегодных оплачиваемых отпусков осуществляет работодатель, который составляет и утверждает график отпусков, своевременно предупреждает работника о времени начала и окончания отпуска.
В соответствии с частью 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрена административная ответственность на основании статьи 5.27 КоАП РФ.
Источник: Письмо Минтруда России от 26.09.2024 № 14-6/ООГ-5659.
@sudpraktik_trud
Юридическая фирма не могла не знать о последствиях задержки трудовой книжки – суд взыскал компенсацию
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
«Будь в курсе!»
Роструд уточнил чек-листы для проверок работодателей
Скорректировали часть вопросов. Число проверочных листов осталось прежним. Документ вступит в силу с 16 ноября 2024 года.
Изменения затронули в том числе списки вопросов, по которым контролируют, правильно ли организация:
-устанавливает режим и продолжительность работы;
-предоставляет время отдыха;
-платит зарплату;
-соблюдает требования по регулированию труда женщин и лиц с семейными обязанностями;
-сокращает персонал.
Отметим, проверочные листы Роструда можно использовать для самоконтроля.
Источник: Приказ Роструда от 26.07.2024 № 190 «О внесении изменений в формы проверочных листов (списки контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденные приказом Федеральной службы по труду и занятости от 1 февраля 2022 г. № 20».
@sudprakti
Роструд уточнил чек-листы для проверок работодателей
Скорректировали часть вопросов. Число проверочных листов осталось прежним. Документ вступит в силу с 16 ноября 2024 года.
Изменения затронули в том числе списки вопросов, по которым контролируют, правильно ли организация:
-устанавливает режим и продолжительность работы;
-предоставляет время отдыха;
-платит зарплату;
-соблюдает требования по регулированию труда женщин и лиц с семейными обязанностями;
-сокращает персонал.
Отметим, проверочные листы Роструда можно использовать для самоконтроля.
Источник: Приказ Роструда от 26.07.2024 № 190 «О внесении изменений в формы проверочных листов (списки контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденные приказом Федеральной службы по труду и занятости от 1 февраля 2022 г. № 20».
@sudprakti
publication.pravo.gov.ru
Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 26.07.2024 № 190 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 26.07.2024 № 190
"О внесении изменений в формы проверочных листов (списки контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства…
"О внесении изменений в формы проверочных листов (списки контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства…
Меньше функций и ниже оклад: суды не поддержали увольнение сотрудника за отказ от изменений
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о выдаче дубликата трудовой книжки; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу № 88-29363/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о выдаче дубликата трудовой книжки; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу № 88-29363/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Коллеги!
Напоминаем, что проект Судебная практика администрирует сервис Подборки судебных актов, который формирует подборки в соответствии с заданными критериями. Для работы доступны два алгоритма:
📌по статье нормативного акта
✏️по ключевым словам
Рекомендуем воспользоваться!
Напоминаем, что проект Судебная практика администрирует сервис Подборки судебных актов, который формирует подборки в соответствии с заданными критериями. Для работы доступны два алгоритма:
📌по статье нормативного акта
✏️по ключевым словам
Рекомендуем воспользоваться!
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
«Будь в курсе!»
Повышение МРОТ с 1 января 2025 года: какие выплаты нужно пересмотреть
Напоминаем, что с 1 января 2025 года МРОТ составит 22 440 руб. (вместо 19 242 руб.). Показатель нужен работодателям для расчета ряда выплат сотрудникам: зарплат, отпускных и командировочных, больничных.
Источник: Федеральный закон от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
@sudprakti
Повышение МРОТ с 1 января 2025 года: какие выплаты нужно пересмотреть
Напоминаем, что с 1 января 2025 года МРОТ составит 22 440 руб. (вместо 19 242 руб.). Показатель нужен работодателям для расчета ряда выплат сотрудникам: зарплат, отпускных и командировочных, больничных.
Источник: Федеральный закон от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
@sudprakti
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 29.10.2024 № 365-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 29.10.2024 № 365-ФЗ
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
Два больничных за один период: суд взыскал переплату пособия со страхователя
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti
«Будь в курсе!»
О работе по совместительству, если место работы по совместительству будет единственным
В Письме Минтруда России от 18.10.2024 № 14-6/ООГ-6091разъясняется, что статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).
@sudprakti
О работе по совместительству, если место работы по совместительству будет единственным
В Письме Минтруда России от 18.10.2024 № 14-6/ООГ-6091разъясняется, что статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).
@sudprakti
Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, – кассация не увидела принуждения
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.
Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность – ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.
Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88-19165/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.
Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность – ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.
Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88-19165/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
«Будь в курсе!»
О выплате ежемесячных и годовых премий в различные сроки, а также снижении или лишении премии
В Письме Минтруда России от 18.10.2024 № 14-5/ООГ-6100 разъясняется, что локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
При этом внебюджетная организация самостоятельно устанавливает системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников.
С учетом положений статьи 144 ТК РФ установление систем оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений отнесено к компетенции соответственно органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Таким образом, с учетом положений статей 57 и 135 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке должны быть отражены условия оплаты труда, включая конкретный размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, выплат компенсационного и стимулирующего характера (установленные в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда), а также условия и порядок их осуществления.
При установлении стимулирующих выплат разработчиком системы оплаты труда могут быть предусмотрены условия их назначения в зависимости от имеющихся нарушений трудовой дисциплины, несоблюдения установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, несоблюдения требований трудового распорядка, наличия дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом их периода действия и др.
@sudprakti
О выплате ежемесячных и годовых премий в различные сроки, а также снижении или лишении премии
В Письме Минтруда России от 18.10.2024 № 14-5/ООГ-6100 разъясняется, что локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
При этом внебюджетная организация самостоятельно устанавливает системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников.
С учетом положений статьи 144 ТК РФ установление систем оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений отнесено к компетенции соответственно органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Таким образом, с учетом положений статей 57 и 135 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке должны быть отражены условия оплаты труда, включая конкретный размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, выплат компенсационного и стимулирующего характера (установленные в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда), а также условия и порядок их осуществления.
При установлении стимулирующих выплат разработчиком системы оплаты труда могут быть предусмотрены условия их назначения в зависимости от имеющихся нарушений трудовой дисциплины, несоблюдения установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, несоблюдения требований трудового распорядка, наличия дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом их периода действия и др.
@sudprakti
Работника уволили по соглашению сторон в период сокращения – суды поддержали компанию
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
Суд подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу № 88-22245/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
Суд подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу № 88-22245/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti