Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе
Суть требования: о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обоснование суда: для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 50-КГПР21-3-К8)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #дисциплинарнаяответственность #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обоснование суда: для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 50-КГПР21-3-К8)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #дисциплинарнаяответственность #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Сломался служебный автомобиль? – на работу все равно нужно выходить.
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: прогул является грубым дисциплинарным проступком, за которое работодатель правомерно имеет право расторгнуть трудовой договор с работником. Поломка служебного автомобиля не является законным и правомерным основанием для невыхода на работу.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 № 88-9535/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст21 #ст81 #ст192 #ст193 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: прогул является грубым дисциплинарным проступком, за которое работодатель правомерно имеет право расторгнуть трудовой договор с работником. Поломка служебного автомобиля не является законным и правомерным основанием для невыхода на работу.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 № 88-9535/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст21 #ст81 #ст192 #ст193 #ст394
@sudpraktik_trud
Прогул надо правильно оформить, иначе увольнение незаконно!
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: положение части 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Установив, что заявительница была уволена работодателем за отсутствие на рабочем месте в определенные даты, при этом объяснения о причинах отсутствия на работе у нее затребованы только за один период, а также принимая во внимание отсутствие утвержденного работодателем графика сменности, с которым был бы ознакомлен работник, суд обоснованно счел уважительность причины отсутствия на работе работника в дни указанные в приказе недоказанными, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушенным.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 88-4387/2022 по делу № 2-8118/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: положение части 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Установив, что заявительница была уволена работодателем за отсутствие на рабочем месте в определенные даты, при этом объяснения о причинах отсутствия на работе у нее затребованы только за один период, а также принимая во внимание отсутствие утвержденного работодателем графика сменности, с которым был бы ознакомлен работник, суд обоснованно счел уважительность причины отсутствия на работе работника в дни указанные в приказе недоказанными, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушенным.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 88-4387/2022 по делу № 2-8118/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Сотрудник не вышел на работу по одной причине, а в объяснительной указал другую: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул (сотрудник указал в объяснительной записке, что не вышел на работу в ночь, так как участвовал в следственных действиях, что не подтвердилось. По факту причиной прогула стала болезнь ребенка).
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: работница ставила руководство в известность о невозможности дежурств в ночные смены, т.к. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наложения взыскания работодателем без учета тяжести вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ввиду того, что в ночь с 8 января 2021 года по 9 января 2021 года посетителей поликлиники не было, действия истца не повлекли наступление негативных последствий для работодателя. В связи с чем работница восстановлена в прежней должности, в соответствии со статьей 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года в сумме 104167 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 по делу № 88-12066/2022)
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст394 #ст21 #ст22 #ст81 #ст192 #ст193
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул (сотрудник указал в объяснительной записке, что не вышел на работу в ночь, так как участвовал в следственных действиях, что не подтвердилось. По факту причиной прогула стала болезнь ребенка).
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: работница ставила руководство в известность о невозможности дежурств в ночные смены, т.к. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наложения взыскания работодателем без учета тяжести вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ввиду того, что в ночь с 8 января 2021 года по 9 января 2021 года посетителей поликлиники не было, действия истца не повлекли наступление негативных последствий для работодателя. В связи с чем работница восстановлена в прежней должности, в соответствии со статьей 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года в сумме 104167 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 по делу № 88-12066/2022)
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст394 #ст21 #ст22 #ст81 #ст192 #ст193
Для объяснения прогула нужно время!
Суть дела: работник не явился на работу, в связи с чем работодатель потребовал объяснений, которые работник отказался давать. В этот же день работник был уволен, а впоследствии работник обратился в суд с целью признания увольнения незаконным.
Решение суда: суд удовлетворил требование о признании увольнения незаконным.
Обоснование суда: увольнение незаконное, поскольку работнику дали мало времени. Не смотря на то, что работник отказался давать объяснения, у него на это было два рабочих дня. Работодатель не предоставил работнику два рабочих дня для дачи объяснений, а значит привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с нарушениями.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 № 88-13601/2022)
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
Суть дела: работник не явился на работу, в связи с чем работодатель потребовал объяснений, которые работник отказался давать. В этот же день работник был уволен, а впоследствии работник обратился в суд с целью признания увольнения незаконным.
Решение суда: суд удовлетворил требование о признании увольнения незаконным.
Обоснование суда: увольнение незаконное, поскольку работнику дали мало времени. Не смотря на то, что работник отказался давать объяснения, у него на это было два рабочих дня. Работодатель не предоставил работнику два рабочих дня для дачи объяснений, а значит привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с нарушениями.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 № 88-13601/2022)
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
Ушли в отпуск на один день раньше, так как туроператор перенёс день вылета? – это не прогул!
Суть дела: работник должен был вылететь в отпуск за границу (в свой не рабочий день), но позднее туроператор перенес вылет на пятницу, в связи с чем работник согласовал отгул с работодателем. Однако, по возвращению из отпуска работника уволили за прогул. Увольнение было оспорено в суде.
Решение суда: увольнение незаконное.
Обоснование суда: изменение даты вылета к месту отдыха — это уважительная причина невыхода на работу. Сотрудник предупредил руководство о сложившейся ситуации и не использовал отгул самовольно. Увольнение признали незаконным. Также суд присудил работнику компенсацию морального вреда со стороны работодателя.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу № 88-15373/2022)
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193 #ст237
Суть дела: работник должен был вылететь в отпуск за границу (в свой не рабочий день), но позднее туроператор перенес вылет на пятницу, в связи с чем работник согласовал отгул с работодателем. Однако, по возвращению из отпуска работника уволили за прогул. Увольнение было оспорено в суде.
Решение суда: увольнение незаконное.
Обоснование суда: изменение даты вылета к месту отдыха — это уважительная причина невыхода на работу. Сотрудник предупредил руководство о сложившейся ситуации и не использовал отгул самовольно. Увольнение признали незаконным. Также суд присудил работнику компенсацию морального вреда со стороны работодателя.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу № 88-15373/2022)
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193 #ст237
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, по факту дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.
В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 по делу № 88-12163/2022)
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст192 #ст193 #ст189
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, по факту дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.
В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 по делу № 88-12163/2022)
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст192 #ст193 #ст189
Закон не предусматривает запрос объяснений у работника по телефону!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: работодателем у работника дважды истребовались объяснения, однако истребование объяснений от работника путем совершения телефонного звонка трудовым законодательством не предусмотрено, дополнительно судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указано на то, что приказ об увольнении истца не содержит сведений об истребовании от работника объяснений о причинах невыхода на работу и о непредоставлении истцом таких объяснений, акт о том, что объяснения истребованы и не предоставлены, работодателем не составлен.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 № 88-15182/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: работодателем у работника дважды истребовались объяснения, однако истребование объяснений от работника путем совершения телефонного звонка трудовым законодательством не предусмотрено, дополнительно судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указано на то, что приказ об увольнении истца не содержит сведений об истребовании от работника объяснений о причинах невыхода на работу и о непредоставлении истцом таких объяснений, акт о том, что объяснения истребованы и не предоставлены, работодателем не составлен.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 № 88-15182/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст193
@sudpraktik_trud
Незначительное опоздание с обеда работника не повод для привлечения его к ответственности!
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: исходя из того, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка, суд апелляционной инстанции указал, что при его применении работодателем не учтена продолжительность работы работника в учреждении с 2012 года, отсутствие сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период ее работы и доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут.
Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 № 88-12282/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: исходя из того, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка, суд апелляционной инстанции указал, что при его применении работодателем не учтена продолжительность работы работника в учреждении с 2012 года, отсутствие сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период ее работы и доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут.
Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 № 88-12282/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Нельзя уволить за повторный проступок без доказательств учета тяжести нарушения: позиция ВС РФ
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; об аннулировании записи в трудовой книжке.
Решение суда: дело направили на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в нарушение положений ТК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г., суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении работника решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (приказ об увольнении от 19 мая 2021 г.) учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; об аннулировании записи в трудовой книжке.
Решение суда: дело направили на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в нарушение положений ТК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г., суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении работника решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (приказ об увольнении от 19 мая 2021 г.) учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Уволить за пересылку секретных данных на личную почту нельзя: позиция суда
Суть требования: о восстановлении на работе (сотрудник отправил несколько писем с корпоративного адреса на личный со сведениями, которые составляют коммерческую тайну. Его уволили за разглашение охраняемой информации)
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: увольнение незаконное. По мнению суда, при выборе взыскания не учли, что сотрудник долго работал в компании без нареканий. Работодатель не принял во внимание тяжесть проступка, необоснованно применил крайнюю меру ответственности.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу № 88-4285/20230)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о восстановлении на работе (сотрудник отправил несколько писем с корпоративного адреса на личный со сведениями, которые составляют коммерческую тайну. Его уволили за разглашение охраняемой информации)
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: увольнение незаконное. По мнению суда, при выборе взыскания не учли, что сотрудник долго работал в компании без нареканий. Работодатель не принял во внимание тяжесть проступка, необоснованно применил крайнюю меру ответственности.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу № 88-4285/20230)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Работодатель имеет право потребовать устно объяснения от работника о совершенном проступке
Суть требования: о признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения; о восстановлении на работе; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании недействительной записи в трудовой книжке.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: неправильно дано толкование ст. 193 ТК РФ, не осуществлена оценка доказательств, в том числе без учета объяснений истца об обстоятельствах истребования письменных объяснений по совершенному проступку, представляющему особую опасность деяния исходя из специфики деятельности истца - выполнение кровельных работ на высоте.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 № 88-14235/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения; о восстановлении на работе; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании недействительной записи в трудовой книжке.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: неправильно дано толкование ст. 193 ТК РФ, не осуществлена оценка доказательств, в том числе без учета объяснений истца об обстоятельствах истребования письменных объяснений по совершенному проступку, представляющему особую опасность деяния исходя из специфики деятельности истца - выполнение кровельных работ на высоте.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 № 88-14235/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст193
@sudpraktik_trud
Поход на похороны супруга лучшего друга не является прогулом
Суть требования: о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: приведенные в объяснениях работника обстоятельства его отсутствия на рабочем месте, связанные с присутствием на похоронах супруги близкого друга, могли быть расценены работодателем как уважительная причина отсутствия на работе, в целях исключения недобросовестности работника работодатель не предложил ему представить документы, подтверждающие как степень близости с умершей, так и факт присутствия на похоронах. Для работодателя негативных последствий в связи с отсутствием работника не наступило. Ранее работник не допускал нарушений трудовой дисциплины.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 по делу № 88-17751/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: приведенные в объяснениях работника обстоятельства его отсутствия на рабочем месте, связанные с присутствием на похоронах супруги близкого друга, могли быть расценены работодателем как уважительная причина отсутствия на работе, в целях исключения недобросовестности работника работодатель не предложил ему представить документы, подтверждающие как степень близости с умершей, так и факт присутствия на похоронах. Для работодателя негативных последствий в связи с отсутствием работника не наступило. Ранее работник не допускал нарушений трудовой дисциплины.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 по делу № 88-17751/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Если условия для командировки не организованы, то от нее можно отказаться!
Суть требования: сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования и сотрудник отказался от командировки.
Решение суда: удовлетворено требование работника о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обоснование суда: апелляция и кассация признали незаконными выговоры и увольнение врача-хирурга за то, что он отказывался от командировок. Работник так поступал по уважительной причине: ему не обеспечили возможность доехать.
Сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования. Организация также не доказала, что таким способом можно перевезти рабочее оборудование.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу № 88-22837/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования и сотрудник отказался от командировки.
Решение суда: удовлетворено требование работника о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обоснование суда: апелляция и кассация признали незаконными выговоры и увольнение врача-хирурга за то, что он отказывался от командировок. Работник так поступал по уважительной причине: ему не обеспечили возможность доехать.
Сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования. Организация также не доказала, что таким способом можно перевезти рабочее оборудование.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу № 88-22837/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст193
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали наказание работника, который не подготовился к внеплановому совещанию
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: чтобы подвести итоги месяца, назначили совещание по видеосвязи. Информацию об этом направили сотруднику на электронную почту. Он не предоставил сведения для обсуждения и во время звонка уехал по делам. Поскольку работник не подготовился к совещанию и покинул офис без ведома руководителя, ему вынесли замечание. Работник не согласился с замечанием и обратился в суд. суды сочли, что сотрудника наказали безосновательно. По плану работы срок для отчета за месяц еще не истек. В информации о встрече не указали, что сотруднику нужно подготовить сведения и быть в офисе во время совещания.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 88-30621/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: чтобы подвести итоги месяца, назначили совещание по видеосвязи. Информацию об этом направили сотруднику на электронную почту. Он не предоставил сведения для обсуждения и во время звонка уехал по делам. Поскольку работник не подготовился к совещанию и покинул офис без ведома руководителя, ему вынесли замечание. Работник не согласился с замечанием и обратился в суд. суды сочли, что сотрудника наказали безосновательно. По плану работы срок для отчета за месяц еще не истек. В информации о встрече не указали, что сотруднику нужно подготовить сведения и быть в офисе во время совещания.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 88-30621/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Два приказа об увольнении-не нарушение: позиция судов
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после выговоров сотрудник снова совершил дисциплинарный проступок, поэтому с ним решили попрощаться. Издали приказ о взыскании в виде увольнения за неоднократное нарушение, а на следующий день еще один по унифицированной форме — о расторжении трудового договора. Работник оспорил наказание. Три инстанции сочли, что порядок увольнения не нарушен. Издание 2 приказов не говорит о том, что работника дважды привлекли к ответственности за один проступок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 № 88-21569/2023 по делу № 2-5863/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после выговоров сотрудник снова совершил дисциплинарный проступок, поэтому с ним решили попрощаться. Издали приказ о взыскании в виде увольнения за неоднократное нарушение, а на следующий день еще один по унифицированной форме — о расторжении трудового договора. Работник оспорил наказание. Три инстанции сочли, что порядок увольнения не нарушен. Издание 2 приказов не говорит о том, что работника дважды привлекли к ответственности за один проступок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 № 88-21569/2023 по делу № 2-5863/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Работник ушел по соглашению сторон в период сокращения: позиция судов
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сотрудника уведомили о сокращении и предложили вакансии. Документы он не подписал, о чем составили акт. Позже с работником заключили соглашение сторон об увольнении с компенсацией в 5 окладов. Через 2 месяца трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд. Он утверждал, что не хотел уходить, на него оказали давление. Три инстанции нарушений не увидели. Действия сотрудника указывают на то, что он покинул организацию по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал до даты увольнения, не хотел соблюдать процедуру сокращения. Учли также, что работник получил дополнительную компенсацию.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу № 88-25317/2023, 2-4019/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сотрудника уведомили о сокращении и предложили вакансии. Документы он не подписал, о чем составили акт. Позже с работником заключили соглашение сторон об увольнении с компенсацией в 5 окладов. Через 2 месяца трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд. Он утверждал, что не хотел уходить, на него оказали давление. Три инстанции нарушений не увидели. Действия сотрудника указывают на то, что он покинул организацию по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал до даты увольнения, не хотел соблюдать процедуру сокращения. Учли также, что работник получил дополнительную компенсацию.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу № 88-25317/2023, 2-4019/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud