Положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России
Суть требования: о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Решение суда: положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ.
Обоснование суда: положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ - в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию, - противоречат вытекающим из статей 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П)
Постановление 👉тут
#административныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Решение суда: положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ.
Обоснование суда: положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ - в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию, - противоречат вытекающим из статей 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П)
Постановление 👉тут
#административныйпроцесс
@sudpraktik
При реальной уплате НДС в бюджет налогоплательщик имеет право на компенсацию своих потерь с использованием механизма применения соответствующих вычетов
Суть требования: об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму НДС по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 – 172 НК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № 302-ЭС19-26210 по делу № А58-2863/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #НДС #вычетНДС
@sudpraktik
Суть требования: об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму НДС по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 – 172 НК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № 302-ЭС19-26210 по делу № А58-2863/2018)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #НДС #вычетНДС
@sudpraktik
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента. (Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям статьи 1483 ГК РФ).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 № С01-631/2020 по делу № СИП-858/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента. (Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям статьи 1483 ГК РФ).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 № С01-631/2020 по делу № СИП-858/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
Нюансы взыскания неустойки по госконтракту
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по запуску космического аппарата.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-8604/2020 по делу № А40-170656/2019)
Постановление 👉тут
#госзакупки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по запуску космического аппарата.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-8604/2020 по делу № А40-170656/2019)
Постановление 👉тут
#госзакупки
@sudpraktik
Возможность ревизии (преодоления) судебного акта
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность ревизии (преодоления) судебного акта, вынесенного вне рамок дела о банкротстве в порядке, не предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-8295/2020 по делу № А40-215081/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность ревизии (преодоления) судебного акта, вынесенного вне рамок дела о банкротстве в порядке, не предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-8295/2020 по делу № А40-215081/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #банкротство
@sudpraktik
Источником выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению являются исключительно средства, поступившие в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок
Суть требования: АУ заявил ходатайство об установлении размера вознаграждения.
Решение суда: обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из содержания пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо следует, что источником выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению являются исключительно средства, поступившие в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, то есть средства, поступившие вследствие деятельности арбитражного управляющего.
Следовательно, процентное вознаграждение арбитражного управляющего, предусмотренное указанной нормой Закона о банкротстве, является, по сути, стимулирующей выплатой, применяемой в случае достижения самим арбитражным управляющим таких результатов своей деятельности, которые привели к достижению целей процедур банкротства, в том числе к наиболее полному удовлетворению включенных в реестр требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4041/2017 по делу № А40-2204/2016)
Постановление 👉тут
#банкротство #вознаграждениеАУ
@sudpraktik
Суть требования: АУ заявил ходатайство об установлении размера вознаграждения.
Решение суда: обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из содержания пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо следует, что источником выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению являются исключительно средства, поступившие в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, то есть средства, поступившие вследствие деятельности арбитражного управляющего.
Следовательно, процентное вознаграждение арбитражного управляющего, предусмотренное указанной нормой Закона о банкротстве, является, по сути, стимулирующей выплатой, применяемой в случае достижения самим арбитражным управляющим таких результатов своей деятельности, которые привели к достижению целей процедур банкротства, в том числе к наиболее полному удовлетворению включенных в реестр требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4041/2017 по делу № А40-2204/2016)
Постановление 👉тут
#банкротство #вознаграждениеАУ
@sudpraktik
Совет Федерации назначил Ирину Леонидовну Подносову на должность заместителя Председателя Верховного суда РФ – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
https://youtu.be/2QFnIqAvdhg
@sudpraktik
https://youtu.be/2QFnIqAvdhg
@sudpraktik
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер
Суть требования: о применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности и неустойки - в виде наложения ареста на денежные средства и запрета совершать действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, то арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-22277/2018 по делу № А40-173271/2018)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности и неустойки - в виде наложения ареста на денежные средства и запрета совершать действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, то арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-22277/2018 по делу № А40-173271/2018)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
На сегодняшний день в практике не сложилось единого мнения по вопросу о том, нужно ли соблюдать досудебный порядок обжалования при подаче в суд заявления имущественного характера о возврате налога (сбора, пени, штрафа) по пункту 2 статьи 138 НК РФ.
Позиция 1 (позиция ВС РФ): нет, не нужно.
Определение 👉тут
Позиция 2: право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате незаконно взысканного налога (сбора, пеней, штрафа) возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
На сегодняшний день в практике не сложилось единого мнения по вопросу о том, нужно ли соблюдать досудебный порядок обжалования при подаче в суд заявления имущественного характера о возврате налога (сбора, пени, штрафа) по пункту 2 статьи 138 НК РФ.
Позиция 1 (позиция ВС РФ): нет, не нужно.
Определение 👉тут
Позиция 2: право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате незаконно взысканного налога (сбора, пеней, штрафа) возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
Удовлетворение заявления о присуждении судебной неустойки зависит исключительно от факта неисполнения должником обязательного к исполнению судебного акта об обязании исполнения обязательства в натуре
Суть требования: об истребовании документов у генерального директора должника и присуждении неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: удовлетворение заявления о присуждении судебной неустойки, исходя из толкования пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, зависит исключительно от факта неисполнения должником обязательного к исполнению судебного акта об обязании исполнения обязательства в натуре, но не факта нахождения спорных документов у должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 № Ф05-8357/2020 по делу № А40-183816/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #неустойка
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании документов у генерального директора должника и присуждении неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: удовлетворение заявления о присуждении судебной неустойки, исходя из толкования пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, зависит исключительно от факта неисполнения должником обязательного к исполнению судебного акта об обязании исполнения обязательства в натуре, но не факта нахождения спорных документов у должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 № Ф05-8357/2020 по делу № А40-183816/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #неустойка
@sudpraktik
Для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление
Суть требования: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: посредством оборудования, установленного в спорной ВНС, оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению в несколько многоквартирных домов, что не оспаривалось ответчиком. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, как несостоятельный, довод заявителя о том, что спорная ВНС ему не передавалась для эксплуатации, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность несения расходов по содержанию ВНС. Ответчиком не оспорен факт осуществление своей хозяйственной деятельности с использованием оборудования, установленного в ВНС.
Судами правомерно отмечено, что ответчик, является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой Водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-990/2020 по делу № А68-6568/2019)
Постановление 👉тут
#ГП
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: посредством оборудования, установленного в спорной ВНС, оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению в несколько многоквартирных домов, что не оспаривалось ответчиком. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, как несостоятельный, довод заявителя о том, что спорная ВНС ему не передавалась для эксплуатации, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность несения расходов по содержанию ВНС. Ответчиком не оспорен факт осуществление своей хозяйственной деятельности с использованием оборудования, установленного в ВНС.
Судами правомерно отмечено, что ответчик, является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой Водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-990/2020 по делу № А68-6568/2019)
Постановление 👉тут
#ГП
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
В судебной практике отсутствует единое мнение о том, может ли взаимозависимость сторон сделки сама по себе свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.
Позиция 1. Да, может.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Нет, не может.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Выводы: взаимозависимым сторонам по сделке следует учитывать риск, что такая зависимость будет положена налоговым органам в обоснование получение ими необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организации. Однако, практика за последние годы свидетельствует о тенденции судов занимать больше сторону налогоплательщика, если кроме взаимозависимости сторон по сделке налоговый орган не предоставит весомых доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды.
@sudpraktik
В судебной практике отсутствует единое мнение о том, может ли взаимозависимость сторон сделки сама по себе свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.
Позиция 1. Да, может.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Нет, не может.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Выводы: взаимозависимым сторонам по сделке следует учитывать риск, что такая зависимость будет положена налоговым органам в обоснование получение ими необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организации. Однако, практика за последние годы свидетельствует о тенденции судов занимать больше сторону налогоплательщика, если кроме взаимозависимости сторон по сделке налоговый орган не предоставит весомых доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды.
@sudpraktik
Ошибочное предоставление налогового вычета в случае подачи достоверного пакета документов не может образовывать состав преступления по ст. 159 УК РФ
Довольно интересный «казус» произошёл с участником накопительно-ипотечной системы, который, получив субсидию за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, предъявил в налоговый орган пакет документов на предоставление налогового вычета.
По результатам камеральной проверки налоговый вычет был подтверждён. Однако впоследствии он был обвинён в мошенничестве по части 3 статьи 159 УК РФ.
Суть дела
Гражданин приобрёл квартиру за счет средств федерального бюджета и представил в инспекцию ФНС России три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 рублей, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Правоохранительные органы и суды (за исключением первой инстанции) признали данные действия мошенничеством и квалифицировали их по части 3 статьи 159 УК РФ.
Позиция КС РФ
Положения статьи 159 УК РФ не противоречат Конституции РФ. Обращение лица, приобретшего жилой дом, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Вывод
Состав преступления по статье 159 УК РФ отсутствует. Уголовное дело в отношении физического лица подлежит пересмотру с учетом правовой позиции КС РФ.
Постановление КС РФ от 22.07.2020 N 38-П👉 тут
@sudpraktik
Довольно интересный «казус» произошёл с участником накопительно-ипотечной системы, который, получив субсидию за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, предъявил в налоговый орган пакет документов на предоставление налогового вычета.
По результатам камеральной проверки налоговый вычет был подтверждён. Однако впоследствии он был обвинён в мошенничестве по части 3 статьи 159 УК РФ.
Суть дела
Гражданин приобрёл квартиру за счет средств федерального бюджета и представил в инспекцию ФНС России три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 рублей, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Правоохранительные органы и суды (за исключением первой инстанции) признали данные действия мошенничеством и квалифицировали их по части 3 статьи 159 УК РФ.
Позиция КС РФ
Положения статьи 159 УК РФ не противоречат Конституции РФ. Обращение лица, приобретшего жилой дом, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Вывод
Состав преступления по статье 159 УК РФ отсутствует. Уголовное дело в отношении физического лица подлежит пересмотру с учетом правовой позиции КС РФ.
Постановление КС РФ от 22.07.2020 N 38-П👉 тут
@sudpraktik
Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, даже с учетом значительности для заявителя размера исковых требований, не является безусловным основанием для их применения
Суть требования: о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности за выполненные работы, пени в виде ареста денежных средств ответчика.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-875/2020 по делу № А83-11311/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности за выполненные работы, пени в виде ареста денежных средств ответчика.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-875/2020 по делу № А83-11311/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела
Суть требования: о признании права собственности на самовольные постройки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действующее законодательство РФ регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).
Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-2218/2020 по делу № А84-3007/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Суть требования: о признании права собственности на самовольные постройки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действующее законодательство РФ регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).
Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-2218/2020 по делу № А84-3007/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Закон о банкротстве не содержит критериев, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и служить основанием для его восстановления
Суть требования: о восстановлении срока закрытия реестра на предъявление требований в деле о банкротстве гражданина, включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопрос об уважительности причины пропуска срока решается в конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. В рассмотренной ситуации установлен факт неоднократного рассмотрения судами требований заявителя о замене кредитора в реестре требований кредиторов, процессуальном правопреемстве (в том числе при пересмотре по новым обстоятельствам).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-197/2018 по делу № А08-8182/2016)
Постановление 👉тут
#банкротство #сроки
@sudpraktik
Суть требования: о восстановлении срока закрытия реестра на предъявление требований в деле о банкротстве гражданина, включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопрос об уважительности причины пропуска срока решается в конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. В рассмотренной ситуации установлен факт неоднократного рассмотрения судами требований заявителя о замене кредитора в реестре требований кредиторов, процессуальном правопреемстве (в том числе при пересмотре по новым обстоятельствам).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-197/2018 по делу № А08-8182/2016)
Постановление 👉тут
#банкротство #сроки
@sudpraktik
Заказчик, без замечаний принявший по соответствующему акту услуги, фактическое неоказание которых объективно не могло носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на оказание услуг в объеме меньшем, чем указано в акте
Суть требования: о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как верно указано судами, осуществляя приемку оказанных услуг, заказчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был учитывать как дату начала оказания услуг, предусмотренную договором, так и дату, когда исполнитель приступил к их фактическому оказанию. Подписывая спорный акт, истец не мог не знать как о дате подписания контракта, так и о дате, когда ответчик фактически приступил к оказанию услуг, поскольку указанные обстоятельства носят очевидный характер.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-1804/2020 по делу № А35-8698/2019)
Постановление 👉тут
#ГП
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как верно указано судами, осуществляя приемку оказанных услуг, заказчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был учитывать как дату начала оказания услуг, предусмотренную договором, так и дату, когда исполнитель приступил к их фактическому оказанию. Подписывая спорный акт, истец не мог не знать как о дате подписания контракта, так и о дате, когда ответчик фактически приступил к оказанию услуг, поскольку указанные обстоятельства носят очевидный характер.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-1804/2020 по делу № А35-8698/2019)
Постановление 👉тут
#ГП
@sudpraktik
Как Вы поступаете если нужно ознакомиться с делом в суде другого региона?
Anonymous Poll
40%
Еду в командировку
26%
Ищу коллегу-юриста
15%
Обращаюсь в компании (сервисы), оказывающие соответствующие услуги
19%
Иное
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины
Суть требования: об освобождении от уплаты государственной пошлины или об отсрочке ее уплаты.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявителем жалобы не было представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Также заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины в порядке, установленном НК РФ, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-1695/2020 по делу № А84-4082/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #госпошлина #налоговоеправо
@sudpraktik
Суть требования: об освобождении от уплаты государственной пошлины или об отсрочке ее уплаты.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявителем жалобы не было представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Также заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины в порядке, установленном НК РФ, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-1695/2020 по делу № А84-4082/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #госпошлина #налоговоеправо
@sudpraktik
Участник общества, обращаясь в суд с иском в порядке статьи 53.1 ГК РФ о взыскании убытков с лица, входившего в состав органа управления, является представителем общества, в том числе на стадии исполнения судебного решения, и действует в интересах этого общества
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя/
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, По указанной категории споров возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 4 статьи 225.8 АПК РФ).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило наделяет ответчика правом требовать взыскания с истца судебных расходов при частичном удовлетворении его требований.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 по делу № А34-3532/2015)
Определение 👉тут
#судебныерасходы #копоративноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя/
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, По указанной категории споров возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 4 статьи 225.8 АПК РФ).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило наделяет ответчика правом требовать взыскания с истца судебных расходов при частичном удовлетворении его требований.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 по делу № А34-3532/2015)
Определение 👉тут
#судебныерасходы #копоративноеправо
@sudpraktik