Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, даже с учетом значительности для заявителя размера исковых требований, не является безусловным основанием для их применения
Суть требования: о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности за выполненные работы, пени в виде ареста денежных средств ответчика.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-875/2020 по делу № А83-11311/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности за выполненные работы, пени в виде ареста денежных средств ответчика.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-875/2020 по делу № А83-11311/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества
Суть требования: о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ЦО применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-18406/2017 по делу № А41-15848/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ЦО применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-18406/2017 по делу № А41-15848/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в подтверждение своих доводов об угрозе досрочного востребования кредита со стороны банка, наличии риска невозврата ранее полученных кредитных средств, отказе в выдаче дополнительных кредитных средств обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие размер обязательств по кредитным договорам, документы, подтверждающие, что имущество общества обременено залогом по какому-либо кредитному договору.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 302-ЭС21-523 по делу № А33-12199/2016)
Определение 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в подтверждение своих доводов об угрозе досрочного востребования кредита со стороны банка, наличии риска невозврата ранее полученных кредитных средств, отказе в выдаче дополнительных кредитных средств обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие размер обязательств по кредитным договорам, документы, подтверждающие, что имущество общества обременено залогом по какому-либо кредитному договору.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 302-ЭС21-523 по делу № А33-12199/2016)
Определение 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами
Суть дела: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 № Ф10-757/2021 по делу № А14-4131/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть дела: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 № Ф10-757/2021 по делу № А14-4131/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при наличии соответствующих оснований заявитель вправе повторно обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ, предоставив соответствующие доказательства и пояснения, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
Довод о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не являющегося собственностью должника, и на которое он утратил права владения и пользования, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку в силу специфики процедуры банкротства, ограничительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на имущество, полученное третьими лицами по недействительной сделке.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-5313/2021 по делу № А73-19237/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при наличии соответствующих оснований заявитель вправе повторно обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ, предоставив соответствующие доказательства и пояснения, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
Довод о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не являющегося собственностью должника, и на которое он утратил права владения и пользования, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку в силу специфики процедуры банкротства, ограничительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на имущество, полученное третьими лицами по недействительной сделке.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-5313/2021 по делу № А73-19237/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ
Суть требования: о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными аукциона по продаже объектов незавершенного строительства, договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства и применении последствий их недействительности - в виде наложения ареста на объекты незавершенного строительства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в качестве причины принятия заявленных обеспечительных мер истец указал на возможность регистрации ИП права собственности на объекты незавершенного строительства по оспариваемым в рамках настоящего дела договорам купли-продажи, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинить значительный ущерб заявителю.
Однако суды оценили, что предложенная истцом мера не предусмотрена законом как основание для принятия обеспечительной меры с учетом предмета заявленных требований. Отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры, суды верно указали, что истец не привел оснований, объективно подтверждающих необходимость обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднения исполнения предполагаемого им судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб истцу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 № Ф10-6241/2021 по делу № А35-8238/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными аукциона по продаже объектов незавершенного строительства, договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства и применении последствий их недействительности - в виде наложения ареста на объекты незавершенного строительства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в качестве причины принятия заявленных обеспечительных мер истец указал на возможность регистрации ИП права собственности на объекты незавершенного строительства по оспариваемым в рамках настоящего дела договорам купли-продажи, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинить значительный ущерб заявителю.
Однако суды оценили, что предложенная истцом мера не предусмотрена законом как основание для принятия обеспечительной меры с учетом предмета заявленных требований. Отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры, суды верно указали, что истец не привел оснований, объективно подтверждающих необходимость обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднения исполнения предполагаемого им судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб истцу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 № Ф10-6241/2021 по делу № А35-8238/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В свою очередь, предположение о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к окончанию преступления, направленного на завладение имуществом должника, на которое заявитель сослался в заявлении о принятии обеспечительных мер, не может являться основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер при очевидном отсутствии связи между предметом рассматриваемого обособленного спора и заявленным ходатайством.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022 № Ф10-1051/2021 по делу № А83-17716/2017)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В свою очередь, предположение о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к окончанию преступления, направленного на завладение имуществом должника, на которое заявитель сослался в заявлении о принятии обеспечительных мер, не может являться основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер при очевидном отсутствии связи между предметом рассматриваемого обособленного спора и заявленным ходатайством.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2022 № Ф10-1051/2021 по делу № А83-17716/2017)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
❤1
Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу
Суть требования: о применении обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2002/2022 по делу № А09-9615/2021)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2002/2022 по делу № А09-9615/2021)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор
Суть требования: о применении обеспечительных мер по делу об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику.
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения ВС РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625).
При этом задание и разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть выданы любому лицу, которое будет их выполнять в соответствии с решением суда в случае, если на любой стадии процесса произойдет правопреемство.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 305-ЭС22-11746 по делу № А40-227502/2021)
Определение 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер по делу об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику.
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения ВС РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625).
При этом задание и разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть выданы любому лицу, которое будет их выполнять в соответствии с решением суда в случае, если на любой стадии процесса произойдет правопреемство.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 305-ЭС22-11746 по делу № А40-227502/2021)
Определение 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Также при принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства необходимо учитывать положения статей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 446 ГПК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень видов доходов, на которые в системе действующего правового регулирования не может быть обращено взыскание.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2023 № Ф10-3277/2023 по делу № А64-5635/2020)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Также при принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства необходимо учитывать положения статей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 446 ГПК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень видов доходов, на которые в системе действующего правового регулирования не может быть обращено взыскание.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2023 № Ф10-3277/2023 по делу № А64-5635/2020)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.
Так, в частности, по обоснованному ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2023 № Ф10-5772/2020 по делу № А84-3985/2018)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.
Так, в частности, по обоснованному ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2023 № Ф10-5772/2020 по делу № А84-3985/2018)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
❤1
По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска (заявления)
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, а также, что отпали основания для их применения и отмена обеспечительных мер не нарушит прав и интересов других лиц. Вместе с тем, принимая обеспечительные меры и гарантируя обеспечение реализации возможного будущего судебного акта и предупреждение причинения материального ущерба должнику и конкурсным кредиторам, суды обоснованно приняли во внимание особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), конкретных обстоятельств и материалов дела, действительной необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2023 № Ф10-5757/2023 по делу № А14-663/2022)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры #банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, а также, что отпали основания для их применения и отмена обеспечительных мер не нарушит прав и интересов других лиц. Вместе с тем, принимая обеспечительные меры и гарантируя обеспечение реализации возможного будущего судебного акта и предупреждение причинения материального ущерба должнику и конкурсным кредиторам, суды обоснованно приняли во внимание особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), конкретных обстоятельств и материалов дела, действительной необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2023 № Ф10-5757/2023 по делу № А14-663/2022)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры #банкротство
@sudpraktik
Заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 указанного кодекса), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-1810/2022 по делу № А14-210/2017)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 указанного кодекса), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2024 № Ф10-1810/2022 по делу № А14-210/2017)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон
Суть требования: от отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.
Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6455/2023 по делу № А14-4184/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: от отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.
Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6455/2023 по делу № А14-4184/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 16 и 100 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 35 ЗК РФ, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, правомерно указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, после принятия таких мер обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, не изменились, так, собственник вправе распорядиться своим имуществом, что приведет к необходимости замены ответчика, в связи с чем обеспечительная мера о запрете Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия была применена в отношении нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, а аргумент кассатора о том, что переход права собственности на объекты к другому лицу не находится в юридической связи с возможностью исполнения судебного акта, основан на неверном толковании закона.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-2077/2023 по делу № А14-16839/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 35 ЗК РФ, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, правомерно указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, после принятия таких мер обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, не изменились, так, собственник вправе распорядиться своим имуществом, что приведет к необходимости замены ответчика, в связи с чем обеспечительная мера о запрете Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия была применена в отношении нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, а аргумент кассатора о том, что переход права собственности на объекты к другому лицу не находится в юридической связи с возможностью исполнения судебного акта, основан на неверном толковании закона.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-2077/2023 по делу № А14-16839/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-135/2024 по делу № А54-674/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-135/2024 по делу № А54-674/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу пункта 15 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В данном случае, с учетом того, что заявленная должником обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему реализовывать поименованные земельные участки связана с предметом спора о признании требований Банка к должнику обеспеченными залогом указанного имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений - недопущение реализации управляющим данного имущества на определенных Банком условиях в отсутствие установленного судебным актом в отношении него за Банком статуса залогового кредитора - суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-61051/2020 по делу № А55-14944/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры #банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу пункта 15 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В данном случае, с учетом того, что заявленная должником обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему реализовывать поименованные земельные участки связана с предметом спора о признании требований Банка к должнику обеспеченными залогом указанного имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений - недопущение реализации управляющим данного имущества на определенных Банком условиях в отсутствие установленного судебным актом в отношении него за Банком статуса залогового кредитора - суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-61051/2020 по делу № А55-14944/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры #банкротство
@sudpraktik
Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются
Суть требования: о замене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либокогда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ № 15).
Оценивая в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.
Следовательно, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно нарушает его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5454/2024 по делу № А84-7666/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о замене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либокогда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ № 15).
Оценивая в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.
Следовательно, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно нарушает его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5454/2024 по делу № А84-7666/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
❤9
Запрет на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, выданного по спору корпоративного характера, а также сохранения существующего положения юридического лица, как корпорации, до исполнения им требований исполнительного документа и разрешения корпоративного спор
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: запрет на совершение регистрационных действий не связан с предметом исполнения требования сводного исполнительного производства, не направлен на наиболее быстрое и правильное исполнение требования и нарушает права предприятия.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Закона № 229 ФЗ, является правомерным в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1039/2025 по делу № А85-713/2024)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: запрет на совершение регистрационных действий не связан с предметом исполнения требования сводного исполнительного производства, не направлен на наиболее быстрое и правильное исполнение требования и нарушает права предприятия.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, соответствующих положениям Закона № 229 ФЗ, является правомерным в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 № Ф10-1039/2025 по делу № А85-713/2024)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
❤11🔥1👏1
При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, при этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2025 № Ф09-832/25 по делу № А71-20273/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, при этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2025 № Ф09-832/25 по делу № А71-20273/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
❤7