Действующее законодательство не предусматривает право лица, которому передано муниципальное недвижимое имущество на праве безвозмездного пользования, на получение в аренду земельного участка
Суть требования: об обязании заключить договор аренды земельного участка на срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право на предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов предусмотрено только в отношении собственников зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке, и (или) лиц, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. То есть данные нормы не предусматривают право лица, которому передано недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, на получение в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для обслуживания указанного недвижимого имущества без проведения торгов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2510/2022 по делу № А83-814/2020)
Постановление 👉Тут
#аренда #торги
@sudpraktik
Суть требования: об обязании заключить договор аренды земельного участка на срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право на предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов предусмотрено только в отношении собственников зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке, и (или) лиц, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. То есть данные нормы не предусматривают право лица, которому передано недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, на получение в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для обслуживания указанного недвижимого имущества без проведения торгов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2510/2022 по делу № А83-814/2020)
Постановление 👉Тут
#аренда #торги
@sudpraktik
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Обоснование суда: с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2815/2022 по делу № А83-15532/2021)
Постановление 👉Тут
#обжалование #сроки
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Обоснование суда: с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2815/2022 по делу № А83-15532/2021)
Постановление 👉Тут
#обжалование #сроки
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о том, является ли неоплата (неполная оплата) стоимости недвижимости существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения, существует две позиции в арбитражной практике.
Позиция 1. Неоплата (неполная оплата) стоимости недвижимости является существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата (неполная оплата) стоимости недвижимости не является существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о том, является ли неоплата (неполная оплата) стоимости недвижимости существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения, существует две позиции в арбитражной практике.
Позиция 1. Неоплата (неполная оплата) стоимости недвижимости является существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата (неполная оплата) стоимости недвижимости не является существенным нарушением договора, влекущим право продавца требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Объяснений относительно критериев выбора ООО и документов, позволяющих идентифицировать работников этой организации, выполнявших работы, заявителем не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2594/2022 по делу № А83-10628/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #налоговаявыгода
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Объяснений относительно критериев выбора ООО и документов, позволяющих идентифицировать работников этой организации, выполнявших работы, заявителем не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2594/2022 по делу № А83-10628/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #налоговаявыгода
@sudpraktik
❤1
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом абонентом представлен справочный расчет для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления и о необходимости в данном случае произведения перерасчета объема потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2869/2022 по делу № А68-6171/2020)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #энергопотребление
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом абонентом представлен справочный расчет для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления и о необходимости в данном случае произведения перерасчета объема потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2869/2022 по делу № А68-6171/2020)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #энергопотребление
@sudpraktik
Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Закона об ООО, сумма денежных обязательств, обеспечиваемых договором поручительства определяется на дату его заключения
Суть требования: о признании договора поручительства недействительным.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемый договор является крупной сделкой (по качественному и по количественному признаку), совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, о чем ответчик был заведомо осведомлен; не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку поручительство не относится к его видам деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2381/2022 по делу № А23-5547/2019)
Постановление 👉Тут
#ООО #сделки #поручительство
@sudpraktik
Суть требования: о признании договора поручительства недействительным.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемый договор является крупной сделкой (по качественному и по количественному признаку), совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, о чем ответчик был заведомо осведомлен; не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку поручительство не относится к его видам деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2381/2022 по делу № А23-5547/2019)
Постановление 👉Тут
#ООО #сделки #поручительство
@sudpraktik
❤1
Вопрос о применении нормы п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве разрешается на стадии завершения процедуры конкурсного производства после проведения всех мероприятий по формированию конкурсной массы и ее распределению, в том числе после исполнения судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
Суть требования: о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: исходя из содержания положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 закона № 127-ФЗ, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В настоящем деле о банкротстве действия (бездействие) управляющего лицами, участвующими в деле, не оспаривались и незаконными не признавались.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-3646/2019 по делу № А14-5752/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: исходя из содержания положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 закона № 127-ФЗ, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В настоящем деле о банкротстве действия (бездействие) управляющего лицами, участвующими в деле, не оспаривались и незаконными не признавались.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-3646/2019 по делу № А14-5752/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Уважаемые коллеги!
Проекту СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА уже 2,5 года!
За это время в 4-х каналах мы собрали около 3 500 судебных актов, отвечающих критериям существенности и прецедентности.
При этом ежемесячно наши каналы пополняются ещё на 100 судебных актов.
Такой объём информации зачастую приводит к сложностям в поиске нужного судебного акта.
Наша команда нашла выход из этой ситуации!
Мы запускаем отдельный сервис - «Подборки судебных актов». Сервис реализован через ТГ-бота, который будет формировать подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Надеемся, что сервис станет для вас удобным инструментом - не нужно будет «ползать» по каналам в поисках нужной информации. Бот сформирует для вас подборку с аннотациями к судебным актам, из текста которой вы сможете перейти в интересующий пост (судебный акт).
Сервис будет запущен в ближайшие дни в тестовом режиме (для трудовых споров) и масштабирован с учетом ваших замечаний на весь массив судебных актов в наших каналах.
@sudpraktik
Проекту СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА уже 2,5 года!
За это время в 4-х каналах мы собрали около 3 500 судебных актов, отвечающих критериям существенности и прецедентности.
При этом ежемесячно наши каналы пополняются ещё на 100 судебных актов.
Такой объём информации зачастую приводит к сложностям в поиске нужного судебного акта.
Наша команда нашла выход из этой ситуации!
Мы запускаем отдельный сервис - «Подборки судебных актов». Сервис реализован через ТГ-бота, который будет формировать подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Надеемся, что сервис станет для вас удобным инструментом - не нужно будет «ползать» по каналам в поисках нужной информации. Бот сформирует для вас подборку с аннотациями к судебным актам, из текста которой вы сможете перейти в интересующий пост (судебный акт).
Сервис будет запущен в ближайшие дни в тестовом режиме (для трудовых споров) и масштабирован с учетом ваших замечаний на весь массив судебных актов в наших каналах.
@sudpraktik
Закон о банкротстве, предусматривающий положения о недопустимости противоправного поведения должника для целей защиты пострадавших кредиторов, не имеет в виду, что такое поведение должно соответствовать той степени противозаконности, которая характерна преступлению. Указанный вид противоправного поведения является крайней степенью асоциального поведения лица
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: для вывода же о противоправности поведения должника по отношению к своим кредиторам для целей квалификации по пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не требуется, чтобы должник совершил уголовно наказуемое деяние. В связи с этим, сам по себе факт прекращения уголовного преследования должника не исключает противоправности его поведения по отношению к кредитору.
взаимодействие налогоплательщика с налоговым органом при реализации предоставленных налоговым законодательством прав требует повышенно добросовестного обращения налогоплательщика с соответствующими правами. В силу особой фискальной функции налогов использование должником прав не по назначенной законодателем цели не может вести к возможности освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства перед государством.
Суды, оценивая возможность использования реабилитационной функции банкротства граждан, исходят из конкретных обстоятельств каждого дела. В описанных условиях данного дела судами действия должника оценены как направленные на уклонение от уплаты налогов, исключающие возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства по их уплате (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-5025/2020 по делу № А14-490/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: для вывода же о противоправности поведения должника по отношению к своим кредиторам для целей квалификации по пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не требуется, чтобы должник совершил уголовно наказуемое деяние. В связи с этим, сам по себе факт прекращения уголовного преследования должника не исключает противоправности его поведения по отношению к кредитору.
взаимодействие налогоплательщика с налоговым органом при реализации предоставленных налоговым законодательством прав требует повышенно добросовестного обращения налогоплательщика с соответствующими правами. В силу особой фискальной функции налогов использование должником прав не по назначенной законодателем цели не может вести к возможности освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства перед государством.
Суды, оценивая возможность использования реабилитационной функции банкротства граждан, исходят из конкретных обстоятельств каждого дела. В описанных условиях данного дела судами действия должника оценены как направленные на уклонение от уплаты налогов, исключающие возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства по их уплате (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-5025/2020 по делу № А14-490/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Коллеги!
Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Команда @sudpraktik
Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Команда @sudpraktik
Telegram
Podborki_sud
Бот формирует подборки судебных актов
❤1
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА pinned «Коллеги! Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями. В боте реализованы два алгоритма формирования…»
По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено
Суть требования: о приостановлении исполнения судебных актов по делу о возмещении ущерба до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Положения процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2848/2022 по делу № А14-15741/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #поворотсудебногоакта
@sudpraktik
Суть требования: о приостановлении исполнения судебных актов по делу о возмещении ущерба до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Положения процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2848/2022 по делу № А14-15741/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #поворотсудебногоакта
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о том, на каком основании при расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, существует две позиции арбитражных судов.
Позиция 1. При расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, на основании норм о неосновательном обогащении.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. При расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, на основании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о том, на каком основании при расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, существует две позиции арбитражных судов.
Позиция 1. При расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, на основании норм о неосновательном обогащении.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. При расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, на основании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины
Суть требования: была подана апелляционная жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обоснование суда: общество с ограниченной ответственностью, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило суду документы, свидетельствующие об отсутствии у общества возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2832/2022 по делу № А08-5379/2021)
Постановление 👉Тут
#госпошлина
@sudpraktik
Суть требования: была подана апелляционная жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обоснование суда: общество с ограниченной ответственностью, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило суду документы, свидетельствующие об отсутствии у общества возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2832/2022 по делу № А08-5379/2021)
Постановление 👉Тут
#госпошлина
@sudpraktik
❤1
Сам по себе довод кредитора о длительном неисполнении перед ним денежного обязательства не создает оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для привлечения руководителя и учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам необходимо доказать не только наличие у них возможности определять действия этого юридического лица, в том числе наличие права давать обязательные для него указания, но также и факт совершения такими руководителями или учредителями определенных действий, в том числе дачи указаний, которые явились непосредственной причиной несостоятельности (банкротства) этого юридического лица.
Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит ссылок, как на конкретные действия ответчиков, явившихся причиной банкротства должника, так и указаний на наличие каких-либо презумпций, установленных законом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2843/2022 по делу № А08-10513/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для привлечения руководителя и учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам необходимо доказать не только наличие у них возможности определять действия этого юридического лица, в том числе наличие права давать обязательные для него указания, но также и факт совершения такими руководителями или учредителями определенных действий, в том числе дачи указаний, которые явились непосредственной причиной несостоятельности (банкротства) этого юридического лица.
Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит ссылок, как на конкретные действия ответчиков, явившихся причиной банкротства должника, так и указаний на наличие каких-либо презумпций, установленных законом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2843/2022 по делу № А08-10513/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Строительно-монтажные работы для себя и НДС: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании частично недействительными решений налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: строительно-монтажные работы для собственного потребления формируют налоговую базу по НДС. Результаты этих работ — капвложения при строительстве шахты. Стоимость этого ОС начинают списывать в расходы через амортизацию только со следующего месяца (после введения в эксплуатацию). Строительно-монтажные работы не связаны с объемом угля, отгруженного на экспорт в II квартале.
Порядок, на который ссылается инспекция, применяют, если точно известно, что результаты работ использовали для экспорта. В данном случае расчетным путем нельзя определить, сколько угля, добыча которого связана со строительно-монтажными работами, экспортировали в II квартале.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 № Ф08-6651/2022 по делу № А53-23957/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании частично недействительными решений налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: строительно-монтажные работы для собственного потребления формируют налоговую базу по НДС. Результаты этих работ — капвложения при строительстве шахты. Стоимость этого ОС начинают списывать в расходы через амортизацию только со следующего месяца (после введения в эксплуатацию). Строительно-монтажные работы не связаны с объемом угля, отгруженного на экспорт в II квартале.
Порядок, на который ссылается инспекция, применяют, если точно известно, что результаты работ использовали для экспорта. В данном случае расчетным путем нельзя определить, сколько угля, добыча которого связана со строительно-монтажными работами, экспортировали в II квартале.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 № Ф08-6651/2022 по делу № А53-23957/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку
Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы, взыскании задолженности за выполненные работы, денежных средств, выплаченных по регрессному требованию.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, частично удовлетворяя требования, не установили, по каким предусмотренным ГК РФ основаниям заказчик отказался от контракта, какие нормы права были им нарушены при принятии решения, не указали, в связи с чем указанные заказчиком мотивы отказа от подписания акта выполненных работ не признаны обоснованными. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-2600/2022 по делу № А83-10176/2021)
Постановление 👉Тут
#госзакупки #контракт #госконтракт
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы, взыскании задолженности за выполненные работы, денежных средств, выплаченных по регрессному требованию.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, частично удовлетворяя требования, не установили, по каким предусмотренным ГК РФ основаниям заказчик отказался от контракта, какие нормы права были им нарушены при принятии решения, не указали, в связи с чем указанные заказчиком мотивы отказа от подписания акта выполненных работ не признаны обоснованными. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-2600/2022 по делу № А83-10176/2021)
Постановление 👉Тут
#госзакупки #контракт #госконтракт
@sudpraktik
Коллеги!
Пять дней назад мы мы запустили сервис Подборки судебных актов.
Мы очень благодарны за поступившие отзывы и замечания!
Хотим ответить на основные вопросы, возникающие у пользователей:
1. Имеется баг с выдачей данных через боковое командное меню бота - проблема устраняется. Одновременно обращаем внимание, что выдача результатов по выпадающим клавишам «Сформировать подборку по ключевым словам» и «Сформировать подборку по статье НПА» работает без сбоев.
2. Очень много запросов в бота поступило по темам, не связанным с трудовым правом. В этой связи ещё раз обращаем внимание, что до 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
3. Подключение бота ко всем каналам нашего проекта (Судебная практика, Судебная практика по банкротству, Судебная практика IP и IT, Трудовые споры) запланировано на 1 октября.
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Также просим оценить необходимость (потенциальную востребованность) нашего бота в опросе ниже👇
Команда @sudpraktik
Пять дней назад мы мы запустили сервис Подборки судебных актов.
Мы очень благодарны за поступившие отзывы и замечания!
Хотим ответить на основные вопросы, возникающие у пользователей:
1. Имеется баг с выдачей данных через боковое командное меню бота - проблема устраняется. Одновременно обращаем внимание, что выдача результатов по выпадающим клавишам «Сформировать подборку по ключевым словам» и «Сформировать подборку по статье НПА» работает без сбоев.
2. Очень много запросов в бота поступило по темам, не связанным с трудовым правом. В этой связи ещё раз обращаем внимание, что до 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
3. Подключение бота ко всем каналам нашего проекта (Судебная практика, Судебная практика по банкротству, Судебная практика IP и IT, Трудовые споры) запланировано на 1 октября.
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Также просим оценить необходимость (потенциальную востребованность) нашего бота в опросе ниже👇
Команда @sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Насколько востребованным (актуальным) Вы считаете создание бота «Подборки судебных актов»?
Anonymous Poll
55%
Очень востребовано. Предполагаю регулярное использовать.
31%
Востребовано. Предполагаю периодическое использование.
8%
Мало востребовано. Возможно буду использовать периодически.
6%
Не востребовано. Не удобно. Не планирую использовать.
Суд может отказать в разъяснении судебного акта!
Суть требования: о разъяснении судебного акта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Оценив доводы ходатайства заявителя о необходимости разъяснения судебного решения, арбитражный суд признал их несостоятельными, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу содержит четкие и ясные формулировки и полностью соответствует требованиям статей 184 и 185 АПК РФ, не содержит двусмысленных формулировок и не вызывает неоднозначного толкования.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-1812/2022 по делу № А68-6895/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #разъяснения
@sudpraktik
Суть требования: о разъяснении судебного акта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Оценив доводы ходатайства заявителя о необходимости разъяснения судебного решения, арбитражный суд признал их несостоятельными, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу содержит четкие и ясные формулировки и полностью соответствует требованиям статей 184 и 185 АПК РФ, не содержит двусмысленных формулировок и не вызывает неоднозначного толкования.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-1812/2022 по делу № А68-6895/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #разъяснения
@sudpraktik