Журналист и политолог Грегор Шпицен, автор Telegram-канала @Mecklenburger_Petersburger

Вчерашнюю трагедию в Севастополе, где в ходе отражения украинской атаки американскими ракетами ATACMS погибли несколько человек, в том числе малолетние дети, а больше 150 мирных жителей получили ранения, не обошли вниманием и западные медиа. Но если аналогичная трагедия, случись она, например, в Одессе, несомненно, тут же попала бы на первые полосы ведущих СМИ, а журналисты западной прессы сразу бы начали кричать о «непростительных военных преступлениях», выкручивая «пожалейку» на максимальные обороты и не жалея пропагандистских красок, то трагедия в Севастополе удостоилась лишь скупых описаний в новостных лентах, явно несообразных масштабу катастрофы.

Так, немецкая Die Welt в материале «Четыре человека погибли в результате атаки ATACMS в Крыму — Россия возлагает ответственность на Вашингтон» довольно буднично рассказывает об атаке на Севастополь, цитируя российских официальных лиц, однако ни словом не упоминая, что ракетный удар был нанесён в воскресный день церковного православного праздника Святой Троицы. При этом два последних абзаца статьи (а мы помним, что говорил Макс Отто фон Штирлиц: «Запоминается всегда последнее слово») традиционно посвящены тому, что Крым и Севастополь якобы являются «легитимными военными целями» для Украины, а в Харькове в результате российских ударов также были потери среди гражданских.

Манипулятивная технология иносказательного намёка на «справедливое возмездие» используется немецкими медиа регулярно. Ровно такой же приём можно было наблюдать в освещении декабрьской трагедии в Белгороде.

В аналогичной манере освещает удар по Севастополю и главная немецкая телевизионная новостная служба Tagesschau.

Отличились и комментаторы на сайте Die Welt, многие из которых возложили на убитых на пляже детей и их родителей часть ответственности за «преступную войну Путина». Однако справедливости ради стоит отметить, что больше всего лайков набрал комментарий следующего содержания:

«Многие комментарии здесь просто отвратительны. Ничто не оправдывает смерть и увечья детей. Тот, кто не может скорбеть по невинным детям, предаёт нашу культуру и западную христианскую традицию».

Агентство Reuters освещает трагедию более объективно. Ссылаясь на цитаты губернатора Севастополя Развожаева, патриарха Кирилла, зампреда Совбеза РФ Дмитрия Медведева, оно сообщает, что, согласно позиции российских властей, часть ответственности за случившееся несут Соединённые Штаты.

CNN также упомянул, что количество жертв среди гражданских во многом было обусловлено временем нанесения удара, который пришёлся на момент, когда мирные жители возвращались с работы, некоторые уже ушли на пляж с детьми. Кроме того, CNN отметил, что запросил комментарий у украинской стороны, но так и не дождался её ответа.

В общем, реакция западных медиа на трагедию прогнозируемо оказалась весьма сдержанной.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Севастополь #теракт #Запад #СМИ

🟩 Специально для RT. Подпишись

Дмитрий Петровский, писатель, сценарист, публицист, автор Telegram-канала @Ivorytowers

«Байден-шок» — так назвала свою передовицу немецкая газета Die Zeit. Остальные СМИ, что немецкие, что английские и французские, что американские, можно даже не открывать: там всё о том же. КАК. ЭТО. МОГЛО. СЛУЧИТЬСЯ.

Но давайте честно: даже наши самые консервативные консерваторы просто не верили, что всемогущая Америка в последний момент не сделает что-нибудь такое, чтобы починить своего главного рептилоида. Говорили, что великая американская медицина придумает какой-то допинг, чтобы Сонный Джо вдруг проснулся и начал, как молодой рейвер на амфетаминах, паровым катком раскатывать Трампа. Говорили, что эфир будет не прямой, а CNN смонтирует всё так, что из Байдена получится бог, а из Трампа — лох. Говорили, что Трампу выкатят какой-нибудь компромат до дебатов и либо он сольётся сам, либо Джо достанет компромат из рукава прямо на дебатах и демократия снова воссияет.

Но не случилось ничего. Вместо этого Джо ожидаемо завис на 12-й минуте, а Трамп, который обычно агрессивен на грани фола, смог себе позволить роскошь великодушия, иронически улыбаться и не комментировать и так очевидное: дедушка устал и опять забыл, кто он и как сюда попал.

Байден, что называется, обслужил себя сам: кашлял, мямлил, на вопрос об абортах начинал толкать речь про миграцию, а отвечая на вопрос о медицинском страховании (Medicare), вообще забыл, что надо говорить, и начал повторять тезисы оппонента.

В итоге все СМИ, которые ещё недавно стояли под флагами Демпартии, сегодня хоронят Джо Байдена. New York Post пишет, что с первых же минут президент стал невнятно бубнить, и открыто спрашивает: может ли человек в таком состоянии управлять страной? The Hill назвал дебаты «тревожным сигналом для демократов», а журналист Макс Бёрнс начал свою колонку словами: «Это не тот текст, который я собирался написать». И дальше со всеми остановками: мол, я надеялся, что президентская команда натренирует своего шефа и научит парировать «трампистскую ложь», но (какое удивление!) шеф не вывез.

Стараются ли «демократические» СМИ исправить ситуацию? О да! И БиБиСи, и CNN выкатили по фактчеку, где рассматривают под микроскопом каждое заявление Трампа и ищут нестыковки. Иными словами, делают работу за в очередной раз улетевшего в космос президента. Тот же The Hill объясняет, что, мол, большая разница между способностью к дебатам и способностью к управлению страной, и сравнивает Байдена с Франклином Рузвельтом, занимавшим свой пост до самой смерти. Вспоминают и первый раунд дебатов, которые Барак Обама в 2012-м проиграл Митту Ромни — и ведь ничего, избрался же!

Но все эти детские оправдания, по сути сливающиеся с байденовским «пык-мык», заглушает вопрос, который задают СМИ Германии, Франции, Англии, Америки: а могут ли демократы сменить лошадей на переправе? Иными словами, стадия гнева и отрицания у самых умных уже сменилась стадией торга. Politico, NBC и Sky News прямо задают этот вопрос и сами же на него отвечают: это будет сложно — на праймериз за Сонного Джо проголосовали 99% (!) делегатов. К тому же современная история не знает случаев снятия кандидата, и единственное, на что остаётся надеяться, — что он сам откажется от участия.

Но для этого Байдену остаётся сделать самую малость — проснуться.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Байден #Трамп #дебаты #СМИ

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог Владимир Корнилов @kornilov1968

Примечательные статьи сейчас выходят на Западе по поводу ареста Павла Дурова. Западным читателям пытаются пояснить, кто это такой и что представляет собой Telegram. И видно, как при этом авторы данных опусов пытаются «скрестить ежа с ужом», объясняя, почему в одних частях света детище Дурова является «преступным инструментом», а в других — «факелом свободы и справедливости».

Скажем, Le Figaro публикует статью, в которой напоминает французской аудитории, что Telegram активно используется не только «патриотами России» (это, видимо, должно выглядеть ругательным определением), но и российской оппозицией. В частности, газета напоминает, какую роль пропагандистские Telegram-каналы сыграли в попытке свергнуть законную власть в Белоруссии в 2020 году. Выражается явное сожаление в связи с перспективой потерять подобный инструмент влияния в «тоталитарных» обществах.

Западная журналистка Наталья Васильева, много проработавшая собкором Associated Press в Москве, а ныне базирующаяся в Стамбуле, представила Дурова сейчас чуть ли не «шефом связистов российской армии». А всего-то несколько лет назад она же публиковала такие трогательные репортажи о борьбе «за свободу интернета» в России, комментируя митинги в защиту того же Дурова.

Причитания беглых российских либералов особенно забавны. Лектор Чикагского университета Константин Сонин* также пытается представить Telegram чуть ли не главным средством связи российской армии, но тут же говорит, что «многие оппозиционеры и лидеры общественного мнения озадачены арестом Дурова сегодня: Telegram был их основной платформой для распространения своих месседжей». Дилемма, однако, для наших либералов. То есть накинуть удавку на свободу слова в России они и рады бы, но действуют по принципу «А нас-то за что?».

То же гласит и колонка, вышедшая сегодня в британской газете The Times. Автор, известный колумнист и радиоведущий Хьюго Рифкинд, объясняя читателям, что такое Telegram, пишет (вот сейчас держитесь): «Это социальная сеть почти с миллиардом постоянных пользователей по всему миру, и вы, вероятно, не один из них. Это потому, что вы не живёте в репрессивном государстве, которое регулярно ограничивает более распространённые формы общения. Также, вероятно, вы не преступник, не насильник детей и не параноидальный политический экстремист».

И тут Рифкинд пишет всё о той же дилемме: в странах «с пагубными режимами» Telegram — это прекрасный инструмент для донесения «правильных» (с точки зрения Запада, разумеется) месседжей. Но надо ли ради этого терпеть тот факт, что на Западе он используется для «неправильных» действий?

О чём говорят все эти публикации и душевные метания западных пропагандистов? По сути, они прямо призывают ударить Дурова по рукам, полностью запретив действие Telegram на территории «демократий». Зачем, в самом деле, если там и без этого хватает более контролируемых элитами средств коммуникации? А вот в «тоталитарных» государствах надо продолжать «сеять демократию», само собой строго зачистив информпространство от «неправильного мнения». То есть фактически авторы публикаций предлагают сделать из платформы что-то вроде «Голоса Америки»** времён холодной войны, когда эта пропагандистская структура несла «единственно правильное мнение» за железный занавес, в страны советского блока, но не имела никакого права вещать в самой Америке — там это мнение считалось вредным. Похоже, Дурову предложат именно такой сценарий.

* Включён в реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента, Министерством юстиции РФ 01.09.2023.
** СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Дуров #Telegram #Запад #СМИ #пропаганда

🟩 Специально для RT. Подпишись

Игорь Мальцев, российский писатель, публицист, журналист, автор Telegram-канала @fuckyouthatswhy

Вы будете смеяться, но я вот прожил в СССР 32 года и за это время слышал «Голос Америки» (VOA, СМИ-иноагент) два раза — и то на английском. И один раз — «Радио Свобода» (СМИ-иноагент, внесено в перечень нежелательных в стране иностранных и международных НПО по решению Минюста России) во время пражских событий (да, в десять лет, а что?). И были они какими-то душнилами.

При этом главной моей претензией к советской власти было полное отсутствие информации по волнующей меня теме — рок-музыке. Тут я — конкретная «жертва режима». Правда, это обстоятельство развило будущие профессиональные качества — умение добыть информацию в агрессивной среде.

Но всё, что было вокруг этих «вражеских голосов», не могло пройти мимо. Хотя бы потому, что упрёки в адрес моей страны в нарушении прав человека на получение информации, на свободный обмен информацией выглядели достаточно обоснованными. Действительно, мы что, дебилы, чтобы не отличить правду от лжи в чьих-то передачах? Или выработать средневзвешенное мнение из двух противоположных? Не люблю, когда людей считают дебилами. До сих пор.

Собственно, и про американский народ говорил очередной убитый американский президент Кеннеди: «Мы не боимся доверить американскому народу неприятные факты, иностранные идеи, чуждую философию и конкурентные ценности. Ибо нация, которая боится позволить своему народу судить об истине и лжи на открытом рынке, — это нация, которая боится своего народа».

Как пишут в интернете, ППКС. Но вам надо просто запомнить, как свободный обмен информацией виделся американским руководством в 1960-е годы.

Правда, у Кеннеди за спиной уже стояло русское вещание «Голоса Америки», которое врубилось на полную катушку сразу после вещания на гитлеровскую Германию (с целью проведения идеологических диверсий). И главный идеолог вещания на Россию А. Гарриман уже обосновал, что «если Советы пойдут на глушение радиопередач (или конфискацию КВ-радиоприёмников), то это будет дискредитировать их в глазах своего народа и всего мира и усиливать интерес советских людей к этим передачам».

Запомните этот твит. И сразу — следующий. «Победить же США в радиовойне СССР не сможет, — уверял Гарриман, — ибо советские власти хорошо знают, что их народ гораздо более уязвим для правды, чем наш — для клеветы».

Но русские хорошо обучаемы, и в новой России все эти голоса вдруг стали абсолютно легальны и уже вещали спокойно и уверенно. Кстати, несмотря на то, что они все — от VOA до Deutsche Welle (СМИ-иноагент) — не имеют права вещать на свои страны. Видимо, чтобы местные граждане не обалдели от того, насколько их вещание не имеет ничего общего с честной журналистикой. Да и легализованные на нашей территории, они вдруг вообще перестали иметь какое-нибудь значение: король-то оказался слегка неодет.

И тут они как-то заткнулись про нарушение права человека на свободный обмен информацией. Зато мы стали виноваты вдруг во всех остальных нарушениях прав буквально всех. Но западные станции как были душными и невероятно скучными, так и остались.

И вот когда я уже не первый год вижу, как сначала в Европе, а потом и в США начали клеймить, а потом тупо запрещать любое вещание из России, будь то спутниковые телеканалы типа RT, радиостанции типа Sputnik, а потом уже каналы и аккаунты на платформах и в соцсетях, вводя санкции против журналистов (а ныне — спасибо Клинтонше — продвигается идея уголовно наказывать тех, кто передаёт другим содержание этих передач), — это значит, что ситуация изменилась зеркально. Причём зеркало это кривое. Ибо нация, которая боится позволить своему народу судить об истине и лжи на открытом рынке, — это нация, которая боится своего народа. Так сказал покойник.

Это дискредитирует их в глазах своего народа и всего мира и усиливает интерес людей к этим передачам. Так сказал другой покойник.

И оба были правы.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#СССР #Россия #Запад #СМИ #пропаганда

🟩 Специально для RT. Подпишись

Андрей Медведев @MedvedevVesti, журналист

Газета The Washington Post внезапно разродилась статьёй о том, что Украина не может противостоять российскому наступлению в Донбассе. И вообще, недовольство граждан Украины потерями людей и территорий будет только расти.

Стоит заметить, что это не первая статья WP о сложной ситуации на Украине. Но столь резкие оценки ранее не звучали. «Война практически полностью истощила страну, а российская военная машина, не сломленная западными санкциями, превосходит [Украину] по вооружениям и численности. Украинское вторжение в конце лета в российскую Курскую область обеспечило долгожданный подъём боевого духа, но пока не принесло стратегических преимуществ. Тем временем украинские силы на восточном фронте ослабевают перед лицом продолжающегося российского наступления, неуклонно теряя территории в Донбассе», — констатируют журналисты.

В целом статья WP вполне соответствует тону десятков публикаций в западной прессе, синхронно появившихся в последний месяц. Все они повествуют о том, что у ВСУ есть явные проблемы с качеством личного состава, что техники украинской армии не хватает, а с экономикой на Украине сложности. Если свести содержание этих статей или репортажей к двум словам, то это прозвучит так: всё плохо.

Однако все эти публикации, объединённые одним содержанием, объяснить просто. У маркетологов (а также инфоцыган и тренеров личностного роста) это называется, как известно, прогревом аудитории. Автор статьи в WP пишет предельно открыто. Осознание того, что Украина находится в кризисной ситуации, пришло к лидерам западных стран уже много месяцев назад, но только сейчас они начали признавать это публично. Понятно также, что победить Украина не сможет никак. Ну то есть, даже если передать ей ещё столько же вооружений, сколько передали за эти два года, всё равно — нет. Можно продлить агонию, не более.

Потому аудиторию западных СМИ (а это и граждане Украины) начинают прогревать. Готовить. Не к мирному соглашению, не к капитуляции. К заморозке конфликта. Да, к этому тоже надо западную аудиторию готовить. Ей же два года объясняли, что Украина победит, что Запад не отступит, что Россия сломается за полгода, а санкции её добьют. Но выходит совершенно иначе. Украина начинает обходиться слишком дорого, а толку от бизнес-проекта «украинская анти-Россия» пока маловато. Если не считать укрепление российской экономики и рост патриотизма у граждан нашей страны.

Что, собственно, хочет сейчас сделать Запад? Заморозить конфликт на стадии «как есть». Попытаться остановить боевые действия (может быть, не прямо сейчас, а постепенно, за полгода, вероятно, после ещё одного наступления), определить, что Россия фактически владеет территориями Донбасса и Новороссии, но юридически этого не признавать. И взять паузу, чтобы готовить Украину к новой войне. Или, что скорее, превратить Украину в нечто среднее между Сомали и Ичкерией образца 1997 года.

Террористическое квазигосударство.

Страну-зомби.

Воевать полноценно не сможет, но будет постоянно вести террористическую войну против России. При этом санкции никто не снимет. Для Запада — просто флеш-рояль: Россия под санкциями ведёт постоянную войну с укробоевиками на западном фронтире.

Но даже эта ситуация с признанием фактических границ и заморозкой по корейскому варианту в глазах слишком многих западных обывателей будет выглядеть как поражение Запада от России. И поэтому она требует предварительной подготовки аудитории. Вот и пишут про «трудную ситуацию на Украине».

Нам же главное — не поверить, что Запад и правда осознал безнадёжность ситуации. Воевать будут до последнего украинца — это однозначно. Запад просто хочет изменить характер и конфигурацию войны. Не более того.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #Запад #СМИ

🟩 Специально для RT. Подпишись

Автор Telegram-канала ИА «Стекломой» @ia_steklomoy

Накануне президентских выборов в США «демократические» СМИ повторяют поведение своих французских коллег двухвековой давности, которые рассказывали про возвращение Наполеона из ссылки так.

Первое известие: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан».
Второе: «Людоед идёт к Грассу».
Третье: «Узурпатор вошёл в Гренобль».
Четвёртое: «Бонапарт занял Лион».
Пятое: «Наполеон приближается к Фонтенбло».
Шестое: «Его Императорское Величество ожидается сегодня в своём верном Париже».

Вся эта литературная гамма уместилась в одних и тех же газетах, при одной и той же редакции на протяжении нескольких дней.

Похожие литературные таланты демонстрируют сегодня издания USA Today, Los Angeles Times и The Washington Post, годами транслировавшие отборную НЕНАВИСТЬ к Дональду Трампу и его сторонникам. Теперь эти СМИ одно за другим заявили об отказе поддержать кого-либо из кандидатов президентской гонки. Конечно, заголовков в духе «Президент Трамп ожидается в своём верном Вашингтоне» от них ждать не стоит, но это и не нужно: с учётом того что ранее эти СМИ активно поддерживали Камалу Харрис, нынешняя позиция их нейтралитета (читаем: отказа от борьбы) свидетельствует о готовности признать поражение.

Однако с этой позицией не смогли смириться их читатели. Так, газета The Washington Post (WP) за несколько дней лишилась свыше 200 тыс. подписчиков (платных, между прочим), то есть 8% от общего числа. В ответ владелец издания миллиардер Джефф Безос опубликовал открытое письмо, в котором попытался объяснить своё решение всеобщим недоверием американцев к новостным медиа. Дескать, бессмысленно поддерживать того или иного кандидата, если избиратель вам не верит.

Доля правды в этом есть: по данным соцопросов, доверие американцев к СМИ за последние годы опустилось до исторически низкого уровня. Даже продажным конгрессменам доверяют больше! Проблема в том, что Безос винит в этом не столько собственных подчинённых, превративших некогда респектабельное издание в пропагандистский листок Демпартии, сколько «альтернативные» медиа, то есть блогеров, которые подрывают доверие американцев к «объективной» (ха-ха) журналистике. Понятно, что это дешёвая манипуляция: если бы американские СМИ были по-настоящему объективны, то никакие блогеры не смогли бы с ними конкурировать. Собственно, как это и было до начала лживой информационной кампании против Трампа в 2016 году, в авангарде которой находилась WP.

Самое смешное, что тот же Безос никаких выводов из этого не сделал: все эти годы его подчинённые продолжали писать о мнимых связях окружения Трампа с Кремлём. В итоге, когда Путин заявил о поддержке Камалы Харрис, круг замкнулся окончательно: оба кандидата в президенты оказались «кремлёвскими агентами».

Не столь важно, станет ли «корсиканское чудовище» Трамп «Его Императорским Величеством»: на печальной судьбе американских СМИ это уже никак не скажется и имидж им не вернёт. Перефразируя русского классика: вы и убили-с, Джефф Теодорович, вы и убили-с.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #СМИ #выборы #нейтралитет

🟩 Специально для RT. Подпишись