Дивиденды. Дивидендная политика ПАО. Фрагмент 1
Приближается пора проведения собраний акционеров. Одним из главных вопросов будет выплата дивидендов. Несколько лет назад я начал проводить исследование о том, как российские ПАО определяют размер дивидендов, от чего он зависит, есть ли взаимосвязь между дивидендами и вознаграждением менеджмента. Помогала мне в этом исследовании Евгения Шаймухаметова. Пока обобщить материалы исследования не получается, но хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями.
Начнем с простого:
1. Акционерные общества ВПРАВЕ выплачивать дивиденды, но НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. Вполне может быть ситуация, когда есть прибыль, но собрание акционеров принимает решение о невыплате дивидендов.
2. Распределяться может только чистая прибыль АО.
3. Есть ряд ограничений, когда есть прибыль, а выплачивать дивиденды нельзя. В основном это связано с тем, что выплата дивидендов может привести к возникновению признаков банкротства АО.
4. Рекомендацию по размеру дивидендов дает совет директоров. Общее собрание не может выплатить дивидендов больше, чем указано в такой рекомендации.
5. Решение о дивидендах принимает общее собрание акционеров ПРОСТЫМ большинством голосов. Учитывая тот факт, что практически во всех российских публичных АО есть мажоритарный акционер, именно он фактически принимает решение о дивидендах.
6. Все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли Положение о Дивидендной политике. Этот документ размещен на их сайтах.
Смысл дивидендной политики заключается в том, что в ней определяются важнейшие правила в отношении выплаты дивидендов, в частности, какова доля чистой прибыли, которую обычно направляют на выплату дивидендов.
Сейчас затронем только один вопрос: какую базу берут для расчета чистой прибыли.
Есть два основных подхода:
1) отчетность ПАО по РСБУ (российским стандартам бухгалтерского учета) - Сургутнефтегаз, Московская биржа, РусГидро, ВТБ, Мосэнерго, Магнит;
2) отчетность по МСФО (международным стандартам финансовой отчетности) – Сбербанк, Газпром, Лукойл, Северсталь, Аэрофлот, НорНикель, Транснефть.
А в чем различие?
Давайте рассмотрим на примере.
Есть ПАО «Главная компания». Как практически во всех российских крупных бизнесах, ПАО «Главная компания» – холдинговая компания, а группа компаний состоит из 100 юридических лиц, которых она контролирует (от 50 до 100%).
По РСБУ общая сумма прибыли, которую могут поделить акционеры, будет включать только чистую прибыль ПАО «Главная компания». Если прибыль группы получила ООО «Дочка Главной Компании», эту прибыль не распределили и не выплачивали, то она оказывается недоступной для акционеров ПАО «Главная компания».
По МСФО составляется консолидированная отчетность группы: прибыль включает все прибыли всех контролируемых компаний. Прибыль ООО «Дочка Главной Компании», даже если ее не распределили и не выплатили, все равно учитывается в общей прибыли группы и оказывается «доступна» для акционеров ПАО «Главная компания».
Значит ли это, что для миноритарных акционеров лучше, когда в дивидендной политике используется МСФО, а не РСБУ?
Не так однозначно. Дело в том, что возможна ситуация, когда «Главная компания» зарабатывает прибыль, а компании группы (остальные 100) убыточны. В этом случае картина будет обратной: сумма чистой прибыли по РСБУ будет выше чистой прибыли по МСФО.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
Приближается пора проведения собраний акционеров. Одним из главных вопросов будет выплата дивидендов. Несколько лет назад я начал проводить исследование о том, как российские ПАО определяют размер дивидендов, от чего он зависит, есть ли взаимосвязь между дивидендами и вознаграждением менеджмента. Помогала мне в этом исследовании Евгения Шаймухаметова. Пока обобщить материалы исследования не получается, но хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями.
Начнем с простого:
1. Акционерные общества ВПРАВЕ выплачивать дивиденды, но НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. Вполне может быть ситуация, когда есть прибыль, но собрание акционеров принимает решение о невыплате дивидендов.
2. Распределяться может только чистая прибыль АО.
3. Есть ряд ограничений, когда есть прибыль, а выплачивать дивиденды нельзя. В основном это связано с тем, что выплата дивидендов может привести к возникновению признаков банкротства АО.
4. Рекомендацию по размеру дивидендов дает совет директоров. Общее собрание не может выплатить дивидендов больше, чем указано в такой рекомендации.
5. Решение о дивидендах принимает общее собрание акционеров ПРОСТЫМ большинством голосов. Учитывая тот факт, что практически во всех российских публичных АО есть мажоритарный акционер, именно он фактически принимает решение о дивидендах.
6. Все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли Положение о Дивидендной политике. Этот документ размещен на их сайтах.
Смысл дивидендной политики заключается в том, что в ней определяются важнейшие правила в отношении выплаты дивидендов, в частности, какова доля чистой прибыли, которую обычно направляют на выплату дивидендов.
Сейчас затронем только один вопрос: какую базу берут для расчета чистой прибыли.
Есть два основных подхода:
1) отчетность ПАО по РСБУ (российским стандартам бухгалтерского учета) - Сургутнефтегаз, Московская биржа, РусГидро, ВТБ, Мосэнерго, Магнит;
2) отчетность по МСФО (международным стандартам финансовой отчетности) – Сбербанк, Газпром, Лукойл, Северсталь, Аэрофлот, НорНикель, Транснефть.
А в чем различие?
Давайте рассмотрим на примере.
Есть ПАО «Главная компания». Как практически во всех российских крупных бизнесах, ПАО «Главная компания» – холдинговая компания, а группа компаний состоит из 100 юридических лиц, которых она контролирует (от 50 до 100%).
По РСБУ общая сумма прибыли, которую могут поделить акционеры, будет включать только чистую прибыль ПАО «Главная компания». Если прибыль группы получила ООО «Дочка Главной Компании», эту прибыль не распределили и не выплачивали, то она оказывается недоступной для акционеров ПАО «Главная компания».
По МСФО составляется консолидированная отчетность группы: прибыль включает все прибыли всех контролируемых компаний. Прибыль ООО «Дочка Главной Компании», даже если ее не распределили и не выплатили, все равно учитывается в общей прибыли группы и оказывается «доступна» для акционеров ПАО «Главная компания».
Значит ли это, что для миноритарных акционеров лучше, когда в дивидендной политике используется МСФО, а не РСБУ?
Не так однозначно. Дело в том, что возможна ситуация, когда «Главная компания» зарабатывает прибыль, а компании группы (остальные 100) убыточны. В этом случае картина будет обратной: сумма чистой прибыли по РСБУ будет выше чистой прибыли по МСФО.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
👍31
Дивиденды. Дивидендная политика ПАО. Фрагмент 2
В предыдущем посте я уже писал, что все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли дивидендную политику.
Затронем еще два вопроса из политик крупнейших российских ПАО – периодичность выплаты дивидендов и направляемая на них доля чистой прибыли.
1. Периодичность выплат.
Большинство ПАО установили, что вправе ежеквартально принимать решение о выплате дивидендов – Сбербанк, Газпром, Ростелеком, МТС, Северсталь, Мосбиржа, Аэрофлот.
Другие указали полугодовые выплаты – Лукойл, Алроса, Детский мир, Новатэк.
И лишь некоторые ограничились годовыми дивидендами - Сургутнефтегаз, Норильский никель, РусГидро, ВТБ.
Значит ли это, что дивиденды выплачиваются именно с той периодичностью, которая записана в дивидендной политике?
Вовсе нет. Ключевым тут является слово «вправе» - эти положения следует рассматривать лишь как ориентир, но не как обязанность.
Так, например, Сбербанк, Газпром, Ростелеком, Мосбиржа, несмотря на ориентир «ежеквартально», производят только годовые выплаты. МТС выплачивала дивиденды 2-3 раза в год.
2. Доля чистой прибыли, направляемая на дивиденды
С точки зрения инвестора было бы идеально, чтобы ПАО прямо установило, сколько процентов прибыли направляется на дивиденды. Например, 50%. Для менеджмента ПАО (возможно и для мажоритарного акционера) интереснее иметь максимальную гибкость.
На практике есть много разных «формул» для определения этой доли.
Ряд компаний записал достаточно «простую формулу»: рекомендуемая сумма дивидендных выплат составляет не менее …% от консолидированной чистой прибыли компании по МСФО. Аэрофлот, ВТБ– не менее 25%, Детский мир, Роснефть - не менее 50%, МосБиржа – не менее 60 %.
Другие формулируют более замысловато.
МТС: Общество будет стремиться выплатить в течение 2019, 2020 и 2021 календарного года в качестве дивидендов не менее 28 рублей в год в расчете на одну обыкновенную акцию посредством двух полугодовых платежей.
Сбербанк: Банк будет стремиться в течение 3 лет последовательно повышать долю дивидендных выплат в чистой прибыли Группы Сбербанк по МСФО до 50%, принимая во внимание некоторые ограничения.
АФК Система: Рекомендуемый размер дивидендов будет составлять сумму, соответствующую дивидендной доходности по обыкновенным акциям ПАО АФК «Система» не менее 6%, но при этом не менее 1,19 руб. на каждую обыкновенную акцию ПАО АФК «Система»
Лукойл: Общая сумма дивидендов по размещенным акциям за вычетом акций, принадлежащих организациям Группы ЛУКОЙЛ, составляет не менее 100% от скорректированного свободного денежного потока Компании.
Ростелеком: Не менее 75% от FCF за каждый отчетный год. Компания будет стремиться, чтобы размер дивидендов не превышал 100% от Чистой прибыли по МСФО за отчетный год, но в любом случае был не ниже уровня, рекомендованного Росимуществом и Правительством РФ для компаний с гос. участием.
НЛМК: «если значение коэффициента «чистый долг/EBITDA» находится ниже 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 100% свободного денежного потока, рассчитанного на основе консолидированной финансовой отчетности МСФО, за соответствующий отчетный период; если значение выше 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 50% размера свободного денежного потока.»
Новатэк: «Сумма средств, направляемая на выплату дивидендов, должна составлять не менее 30% по МСФО. Консолидированная чистая прибыль по МСФО может быть скорректирована на разовые прибыли (убытки), не относящиеся к текущей основной деятельности Общества. Такая корректировка может быть произведена в случае, если а) величина разовых прибылей (убытков) превышает 15% консолидированной чистой прибыли по итогам полугодия финансового года, помноженной на 2, или 15% консолидированной чистой прибыли по итогам финансового года; и б) величина разовых прибылей (убытков) отдельно раскрыта в примечаниях к МСФО.»
см. продолжение в следующем посте
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
В предыдущем посте я уже писал, что все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли дивидендную политику.
Затронем еще два вопроса из политик крупнейших российских ПАО – периодичность выплаты дивидендов и направляемая на них доля чистой прибыли.
1. Периодичность выплат.
Большинство ПАО установили, что вправе ежеквартально принимать решение о выплате дивидендов – Сбербанк, Газпром, Ростелеком, МТС, Северсталь, Мосбиржа, Аэрофлот.
Другие указали полугодовые выплаты – Лукойл, Алроса, Детский мир, Новатэк.
И лишь некоторые ограничились годовыми дивидендами - Сургутнефтегаз, Норильский никель, РусГидро, ВТБ.
Значит ли это, что дивиденды выплачиваются именно с той периодичностью, которая записана в дивидендной политике?
Вовсе нет. Ключевым тут является слово «вправе» - эти положения следует рассматривать лишь как ориентир, но не как обязанность.
Так, например, Сбербанк, Газпром, Ростелеком, Мосбиржа, несмотря на ориентир «ежеквартально», производят только годовые выплаты. МТС выплачивала дивиденды 2-3 раза в год.
2. Доля чистой прибыли, направляемая на дивиденды
С точки зрения инвестора было бы идеально, чтобы ПАО прямо установило, сколько процентов прибыли направляется на дивиденды. Например, 50%. Для менеджмента ПАО (возможно и для мажоритарного акционера) интереснее иметь максимальную гибкость.
На практике есть много разных «формул» для определения этой доли.
Ряд компаний записал достаточно «простую формулу»: рекомендуемая сумма дивидендных выплат составляет не менее …% от консолидированной чистой прибыли компании по МСФО. Аэрофлот, ВТБ– не менее 25%, Детский мир, Роснефть - не менее 50%, МосБиржа – не менее 60 %.
Другие формулируют более замысловато.
МТС: Общество будет стремиться выплатить в течение 2019, 2020 и 2021 календарного года в качестве дивидендов не менее 28 рублей в год в расчете на одну обыкновенную акцию посредством двух полугодовых платежей.
Сбербанк: Банк будет стремиться в течение 3 лет последовательно повышать долю дивидендных выплат в чистой прибыли Группы Сбербанк по МСФО до 50%, принимая во внимание некоторые ограничения.
АФК Система: Рекомендуемый размер дивидендов будет составлять сумму, соответствующую дивидендной доходности по обыкновенным акциям ПАО АФК «Система» не менее 6%, но при этом не менее 1,19 руб. на каждую обыкновенную акцию ПАО АФК «Система»
Лукойл: Общая сумма дивидендов по размещенным акциям за вычетом акций, принадлежащих организациям Группы ЛУКОЙЛ, составляет не менее 100% от скорректированного свободного денежного потока Компании.
Ростелеком: Не менее 75% от FCF за каждый отчетный год. Компания будет стремиться, чтобы размер дивидендов не превышал 100% от Чистой прибыли по МСФО за отчетный год, но в любом случае был не ниже уровня, рекомендованного Росимуществом и Правительством РФ для компаний с гос. участием.
НЛМК: «если значение коэффициента «чистый долг/EBITDA» находится ниже 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 100% свободного денежного потока, рассчитанного на основе консолидированной финансовой отчетности МСФО, за соответствующий отчетный период; если значение выше 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 50% размера свободного денежного потока.»
Новатэк: «Сумма средств, направляемая на выплату дивидендов, должна составлять не менее 30% по МСФО. Консолидированная чистая прибыль по МСФО может быть скорректирована на разовые прибыли (убытки), не относящиеся к текущей основной деятельности Общества. Такая корректировка может быть произведена в случае, если а) величина разовых прибылей (убытков) превышает 15% консолидированной чистой прибыли по итогам полугодия финансового года, помноженной на 2, или 15% консолидированной чистой прибыли по итогам финансового года; и б) величина разовых прибылей (убытков) отдельно раскрыта в примечаниях к МСФО.»
см. продолжение в следующем посте
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
👍12
Еще несколько компаний в своих политиках и вовсе размыли формулу до общих фраз (Магнит, Сургутнефтегаз): «При определении размера рекомендуемых дивидендов Совету директоров следует учитывать финансово-хозяйственные планы Общества на последующие периоды, текущее и перспективное состояние оборотных средств и обязательств Общества. Выплата дивидендов, рекомендуемых Советом директоров Общему собранию акционеров Общества, не должна приводить к привлечению Обществом дополнительного долгового финансирования или иным затратам, не предусмотренным утвержденным финансово-хозяйственным планом на последующие периоды.»
Как видно из приведенных примеров, нет никакой «стандартной формулы», сравнивать их весьма проблематично.
И снова вопрос: может ли общее собрание акционеров ПАО отступить от своей формулы, и принять иное решение?
Да. На практике можно найти примеры выплаты дивидендов как в большем объеме, так и в меньшем. Это не является нарушением.
Если акционер обнаружит, что на дивиденды была направлена меньшая доля прибыли, чем предусмотрено в дивидендной политике, он, конечно же, может обратиться в суд. Но шансы заставить ПАО доплатить разницу минимальны. Для того, чтобы оспорить маленькие дивиденды или их невыплату, расстроенному акционеру придется подавать иск об оспаривании решения общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов. А суды по таким спорам встают на сторону АО, т.к. занимают позицию, в соответствии с которой выплата дивидендов - право АО, а не обязанность, решение принимается общим собранием, исходя из ряда факторов.
Кроме того, все Дивидендные политики содержат различные оговорки, позволяющие скорректировать выплаты. Например: «такой уровень дивидендов будет при условии, что обеспечивается реализация инвестиционной программы и поддерживается финансовая устойчивость Компании».
В этом году, в связи с известными событиями, многие ПАО, вероятно, вообще не будут распределять дивиденды. Лишь некоторые «голубые фишки» заявляют о том, что будут придерживаться прежней политики в вопросе о дивидендах.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
Как видно из приведенных примеров, нет никакой «стандартной формулы», сравнивать их весьма проблематично.
И снова вопрос: может ли общее собрание акционеров ПАО отступить от своей формулы, и принять иное решение?
Да. На практике можно найти примеры выплаты дивидендов как в большем объеме, так и в меньшем. Это не является нарушением.
Если акционер обнаружит, что на дивиденды была направлена меньшая доля прибыли, чем предусмотрено в дивидендной политике, он, конечно же, может обратиться в суд. Но шансы заставить ПАО доплатить разницу минимальны. Для того, чтобы оспорить маленькие дивиденды или их невыплату, расстроенному акционеру придется подавать иск об оспаривании решения общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов. А суды по таким спорам встают на сторону АО, т.к. занимают позицию, в соответствии с которой выплата дивидендов - право АО, а не обязанность, решение принимается общим собранием, исходя из ряда факторов.
Кроме того, все Дивидендные политики содержат различные оговорки, позволяющие скорректировать выплаты. Например: «такой уровень дивидендов будет при условии, что обеспечивается реализация инвестиционной программы и поддерживается финансовая устойчивость Компании».
В этом году, в связи с известными событиями, многие ПАО, вероятно, вообще не будут распределять дивиденды. Лишь некоторые «голубые фишки» заявляют о том, что будут придерживаться прежней политики в вопросе о дивидендах.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
👍11
Дело Кировского завода: вопросы корпоративного управления
В марте этого года вроде бы завершилось эпическое противостояние в корпоративном конфликте между мажоритарным акционером Кировского завода, по совместительству генеральным директором, и миноритарными акционерами. Судебные споры велись более 15 лет. Ещё покойный ВАС вырабатывал принципы ответственности директоров на базе одного из дел. По этим спорам написаны многие статьи и даже в других судебных актах есть множество ссылок на этот конфликт.
А закончилось все простым формализмом…
В 2007 году гендир владел 18% акций Кировского завода, другие акционеры суммарно – 42%, а 40% акций были на балансе АО. По «казначейским акциям» не начисляются дивиденды, и голоса на общем собрании они не дают. АО имеет право «держать» эти акции не более года.
«А зачем добру пропадать?!»
Гендир создает Путиловский завод (100% дочку Кировского завода) с уставным капиталом 10 тыс. руб.
Затем уставный капитал Путиловского завода увеличивается за счет передачи Кировским заводом «дочке» пакета акций Кировского завода.
После чего Путиловский завод в 2008 приобретает долю в ООО, оплачивая свою долю … пакетом акций Кировского завода.
В итоге гендир стал контролировать 58% акций Кировского завода (18% напрямую + 40% через подконтрольные компании). Столько денег он заплатил за контроль над 40% пакетом акций? – Ноль. Почему он полностью контролирует этот пакет? – Потому, что он определяет кто будет голосовать этим пакетом на общем собрании акционеров Кировского завода.
С того времени от него зависят все решения АО, по которым достаточно простого большинства голосов, прежде всего, кто будет гендиром, в каком размере распределяются дивиденды.
Миноритарии Кировского завода пытались оспаривать «заведомо невыгодные» сделки дочерних организаций завода с контролируемыми компаниями. Суды им отказали, т.к. они не являются участниками дочерних компаний и не имеют права оспаривать сделки дочерних организаций. Миноры также предъявили гендиру целый ряд исков, связанных с различными эпизодами дела, о возмещении причиненных Кировскому заводу убытков. Тоже безрезультатно.
В итоге суд встал на формальную позицию, что гендир действовал в рамках своих полномочий, и отказал в исках минорам. По сути же он действовал НЕ в интересах компании, а в СВОИХ интересах, находился в конфликте интересов.
Поучительный кейс: высвечиваются много моментов, на которые следует обратить внимание, начиная с вопроса о том, на каком уровне и по какой процедуре создаются дочерние компании, и заканчивая организацией адекватного контроля за руководителем.
Последние изменения, коснувшиеся резкого сокращения информации, которую раскрывают компании публично и предоставляют своим участникам (принятые в 2017 и 2022), фактически лишают миноров даже шанса узнать о сомнительных действиях менеджмента. Соответственно, их положение становится еще более зависимым.
#корпоративное_управление, #генеральный_директор, #конфликт_интересов, #возмещение_убытков_директором
В марте этого года вроде бы завершилось эпическое противостояние в корпоративном конфликте между мажоритарным акционером Кировского завода, по совместительству генеральным директором, и миноритарными акционерами. Судебные споры велись более 15 лет. Ещё покойный ВАС вырабатывал принципы ответственности директоров на базе одного из дел. По этим спорам написаны многие статьи и даже в других судебных актах есть множество ссылок на этот конфликт.
А закончилось все простым формализмом…
В 2007 году гендир владел 18% акций Кировского завода, другие акционеры суммарно – 42%, а 40% акций были на балансе АО. По «казначейским акциям» не начисляются дивиденды, и голоса на общем собрании они не дают. АО имеет право «держать» эти акции не более года.
«А зачем добру пропадать?!»
Гендир создает Путиловский завод (100% дочку Кировского завода) с уставным капиталом 10 тыс. руб.
Затем уставный капитал Путиловского завода увеличивается за счет передачи Кировским заводом «дочке» пакета акций Кировского завода.
После чего Путиловский завод в 2008 приобретает долю в ООО, оплачивая свою долю … пакетом акций Кировского завода.
В итоге гендир стал контролировать 58% акций Кировского завода (18% напрямую + 40% через подконтрольные компании). Столько денег он заплатил за контроль над 40% пакетом акций? – Ноль. Почему он полностью контролирует этот пакет? – Потому, что он определяет кто будет голосовать этим пакетом на общем собрании акционеров Кировского завода.
С того времени от него зависят все решения АО, по которым достаточно простого большинства голосов, прежде всего, кто будет гендиром, в каком размере распределяются дивиденды.
Миноритарии Кировского завода пытались оспаривать «заведомо невыгодные» сделки дочерних организаций завода с контролируемыми компаниями. Суды им отказали, т.к. они не являются участниками дочерних компаний и не имеют права оспаривать сделки дочерних организаций. Миноры также предъявили гендиру целый ряд исков, связанных с различными эпизодами дела, о возмещении причиненных Кировскому заводу убытков. Тоже безрезультатно.
В итоге суд встал на формальную позицию, что гендир действовал в рамках своих полномочий, и отказал в исках минорам. По сути же он действовал НЕ в интересах компании, а в СВОИХ интересах, находился в конфликте интересов.
Поучительный кейс: высвечиваются много моментов, на которые следует обратить внимание, начиная с вопроса о том, на каком уровне и по какой процедуре создаются дочерние компании, и заканчивая организацией адекватного контроля за руководителем.
Последние изменения, коснувшиеся резкого сокращения информации, которую раскрывают компании публично и предоставляют своим участникам (принятые в 2017 и 2022), фактически лишают миноров даже шанса узнать о сомнительных действиях менеджмента. Соответственно, их положение становится еще более зависимым.
#корпоративное_управление, #генеральный_директор, #конфликт_интересов, #возмещение_убытков_директором
👍26
На магистерских программах в Шанинке и ВШЭ я провожу курс «Корпоративное право и корпоративное управление». Курс компактный, поэтому я выбрал несколько узловых тем, которые мы разбираем. Одна из них – риски руководителя компании. FORBES Russia опубликовал материал о тенденции роста исков собственников к топ-менеджерам с требованиями взыскать убытки компании. Поводов много. Среди наиболее распространенных заключение убыточных сделок (подчас умышленных, в пользу того-кого-надо) и вознаграждение себя любимого-дорогого («я так славно потрудился – выпишу себе премию»). На занятиях мы рассматриваем кейсы как со стороны атакующих акционеров, так и со стороны защищающихся менеджеров. И конечно же, разбираем вопросы: как назначается Гена (ген.дир.), кто и как определяет условия его вознаграждения, какие органы и каким образом контролируют деятельность Гены, «чей слуга Гена», каков стандарт добросовестного Гены, и даже что такое страхование D&O.
https://www.forbes.ru/finansy/525467-sobstvenniki-biznesa-stali-case-podavat-v-sud-na-menedzerov
#корпоративное_управление, #магистратура, #корпоративное_право, #риски_руководителя, #образование
https://www.forbes.ru/finansy/525467-sobstvenniki-biznesa-stali-case-podavat-v-sud-na-menedzerov
#корпоративное_управление, #магистратура, #корпоративное_право, #риски_руководителя, #образование
Forbes.ru
Собственники бизнеса стали чаще подавать в суд на менеджеров
Акционеры российских компаний стали чаще обращаться с исками к топ-менеджерам, пытаясь взыскать с них корпоративные убытки. Юристы связывают это с усилением практики налоговых доначислений, а также с особенностями отношений между собственниками и ме
👍22