​​#США #доходы #экономика #Кризис #расходы #бюджет #инфляция

Доходы американские снова съела инфляция

В мае располагаемые доходы американских домохозяйств выросли на 0.5% м/м, что оказалось ниже дефлятора расходов – цены выросли за 0.6% м/м. В итоге реальные располагаемые доходы на душу населения снова снизились (-0.1% м/м) и были лишь на 0.9% выше уровня 2019 года. Зарплаты в частном секторе все же догнали инфляцию 0.6% м/м, при этом, в номинале фонд з/п был на 21% выше докризисного уровня. Но даже такой рост зарплат не может в полной мере компенсировать инфляционный налог. А также сокращение чистого бюджетного стимула, который упал до 3.2% от располагаемых доходов – минимального уровня с 2007 года.

С расходами ситуация была хуже, мало того, что статистики пересмотрели расходы за предыдущие периоды вниз, но и в мае потребительские расходы выросли лишь на 0.2% м/м, упав на 0.4% м/м в реальном выражении. Норма сбережения немного подросла с 5.2% до 5.4%, но остается сильно ниже докризисных уровней. Если смотреть в целом – то американцам хватает в последние месяцы на компенсацию инфляции, но не на наращивание потребления. И это создает предпосылки, что после падения ВВП в первом квартале, по итогам второго квартала все будет выглядеть далеко не позитивно. Пока это смотрится скорее как стагнация с переходом в рецессию, причем на фоне перегретого рынка труда на данном этапе, высокой инфляцией и пока еще высокой (за счет инфляции), но падающей рентабельностью компаний.
@truecon

​​#экономика #США #Кризис #доллар #ставки #банки

Байден: «банки США надежны» (и тут все напряглись) … «налогоплательщики не будут платить» (а кто?) … «инвесторы и кредиторы банков не будут защищены» 🏃… «виноват Трамп» … «God bless you»... убежал …

Можно сколько угодно говорить, что в этот раз все будет иначе, но сама суть финансовой системы в том, что она привлекает короткие/низкорисковые капиталы, добавляет свой капитал (как гарантию) и трансформирует в длинные/рисковые капиталы, покупая риск. Повышение процентных ставок – это реализация риска после десятилетия нулевых ставок, потому убыток здесь неизбежен и напрямую зависит от длительности и агрессивности повышения ставок. Вопрос только в том насколько достаточен запас капитала, чтобы абсорбировать этот риск (и какую часть риска купит государство). Здесь важно понимать то, что убыток будет неизбежно, вопрос только в его распределении по системе.

Решение ФРС/Минфина США кейсе SVB скорее направлено на то, чтобы «заткнуть дыры» деньгами и попытаться не допустить ускоренной утилизации капитала. Оно защищает держателей депозитов банков, но не решает проблемы источника убытка – роста процентных ставок (реализации процентного, а позднее кредитного риска). Займ у ФРС под 5%+ под портфель с доходностью 2-3% - это по сути фиксация убытка по портфелю, т.е. более медленная утилизация капитала, но такой актив никому становится не нужным. Учитывая, что «спасение» будет происходить за счет акционеров – это стимул к массовой распродаже акций/облигаций слабых банков (что также лишит их доступа к капиталу). Поэтому не удивительно возобновление обвала акций банков… инвесторы должны бежать от этих активов теперь как от огня… (Credit Suisse??? европейские банки… банки малой и средней капитализации).

Главный вопрос теперь в реакции центральных банков, рынок уже ставит на то, что ФРС «сдуется» и уже в июле-августе начнет понижать ставку (фьючерс 96.4 означает снижение ставки с текущих уровней). Для Пауэлла это эпик фейл после того как несколько дней назад он ястребом выступал в Конгрессе рассказывая о борьбе с инфляцией… теперь придется выбирать между борьбой с инфляцией и финансовой стабильностью, рынок свой выбор уже нарисовал )
@truecon

⚠️🇺🇸#экономика #сша #кризис #warning #макро
Экономическая политика Трампа во многом схожа со стратегией аргентинского президента 1940-1950-х годов Хуана Перона. Действия Перона и его политических наследников привели к затяжному экономическому кризису в Аргентине, и США рискуют столкнуться с аналогичными последствиями — The Washington Post

#США #инфляция #пошлины #ФРС #Кризис

Коллеги из Preforum подсветили оценки DB по тому кто платит тарифы исходя из динамики импортных цен в США.

Суть в том, что BLS импортные цены на условиях поставки CIF и FOB, т.е. до уплаты импортных пошлин. Если бы пошлины платили экспортеры товаров в США - то импортные цены должны были значительно упасть, т.к. для большинства стран введена импортная пошлина 10%, для Китая 30%+.

Но импортные цены США в мае-июне особо не изменились -0.1% за два месяца, более-менее значимое падение было у Канады (-2.3%), но это скорее отражение падения цен на сырьевые товары

Импорт из ЕС в США за май-июнь подорожал на +1% ... из Японии +0.4% ... из Англии -1%, ЛатАм -0.3%, Мексика и Китай -0.2% и т.д.

Выводы DB о том, что первый удар пошлин в основном приняли внутренние компании косвенно подтверждает и падение сборов налога на прибыль в бюджет в июне, а также опросы компаний, которые дружно фиксировали рост закупочных цен. В какой мере все это переложат на потребителя пока вопрос, но опросы опять же говорят, что перекладывают, как минимум частично.

Это к слову о том с кого бюджет собирает пошлины Трампа ...

@truecon