Ну вот и коллега Сусин нам подгоняет данные, что за второй квартал они хотят занять 726 млрд. долл., а за третий 733 млрд. долл. так, чтобы во 2 квартале кеш был 550 млрд. долл.

Вариант 1. Потолок поднимают и Минфин за месяц (июнь - последний месяц 2 квартала) набирает себе в плюс 550 млрд. долл. кеша. Это, на самом деле, много. Это сравнимо с тем, что было через доходность по манимаркету и расходованию кеш-позиции Минфина в систему влито.

Вариант 2. Двойной шок. Дефолт на две недели/месяц из-за которого мировые рынки охренеют и потом уже высасывание с рынка сотен миллиардов, плюс еще на спасение банков 300-400 млрд. долл. Только непонятно, кто даст. Если потолок, например, передвинут на сентябрь 2023 или март 2024, то от этого покупателей больше точно не станет. Если покупателем окажется ФРС, то вот вам новое QE и до кучи инфляция.

Вариант 3. Двойной мини-шок. Почти то же самое, что и вариант 2, но дефолт на, условно, 1 день, поднятие потолка на месяц, никто не верит в трежеря и новый выпуск скупает ФРС за счет эмиссии. Вливание денег от ФРС в систему продолжается по мере поднимания будущих потолков.

@moi_misli_vslukh

#визионеры_мамкины
Вот обещанный ранее эпический разговор с крипто-срачем ближе к финалу. Вообще, на троих по-моему веселее получилось. Или как? Просьба проголосовать👇

Инфляция

Прочитал у коллеги Сусина про ситуацию с инфляцией в Британии:
Рост потребительских цен в мае хоть и немного замедлился, но продолжал оставаться крайне агрессивным 0.7% м/м, годовая инфляция осталась на уровне 8.7% г/г. Продолжали агрессивно расти цены на продукты питания 1% м/м и 18.8% г/. Цены растут фронтально, товары дорожают на 0.6% м/м и 9.7% г/г, услуги прибавляют 0.8% м/м и 7.3% г/г. И это при том, что цены на энергию в мае немного припали (0.2% м/м), конечно позднее будет определенный дефляционный эффект от пересмотра вниз коммунальных тарифов, но растут цены далеко не в этих сегментах и рост зачастую двузначный.

Розничные цены выросли за месяц на 0.7% м/м и 11.3% г/г. Снижение цен производителей (-0.5% м/м и 2.9% г/г), конечно, в перспективе скажется на снижении инфляции, но мечты Банка Англии пока вряд ли реализуются, потому как рост агрессивен именно в услугах.

И решил пояснить, а почему инфляция - это вообще такая большая проблема для США, ЕС, Британии, Японии и пр., потому что не всегда есть понимание истинного смысла проблемы.

Да, инфляция при снижении реальных располагаемых доходов населения - это проблема, поскольку ведет к снижению уровня жизни, социальной напряженности, политическим проблемам и пр. Но если посмотреть на историю нашей экономики за последние 20 лет, то худо-бедно они росли, несмотря на высокую инфляцию, до 2013-2014 гг., а потом, грубо говоря, ушли в боковик. "Худо-бедно" это конечно так себе достижение, но рост зарплат и прочих доходов в целом компенсировали инфляцию.

Для той же Британии самая острая часть проблемы сейчас даже не в том, что они не могут или не смогут компенсировать рост цен ростом доходов из-за снижения эффективности глобализационных процессов, энергетического кризиса и пр., а в том, что инфляция несет угрозу финансовым рынкам. И это касается не только Британии, но и всех перечисленных выше стран, где финансовый сектор базируется на огромной пирамиде долга, которая создавалась (или создалась, если считать процесс неуправляемым) для стимулирования потребления.

Давайте смоделируем. У вас есть 1000 фунтов и вы хотите их отложить. Инфляция 9%, ставка по депозиту/гособлигациям/ставка ЦБ 5%. Будете ли вы покупать, например, гособлигации? Вообще говоря, не должны. Потому что они будут вам приносить реальный убыток, ставка не будет компенсировать инфляцию. Но вы это сделаете, если а)у вас нет альтернатив, б)вы верите (вас своими заявления убедил ЦБ) в то, что инфляция упадет и вы будете получать доход в реальном выражении, в)несмотря на заявления ЦБ вы считаете, что они снизят ставку и ваши облигации подорожают. Особенно пункты б) и в) касаются долгосрочных облигаций/депозитов.

А теперь представим на минуту, что ЦБ не удалось достичь цели. По пути случился банковский/финансовый кризис и ставку действительно пришлось снизить, а инфляция станет высокой. При этом у вас нет альтернатив, а от вложений в долговые инструменты вы получаете реальный убыток. И будете получать годы вперед. Надо понимать, что понимание этого придет не сразу как ЦБ снизит ставку, а через какое-то время, когда вера в слова ЦБ о борьбе с инфляцией испарится. Если вы держали долгосрочные облигации, то вы, конечно, заработали, но теперь что с этими деньгами делать? Куда вложить?

Я уже писал о том, что широкий рынок акций - это плохой защитный актив от инфляции. Можно сбежать в традиционный актив - золото, можно в новый - крипту, если нарратив "защиты от инфляции" сохранится, можно - в товары/сырье, что еще сильнее разгонит инфляцию. Можно выбирать отдельные акции, которые выигрывают от инфляции, но их быстро раскупят и доходность по ним упадет. Сюда еще в долгосроке наложится и сырьевой суперцикл.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

@moi_misli_vslukh

Курс рубля и ставка

Соглашусь с коллегой Сусиным. На мой взгляд, наш ЦБ традиционно не может правильно оценить, насколько сильная или слабая зависимость между ставкой, инфляцией и курсом в текущих условиях.

В текущих условиях повышение ставки не повлияет на отток капитала. Капитал бежит не к высокой доходности, а от рисков, как бы он неправильно внутренние и внешние риски не оценивал. Поэтому и рост ставки никаким образом на отток капитала не повлияет.

Единственное, к чему приведет повышение ставки - это к ужесточению кредитных условий и замедлению экономического роста. В общем ЦБ наш пользуется мировым правилом: растет инфляция - гаси спрос. Почему нельзя погрузиться в детали причин, создающих угрозу роста инфляции и прийти к логичным выводам, что помимо спроса есть еще и издержки, для меня непонятно.

Полагаю, что инструментов для сдерживания инфляции, вызванной ростом курса два - ужесточать валютные ограничения и/или снова вводить обязательную продажу валютной выручки. Мы все-таки не в 2021 году живем, такие "нерыночные" меры у рынка отторжения явно не вызовут.

Но пока что курс в "комфортном" (для Белоусова и, полагаю, экспортеров) диапазоне 80-90, так что ожидать решительных действий от ЦБ ожидать не стоит.

@moi_misli_vslukh

⚠️🇺🇸#инфляция #сша #мнение
Возможная вторая волна инфляции по мнению BofA

Коллега Сусин, на мой взгляд, прав относительно Китая. Выхода у них кроме снижения ставки и накачивания внешнего спроса нет. Потому что внутренний потребительский спрос это не только функция монетарной и фискальной политики, но и функция неведомых настроений населения. Какие бы деньги у них не водились.

Сберегательная модель как следствие трех лет локдаунов вполне объяснима. Особенно молодежь впала в апатию. Ничего не хотят, ни работать, ни потреблять, ни добиваться чего-то. Полагаю, что те, кто постарше, поняв, что государство может и на локдауны пойти, стало откладывать на черные дни.

Поэтому метод стимулирования экономики через внешний спрос за счет кредитования юанями покупателей китайской продукции - единственный выход. Это, кстати говоря, скорее на модель условной Германии похоже, чем на США.

Но это отход от привычной модели экспорта. Я больше скажу, для этого должна перестроиться вся финансовая система. Потому что одно дело - в Зимбабве за юани строить самим себе шахту, поставлять туда китайское оборудование и рабочих, а производимую продукцию везти в Китай и другое - брать на себя кредитный риск на заемщика в другой валютной зоне. В общем, придется открываться и они к этому не готовы.

@moi_misli_vslukh

Коллега Сусин написал прекрасный пост про спрос центробанков на золото в 2021-2023 годах. В приведенных данных видно, что спрос находится в диапазоне 4-5 тыс. тонн в год.

Производство золота из добычных источников составляет около 3 тыс. тонн. в год и достаточно очевидно, что последние три года производство как раз находится в небольшом упадке на фоне высокого спроса. Очевидно, что разница в основном покрывается вторичной переработкой золота.

Но я бы не сказал, что мы сейчас видим какой-то сверхъестественный спрос. Он почти такой же, какой в среднем был с 2010 года. И я бы даже сказал, что покупки центробанков - это компенсация сниженного спроса от ювелиров и распродаж ETF'ов. Ценой же на золото движет не спрос и предложение, что достаточно очевидно при взгляде на динамику спроса, предложения и цены.

Но переоценки цены золота все-таки периодически происходят, тогда как в объемах мало что меняется.

@moi_misli_vslukh

Начало повышению ставки банком Японии-таки положено. Хоть и слабенькое, но лиха беда начало. А вот JPMorgan в своих давних суждениях ошибся. Первым делом-таки они не контроль кривой доходности (удержание доходности длинных облигаций) отменили, а все-таки приподняли ставку.

Отсутствие укрепления йены говорит только о том, что рынок в дальнейшие шаги пока не верит. Но тут и словам ФРС про higher for longer не верили. Не верят, может быть, все, но не Blackrock, который обычно много чего знает и делает ставку на укрепление йены, вдобавок шортя японские долгосрочные облигации.

По сути, соблюдение мягкой политики - это действие в угоду ФРС, но шаги по повышению ставки все-таки говорят о том, что Япония со ранее взятых обязательств может и соскочить. И не только так, но и творчески. Способ они выбрали, справедливости ради, оригинальный - покупка на баланс государственного пенсионного фонда битка. На тему того, зачем - есть занимательная конспирологию на эту тему, оторую мы придумали еще в июле прошлого года. А может быть просто балуются.

@moi_misli_vslukh

На бюджетную консолидацию не готовы не Харрис и Трамп, а американская экономика. Без неожиданного роста производительности в экономике (если не верить в сказки про великий и могучий ИИ, который на деле не работает) или неожиданного источника ликвидности - это путь к затяжному спаду.

Я напомню, что дефицит госбюджета у них составляет 7-8% от ВВП. Очевидно, что мультипликатор к этим расходам в экономике выше 1, а значит взять и сделать бездефицитный бюджет - уйти из +2% роста ВВП в, например, -6-7% спада. Просто потому, что дефицит государственного бюджета, финансируемый долгом - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ спрос в экономике.

Вслед за этим произойдет что? Правильно, снижение налоговой базы, а значит расходы придется сокращать еще сильнее. И так по кругу. Причем в этих условиях заместить частниками и бизнесом государство в наращивании долга в экономике не выйдет. Потому что им, в отличие от чиновников, за перегрузку себя долгом потом придется отвечать своим бизнесом/активами. Да и с 2008 года шло обратное замещение не просто так.

Повысить налоги для того, чтобы убрать дефицит тоже можно, но это с точки зрения влияния на ВВП вообще не лучше. Государственный бюджет - это инструмент перераспределения спроса от частного сектора к государственному через налоги. То есть, вырастут налоги - снизится частный спрос и вырастет государственный, но дополнительного спроса это не создаст.

В общем, проблема-то на самом деле в том, что в экономике источников роста системно/структурно нет. При 15 лет на стимулах в виде нулевой ставки, перманентного дефицита бюджета и заливания ликвидности в систему-то не росли. Если последний оставшийся стимул, фискальный, отменить, то это будет просто падение с последующим вылезанием из ямы на протяжении 10-15 лет.

@moi_misli_vslukh

ШВЕЙЦАРИЯ - ПОТРЕБИНФЛЯЦИЯ CPI (апр)
м/м = 0% (ожид +0.2% / ранее 0%)
г/г = 0% (ожид +0.3% / ранее +0.3%)

Инфляция в Швейцарии упала до нуля, ЦБ обдумывает дальнейшее снижение ставок
—————————-
в январе 2025г глава ЦБ Швейцарии заявил, что не исключает возможности возврата к отрицательным ставкам

Nomura ожидает, что ЦБ Швейцарии вернется к отрицательным ставкам в сентябре

Какой сюрприз (нет)! Еще раз повторю три тезиса:
1. При текущих жестких кредитных и экономических условиях для импортера, который ввел пошлины, эти пошлины не являются инфляционными, поскольку нет возможности и желания наращивать денежну массу. Поэтому, на примере США, мы скорее всего увидим, что одни товары дорожают, а другие товары и услуги дешевеют. У потребителя количество денег (доход) ограничен, как и возможность и желание залезать в долги для сохранения уровня потребления. У компаний тоже самое, только добавляется слово «инвестировать».
2. Для того, чтобы началось замещение подорожавшего импорта экономические условия/настроения должны стать позитивными, а кредитные условия капец какими мягкими. Например, с отрицательными номинальными ставками ЦБ. В принципе, госсубсидии по процентам, которые ставки кредитования сделают приемлемыми или дотации на капзатраты тоже могут помочь, но номинальные отрицательные ставки лучше, потому что еще и потребителям позволяют наращивать потребление. Но и этого может не хватить и придется активно вкладываться в инфраструктуру, которая, как известно, нужна, но ее массовое строительство является сугубо проинфляционным фактором, потому что она крайне капиталоемкая и требует большого роста кредита.
3. Для экспортеров и не участвующих в торговых войнах эффект пошлин со стороны импортера имеет дефляционный характер из-за того, что а)средневзвешенный экспортный паритет цен снижается и б)возникает некоторый избыток предложений.

@moi_misli_vslukh

#инфляция

Пошла педалироваться тема Повышения цели по инфляции.

Причём, заброс пошёл не откуда-нибудь, а из самого Центра.

Интересно, как это выглядит. Более криво набросить было бы сложно. Но это же Центр! Мастерство!...

О том, что менять Таргет по инфляции нет необходимости, ещё на Прессе после заседания ЦБ по ставке сказала Председатель, почти месяц назад.

Она сказала, что: "Менять цель по инфляции нет никаких оснований. И если она и может быть изменена, то только к сторону её снижения" - можно посмотреть на видео.

Всё. Твёрдо и чётко. Сказано это было прямо вот с такой материнской заботой о гражданах России, об их благополучии.

А вчера вышла эта публикация в ТГ-канале Центробанка.

Обратите внимание на илюстрирующий кадр к видео, и что на нём в фокусе - При каких условиях ЦБ может изменить цель по инфляции в 4%?

Так всё-таки МОЖЕТ!

Не то, что бы хотел ЦБ это делать. Но обстоятельства могут вынудить...

И тут же набросилась армия СМИшников (ну, грешным делом, и Буратино туда же).

Набиуллина: cейчас нет никаких оснований для увеличения цели по инфляции.

Чего вы (и сам Центр) вдруг вспомнили об этом? Это сказано было 25 апреля! И тогда это не вызвало никакого внимания к себе. А теперь вот...

А это то самое Окно Овертона❗️

Начинаешь погружаться в материал - там всё гладко, никаких оснований нет. Но заголовки какие кричащие...

Здесь акцент на слово "Сейчас".

Сейчас таких оснований нет. Но в будущем они могут появиться. И что тогда будет делать Центробанк?...

А тогда - Ну раз надо, значит надо...

На пресс-конференции Председатель так же говорила о природе инфляции, с которой Центробанк борется. Основной её источник - перегретый спрос. Вот именно с ним ЦБ и борется жёсткой ДКП.

Но Эльвира Набиуллина так же говорила и о системных причинах инфляции, с которой ЦБ не в состоянии бороться, и ДКП там бессильна.

Сегодня мир переживает такие структурные изменения в мировой экономике, что системная инфляция может прийти к нам извне. И вот с такой инфляцией нашему ЦБ бороться жёсткой ДКП будет совершенно бессмысленно.

С торговыми войнами президента Трампа мировая инфляция запросто может прийти к 2-значным цифрам. Ну, надо же как-то обесценивать долги Сэма и Панды...

В силу высокй доли импорта в нашей экономики мы, Россия, никак не сможем избежать влияния этой инфляции и на нас. Невозможно же без конца укреплять ₽убль...

И вот эта тема, похоже, таки беспокоит нашего Регулятора. Не может не беспокоить.

Потому и пошла хлопать на сквозняке фоточка Овертона...

@buratinovsmm
-

#БанкРоссии #инфляция #ставка #экономика

На «неделе тишины» Bloomberg накинул, а у нас сразу разошлось «на ЦБ давят», хотя в принципе на ЦБ давят постоянно и критикуют – это нормальное состояние в период высоких ставок, а они у нас высокие. Если смотреть что пишет Bloomberg:

«Правительство ожидает, что Эльвира Набиуллина снизит базовую ставку, поскольку влияние на бюджет и гражданские отрасли становится все более очевидным, сообщили три чиновника, знакомых с ситуацией, отказавшись назвать свои имена, поскольку информация не является публичной. Некоторые призывают к снижению на следующем заседании центрального банка в пятницу.»

«Ожидает» ... «некоторые призывают» – это в общем так себе давление. Хотя в «неделю тишины» и не очень приятное для центральных банков (ответить то они не могут), но, в общем и целом, достаточно привычное, потому как тишина она только для самих ЦБ, для остальных «стейкхолдеров» – вопрос этики. Вся эта риторика редко влияет на сами решения.

Был вопрос: откуда следует, что рынок закладывает снижение ставки? Пожалуй, наиболее релевантный индикатор здесь – это своп на ключевую ставку на 3 месяца (IRS KEYRATE 3M), в нем нет искажений от спреда RUONIA к КС (который может меняться в ситуации изменения баланса ликвидности) и искажений в виде компаундинга (капитализации) процентов. Этими недостатками страдает ROISFIX, где и спред RUONIA и компаундинг (а это ~0.6 п.п на трехмесячном сроке), хотя и он фактически дает 20.14%, что тоже указывает на 2 снижения, если смотреть к срочной RUONIA (~21.6)

На 2 июня ставка IRS KEYRATE 3M упала до 19.77%, учитывая даты заседаний, это соответствует снижению ставки на 1 п.п. в июне и ~0.8 п.п. в июле (здесь рынок не уверен).

Характерно то, что, в апреле рыночные ожидания закладывали снижение в июне (на 1 п.п), теперь два снижения почти в цене. Рынок видит риски запаздывания и будет пытаться как-то их учесть, даже если Банк России не решится на снижение.
@truecon

#инфляция

Даже MMI вынуждены были умыться. Не получилось позубоскалить. И даже несмотря на скачки в бензине и недавнюю индексацию тарифов, недельная инфляция 0,02% - никто не ожидал.

Почему так? Почему не видим резкого отражения тарифов на инфляции?

Помните прикол, когда Вася перехитрил Межрайгаз и МРСК, заплатив перед поднятием тарифов на полгода вперёд по счётчиком?

Вот с нашим поднятием тарифов, думаю, получилось тоже самое. Об их индексации галдели все вокруг полгода, еще с января. И все производители, весь бизнес благополучно заложили в свои цены эту индексацию тарифов заблаговременно - Спасибо нашим информационным источникам за качественное педалиоовпние информации. Тогда же, в первой половине года, и инфляция галопировала.

И когда индексация тарифов наконец случилась, оказалось, что (как на рынке говорят) - Всё уже в цене.

Что дальше?

Сценарий по снижению ставки на 2% в следующую пятницу становится основным.

А дальше то, что написал ранее тоже становится основным сценарием:

По ставке скорее всего, последует длинная пауза.

В течение этой паузы, очевидно, будет идти набор поз крупными игроками, как в ОФЗ, так и в акциях.

Рынок либо замрёт во флэте под набор позиций, либо даже свозят пониже (нерукотворно).

Да и надо бы пофлэтить, остыть маленько. А то волатильность в опционах на акции и индексы выросла уже так, что такие цифры неприлично показывать нерезидентам, которых мы ждём с каравем.

@buratinovsmm
‐

#США #ФРС #инфляция #ставки #доллар #Кризис

ФРС: гонки начались ...

Эта компания выбора нового главы ФРС, видимо, будет самой беспринципной из всего, что мы видели в последние несколько десятилетий.

После кандидата К.Уорша, который уже высказался за снижение ставки чуть ранее, подключился уже действующий член Совета управляющих ФРС и тоже «кандидат» К.Уоллер... наперегонки, кто лучше умаслит Д.Трампа и Ко. Уоллер уже второй день подряд активно высказывается за снижение ставок.

«Я считаю, что имеет смысл снизить ключевую ставку FOMC на 25 базисных пунктов через две недели»...

...«Просматривая прогнозы и данные, я вижу, что рынок труда находится на грани кризиса»

«Частный сектор не так хорош, как все думают»

Назвать аргументы Уоллера сильными вряд ли можно, но когда на кону кресло главы ФРС [которое кстати еще все же занято еще боссом], то и не так извернешься... служить готов [а кому, или чему?].

«Если президент свяжется со мной и скажет: ’Я хочу, чтобы вы служили’, я сделаю это. Но он со мной не связывался», — заявил Уоллер.

М. Боуман (которую Трамп поставил вместо Барра замом главы ФРС по банковскому регулированию), тоже ранее высказалась за снижение в июле, но она все же вне гонки.

Боуман и Уоллер голосующие члены FOMC, поэтому, скорее всего, на июльском заседании будет два голоса за снижение. А вот смогут ли они кого-то еще перетянуть на свою сторону - это вопрос. Судя по высказываниям, остальные пока достаточно уверенно выступали за то, что необходимо подождать и получить больше информации.

Уоллер и Уолш скорее на одной волне по размеру баланса ФРС, оба склонные к его сокращению. Уоллер на днях заявил о том, что баланс можно было бы сократить до $5.8 трлн, а банковские резервы до $2.7 трлн.

Системно роспуск баланса - это скорее правильная позиция, но во-первых это будет означать бОльший наклон кривой [госдолги дешевле не станут], особенно в условиях деградации роли ФРС как независимого института, что повысит премию за риск в гособлигациях.

Во-вторых аргументы Уоллера о том, что при резервах 7% ВВП все сломалось, а при 8% ВВП все было нормально, поэтому 9% ВВП - вполне хорошо даже WallSt немного озадачили.

«Стратеги Уолл-стрит утверждают, что прогноз главы Федеральной резервной системы Кристофера Уоллера относительно объема достаточных резервов в финансовой системе, необходимых для предотвращения сбоев, на самом деле должен быть выше»

Хотя мы еще и не знаем кто выиграет гонку за внимание Трампа, но репутация его, похоже, будет ниже плинтуса.

@truecon

Чего у Трампа не отнять, так это того, что он прекрасно создает информационный фон для того, чтобы какие-то процессы начали идти. Балабол, конечно, врет постоянно, изворачивается, но работает же все это в итоге.

@moi_misli_vslukh