Инфляция

Прочитал у коллеги Сусина про ситуацию с инфляцией в Британии:
Рост потребительских цен в мае хоть и немного замедлился, но продолжал оставаться крайне агрессивным 0.7% м/м, годовая инфляция осталась на уровне 8.7% г/г. Продолжали агрессивно расти цены на продукты питания 1% м/м и 18.8% г/. Цены растут фронтально, товары дорожают на 0.6% м/м и 9.7% г/г, услуги прибавляют 0.8% м/м и 7.3% г/г. И это при том, что цены на энергию в мае немного припали (0.2% м/м), конечно позднее будет определенный дефляционный эффект от пересмотра вниз коммунальных тарифов, но растут цены далеко не в этих сегментах и рост зачастую двузначный.

Розничные цены выросли за месяц на 0.7% м/м и 11.3% г/г. Снижение цен производителей (-0.5% м/м и 2.9% г/г), конечно, в перспективе скажется на снижении инфляции, но мечты Банка Англии пока вряд ли реализуются, потому как рост агрессивен именно в услугах.

И решил пояснить, а почему инфляция - это вообще такая большая проблема для США, ЕС, Британии, Японии и пр., потому что не всегда есть понимание истинного смысла проблемы.

Да, инфляция при снижении реальных располагаемых доходов населения - это проблема, поскольку ведет к снижению уровня жизни, социальной напряженности, политическим проблемам и пр. Но если посмотреть на историю нашей экономики за последние 20 лет, то худо-бедно они росли, несмотря на высокую инфляцию, до 2013-2014 гг., а потом, грубо говоря, ушли в боковик. "Худо-бедно" это конечно так себе достижение, но рост зарплат и прочих доходов в целом компенсировали инфляцию.

Для той же Британии самая острая часть проблемы сейчас даже не в том, что они не могут или не смогут компенсировать рост цен ростом доходов из-за снижения эффективности глобализационных процессов, энергетического кризиса и пр., а в том, что инфляция несет угрозу финансовым рынкам. И это касается не только Британии, но и всех перечисленных выше стран, где финансовый сектор базируется на огромной пирамиде долга, которая создавалась (или создалась, если считать процесс неуправляемым) для стимулирования потребления.

Давайте смоделируем. У вас есть 1000 фунтов и вы хотите их отложить. Инфляция 9%, ставка по депозиту/гособлигациям/ставка ЦБ 5%. Будете ли вы покупать, например, гособлигации? Вообще говоря, не должны. Потому что они будут вам приносить реальный убыток, ставка не будет компенсировать инфляцию. Но вы это сделаете, если а)у вас нет альтернатив, б)вы верите (вас своими заявления убедил ЦБ) в то, что инфляция упадет и вы будете получать доход в реальном выражении, в)несмотря на заявления ЦБ вы считаете, что они снизят ставку и ваши облигации подорожают. Особенно пункты б) и в) касаются долгосрочных облигаций/депозитов.

А теперь представим на минуту, что ЦБ не удалось достичь цели. По пути случился банковский/финансовый кризис и ставку действительно пришлось снизить, а инфляция станет высокой. При этом у вас нет альтернатив, а от вложений в долговые инструменты вы получаете реальный убыток. И будете получать годы вперед. Надо понимать, что понимание этого придет не сразу как ЦБ снизит ставку, а через какое-то время, когда вера в слова ЦБ о борьбе с инфляцией испарится. Если вы держали долгосрочные облигации, то вы, конечно, заработали, но теперь что с этими деньгами делать? Куда вложить?

Я уже писал о том, что широкий рынок акций - это плохой защитный актив от инфляции. Можно сбежать в традиционный актив - золото, можно в новый - крипту, если нарратив "защиты от инфляции" сохранится, можно - в товары/сырье, что еще сильнее разгонит инфляцию. Можно выбирать отдельные акции, которые выигрывают от инфляции, но их быстро раскупят и доходность по ним упадет. Сюда еще в долгосроке наложится и сырьевой суперцикл.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

@moi_misli_vslukh

#США #ФРС #инфляция #ставки #доллар #Кризис

ФРС: гонки начались ...

Эта компания выбора нового главы ФРС, видимо, будет самой беспринципной из всего, что мы видели в последние несколько десятилетий.

После кандидата К.Уорша, который уже высказался за снижение ставки чуть ранее, подключился уже действующий член Совета управляющих ФРС и тоже «кандидат» К.Уоллер... наперегонки, кто лучше умаслит Д.Трампа и Ко. Уоллер уже второй день подряд активно высказывается за снижение ставок.

«Я считаю, что имеет смысл снизить ключевую ставку FOMC на 25 базисных пунктов через две недели»...

...«Просматривая прогнозы и данные, я вижу, что рынок труда находится на грани кризиса»

«Частный сектор не так хорош, как все думают»

Назвать аргументы Уоллера сильными вряд ли можно, но когда на кону кресло главы ФРС [которое кстати еще все же занято еще боссом], то и не так извернешься... служить готов [а кому, или чему?].

«Если президент свяжется со мной и скажет: ’Я хочу, чтобы вы служили’, я сделаю это. Но он со мной не связывался», — заявил Уоллер.

М. Боуман (которую Трамп поставил вместо Барра замом главы ФРС по банковскому регулированию), тоже ранее высказалась за снижение в июле, но она все же вне гонки.

Боуман и Уоллер голосующие члены FOMC, поэтому, скорее всего, на июльском заседании будет два голоса за снижение. А вот смогут ли они кого-то еще перетянуть на свою сторону - это вопрос. Судя по высказываниям, остальные пока достаточно уверенно выступали за то, что необходимо подождать и получить больше информации.

Уоллер и Уолш скорее на одной волне по размеру баланса ФРС, оба склонные к его сокращению. Уоллер на днях заявил о том, что баланс можно было бы сократить до $5.8 трлн, а банковские резервы до $2.7 трлн.

Системно роспуск баланса - это скорее правильная позиция, но во-первых это будет означать бОльший наклон кривой [госдолги дешевле не станут], особенно в условиях деградации роли ФРС как независимого института, что повысит премию за риск в гособлигациях.

Во-вторых аргументы Уоллера о том, что при резервах 7% ВВП все сломалось, а при 8% ВВП все было нормально, поэтому 9% ВВП - вполне хорошо даже WallSt немного озадачили.

«Стратеги Уолл-стрит утверждают, что прогноз главы Федеральной резервной системы Кристофера Уоллера относительно объема достаточных резервов в финансовой системе, необходимых для предотвращения сбоев, на самом деле должен быть выше»

Хотя мы еще и не знаем кто выиграет гонку за внимание Трампа, но репутация его, похоже, будет ниже плинтуса.

@truecon

Чего у Трампа не отнять, так это того, что он прекрасно создает информационный фон для того, чтобы какие-то процессы начали идти. Балабол, конечно, врет постоянно, изворачивается, но работает же все это в итоге.

@moi_misli_vslukh