В 19:00 запустим наш пилотный выпуск подкаста «Фантастические брифы».

Встречаемся прямо здесь, обсудим в каком направлении провести ребрендинг Stark Industries после смерти Тони Старка.
Про мир тоже расскажем, поэтому если не знакомы с киновселенной — присоединяйтесь тоже, единственное, будут спойлеры.

Поймем, какие конкуренты остались у Старк Индастрис?
Кому продавать оружие? Каковы перспективы развития?
И что, в конце концов, остается у компании после смерти гения-владельца?

Во время обсуждения можно будет участвовать, задавать вопросы, а после — проголосуйте за гипотезу, которая была вам ближе и кажется выигрышнее.

О пиаре и продукте

По интернету гуляет такая картинка.
Вот луна, снятая космическим аппаратом Луна-25.
Вот луна, снятая на камеру мобильного телефона.

И конечно по всему Твиттеру вой на тему того, на что идет космических бюджет.

Конечно, здесь снимки должен оценивать не твиттерский обыватель, а всё же профессионал. Может технически эта штука исполнена в суперлучшем виде и приносит много дополнительной информации.
Да и вообще миссия к Луне, тем более в такое время — это большое достижение.

Но у меня вопрос к собственно Роскосмосу — а зачем вы это показываете?
Мало совершить какой-то прорыв. Нужно о нем красиво рассказать.
Обыватель не будет разбираться, и он не будет благоговеть перед вашим презрением к нему и его необразованности в каких-то вещах.
Ему нужна картина, эффект, эмоции и наглядная демонстрация.
А у нас всё это будто является презренным делом, которым занимаются только низшие касты людей, недостойных прикоснуться к величию Продукта.

И это то, что отличает не только Роскосмос, который безусловно с продуктовой части очень передовая компания, а с пиарно-маркетинговой — ну так себе, на Государевом Оке креатив закончился.

Эта философия объединяет многие российские продукты.
От стиральных порошков, на профессиональных конкурсах выигрывающих конкурсы, и продающихся за три копейки на нижних полках гипермакетов до вот этих самых лунных аппаратов.

У нас умеют делать классные вещи, даже наверное можно поверить в легковой автопром.
Но вот как об этом рассказывают, как показывают продукт, как его продвигают — несоразмерно качеству этого продукта.

И поэтому безусловно самые лучшие, надежные и качественные продукты продаются дешевле, чем могли бы.
Потому что покупают не продукт — покупают эмоцию и впечатление.

#decodingbrand

Поскольку мы занимаемся много и глубоко стратегией, нас нанимают другие агентства для усиления стратегии для своих клиентов. В этом нет ничего плохого, только хорошее — всё, для того, чтобы у клиента был лучший продукт.
Ещё агентства нанимают фрилансеров-стратегов.
И мы, как агентство, нанимаем фрилансеров, в том числе стратегов. Потому что рынок и загруженность не всегда ровная, а у нас есть пул ребят, с которыми нам классно и которым с нами классно.

Так а зачем же обращаться к вам, а не напрямую к фрилансерам, спросите вы?
И мы тоже, конечно же, думаем над этим вопросом.

Для этого мы написали целую статью на Sostav — когда вам выгодно привлечь фрилансера-стратега, а когда — агентство.
В статье, кстати, не идет речь о бюджете, некоторые фрилансеры сопоставимы с нами по бюджету.

Зато много организационных, и даже немного этических моментов.
И очень душевные фотографии с Лего с ансплеша.

Как вы считаете, все ли мы перечислили?
Совпадает ли с вашим опытом?

#decodingpress

Фантастические брифы vol.000. Ребрендинг Stark Industries (Киновселенная Marvel).

А где же подкаст, спросите вы.
Ну тут как иногда бывает при пилотных выпусках, всё, что могло пойти не так, пошло не так.
Видео почему-то было в ужасном качестве.
Рассказ немного был сумбурен.
И самое главное — я забыл его записать, поэтому есть только небольшой отрывок с конца выступления, который я прикреплю следующим файлом.

Краткое резюме подкаста, кто хочет видеть и не очень хочет слушать.

Цель: провести ребрендинг Stark Industries после смерти Тони Старка.
О мире: вселенная Марвел похожа на нашу, только там есть супергерои и прочие свехлюди, а так же другие разумные и не очень цивилизации. Мы берем только кино, потому что комиксов бесконечное количество и там было даже то, чего не было в Симпсонах.

Резюме исследований
Рынок:
Рынок развивается скачкообразно, за счет в основном успешного отражения внеземных вторжений, которые конечно наносят огромный урон, но и после себя оставляют передовые вундервафли. Их быстро осваивают гениальные и окологениальные люди, в результате происходит технологический скачок.
При этом есть те люди, которые участвуют в добыче этих ресурсов, то есть супергерои, экономически не вовлечены в процесс и не получают деньги от всего этого. Вся прибыль отходит компаниям, которые используют как раз-таки эти материалы и ресурсы для производства новых передовых технологий.

Компания:
Находится в очень-очень неопределенных условиях, поскольку сам Старк захотел перестать продавать оружие, в чем компания была лучшей на рынке. Но что они будут делать дальше, он как-то до конца сказать не сумел, потому что умер. Есть какие-то наметки, какие-то технологии, есть настроенные операционные процессы, но на переднем крае без основателя компания остаться не может. Исчез бренд, исчез рынок, на котором они были лидерами, и они, в принципе, остались ни с чем.

Конкуренты:
Ваканда. Монополист в моноресурсе — вибраниуме. Продает передовые технологии, в том числе оружие, но находится в Африке и является независимым игроком, что несет свои риски.
Hammer Industries, продавали оружие дешевле и хуже, чем у Старка, и в целом на текущий момент закончились в связи с тем, что Старк устранил основателя компании (конкуренция по-марвелловски)
PIM Technologies (ex. Cross Technologies, теперь Pym van Dyne Foundation), стала из военных технологий экологической компанией, которая занимается сохранением мира, цивилизации и экологии. Выращивает леса, сохраняет экосистемы и, в принципе, отстраивает города полимерами после очередных разрушений. И они, в принципе, являются бенчмарком.
И где-то еще есть Доктор Дум в его Латверии, но что с ним непонятно, ждем выхода фильма.

Аудитория:
Есть запрос со стороны государств, которые покупает серийные, доступные и не самые старые технологии, чтобы вооружать солдат, (но мы уже ушли с этого рынка), или это транснациональные защитные суперкорпорации, либо суперзлодейские корпорации, которые покупают или крадут наши новейшие технологии для того, чтобы быть на голову высшей государства и всех остальных, чтобы сохранять и рушить мировой порядок гораздо эффективнее (но теперь у нас без Старка нет доступа к этому рынку).
Итак одним не можем, другим не хотим.

Концепции позиционирования
1. Stark Foundation. Мы перестаем быть коммерческой компанией и становимся фондом имени Тони Старка, чтобы поддерживать героев, которые защищают землю — эта ниша сейчас пустует. Фактически, «продаем» себя обществу, государствам и добрым транснациональные корпорациям как эксперты в обеспечении безопасности, и меняем технологический капитал на символический.
2. Stark Development. Мы используем наработанные технологии Тони Старка, чтобы помогать девелоперам: переходим от небольшого количества государственных или около клиентов к множеству частных.
3. Avengers Inc. Старк был одним из лидеров Мстителей — и фактически, мы становимся корпорацией Мстителей. Под эту франшизу привлекаем талантливые умы и конечно обратно включаем героев в экономическое распределение благ. Похоже на первый вариант, только остаемся частной компанией и работаем на рыночек.

Что учтем на будущее:
1. Лучше пройдемся по структуре. Актуализируем цель, расскажем, как, кого и зачем мы изучаем.
2. Постараемся исследовательскую и контекстную часть максимально подсократить, чтобы перейти к гипотезам.
3. Придумаем как больше включать в обсуждение зрителей. Сейчас это из интереса очень тяжело, если кто-то поднимал руку — извините, мы не увидели, потому что телеграмм показывает самую быструю руку, которая исчезает.
Ну и в целом, непонятно, имеет ли смысл проводить с видео онлайн, и как это сделать, чтобы не повторить прошлого.
Возможно, телеграмм для этого еще не очень приспособлен и нужно искать другие площадки.
Еще раз прошу прощения за то, что видели это.

Ну и пока не настроим, конечно, никого звать не будем, но продолжать намерены, поэтому ждите новое голосование в понедельник.

А как вам? Что скажете? Что порекомендуете ещё?
Ну и расскажите, где и как вам удобнее слушать этот подкаст.

#decodingshow

А вот и запись подкаста.
Видео не будет, оно очень страшное (поверьте на слово)

Слепое пятно

На Продакт Кемпе при обсуждении проектов замечаю такое: придумали штуку, а людей не спросили. Ну то есть, как у нас бывает креатив ради креатива и дизайн ради дизайна, то же самое с продуктовой разработкой. Ради себя, ну или ради достижения какой-то метрики.
При том, конечно, разговоры с любыми ведутся, но скорее не о том — вроде и боли понятны, и драйверы мотивы барьеры, и все ясно в общем что надо людям. Но продукт сам по себе просто притягивается под эти многочисленные кастдевы, оставаясь, откровенно говоря, не особо нужным.
И, конечно, многие менторы говорят об этом.
Прям так и говорят: а вы людей спросили? Что вам сказали?

Ситуация казалось бы банальной, и не стоящей поста, если бы не одно но: порой о роли своего продукта для людей не спрашивают даже самые высочайшие умы, те самые менторы.

Почему так происходит?
Потому что взглянуть на себя, как бы это ни было банально, значительно сложнее, чем на других. И увидеть другим ваши косяки проще.

Но это пост не про лицемерие и не про то, что дано Юпитеру не дано быку — он как раз про то, что все мы люди, и ошибаться нормально, не видеть свои ошибки нормально и прислушиваться к очевидным казалось бы вопросам — тоже нормально.

Если вы можете послушать других, команду, людей в целом — вы можете это решить.
Если нет — рано или поздно количество накопленных ошибок свергнет вас с Олимпа.

Так что, познав реальность и видя насквозь что угодно, продуктовую разработку, брендинг, управленческий консалтинг, семейные отношения, помните, что у вас есть слепое пятно — вы сами.

#decodinghuman

Про сегментацию

На ProductCamp я хотел рассказать про наши таро и поинтерактивить (хайпануть), но в итоге доклад не прошел, и на Lightning Talks рассказывал про сегментацию.

Почему меня волнует эта тема?
Я много слышал про сегменты и микросегоменты пользователей, это прямо тема для смолл и биг токов, но в основном сегментация происходит по тому, что доступно — источники трафика, доходы, ну край пол и возраст.
А при этом, главное, что есть в продукте — его ценность, работа, зачем его покупают — как угодно это назовите, остается за гранью сегментаций. Естественно, когда рассказывают про сенсидиам (с сенсидиама я и начал свое выступление, оказалось, что его знают хорошо) — это кажется что космос и ВОТ ОНО про тайные тайны желания обладания продукта.

Но нет, сенсидиам плох.
Он вообще не про ваш продукт, он про сферических людей в вакууме.
Да, может хорошо структурировать, но именно ваш продукт люди могут выбирать далеко не из-за стремления к власти, контролю или принадлежности. В глубине сегментов каждой индустрии и каждого продукта есть качество и мотивы, которые уникальны для него.
Конечно, сенсидиам — это примерно как знаки зодиака, на него можно натянуть любое знание, но важно же понять, что главное.

Пояснил на одном примере, скоро, надеюсь, смогу рассказать и про другие.

Правда, по обратной связи понял, что не ответил нормально на вопрос из зала, почему мы рассматриваем только купивших и намеревающихся купить, а не спрашиваем тех, кто и не купил, и не собирался.
Я как-то технологически ответил, что вот так идет выборка, а концептуально только потом сформулировал.
Дело в том, что цель любого коммерческого исследования — это понять, как наилучшим образом продать тот или иной продукт конкретного заказчика. А почти всегда (особенно на состовшихся рынках) эффективнее всего привлечь того, кто уже готов купить. Потому что создать потребность значительно сложнее, чем продать человеку с потребностью свой продукт. И создав потребность, можно столкнуться с тем, что человек просто купит у конкурента. Поэтому так редко кто делает, и только если очень уверен, что есть значимый сегмент с незакрытой потребностью.

Но в целом, вопросы про сегменты и исследование вызвали живой отклик. Думаю, неплохо было бы на следующем Кемпе раскрыть эту тему получше, что думаете?

#decodingshow

Исследования как шоу

Индустрия аутсорса исследований началась с маленькой лжи — с графиков.
Что график, что таблица — в сути данных разницы никакой.

Но график продает, а таблица — нет.
Поэтому и график — это лучший друг в продаже исследования клиенту.

Но постепенно графики освоили все, и для продажи нужно было придумывать новые элементы.
Авторские методологии, звучащие грозно и дорого типа психографическое типирование нейроотличных целых методом Фигма-квадрат.
Всевозможные техники как спросить людей о чем угодно лишь бы не спрашивать о продукте.
Актерски говорящие респонденты и журналистски их спрашивающие интервьюеры.
Ну и конечно же комфортабельные зеркальные комнаты с переменой.

Это, безусловно, не плохо, пока не теряется суть.
Но рынок так устроен, что в нем улучшается то, что лучше продает.
Деньги там, где внимание, в общем.
А если продает шоу, то исследователи и уделяют больше внимания шоу.

В этом смысле, не очень удивительно, что внутренние ресечерские команды становятся эффективнее внешних агентств — они не пытаются сделать шоу, а занимаются скучными исследовательскими вопросами ближе к сути продукта.

Что же с этим делать?
Не поддаваться исследовательскому гипнозу и понять, как будут решать вашу задачу. Плохая новость, если приносят то, что умеют, а не то, что вы просите — чаще всего, даже если вы будете довольны процессом, вряд ли будут результаты.

Шоу хорошо для впечатлений.
Но для вашего развития нужно не только шоу, а ещё и работа.

#decodingbusiness

О стоицизме

Самое тяжелое — это писать во время того, как информационная повестка перенасыщена чем-то другим, более важным и глобальным.
Когда точно знаешь, что найдется не так много людей, которым интересно, что ты пишешь тут о своих небольших и негромких вещах, когда повестка не просто кричит, она орет прям.
В нашем небольшом сообщество маркетологов такие в целом настроения — понятно, что можно ни о чем этим вечером не писать, ну разве что фигачить ситуативочку.

Но именно в это время важно сосредоточиться на том, что реально от тебя зависит, а не на том, что увлекает и утягивает.
Делать, несмотря на окружающие веяния то, что можешь, и что должен — в этом можно найти спокойствие и, извините за высокопарность, спасение.
Это, конечно, всё не я придумал, а ещё греки времен Античности, а римляне довели до абсолюта. Я как-то писал о стратегах-стоиках, эпикурейцах и киниках, но стоицизм помогает не только в стратегии.

Он помогает и в жизни.
В этой тихой сосредоточенности и упорстве успех зарождается куда чаще и стабильнее, чем в громком хайпе и умении ловить волну.
Потому что когда вы понимаете, что вы не властны над всем и не отвечаете за всё,
что всегда будут более красивые перспективы и более блестящие люди,
что всегда будут неудачи и не всё будет получаться,
вы насчитаете смотреть на работу другими глазами.

Да, всё это не означает того, что нужно перестать не просто мечтать или делать, а идти к своей цели небольшими, но уверенными шагами.

Конечно, я как и многие, потратил некоторое количество драгоценного времени на скролинг ленты и вот это всё.
Но нашел силы и время написать этот пост.

#decodinghuman

Презентация как шахматы

Опытный гроссмейстер понимает, чем закончится партия задолго до её конца.
Точно так же и опытный стратег может понять, к чему ведется мысль в презентации стратегии в середине исследований.

Я себя поймал на этой мысли в середине одной из презентаций ВШБ (они кстати сделали классное видео по защите с юбилейной битвы умов, которую я в том числе судил, посмотрите). Было понятно к чему ведут, и это одновременно и очень классно, и не очень.

Очень классно потому что это хорошая работа, подразумевающая соблюдение правил. В хорошей работе конь ходит буквой Г, а не поднимает восстание, вообразив себя Наполеоном. Наблюдения рынка, инвайты аудитории и позиции конкурентов выстроены в логичный рассказ, развивающийся как красивая и стройная партия с едиными правилами, а не как игра сперва в фанты, потом в бридж, потом в водное поло с крокодилами.

Не очень — потому что когда понимаешь, про что будет позиционирование с середины исследовательской презентации, оставшееся кажется немного скучным. Когда видишь мысль, и находишь её новое и элегантное прочтение в формулировке — это держит внимание и достойно восхищения, именно как шахматная партия, в которой есть свой эндшпиль (а не исход которой предрешен самим дебютом).

Итак, при презентации стоит помнить о правилах и развивать логику по этим правилам. Но не стоит так же и забывать, что в рамках этих правил необходимо найти неожиданное решение. Или, по-крайней мере, не слишком явно на него с начала указывать.

Логика строит понимание.
Интрига удерживает внимание.

#decodingstrategy

Noname by Noname

Логичная, можно даже сказать академически выверенная архитектура бренда — это хорошо и правильно.
Бренд продукта не должен совпадать с брендом компании.
Разные целевые аудитории — разные бренды.
У брендов должна быть иерархия, где на каждом уровне разный уровень ценностных сообщений.

И всё это звучит очень круто и разумно, пока мы не сталкиваемся с основой основ того, что мы делаем — ограниченностью ресурсов.

Многие книги по брендингу в целом и архитектурам брендов в частности написаны с опытом очень крупных вплоть до транснациональные корпораций. Когда мы начинаем переносить их абсолютно выверенные реалии на российский средне-крупный бизнес, получается такая картина:
Бренда продукта нет, или он размыт, и его надо создавать.
Бренда компании нет, или он размыт, и его надо создавать.
И соблазн пойти по стандартному пути вот бренд компании, вот бренд продукта приведет к тому, что ресурсов не хватит ни на то, ни на другое, и бренд что компании, что продукта, так и не наберет нужного веса в глазах целевой аудитории.

Что одним моим клиентом это было метко названо как Noname by Noname.

Где выход?
Как обычно в стратегии, в определении приоритетов.
Если вам важно продавать продукт — задумайтесь о его бренде, разработайте его, вложитесь в него, и лишь потом только думайте о бренде компании, когда ваш бренд уже знают и он продается. Особенно это актуально для fmcg-компаний.
Если же у вас жесткий b2b — скорее всего (каждый случай уникален, это повторяю, каждый раз, все бренд-трюки делаются профессионалами обращайтесь к специалисту) в первую очередь, вам нужен бренд компании, в него и вкладывайтесь ,на него и смотрите. Флагманы лучше называйте так же, или с дополнениями, как и компанию.

Строить архитектуру бренда в соответствии с иерархией сообщений и дифференциацией аудитории — правильно.
Но стратегия — это не про то, чтобы сделать всё правильно.
А про то, чтобы достичь стабильного и повторяемого результата в условиях тех ресурсов, которые у вас есть.

Поэтому не будьте ноунеймом от ноунейма.
Обретите имя хоть где-то.

#decodingstrategy

Поддерживать пламя в глазах

Как-то давно я собеседовался в одно сетевое агентство. Хотел обменять интересные проекты на много денег. (Денег там как оказалось меньше, чем я себе рисовал).
Меня тогда спросили, как я не выгораю.
А у меня прямо такого вопроса вообще не стояло никогда, что значит выгорать, тут всё такое интересное (в маркетинге я был уже лет 7). Тогда мне ответили, что вот главная проблема — выгорают, уезжают в теплые страны, и вот это всё.
Поскольку я был молод и наивен, как-то не считал это как структурную проблему, но все равно мы друг другу не особо понравились, поэтому зияющая бездна конвейера сетевых агентств меня так и не проглотила.

Недавно ещё встретился с мнением, что успеха в нашем деле добиваются те, кто может поддерживать пламя в глазах.
Мол, агентский бизнес, реклама, маркетинг, брендинг, стратегия — это марафон, и получается только тогда, когда открывается второе, а лучше третье дыхание.
И это чистейшая правда.

Но с другой стороны, разве вот этот огонь в глазах — это забота только человека, и никого другого? Можно конечно сказать, что наша агентская индустрия не для слабаков, не можешь найти внутренние дрова, газ, уголь или что там у тебя горит для своего внутреннего огня — проваливай на Бали или на сторону клиента.

Но разве наша агентская индустрия не теряет от этого за счет постоянной текучки, за счет того, что талантливые люди уходят куда-то ещё.

А что предлагается взамен?
Работа 6/1 с фактической 7/0?
Бессмысленные брифинг с клиентом когда наш бренд надежный и доступный покажите что и надежный и доступный и еще наш коммерческий директор попросил добавить что инновационный?
Конструктивная обратная связь, по сравнению с которой я начальник ты дурак на заводе кажется принципом абсолютного эгалитаризма и холократии?

Ну в общем не звучит и не выглядит как крутое предложение для HR-бренда, тут уж сгореть могут и самые сильные. Хотя на входе все дружелюбные и клевые.

Но исчезающее меньшинство у нас делает что-то, чтобы поддерживать огонь в глазах, и сотрудников, и, как следствие, свой.

Не говорит, что надо отдыхать. Что клиент не всегда прав. Что важно проявлять и ценить инициативу, не только слушать, но и не только говорить.

В общем, огонь в глазах очень ценится в индустрии.
Но о его поддержке и сохранении мало кто заботится.
Ну или это секреты, которые настолько хорошо хранят, что они покрыты тайнами за семью печатями корпоративных NDA.

#decodingteam

Серьезная задача

Бывает так, есть задача.
Задача вроде обычная и вы много таких делали, но именно эта становится особенной. Либо человек, для которого вы её делаете, вам важен, либо последствия у неё могут быть значимыми, либо просто по объему кажется большой.
При этом, несмотря на серьезность задачи, конкретного срока выполнения у неё нет, она скорее дополнительная, nice to have, как говорят.

Для меня это верный признак того, что задача будет откладываться.
Так я вот пишу рецензии на книги — сюда пост пишу за 20-30 минут, но к рецензии книгу надо отнестись серьезно, поэтому я пока написал только одну. Прочитать книгу еще и не поверхностно, выделить главные мысли и вот это всё.
Или вот ужа больше полутора лет пишу одну статью про измерения понимания ценностей компании сотрудниками. Хотя на статью в среднем мне надо 3-4 часа, здесь же хочется прямо всё проверить и выстроить, и одно это заставляет меня выбрать день, сосредоточиться, сесть, и отложить на следующую неделю.

Вот это вот настроение, что надо собраться с силами, с духом, сосредоточиться и решиться — очень контрпродуктивно.
Нам (хорошо, мне, возможно меня читают и мастера воли и тайм-менеджмента) уда проще это всё запрокрастинировать чем-то более легким и понятным.

Как с этим справляться.
1. Отношение. Я вот тут несколько раз написал и стер, что наверное стоит изменить отношение к задаче. Написал — потому что это самое очевидное. Стер — потому что черт побери ни разу не получалось это сделать (иначе вы бы тут каждые две недели рецензии читали)
2. Деление. Классика менеджмента говорит, что надо быть одну серьезную на несколько более мелких, и тогда они не такие серьезные. В целом, должно работать, мне это помогает хоть немного продвигаться.
3. Рутинизация. Это мой способ — просто стараться каждый день выделять себе время и что-то делать, если не каждый день, то каждую неделю. Правда, подводный камень в том, что всегда находятся более легкие и понятные задачи.

А что вы делаете с серьезными задачами, как справляетесь?

#decodingwork

Конец лета выдался космическим: запуски от Роскосмоса, Чандраян-3, и даже японская лунная миссия, которая должна была полететь сегодня, но не полетела.

Зато к взлету готовится очередной выпуск нашего подкаста.
И второй выпуск «Фантастических брифов» будет посвящен звездам, пришельцам и брендингу с человеческим лицом для нечеловеческих форм жизни.

В первом, кстати, по результатам опроса победил ребрендинг Stark Industries в Avengers Inc. Размытие доли и рыночек в последний момент порешил всякие стремления стать благотворительным фондом или уйти в стройку.

Сегодня в меню Рик и Морти, Звездные Войны и Люди в черном.
Три вселенные (в прямом и переносном смысле), и три стратегических задачи:

1. Коммуникационная стратегия планеты с орущим Солнцем из вселенной Рика и Морти. Хорошо делать рекламу для хорошего продукта, нормально — для посредственного, но вот что делать, если ваш продукт — он просто бесяще отвратителен.
2. Территориальный брендинг Татуина после его декриминализации. Вселенная Звездных Войн. Сейчас все задумались о территориальном брендинге, вот и Татуину пора.
3. Репозиционирование Людей в чёрном после локдауна Земли на карантин на 3000 лет. Как позиционировать себя организации, занимающейся регулированием контактов с пришельцами, когда нет и не будет больше никаких пришельцев. Пандемийные флешбеки ивент-агентств и хореки включены.

Голосуем до конца дня среды, 30го августа.
А сам новый выпуск мы будем записывать 13го сентября. Не очень пока понимаем, будет ли он онлайн или в записи, потому что пока тестируем формат, но обязательно вам об этом расскажем.

#decodingshow

Компромиссы

В нашей индустрии не любят компромиссы.
Кто-то строит на этом стратегию — выделяет одно главное качество, а остальные — хоть трава не расти, демонстративно шагу не сделают для их улучшения.

Я в этом смысле конечно верный сын индустрии.
Просьбы изменить что-то, особенно в том, что я и так считаю хорошим и острым, сразу включают красную лампочку пожарной тревоги.
И отсутствия желания идти на какой-либо компромисс.

Например, сообщили, что мои лекции лекции довольно информативные, но скучные, мало в них шоу. Это чистая правда, кто-то умеет развлечь и вовлечь, мне до этого еще расти. Но конкретно по той лекции мне было вдвойне обидно, поскольку я в своем представлении работал просто на пределе моего таланта в шоу-бизнесе.
И первое желание было такое: просто в начале лекции сказать, что друзья, говорят, мои лекции скучные, поэтому кто ожидает, что шоу даст го он — встали и го он отсюда, а кто готов вместе грызть гранит — вот пожалуйста, плита, напильник для зубов, делай как я, погнали.

Но потом я подумал, а что для меня в лекциях ценно?
Действительно ли я потеряю информативность, глубину и ценность знания, если смогу чуть больше разнообразить лекцию, и она станет более доступна?
Там, где потеряю — безусловно, готовьте напильники, без этого никуда.
Но там где нет, где можно улучшить что-то не сильно для меня ценное, но ценное для других — почему не сделать-то?
Да, скажете, ерепенистость преподавателей — это важная составляющая для развития личного простите бренда. Но если можно сделать что-то лучше, не жертвуя ценным, то это стоит того.

Или по поводу тяжести здешних постов. И опечаток. И неровностей.
Станут ли посты менее глубокими, если я их напишу легче и без досадных оплошностей (не путайте их с авторской орфографией и пунктуацией там, где это имеет какой-то смысл).
Да ну нет, наверное не станут. Станут — если я совсем изучу основы словесности в корпоративной коммуникации и подстригусь в пишисокращайство. Но вот без многочисленных вот вот — не станут.
Мысль-то вроде и без них остается.

Хотя мне очень импонируют глубоко читающие люди, спасибо вам, за то, что вы есть, надеюсь и я тоже вам тут не зря.

Но в остальном — постараюсь исправиться.
Ведь можно быть проще и без тиктоков и семиотического фастфуда.
Можно ведь, правда?

#decodinghuman