Какая неожиданность, право слово: финансовые аналитики, определяющие настроения инвесторов, всерьёз заговорили о корпоративной культуре как о факторе, имеющем решающее значение для будущего корпорации.
И глядите, кого критикуют: компанию, которая многие месяцы была последним прибежищем надежд любителей рисков и быстрых высоких возвратов в нашей слишком тихой и медленной, слишком предсказуемой FMCG-гавани.
Критикуют саму #KraftHeinz, агрессивно скупавшую пищевых производителей покрупнее и помельче (замахивавшуюся год назад даже на #Unilever) и заманивавшую в свои ряды всех, кого утомили «нормальные корпорации», обещанием вознаграждать за способности (meritocracy) и возможностью вести бизнес как свой собственный (ownership).
И критикуют, собственно, за то, чего акционеры во все времена требуют от управленцев: неумолимый контроль за расходной частью. Экономность и бережливость.
Очевидно, эти вполне резонные требования, в любой другой корпоративной культуре уравновешиваемые менее эгоцентрированными лидерскими ценностями, в культуре #KraftHeinz (точнее, контролирующей её #3GCapital) ложатся непосильным грузом на плечи сотен и тысяч управленцев-«собственников», которым предлагается померяться друг с другом, кто больше средств «вернёт» компании.
И тут финансовых аналитиков — нескоро, но всё же осеняет: похоже, в операционной деятельности #3GCapital нацелена не просто на сокращение издержек, а на сокращение издержек любой ценой. А это значит, что сбереженные средства совсем не ре-инвестируются в новые продукты, в бренды, в людей.
«Нетрудно представить, — пишет #Forbes, — как это выражается в поведении каждого менеджера компании. Когда моя эффективность измеряется исключительно тем, сколько средств я сэкономил, несложно понять, почему я не буду вкладываться в своих сотрудников, в офис или в новый принтер. Именно это создаёт обстановку, в которой, невзирая на синергетический характер экономии, люди просто не хотят находиться.» И, уж если находятся, то скорее в режиме выживания, нежели в режиме процветания.
Неудивительно, что только 29% сотрудников #KraftHeinz заявили, что порекомендуют свою компанию как место работы друзьям, и только 28% сказали, что одобряют действия своего СЕО (результаты опроса работников крупнейших американских работодателей на сайте Glassdoor.com), что, по мнению #Forbes, свидетельствует о глубоком культурном кризисе в организации и назревшей необходимости перемен.
https://www.forbes.com/sites/johnkotter/2018/04/19/kraft-heinzs-culture-crisis/#2be9ddd250dc
И глядите, кого критикуют: компанию, которая многие месяцы была последним прибежищем надежд любителей рисков и быстрых высоких возвратов в нашей слишком тихой и медленной, слишком предсказуемой FMCG-гавани.
Критикуют саму #KraftHeinz, агрессивно скупавшую пищевых производителей покрупнее и помельче (замахивавшуюся год назад даже на #Unilever) и заманивавшую в свои ряды всех, кого утомили «нормальные корпорации», обещанием вознаграждать за способности (meritocracy) и возможностью вести бизнес как свой собственный (ownership).
И критикуют, собственно, за то, чего акционеры во все времена требуют от управленцев: неумолимый контроль за расходной частью. Экономность и бережливость.
Очевидно, эти вполне резонные требования, в любой другой корпоративной культуре уравновешиваемые менее эгоцентрированными лидерскими ценностями, в культуре #KraftHeinz (точнее, контролирующей её #3GCapital) ложатся непосильным грузом на плечи сотен и тысяч управленцев-«собственников», которым предлагается померяться друг с другом, кто больше средств «вернёт» компании.
И тут финансовых аналитиков — нескоро, но всё же осеняет: похоже, в операционной деятельности #3GCapital нацелена не просто на сокращение издержек, а на сокращение издержек любой ценой. А это значит, что сбереженные средства совсем не ре-инвестируются в новые продукты, в бренды, в людей.
«Нетрудно представить, — пишет #Forbes, — как это выражается в поведении каждого менеджера компании. Когда моя эффективность измеряется исключительно тем, сколько средств я сэкономил, несложно понять, почему я не буду вкладываться в своих сотрудников, в офис или в новый принтер. Именно это создаёт обстановку, в которой, невзирая на синергетический характер экономии, люди просто не хотят находиться.» И, уж если находятся, то скорее в режиме выживания, нежели в режиме процветания.
Неудивительно, что только 29% сотрудников #KraftHeinz заявили, что порекомендуют свою компанию как место работы друзьям, и только 28% сказали, что одобряют действия своего СЕО (результаты опроса работников крупнейших американских работодателей на сайте Glassdoor.com), что, по мнению #Forbes, свидетельствует о глубоком культурном кризисе в организации и назревшей необходимости перемен.
https://www.forbes.com/sites/johnkotter/2018/04/19/kraft-heinzs-culture-crisis/#2be9ddd250dc
Forbes
Kraft Heinz's Culture Crisis
When you have a well-respected analyst citing your culture as a risk, it should be read as an overdue warning sign. Yet, there's a way to start clawing out of the cycle that's landed you here. It starts by making it clear that your employees have a role to…
В конце прошлой недели говорили со студентами журфака МГУ на тему лжи корпораций, её цены и жизнеспособности.
Любимым примером, конечно же, является история американской предпринимательницы 1984 года рождения Элизабет Холмс и её не то чтобы научно-медицинского бизнеса #Teranos, сумевшего ненадолго привлечь пристальное внимание деловой прессы и буквально миллиарды долларов США в качестве инвестиций.
Об этом кейсе два года назад не отписался только ленивый (одна из ссылок ниже) и, тем не менее, крушение надежд именитых селебрити в наблюдательном совете #Teranos и простых людей по всему миру произошло как-то существенно тише и скромнее, чем предшествующее ему восхождение к вершинам мировой славы самой юной бизнес-леди из списка #Forbes.
Кредит доверия, который удалось получить стартапу Холмс, говорит о том, что мыслила она в правильном направлении — верно определила ключевую проблему и сформулировала рыночные методы её элегантного решения. Диагностика неизлечимых заболеваний дорогостояща и малодоступна большинству, особенно за пределами развитых рынков? Нужно попытаться удешевить и упростить лабораторные методы анализа крови, в идеале — с разработкой собственного уникального оборудования, которое станет незаменимым для крупнейших игроков сектора.
Однако в тот самый момент, когда СЕО #Teranos приняла роковое решение выдать отличную маркетинговую идею за уже наполовину воплощённый результат, и далее, когда она слишком долго колебалась, скрывая от инвесторов истинное положение дел, её действия как главного должностного лица компании переквалифицировались в «умышленное введение в заблуждение» и даже «мошенничество», что раздосадованные партнёры с Уолл-Стрит редко списывают со счетов.
В США и ряде других стран (в частности, в Израиле) подобный умысел в действиях СЕО компании тянет на уголовный состав. В марте 2018 года Комиссия по ценным бумагам США запретила «самому большому разочарованию среди лидеров» (по версии #Fortune) занимать руководящие посты в публичных акционерных обществах сроком на 10 лет.
Это бы и Бог с ней. Гораздо хуже, что история с #Teranos пошатнула веру в целесообразность предложенного научного решения и позволила сегодняшним лидерам конкретного сегмента медицинской диагностики и дальше пользоваться своей экономической возможностью «искусственно задерживать технический прогресс» (о такой опасности, исходящей от монополистов по отношению к аутсайдерам рынка, в свое время предупреждал ещё В.Ленин).
...А тем временем, ежедневно, если не ежечасно генеральным директорам по всему миру приходится решать для себя непростую моральную дилемму (часто под напором главных компанейских маркетологов, пиарщиков и даже юристов): выдавать ли желаемое за действительное или довольствоваться угрюмой реальностью?..
https://www.forbes.ru/tekhnologii/idei-i-izobreteniya/322141-poslednyaya-krov-pochemu-pala-imperiya-elizabet-kholms
Любимым примером, конечно же, является история американской предпринимательницы 1984 года рождения Элизабет Холмс и её не то чтобы научно-медицинского бизнеса #Teranos, сумевшего ненадолго привлечь пристальное внимание деловой прессы и буквально миллиарды долларов США в качестве инвестиций.
Об этом кейсе два года назад не отписался только ленивый (одна из ссылок ниже) и, тем не менее, крушение надежд именитых селебрити в наблюдательном совете #Teranos и простых людей по всему миру произошло как-то существенно тише и скромнее, чем предшествующее ему восхождение к вершинам мировой славы самой юной бизнес-леди из списка #Forbes.
Кредит доверия, который удалось получить стартапу Холмс, говорит о том, что мыслила она в правильном направлении — верно определила ключевую проблему и сформулировала рыночные методы её элегантного решения. Диагностика неизлечимых заболеваний дорогостояща и малодоступна большинству, особенно за пределами развитых рынков? Нужно попытаться удешевить и упростить лабораторные методы анализа крови, в идеале — с разработкой собственного уникального оборудования, которое станет незаменимым для крупнейших игроков сектора.
Однако в тот самый момент, когда СЕО #Teranos приняла роковое решение выдать отличную маркетинговую идею за уже наполовину воплощённый результат, и далее, когда она слишком долго колебалась, скрывая от инвесторов истинное положение дел, её действия как главного должностного лица компании переквалифицировались в «умышленное введение в заблуждение» и даже «мошенничество», что раздосадованные партнёры с Уолл-Стрит редко списывают со счетов.
В США и ряде других стран (в частности, в Израиле) подобный умысел в действиях СЕО компании тянет на уголовный состав. В марте 2018 года Комиссия по ценным бумагам США запретила «самому большому разочарованию среди лидеров» (по версии #Fortune) занимать руководящие посты в публичных акционерных обществах сроком на 10 лет.
Это бы и Бог с ней. Гораздо хуже, что история с #Teranos пошатнула веру в целесообразность предложенного научного решения и позволила сегодняшним лидерам конкретного сегмента медицинской диагностики и дальше пользоваться своей экономической возможностью «искусственно задерживать технический прогресс» (о такой опасности, исходящей от монополистов по отношению к аутсайдерам рынка, в свое время предупреждал ещё В.Ленин).
...А тем временем, ежедневно, если не ежечасно генеральным директорам по всему миру приходится решать для себя непростую моральную дилемму (часто под напором главных компанейских маркетологов, пиарщиков и даже юристов): выдавать ли желаемое за действительное или довольствоваться угрюмой реальностью?..
https://www.forbes.ru/tekhnologii/idei-i-izobreteniya/322141-poslednyaya-krov-pochemu-pala-imperiya-elizabet-kholms
Forbes.ru
Последняя кровь: почему пала империя Элизабет Холмс
Еще недавно история 32-летней основательницы Theranos была похожа на сказку: инвесторы несли ей деньги, журналисты называли Стивом Джобсом в юбке, а она обещала переворот в медицине. Но на прошлой неделе Forbes обнулил состояние Холмс. Что привело к этому?
Пару лет тому назад мы с моей командой из стран Северной Африки и Ближнего Востока в ходе ежегодного слета (тогда в Тбилиси) целый диспут устроили на тему, должны ли большие бренды «возделывать сады» своей повышенной социальной и экологической ответственности в одиночестве, позволяя менее просветлённым игрокам рынка получать преимущества от морально устаревшего законодательства.
Помню, вывод, к которому пришли, был абсолютно прагматичным: если у «безответственных» брендов будет расти доля рынка и оборот, с ними будут расширяться и укореняться и практикумые ими неэкологичные методы производства и поставок, нездоровые формулы продуктов и упаковки, несправедливые социальные и трудовые отношения.
А это значит, что у брендов, инвестирующих дополнительные средства в то, чтобы «делать, что должно» (#dotherightthing (сверх того, что требует закон) на благо общества, есть не только моральное право, но и святая обязанность бороться за повышение планки общественных ожиданий и требований для всех. Равные условия ведения бизнеса (#levelplayingfield), как известно, — основа здоровой конкуренции.
В этом смысле примечателен т.н. Альянс за формирование государственной политики в отношении устойчивого продовольственного сектора (#SustainableFoodPolicyAlliance), созданный четырьмя крупнейшими международными производителями пищевой продукции на прошлой неделе.
Впервые объединение корпораций открыто заявляет о том, что его основная цель — внедрение лучших отраслевых практик (в части расширения открытости данных о происхождении и составе продукции для потребителей, повышения качества жизни фермерского сообщества и адаптации к изменениям климата) — может быть достигнута лишь путём совершенствования законодательства.
Оно и понятно: ссылаясь на результаты исследования #Deloitte, #Forbes обращает внимание на то, что в данный момент научно обоснованные и измеримые цели по сокращению атмосферных выбросов, например, ставят перед собой более 430 мировых компаний (рекордное число), треть из которых вообще обязалась полностью перейти на возобновляемые источники энергии.
Могу предположить, что, в то время как эти передовики направляют дополнительные ресурсы на то, чтобы компенсировать разницу в стоимости традиционной и возобновляемой энергии, а значит, уже сталкиваются с ударом по своей конкурентоспособности, регулятор не спешит им на выручку, а менее озабоченные актуальной социальной и экологической проблематикой игроки рынка удовлетворенно подсчитывают барыши и не видят нужды в пересмотре своего поведения.
Устойчивость системы, как известно, определяется устойчивостью её самого слабого звена. Ждать от такого звена, что оно начнёт крепчать, глядя на соседние звенья, не приходится, отсюда и растущий запрос лидеров общественного мнения и инвесторов на более активное участие компаний-передовиков в пересмотре и актуализации регуляторных подходов в интересах процветания общества и оздоровления окружающей среды.
А вишенкой на торте становится требование к публичным компаниям прекратить расхождение слов с делами, когда они касаются целей устойчивого развития и лоббистской деятельности. Немало ведь примеров того, как международные компании, провозгласившие экологически значимые цели на глобальном уровне, на локальных рынках открыто ратуют за нормативы сбросов и выбросов, достижение этих целей прямо подрывающие.
https://www.forbes.com/sites/edfenergyexchange/2018/07/17/why-the-danone-mars-nestle-and-unilever-alliance-could-be-a-game-changer-for-policy-action/#65ce62485758
Помню, вывод, к которому пришли, был абсолютно прагматичным: если у «безответственных» брендов будет расти доля рынка и оборот, с ними будут расширяться и укореняться и практикумые ими неэкологичные методы производства и поставок, нездоровые формулы продуктов и упаковки, несправедливые социальные и трудовые отношения.
А это значит, что у брендов, инвестирующих дополнительные средства в то, чтобы «делать, что должно» (#dotherightthing (сверх того, что требует закон) на благо общества, есть не только моральное право, но и святая обязанность бороться за повышение планки общественных ожиданий и требований для всех. Равные условия ведения бизнеса (#levelplayingfield), как известно, — основа здоровой конкуренции.
В этом смысле примечателен т.н. Альянс за формирование государственной политики в отношении устойчивого продовольственного сектора (#SustainableFoodPolicyAlliance), созданный четырьмя крупнейшими международными производителями пищевой продукции на прошлой неделе.
Впервые объединение корпораций открыто заявляет о том, что его основная цель — внедрение лучших отраслевых практик (в части расширения открытости данных о происхождении и составе продукции для потребителей, повышения качества жизни фермерского сообщества и адаптации к изменениям климата) — может быть достигнута лишь путём совершенствования законодательства.
Оно и понятно: ссылаясь на результаты исследования #Deloitte, #Forbes обращает внимание на то, что в данный момент научно обоснованные и измеримые цели по сокращению атмосферных выбросов, например, ставят перед собой более 430 мировых компаний (рекордное число), треть из которых вообще обязалась полностью перейти на возобновляемые источники энергии.
Могу предположить, что, в то время как эти передовики направляют дополнительные ресурсы на то, чтобы компенсировать разницу в стоимости традиционной и возобновляемой энергии, а значит, уже сталкиваются с ударом по своей конкурентоспособности, регулятор не спешит им на выручку, а менее озабоченные актуальной социальной и экологической проблематикой игроки рынка удовлетворенно подсчитывают барыши и не видят нужды в пересмотре своего поведения.
Устойчивость системы, как известно, определяется устойчивостью её самого слабого звена. Ждать от такого звена, что оно начнёт крепчать, глядя на соседние звенья, не приходится, отсюда и растущий запрос лидеров общественного мнения и инвесторов на более активное участие компаний-передовиков в пересмотре и актуализации регуляторных подходов в интересах процветания общества и оздоровления окружающей среды.
А вишенкой на торте становится требование к публичным компаниям прекратить расхождение слов с делами, когда они касаются целей устойчивого развития и лоббистской деятельности. Немало ведь примеров того, как международные компании, провозгласившие экологически значимые цели на глобальном уровне, на локальных рынках открыто ратуют за нормативы сбросов и выбросов, достижение этих целей прямо подрывающие.
https://www.forbes.com/sites/edfenergyexchange/2018/07/17/why-the-danone-mars-nestle-and-unilever-alliance-could-be-a-game-changer-for-policy-action/#65ce62485758
Задаваться вопросом, зачем бизнесу #КСО — примерно столь же уместно, сколь спрашивать, зачем в городах и весях за пределами Московской кольцевой поддерживать культуру, искусство, охрану здоровья, возможности для творческого самовыражения населения. (Правильно, раз уж горизонт положительного эффекта тут пролегает не по границе завтрашнего дня — значит, можно не поддерживать. Можно просто сразу денег копить на профилактику наркомании, борьбу с алкоголизмом, строительство детских домов, укрепление системы исполнения наказаний и прочие, отложенные, но НЕИЗБЕЖНЫЕ последствия. Заодно и на консервацию этих самых весей и городов.)
Главным итогом искромётной дискуссии на очередном заседании комитета #АМР по #КСО, вдохновлённом идеями коллег из #Металлоинвеста, считаю вот этот, гуманистический угол зрения на социальную ответственность и устойчивое развитие бизнеса.
Слишком долго в бизнесе — большом, во всяком случае, — не было места ничему человеческому. Слишком методично неутомимые консультанты выхолащивали из бизнес-процессов всё нерациональное, не поддающееся линейной логике, всё личное, «домашнее», скрупулезно превращая людей в функции. Слишком явно во всех англосаксонских исходниках бизнес- и маркетинговые стратегии формулировались в терминах военных доктрин.
Может быть, так проще было отстраивать корпоративный мир в последние пять-шесть десятилетий — по-милтон-фридмановски безжалостно отметая из стратегических дискуссий уровня советов директоров любые намёки на человеколюбие, заботу о ближнем (не дай Бог, о дальнем) и ответственность за пределами уголовной.
Однако, слава Всевышнему, времена меняются, и вполне оправданная в годы лихие, голодные (послевоенные или постперестроечные) гипертрофированная суровость и армейская выправка металлургов, инвестбанкиров и кондитеров в дни, когда предложение настолько превышает спрос, что даже уран добывается на планете с излишком, впрок, уже неуместна. Вдохновить миллениалов «давать, давать» чьей-то амбицией «порвать весь рынок» и «стать номер один, самой большой, самой прибыльной компанией» у суровых, негуманных лидеров (даже если они весьма «атлетические» и «визионеры») получается всё хуже.
И тут на помощь приходит «очеловечивание», гуманизация бизнеса, «превращение функции обратно в человека» (спасибо колумнисту #Forbes Евгении Овсапян за яркий образ, а Наталии Поппель из #Северсталь за наводку), путь у которых по-библейски один, и он довольно узкий — из глухих засекреченных бункеров навстречу максимальной открытости, от стратегии «око за око» к объединению и сотрудничеству, от привычки описывать рост «двузначными цифрами» и сотнями процентных пунктов к умению нащупывать «социальную релевантность» бизнеса и брендов.
«Если не мы, то кто же, блин?» — краснея и конфузясь, задается вопросом на камеру рабочий #Норникеля после того, как вместе с другими волонтёрами металлургического гиганта в свой личный выходной очистил от городского мусора великолепный кедровый бор. Не то чтобы он не ведал волшебной силы общественно-полезных работ, совершаемых не по принуждению, а по зову сердца. Скорее, не ожидал такого мощного духоподъёмного эффекта от осознания того, что металлургический гигант способен быть чуть более “people vs profit”, чуть ощутимее “human friendly”.
Главным итогом искромётной дискуссии на очередном заседании комитета #АМР по #КСО, вдохновлённом идеями коллег из #Металлоинвеста, считаю вот этот, гуманистический угол зрения на социальную ответственность и устойчивое развитие бизнеса.
Слишком долго в бизнесе — большом, во всяком случае, — не было места ничему человеческому. Слишком методично неутомимые консультанты выхолащивали из бизнес-процессов всё нерациональное, не поддающееся линейной логике, всё личное, «домашнее», скрупулезно превращая людей в функции. Слишком явно во всех англосаксонских исходниках бизнес- и маркетинговые стратегии формулировались в терминах военных доктрин.
Может быть, так проще было отстраивать корпоративный мир в последние пять-шесть десятилетий — по-милтон-фридмановски безжалостно отметая из стратегических дискуссий уровня советов директоров любые намёки на человеколюбие, заботу о ближнем (не дай Бог, о дальнем) и ответственность за пределами уголовной.
Однако, слава Всевышнему, времена меняются, и вполне оправданная в годы лихие, голодные (послевоенные или постперестроечные) гипертрофированная суровость и армейская выправка металлургов, инвестбанкиров и кондитеров в дни, когда предложение настолько превышает спрос, что даже уран добывается на планете с излишком, впрок, уже неуместна. Вдохновить миллениалов «давать, давать» чьей-то амбицией «порвать весь рынок» и «стать номер один, самой большой, самой прибыльной компанией» у суровых, негуманных лидеров (даже если они весьма «атлетические» и «визионеры») получается всё хуже.
И тут на помощь приходит «очеловечивание», гуманизация бизнеса, «превращение функции обратно в человека» (спасибо колумнисту #Forbes Евгении Овсапян за яркий образ, а Наталии Поппель из #Северсталь за наводку), путь у которых по-библейски один, и он довольно узкий — из глухих засекреченных бункеров навстречу максимальной открытости, от стратегии «око за око» к объединению и сотрудничеству, от привычки описывать рост «двузначными цифрами» и сотнями процентных пунктов к умению нащупывать «социальную релевантность» бизнеса и брендов.
«Если не мы, то кто же, блин?» — краснея и конфузясь, задается вопросом на камеру рабочий #Норникеля после того, как вместе с другими волонтёрами металлургического гиганта в свой личный выходной очистил от городского мусора великолепный кедровый бор. Не то чтобы он не ведал волшебной силы общественно-полезных работ, совершаемых не по принуждению, а по зову сердца. Скорее, не ожидал такого мощного духоподъёмного эффекта от осознания того, что металлургический гигант способен быть чуть более “people vs profit”, чуть ощутимее “human friendly”.
Горечью и негодованием встретила британская общественность решение сэра Джеймса Дайсона, инженера-изобретателя, промышленного дизайнера и основателя #Dyson, некогда выступавшего за #Brexit, перенести головной офис своей компании из графства Уилтшир в Сингапур.
Короля пылесосов, ударившегося в разработку своей версии беспилотных автомобилей, обвинили в погоне за краткосрочными выгодами, «предательстве общественных интересов» (едва не пригрозив лишить рыцарского звания) и напомнили ему, что самый свежий опрос глав международных корпораций, опубликованный #Forbes, показал, что лучшим местом для ведения бизнеса на этой планете остаются земли Её Величества (несмотря на приближение выхода из ЕС и на то, что налог на прибыль в Сингапуре всё-таки 17% против 19% британских).
В числе причин, повлиявших на решение Джеймса Дайсона сменить юрисдикцию, называют измотавшую его 5-летнюю тяжбу с производителями пылесосов с мешками для сбора пыли в ЕС (Германии), а также неуступчивость домашних регуляторов, так и не позовливших ему тестировать беспилотники на заброшенных аэродромах #RoyalAirForce.
Короля пылесосов, ударившегося в разработку своей версии беспилотных автомобилей, обвинили в погоне за краткосрочными выгодами, «предательстве общественных интересов» (едва не пригрозив лишить рыцарского звания) и напомнили ему, что самый свежий опрос глав международных корпораций, опубликованный #Forbes, показал, что лучшим местом для ведения бизнеса на этой планете остаются земли Её Величества (несмотря на приближение выхода из ЕС и на то, что налог на прибыль в Сингапуре всё-таки 17% против 19% британских).
В числе причин, повлиявших на решение Джеймса Дайсона сменить юрисдикцию, называют измотавшую его 5-летнюю тяжбу с производителями пылесосов с мешками для сбора пыли в ЕС (Германии), а также неуступчивость домашних регуляторов, так и не позовливших ему тестировать беспилотники на заброшенных аэродромах #RoyalAirForce.
www.spectator.co.uk
The Brexit vacuum | The Spectator
If knighthoods could be removed by vote of parliament, Sir James Dyson would be first in line. Knighted for being one of Britain’s most celebrated entrepreneurs, he backed Brexit — only to decide this week to scarper to lower-taxed Singapore. To Sam Gyimah…
В кругу коллег отшелестела волна восторгов по поводу акции #BMWGroup #ОпераБезГраниц, а интервью глобального Chief Cultural Comms Officer компании русскоязычному #Forbes разобрали на конспекты по теории «корректного» спонсорства.
А я гляжу на миссию компании («BMW Group является ведущим поставщиком в мире премиальных продуктов и премиальных услуг для индивидуальной мобильности») и собственно бренда #BMW (Sheer Driving Pleasure) и, признаться, не вижу в этой программе, щедро дистрибутирующей прикосновение к величайшим культурным ценностям среди нецелевых для бренда аудиторий, ничего иного, как попытку сделать так, чтобы и сам бренд, и его истинные поклонники, и те, кто у корпоративного руля, выглядели чуть более утончёнными. Одухотворёнными. И... если не добрыми, то, видимо, умными, умудрёнными?
Одна беда: незамысловатый мотивчик «чёрного бумера» и простодушные лица героев одноимённой кровавой «кинодрамы» 16-летней давности, прочно ассоциирующиеся с баварскими моторами у всех, переживших в России «лихие 90-е», пока по-прежнему слабо вяжутся с высокими культурными запросами топ-менеджмента компании.
https://www.forbes.ru/forbeslife/379765-hudozhniki-u-rulya-zachem-bmw-investiruet-v-operu-i-sovremennoe-iskusstvo?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=glava-kulturnyh-kommunikatsiy-bmw-group
А я гляжу на миссию компании («BMW Group является ведущим поставщиком в мире премиальных продуктов и премиальных услуг для индивидуальной мобильности») и собственно бренда #BMW (Sheer Driving Pleasure) и, признаться, не вижу в этой программе, щедро дистрибутирующей прикосновение к величайшим культурным ценностям среди нецелевых для бренда аудиторий, ничего иного, как попытку сделать так, чтобы и сам бренд, и его истинные поклонники, и те, кто у корпоративного руля, выглядели чуть более утончёнными. Одухотворёнными. И... если не добрыми, то, видимо, умными, умудрёнными?
Одна беда: незамысловатый мотивчик «чёрного бумера» и простодушные лица героев одноимённой кровавой «кинодрамы» 16-летней давности, прочно ассоциирующиеся с баварскими моторами у всех, переживших в России «лихие 90-е», пока по-прежнему слабо вяжутся с высокими культурными запросами топ-менеджмента компании.
https://www.forbes.ru/forbeslife/379765-hudozhniki-u-rulya-zachem-bmw-investiruet-v-operu-i-sovremennoe-iskusstvo?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=glava-kulturnyh-kommunikatsiy-bmw-group
Forbes.ru
Художники у руля. Зачем BMW инвестирует в оперу и современное искусство
Глава культурных коммуникаций BMW Group в мире, искусствовед Томас Гирст — о том, как траты на культуру и искусство помогают продавать автомобили
Термин sportswashing (https://en.wikipedia.org/wiki/Sportswashing) (если бы его не было, его бы следовало придумать, по аналогии с гринвошингом) -- ярче всего характеризует очередное "прорывное" творение, чистый продукт рекламных технологий, выпущенный в свет брендом #Nike.
Ролик под лозунгом You Can't Stop Us (https://www.youtube.com/watch?v=WA4dDs0T7sM&feature=youtu.be) (или US? -- тут вольно или невольно напрашиваются коннотации), размещенный в YouTube 30 июля, мгновенно набрал более 30 млн просмотров. Не было практически ни одного мужчины средних лет, как-то связанного с маркетингом как с профессией в моём нероссийском окружении, который бы не поделился своим почти подростковым восторгом относительно "сумасшедшей" технологии и точности монтажа этого видео из двух взаимоинтегрированных половинок.
Женщины и коллеги в российской части сообщества оказались скептичнее. Некоторые всерьёз недоумевают: "Это о чём опять? Кто останавливает спортсменов в Штатах (или во всём мире)? Коронавирус?"
А потом пошли комментарии в социальных сетях бренда, и, поверьте, они оказались куда интереснее и важнее этого действительно техничного, но какого-то мало наполненного истинным смыслом (особенно в текущем глобальном контексте) продукта.
Понятно, что патриотически настроенные граждане США припомнили бренду Каперника, понятно, что религиозно настроенная аудитория не пропустила незамеченным эпизод "перепрыгивания" мусульманской девушки на скейтборде в столичного юношу с радужным флагом -- не сомневалась, что так и будет, уж слишком этот прыжок рассчитанно рискованный.
Но большая часть возмущенной обратной связи -- о рабстве, причём о детском, которое так или иначе поощряет #Nike (наряду с ещё более чем 80-ю глобальными корпорациями, главным образом в секторах одежды и обуви, а также цифровых технологий) своей бизнес-моделью, уже совершенно очевидно не вписывающейся в картину устойчивого будущего -- без нищеты, неравенства и несправедливости.
О том, как корпорации типа #Nike, #Adidas, #Apple, #BMW, #Microsoft, #Samsung используют рабский (принудительный) труд несовершеннолетних в уйгурских колониях-поселениях на территории западных провинций КНР, #Forbes писал (https://www.forbes.com/sites/siminamistreanu/2020/03/02/study-links-nike-adidas-and-apple-to-forced-uighur-labor/#126a058e1003) в марте этого года. И в ситуации, когда взволнованная общественность не слышит от фигурантов расследования #Forbes о каких-либо планах по смене бизнес-модели, слоган #Nike, венчающий блестяще смонтированные вдохновляющие кадры спортивных прорывов, звучит более чем двусмысленно.
"If we don't fit the sport, we'll change the sport", говорите? Начните с собственной бизнес-модели, друзья. Хотите изменить мир -- начните с себя.
Ролик под лозунгом You Can't Stop Us (https://www.youtube.com/watch?v=WA4dDs0T7sM&feature=youtu.be) (или US? -- тут вольно или невольно напрашиваются коннотации), размещенный в YouTube 30 июля, мгновенно набрал более 30 млн просмотров. Не было практически ни одного мужчины средних лет, как-то связанного с маркетингом как с профессией в моём нероссийском окружении, который бы не поделился своим почти подростковым восторгом относительно "сумасшедшей" технологии и точности монтажа этого видео из двух взаимоинтегрированных половинок.
Женщины и коллеги в российской части сообщества оказались скептичнее. Некоторые всерьёз недоумевают: "Это о чём опять? Кто останавливает спортсменов в Штатах (или во всём мире)? Коронавирус?"
А потом пошли комментарии в социальных сетях бренда, и, поверьте, они оказались куда интереснее и важнее этого действительно техничного, но какого-то мало наполненного истинным смыслом (особенно в текущем глобальном контексте) продукта.
Понятно, что патриотически настроенные граждане США припомнили бренду Каперника, понятно, что религиозно настроенная аудитория не пропустила незамеченным эпизод "перепрыгивания" мусульманской девушки на скейтборде в столичного юношу с радужным флагом -- не сомневалась, что так и будет, уж слишком этот прыжок рассчитанно рискованный.
Но большая часть возмущенной обратной связи -- о рабстве, причём о детском, которое так или иначе поощряет #Nike (наряду с ещё более чем 80-ю глобальными корпорациями, главным образом в секторах одежды и обуви, а также цифровых технологий) своей бизнес-моделью, уже совершенно очевидно не вписывающейся в картину устойчивого будущего -- без нищеты, неравенства и несправедливости.
О том, как корпорации типа #Nike, #Adidas, #Apple, #BMW, #Microsoft, #Samsung используют рабский (принудительный) труд несовершеннолетних в уйгурских колониях-поселениях на территории западных провинций КНР, #Forbes писал (https://www.forbes.com/sites/siminamistreanu/2020/03/02/study-links-nike-adidas-and-apple-to-forced-uighur-labor/#126a058e1003) в марте этого года. И в ситуации, когда взволнованная общественность не слышит от фигурантов расследования #Forbes о каких-либо планах по смене бизнес-модели, слоган #Nike, венчающий блестяще смонтированные вдохновляющие кадры спортивных прорывов, звучит более чем двусмысленно.
"If we don't fit the sport, we'll change the sport", говорите? Начните с собственной бизнес-модели, друзья. Хотите изменить мир -- начните с себя.
Wikipedia
Sportswashing
hosting of a sporting event as a means for a country to improve its reputation