#NewYorkTimes считает, что #Microsoft всерьез примеряет на себя роль "совести отрасли". Это единственная из пяти гигантов высокотехнологичной индустрии в США, которой в последние несколько лет удается избегать критики за вклад в усугубление социальных бед. И это в то время, когда #Facebook c #Google подвергаются самым тщательным расследованиям в связи со своей способностью распространять ложную информацию, #Amazon -- нападкам из-за своей ничем не контролируемой рыночной силы, #Apple -- критике, обусловленной тем, что смартфоны всё чаще связывают с зависимостью.
При этом главные должностные лица #Microsoft взахлеб проповедуют такие важные для отрасли темы, как защита пользовательских данных или создание этического кодекса для новых технологий типа искусственного интеллекта. СЕО компании Сатия Наделла любит повторять, что индустрия ответственна за то, чтобы создаваемые в ней технологии расщиряли возможности для каждого.
Речами и лекциями компания не ограничивается: за последние 5 лет #Microsoft подал 4 иска против правительства США, стремясь оградить личные данные своих клиентов, хранящиеся в том числе в дата-центрах за пределами Штатов, от потенциального вмешательства, а в этом году выпустил книгу с обзором потенциального вреда использования искусственного интеллекта, скажем, при найме персонала.
На конференции в Сиэтле в начале этой недели #Microsoft также объявил о запуске новой программы “Искусственный интеллект на службе у людей с ограниченными возможностями”, в рамках которой в последующие 5 лет 25 млн. долларов США будет направлено исследователям, разработчикам и НКО, использующим ИИ на благо инвалидов. У сына г-на Наделлы -- врожденный церебральный паралич, и глава #Microsoft подчеркивает, что именно это обстоятельство помогло ему обрести эмпатию.
Эксперты, однако, не спешат предаваться восторгу по поводу высокой нравственной позиции корпорации. "Ирония заключается в том, что они проиграли [конкурентам] в поисковых системах, они проиграли в социальных медиа, они проиграли и в сегменте мобильных устройств, -- и в результате, именно поэтому им удалось избежать негативной реакции со стороны правительства и средств массовой информации", -- полагает Дэвид Иоффе, профессор Гарвардской школы бизнеса. -- "Это и позволило #Microsoft без какого-либо стеснения избрать путь высокой морали и выступать в качестве этического лидера отрасли".
Другие (главным образом, резиденты Силиконовой долины) полагают, что #Microsoft получил свою порцию негатива до эры нынешнего СЕО (2014), когда компании пришлось отбиваться от иска правительства Штатов, обвинявшего компанию в монополизации рынка и неконкурентном поведении, а также от подобных исков Европейского Союза и других представителей отрасли, и больше не готов возвращаться к роли "корпоративного хищника".
https://www.nytimes.com/2018/05/07/technology/microsoft-moral-leader.html
При этом главные должностные лица #Microsoft взахлеб проповедуют такие важные для отрасли темы, как защита пользовательских данных или создание этического кодекса для новых технологий типа искусственного интеллекта. СЕО компании Сатия Наделла любит повторять, что индустрия ответственна за то, чтобы создаваемые в ней технологии расщиряли возможности для каждого.
Речами и лекциями компания не ограничивается: за последние 5 лет #Microsoft подал 4 иска против правительства США, стремясь оградить личные данные своих клиентов, хранящиеся в том числе в дата-центрах за пределами Штатов, от потенциального вмешательства, а в этом году выпустил книгу с обзором потенциального вреда использования искусственного интеллекта, скажем, при найме персонала.
На конференции в Сиэтле в начале этой недели #Microsoft также объявил о запуске новой программы “Искусственный интеллект на службе у людей с ограниченными возможностями”, в рамках которой в последующие 5 лет 25 млн. долларов США будет направлено исследователям, разработчикам и НКО, использующим ИИ на благо инвалидов. У сына г-на Наделлы -- врожденный церебральный паралич, и глава #Microsoft подчеркивает, что именно это обстоятельство помогло ему обрести эмпатию.
Эксперты, однако, не спешат предаваться восторгу по поводу высокой нравственной позиции корпорации. "Ирония заключается в том, что они проиграли [конкурентам] в поисковых системах, они проиграли в социальных медиа, они проиграли и в сегменте мобильных устройств, -- и в результате, именно поэтому им удалось избежать негативной реакции со стороны правительства и средств массовой информации", -- полагает Дэвид Иоффе, профессор Гарвардской школы бизнеса. -- "Это и позволило #Microsoft без какого-либо стеснения избрать путь высокой морали и выступать в качестве этического лидера отрасли".
Другие (главным образом, резиденты Силиконовой долины) полагают, что #Microsoft получил свою порцию негатива до эры нынешнего СЕО (2014), когда компании пришлось отбиваться от иска правительства Штатов, обвинявшего компанию в монополизации рынка и неконкурентном поведении, а также от подобных исков Европейского Союза и других представителей отрасли, и больше не готов возвращаться к роли "корпоративного хищника".
https://www.nytimes.com/2018/05/07/technology/microsoft-moral-leader.html
NY Times
Microsoft Tries a New Role: Moral Leader (Published 2018)
Top executives of the company, which was once tech’s biggest villain, are outspoken advocates for protecting user privacy and establishing ethical guidelines for new technology like artificial intelligence.
Сегодняшний опус будет не совсем в формате канала, — да простит меня достопочтенная публика, набросала по пути из аэропорта.
...Коллега из fashion индустрии, несколько лет назад прилежно посещавшая мероприятия женской лиги #Сколково, сегодня вдруг публично поставила вопрос ребром: дескать, зачем нужны все эти сугубо женские форумы и конференции, если там нет мужчин и сопутствующих им «феромонов»?
Действительно, «таргетировать» типичных мужчин из мира бизнеса на сессиях, посвящённых вполне себе ещё пренатальной тематике женского лидерства, по меньшей мере, самонадеянно. Редкие представители маскулинного делового сообщества, случайно оказавшиеся на подобных мероприятиях, как правило, затрудняются с выбором верной тональности и ролевой модели.
Мой собеседник на недавнем завтраке попечителей форума #WomanWhoMatters в безупречном, но совершенно не выразительном костюме немедленно ринулся впечатлять меня... внушительными размерами бизнеса своих клиентов и, по-видимому, дабы гарантировать мою безоговорочную капитуляцию перед экономической мощью своего предприятия, презрительно прошёлся по «компаниям второго эшелона» — в том смысле, что «какой смысл нам, успешным, тратить на них своё драгоценное время».
Минуту спустя он, правда, совершенно стушевался, когда не смог наклеить на лацкан простейший бумажный бейджик, и не сложил в голове подходящего шаблона попросить помощи в такой непростой компании, где женщины — сплошь командирши, а не ассистенты. Не стала возвращать ему мяч про «какой смысл мне, успешной, тратить время», просто помогла наклеить и разгладить бумажку на «феромоновой» управленческой груди.
А сама задумалась — может, в этом и есть смысл женщин у руля? В том, чтобы регулярно напоминать, что скромное, практически повседневное «служение» ближнему своему (неважно, какого ранга) эту партитуру «главного, рулевого» никак не обедняет. И угрозы «потери лица» (или скипетра?) в себе отнюдь не несёт.
Скорее, наоборот.
Делает атмосферу, плотно набитую «феромонами», чуть менее токсичной.
NB Это я к тому, что простейшая операция оказалась неподвластной топ-менеджеру с безупречным IQ именно в силу ментального барьера («есть вещи, которые управленцам-мужчинам делать самим не то чтобы не пристало, это даже не предусмотрено конструкцией»).
NBB А в штате Калифорния, меж тем, впервые приняты законодательные требования к пропорциональному соотношению управленцев мужского и женского пола в советах директоров прописанных в этом штате публичных акционерных обществ.
До июля 2021 года время привести состав своих советов директоров в соответствие с требованием закона есть у таких «передовиков мирового капитализма», как #Apple, #Facebook, #Intel, #Tesla.
https://www.cnbc.com/amp/2018/09/30/california-signs-law-to-require-women-on-corporate-boards-.html
...Коллега из fashion индустрии, несколько лет назад прилежно посещавшая мероприятия женской лиги #Сколково, сегодня вдруг публично поставила вопрос ребром: дескать, зачем нужны все эти сугубо женские форумы и конференции, если там нет мужчин и сопутствующих им «феромонов»?
Действительно, «таргетировать» типичных мужчин из мира бизнеса на сессиях, посвящённых вполне себе ещё пренатальной тематике женского лидерства, по меньшей мере, самонадеянно. Редкие представители маскулинного делового сообщества, случайно оказавшиеся на подобных мероприятиях, как правило, затрудняются с выбором верной тональности и ролевой модели.
Мой собеседник на недавнем завтраке попечителей форума #WomanWhoMatters в безупречном, но совершенно не выразительном костюме немедленно ринулся впечатлять меня... внушительными размерами бизнеса своих клиентов и, по-видимому, дабы гарантировать мою безоговорочную капитуляцию перед экономической мощью своего предприятия, презрительно прошёлся по «компаниям второго эшелона» — в том смысле, что «какой смысл нам, успешным, тратить на них своё драгоценное время».
Минуту спустя он, правда, совершенно стушевался, когда не смог наклеить на лацкан простейший бумажный бейджик, и не сложил в голове подходящего шаблона попросить помощи в такой непростой компании, где женщины — сплошь командирши, а не ассистенты. Не стала возвращать ему мяч про «какой смысл мне, успешной, тратить время», просто помогла наклеить и разгладить бумажку на «феромоновой» управленческой груди.
А сама задумалась — может, в этом и есть смысл женщин у руля? В том, чтобы регулярно напоминать, что скромное, практически повседневное «служение» ближнему своему (неважно, какого ранга) эту партитуру «главного, рулевого» никак не обедняет. И угрозы «потери лица» (или скипетра?) в себе отнюдь не несёт.
Скорее, наоборот.
Делает атмосферу, плотно набитую «феромонами», чуть менее токсичной.
NB Это я к тому, что простейшая операция оказалась неподвластной топ-менеджеру с безупречным IQ именно в силу ментального барьера («есть вещи, которые управленцам-мужчинам делать самим не то чтобы не пристало, это даже не предусмотрено конструкцией»).
NBB А в штате Калифорния, меж тем, впервые приняты законодательные требования к пропорциональному соотношению управленцев мужского и женского пола в советах директоров прописанных в этом штате публичных акционерных обществ.
До июля 2021 года время привести состав своих советов директоров в соответствие с требованием закона есть у таких «передовиков мирового капитализма», как #Apple, #Facebook, #Intel, #Tesla.
https://www.cnbc.com/amp/2018/09/30/california-signs-law-to-require-women-on-corporate-boards-.html
Forwarded from @corpequities
Дэвид Рансимэн, специалист в области политических наук из Университета #Кембридж, признает, что за столетия взаимодействия с корпорациями люди «так и не научились их толком контролировать».
Действительно, хрестоматийный кейс с разливом нефти #BP (2010), погубившим 11 человеческих жизней и экосистему целого Мексиканского залива, но не приведшим за решётку ни одного руководителя корпорации, — лучшая иллюстрация того, как работают организационные методички, помогающие уходить от корпоративной ответственности.
«Корпорации — сама конструкция которых наделяет их умением (и правом) распоряжаться собственной судьбой, — не что иное, как ещё одна форма искусственного интеллекта в действии», — отмечает Рансимэн.
Почему это становится важно сейчас? Потому что именно на таких корпоративных методичках создаются алгоритмы искусственного интеллекта. Производство алгоритмов — тот же бизнес, и действует он с теми же хирургическими хладнокровием и безапелляционностью, что и сто лет назад, когда потребность в создании “методологии выработки оптимальных решений” в военных целях надолго отвлекла западную математическую и статистическую науку от задач более гуманистических, или шестьдесят лет назад, когда появление программного обеспечения для первых ЭВМ в Великобритании, например, было продиктовано нуждой решать задачи сугубо утилитарные — государственного администрирования).
Потенциал #ИИ традиционно связывают со способностью обеспечивать широкомасштабную автоматизированную классификацию всего и вся — скажем, обучать нейросети отличать злокачественные родинки на коже от обычных. Однако в «нелинейных» и куда более сложных условиях повседневной жизни такой «потенциал» #ИИ — беззаботные ярлыки и неадекватные определения жизненных явлений и обстоятельств под личиной ложного авторитета — может наносить непоправимый вред.
(Многоуважаемая Ирина Ивановна Кибина, помнится, делилась недоумением по поводу того, как корпорация #Apple в ходе опроса потребительского мнения потеряла к ней интерес, как только узнала её возраст. Очевидно, довольный собой и совсем не любознательный алгоритм оказался не в состоянии предположить, что «лица старше 50» способны приобретать гаджеты #Apple — и не только для собственного пользования, а для всех членов семьи. О том, какое чувство брезгливости вызывают рекомендации брендов, основанные на весьма бесхитростном и насквозь пронизанном стереотипами анализе персональных данных ЦА, писал #MarketingWeek на кейсе #Netflix пару месяцев назад. В этом смысле интеллект искусственный, положенный в основу взаимодействия с ЦА, ничуть не выше интеллекта того, кого он заменил, — маркетолога средней руки.)
Вольное или невольное закрепление сложившейся в обществе культуры притеснения тех или иных социальных групп или подрыв уважения к человеческому достоинству сегодня можно обнаружить в самых разнообразных системах алгоритмов, созданных по шаблонам, принятым в бизнес-среде. Поголовной этической экспертизы (и прививки) для всех создаваемых нейросетей пока не предусмотрено.
При этом, сетует #TheEconomist, многие современные #ИИ-системы копируют не столько яркое, образное человеческое мышление, сколько мышление бюрократических институтов, их создающих, — а оно, как известно, наделено куда менее богатым воображением.
Действительно, хрестоматийный кейс с разливом нефти #BP (2010), погубившим 11 человеческих жизней и экосистему целого Мексиканского залива, но не приведшим за решётку ни одного руководителя корпорации, — лучшая иллюстрация того, как работают организационные методички, помогающие уходить от корпоративной ответственности.
«Корпорации — сама конструкция которых наделяет их умением (и правом) распоряжаться собственной судьбой, — не что иное, как ещё одна форма искусственного интеллекта в действии», — отмечает Рансимэн.
Почему это становится важно сейчас? Потому что именно на таких корпоративных методичках создаются алгоритмы искусственного интеллекта. Производство алгоритмов — тот же бизнес, и действует он с теми же хирургическими хладнокровием и безапелляционностью, что и сто лет назад, когда потребность в создании “методологии выработки оптимальных решений” в военных целях надолго отвлекла западную математическую и статистическую науку от задач более гуманистических, или шестьдесят лет назад, когда появление программного обеспечения для первых ЭВМ в Великобритании, например, было продиктовано нуждой решать задачи сугубо утилитарные — государственного администрирования).
Потенциал #ИИ традиционно связывают со способностью обеспечивать широкомасштабную автоматизированную классификацию всего и вся — скажем, обучать нейросети отличать злокачественные родинки на коже от обычных. Однако в «нелинейных» и куда более сложных условиях повседневной жизни такой «потенциал» #ИИ — беззаботные ярлыки и неадекватные определения жизненных явлений и обстоятельств под личиной ложного авторитета — может наносить непоправимый вред.
(Многоуважаемая Ирина Ивановна Кибина, помнится, делилась недоумением по поводу того, как корпорация #Apple в ходе опроса потребительского мнения потеряла к ней интерес, как только узнала её возраст. Очевидно, довольный собой и совсем не любознательный алгоритм оказался не в состоянии предположить, что «лица старше 50» способны приобретать гаджеты #Apple — и не только для собственного пользования, а для всех членов семьи. О том, какое чувство брезгливости вызывают рекомендации брендов, основанные на весьма бесхитростном и насквозь пронизанном стереотипами анализе персональных данных ЦА, писал #MarketingWeek на кейсе #Netflix пару месяцев назад. В этом смысле интеллект искусственный, положенный в основу взаимодействия с ЦА, ничуть не выше интеллекта того, кого он заменил, — маркетолога средней руки.)
Вольное или невольное закрепление сложившейся в обществе культуры притеснения тех или иных социальных групп или подрыв уважения к человеческому достоинству сегодня можно обнаружить в самых разнообразных системах алгоритмов, созданных по шаблонам, принятым в бизнес-среде. Поголовной этической экспертизы (и прививки) для всех создаваемых нейросетей пока не предусмотрено.
При этом, сетует #TheEconomist, многие современные #ИИ-системы копируют не столько яркое, образное человеческое мышление, сколько мышление бюрократических институтов, их создающих, — а оно, как известно, наделено куда менее богатым воображением.
The Economist
AI thinks like a corporation—and that’s worrying
Artificial intelligence was born of organisational decision-making and state power; it needs human ethics, says Jonnie Penn of the University of Cambridge
Итак, к "новой силе" в мире столкновения человека с капиталом (или New Power), о которой вскользь упомянула в прошлый раз.
В своем одноименном фолианте Генри Тиммз, причастный к запуску международной социальной платформы #GivingTuesday (прописавшейся в России как #щедрыйвторник), и Джереми Хейманз, стоявший у истоков #GetUp, нового электорального движения в Австралии, сегодня превосходящего по числу участников все политические партии страны, вместе взятые, поделились любопытным "компасом" для навигации по меридианам "новых" и "старых" моделей власти (экономической ли, политической либо общественной) и параллелям "новых" и "старых" ценностей, эти модели подкрепляющих.
Комбинацию "старой" модели и "старых" ценностей, густо замешенную на закрытости, эксклюзивности, эксплуатации ограниченного доступа к сакральным знаниям или невосполнимым ресурсам, кичении экспертизой, как видим, авторы приписывают таким матёрым брендам, как #Apple, #НобелевскаяПремия, #Britannica и, что вполне очевидно, агентство национальной безопасности США #NSA и налоговая служба США #IRS. Совсем не удивляет то, что в эту корзину, поименованную не иначе как "Твердыни", отнесли и такого крепкого орешка большого бизнеса, как легендарный глава #GE Джек Уэлч.
Прямо противоположными им являются "Толпы" -- построенные на абсолютно новой модели взаимодействия с массами участников и "суперучастников" бренды (такие, как #Airbnb, #LinkedIn, #Wikipedia) и живые коммуникационные платформы (типа движений #Occupy или #BlackLivesMatter). Барака Обаму в его бытность кандидатом в президенты США и Папу Римского Франциска авторы также соотносят с “толпами” как их умелых лидеров.
Когорту брендов, которые "на старые дрожжи", на структуры, созданные много десятилетий тому назад, пытаются нанести новый образ мышления и привить им несвойственные когда-то открытость и демократизм, авторы называют "Группами поддержки", объясняя, почему рядом с вполне ожидаемыми #Unilever и #TheGuardian они включили сюда и самую что ни на есть передовую #Patagonia. Из персоналий здесь просматриваются миллиардер Говард Шульц, в общей сложности 23 года руководивший #Starbucks, и всё тот же Обама, но уже в бытность свою главой Белого дома.
Обратная ситуация -- новая модель ведения бизнеса, новая коммуникационная платформа при жёстко консервативных подходах и маркетинговых стратегиях, излагаемых в милитаристских терминах середины прошлого столетия. Это так называемые “Закрытые клубы”, которыми, опять же, как ни поразительно, характеризуются модели обеспечения роста #Facebook, #Uber (с Цукербергом и Калаником соответственно) и... Исламского государства Ирака и Леванта (запрещённой в России международной террористической организации).
В своем одноименном фолианте Генри Тиммз, причастный к запуску международной социальной платформы #GivingTuesday (прописавшейся в России как #щедрыйвторник), и Джереми Хейманз, стоявший у истоков #GetUp, нового электорального движения в Австралии, сегодня превосходящего по числу участников все политические партии страны, вместе взятые, поделились любопытным "компасом" для навигации по меридианам "новых" и "старых" моделей власти (экономической ли, политической либо общественной) и параллелям "новых" и "старых" ценностей, эти модели подкрепляющих.
Комбинацию "старой" модели и "старых" ценностей, густо замешенную на закрытости, эксклюзивности, эксплуатации ограниченного доступа к сакральным знаниям или невосполнимым ресурсам, кичении экспертизой, как видим, авторы приписывают таким матёрым брендам, как #Apple, #НобелевскаяПремия, #Britannica и, что вполне очевидно, агентство национальной безопасности США #NSA и налоговая служба США #IRS. Совсем не удивляет то, что в эту корзину, поименованную не иначе как "Твердыни", отнесли и такого крепкого орешка большого бизнеса, как легендарный глава #GE Джек Уэлч.
Прямо противоположными им являются "Толпы" -- построенные на абсолютно новой модели взаимодействия с массами участников и "суперучастников" бренды (такие, как #Airbnb, #LinkedIn, #Wikipedia) и живые коммуникационные платформы (типа движений #Occupy или #BlackLivesMatter). Барака Обаму в его бытность кандидатом в президенты США и Папу Римского Франциска авторы также соотносят с “толпами” как их умелых лидеров.
Когорту брендов, которые "на старые дрожжи", на структуры, созданные много десятилетий тому назад, пытаются нанести новый образ мышления и привить им несвойственные когда-то открытость и демократизм, авторы называют "Группами поддержки", объясняя, почему рядом с вполне ожидаемыми #Unilever и #TheGuardian они включили сюда и самую что ни на есть передовую #Patagonia. Из персоналий здесь просматриваются миллиардер Говард Шульц, в общей сложности 23 года руководивший #Starbucks, и всё тот же Обама, но уже в бытность свою главой Белого дома.
Обратная ситуация -- новая модель ведения бизнеса, новая коммуникационная платформа при жёстко консервативных подходах и маркетинговых стратегиях, излагаемых в милитаристских терминах середины прошлого столетия. Это так называемые “Закрытые клубы”, которыми, опять же, как ни поразительно, характеризуются модели обеспечения роста #Facebook, #Uber (с Цукербергом и Калаником соответственно) и... Исламского государства Ирака и Леванта (запрещённой в России международной террористической организации).
20 лет тому назад принято было указывать почтенной общественности на то, что главная и единственная #социальнаяответственность бизнеса — платить налоги. Потом эта мысль стала казаться какой-то банальной. А зря.
Тот факт, что вожделенный миллениалами #Apple сумел обойтись смехотворной 0.005% ставкой налога на прибыль за «крайний» финансовый год, особенно примечателен на фоне свежей кампании #Greenpeace (писала здесь выше), уличившей «чистый» электронный бизнес в прямой зависимости от энергии угольных электростанций, на которой работают все его азиатские производства (также печально известные своими условиями труда для работников, лучше всего характеризуемыми как «современное рабство»).
Пониженная налоговая ставка — всегда чёткий индикатор того, что именно хочет стимулировать государство за счёт самых нуждающихся своих граждан. Похоже, страны приписки #Apple, несмотря на рост нищих и бездомных, в том числе детей, упрямо стимулируют плохо объяснимое наращивание сверхприбылей в «цифровом секторе», густо замешанное на прямом климатическом вреде.
Тот факт, что вожделенный миллениалами #Apple сумел обойтись смехотворной 0.005% ставкой налога на прибыль за «крайний» финансовый год, особенно примечателен на фоне свежей кампании #Greenpeace (писала здесь выше), уличившей «чистый» электронный бизнес в прямой зависимости от энергии угольных электростанций, на которой работают все его азиатские производства (также печально известные своими условиями труда для работников, лучше всего характеризуемыми как «современное рабство»).
Пониженная налоговая ставка — всегда чёткий индикатор того, что именно хочет стимулировать государство за счёт самых нуждающихся своих граждан. Похоже, страны приписки #Apple, несмотря на рост нищих и бездомных, в том числе детей, упрямо стимулируют плохо объяснимое наращивание сверхприбылей в «цифровом секторе», густо замешанное на прямом климатическом вреде.
Термин sportswashing (https://en.wikipedia.org/wiki/Sportswashing) (если бы его не было, его бы следовало придумать, по аналогии с гринвошингом) -- ярче всего характеризует очередное "прорывное" творение, чистый продукт рекламных технологий, выпущенный в свет брендом #Nike.
Ролик под лозунгом You Can't Stop Us (https://www.youtube.com/watch?v=WA4dDs0T7sM&feature=youtu.be) (или US? -- тут вольно или невольно напрашиваются коннотации), размещенный в YouTube 30 июля, мгновенно набрал более 30 млн просмотров. Не было практически ни одного мужчины средних лет, как-то связанного с маркетингом как с профессией в моём нероссийском окружении, который бы не поделился своим почти подростковым восторгом относительно "сумасшедшей" технологии и точности монтажа этого видео из двух взаимоинтегрированных половинок.
Женщины и коллеги в российской части сообщества оказались скептичнее. Некоторые всерьёз недоумевают: "Это о чём опять? Кто останавливает спортсменов в Штатах (или во всём мире)? Коронавирус?"
А потом пошли комментарии в социальных сетях бренда, и, поверьте, они оказались куда интереснее и важнее этого действительно техничного, но какого-то мало наполненного истинным смыслом (особенно в текущем глобальном контексте) продукта.
Понятно, что патриотически настроенные граждане США припомнили бренду Каперника, понятно, что религиозно настроенная аудитория не пропустила незамеченным эпизод "перепрыгивания" мусульманской девушки на скейтборде в столичного юношу с радужным флагом -- не сомневалась, что так и будет, уж слишком этот прыжок рассчитанно рискованный.
Но большая часть возмущенной обратной связи -- о рабстве, причём о детском, которое так или иначе поощряет #Nike (наряду с ещё более чем 80-ю глобальными корпорациями, главным образом в секторах одежды и обуви, а также цифровых технологий) своей бизнес-моделью, уже совершенно очевидно не вписывающейся в картину устойчивого будущего -- без нищеты, неравенства и несправедливости.
О том, как корпорации типа #Nike, #Adidas, #Apple, #BMW, #Microsoft, #Samsung используют рабский (принудительный) труд несовершеннолетних в уйгурских колониях-поселениях на территории западных провинций КНР, #Forbes писал (https://www.forbes.com/sites/siminamistreanu/2020/03/02/study-links-nike-adidas-and-apple-to-forced-uighur-labor/#126a058e1003) в марте этого года. И в ситуации, когда взволнованная общественность не слышит от фигурантов расследования #Forbes о каких-либо планах по смене бизнес-модели, слоган #Nike, венчающий блестяще смонтированные вдохновляющие кадры спортивных прорывов, звучит более чем двусмысленно.
"If we don't fit the sport, we'll change the sport", говорите? Начните с собственной бизнес-модели, друзья. Хотите изменить мир -- начните с себя.
Ролик под лозунгом You Can't Stop Us (https://www.youtube.com/watch?v=WA4dDs0T7sM&feature=youtu.be) (или US? -- тут вольно или невольно напрашиваются коннотации), размещенный в YouTube 30 июля, мгновенно набрал более 30 млн просмотров. Не было практически ни одного мужчины средних лет, как-то связанного с маркетингом как с профессией в моём нероссийском окружении, который бы не поделился своим почти подростковым восторгом относительно "сумасшедшей" технологии и точности монтажа этого видео из двух взаимоинтегрированных половинок.
Женщины и коллеги в российской части сообщества оказались скептичнее. Некоторые всерьёз недоумевают: "Это о чём опять? Кто останавливает спортсменов в Штатах (или во всём мире)? Коронавирус?"
А потом пошли комментарии в социальных сетях бренда, и, поверьте, они оказались куда интереснее и важнее этого действительно техничного, но какого-то мало наполненного истинным смыслом (особенно в текущем глобальном контексте) продукта.
Понятно, что патриотически настроенные граждане США припомнили бренду Каперника, понятно, что религиозно настроенная аудитория не пропустила незамеченным эпизод "перепрыгивания" мусульманской девушки на скейтборде в столичного юношу с радужным флагом -- не сомневалась, что так и будет, уж слишком этот прыжок рассчитанно рискованный.
Но большая часть возмущенной обратной связи -- о рабстве, причём о детском, которое так или иначе поощряет #Nike (наряду с ещё более чем 80-ю глобальными корпорациями, главным образом в секторах одежды и обуви, а также цифровых технологий) своей бизнес-моделью, уже совершенно очевидно не вписывающейся в картину устойчивого будущего -- без нищеты, неравенства и несправедливости.
О том, как корпорации типа #Nike, #Adidas, #Apple, #BMW, #Microsoft, #Samsung используют рабский (принудительный) труд несовершеннолетних в уйгурских колониях-поселениях на территории западных провинций КНР, #Forbes писал (https://www.forbes.com/sites/siminamistreanu/2020/03/02/study-links-nike-adidas-and-apple-to-forced-uighur-labor/#126a058e1003) в марте этого года. И в ситуации, когда взволнованная общественность не слышит от фигурантов расследования #Forbes о каких-либо планах по смене бизнес-модели, слоган #Nike, венчающий блестяще смонтированные вдохновляющие кадры спортивных прорывов, звучит более чем двусмысленно.
"If we don't fit the sport, we'll change the sport", говорите? Начните с собственной бизнес-модели, друзья. Хотите изменить мир -- начните с себя.
Wikipedia
Sportswashing
hosting of a sporting event as a means for a country to improve its reputation