#StartUp #ШколаОценки #РеальныеОпционы

Что значит метод реальных опционов?
Вот выходите вы на улицу и предполагаете, что найдёте на тротуаре 5 т.р.
Вероятность того, что вы их найдёте, вы оцениваете в 10%.
Считайте, что у вас в кармане - 500 рублей!

Это конечно же не весь метод, но суть я его изложил (и скукоживания тоже), ну а в применении к OPM через Блека-Шоулза, это выглядит так:
👉вы выбираете на этом мячике пучки линий, идущих примерно в одном направлении (сценарий)
👉придаёте каждому пучку название и вероятности
👉указываете, сколько будет стоить актив в каждом из сценариев
👉перемножаете вероятности на стоимости и потом складываете.

Считается всё это сложнейшим мат.аппаратом.

🤞Есть нюанс. Нужно знать ещё точку B.
Но она как бы не обсуждается. Как не обсуждается в определённых сообществах теория оценки. А в других - Б-г. В третьих - царь. Это аксиоматическая, трансцедентная, тотемная точка. Абсолют.
Он обязательно состоится (а иначе всех учредителей закроют, несмотря на нобелевские).

Ну или придётся пересмотреть изначальные данные.
И у вас в кармане будет 500 рублей, а в заднице - пятнадцатая часть пули. И/или кусочек левого глаза будет видеть мир в клеточку. Это если мы посмотрим на тёмную сторону мяча.

#StartUp

Из "Кухни на районе" по факту вышли её учредители.
Выход организован через продажу надконтрольного (контрблочного) пакета структурам Сбера и Усманова.
Оценки бизнеса и самой сделки, как это всегда бывает в таких ситуациях, рационально производить невозможно, но газетчики это делают.

Я обращу внимание на другой аспект, из нескольких пунктов:
👉размеры проданного бизнеса. "Миллиардная" выручка в рублях - это десятки миллионов долларов в год. По меркам западного рынка, это стартап в самой начальной стадии. Выход из бизнеса в этой фазе не даёт возможности заработать реальное состояние фаундерам. Учредитель становится богатым (по российским меркам), но по факту его не принимают в высшую лигу - он не стал и не станет реальным, долларовым миллиардером (хотя, потенциально, мог)
👉покупатель. Это снова по факту гос.чеболи: гос.банк и (почти) гос.структура по развитию интернетсервисов
(их у нас осталось по факту два - вокруг Усманова и Яндекса)
👉время для реализации - на росте доллара и всех типов активов - крайне неудачное для продавца. Если ещё привалит вторая волна карантина, то будет упущена и эта премия, карантинная. В карантин бизнес кухонь рос с таким размахом, что собственники сами не знали, какой у них оборот (признание в одном из вебинаров)

(Об этом не пишут но имею наглость предположить) продажа коррумпирована и/или вынуждена; основой быстрой продажи могли послужить очень высокая закредитованность бизнеса (и потому покупатель - Сбер, переводящий кредиты в долю) и другие, взаимозависимые сделки каких-то из акционеров с покупателями, либо т.н. "политические" (=заставили) соображения.

#StartUp #Sberbank

Сбербанк запустил сервис оценки бизнес-идей.
Если Амазон или Гугл всерьёз заморачиваются, чтобы скрыть сам факт фишинга (это такое красивое название для воровства идей: очередное слово-прикрывашка. Не наёмник, а миротворец. Не задосуи, а дивёрсити. Не воровство, а - фишинг. Произносится мечтательно закатывающим глаза голосом), то Сберу это ни к чему.

🤐Не знаю, кому нужно объяснять, что бизнес-идеи не только оценивать, а даже обсуждать не стоит с близкими.
Ну как минимум на этапе, пока они не доведены до более-менее отчётливого результата, как собственность (либо полезная модель, либо патент, либо модель бизнеса, либо рукопись хотя бы).
Только и исключительно с теми, кто может внести свой вклад.
В самом крайнем случае бизнес-идеи нельзя вообще обсуждать с современниками. Только рукопись и следующие колена, ибо "свой век" вообще не поймёт - но это для гениев ремарка, а обычным смертным чаще приходят идеи, которые могут прийти остальным, а значит могут быть легко пересобраны, скопированы или учтены в своих близких разработках.

🤡Есть конечно и другая крайность. Тут подписал NDA, по которому до конца жизни даже упоминать не смогу проект, в котором участвую. Думал долго, могу ли упоминать, что существуют такие NDA, - и пришёл к выводу, что могу. В проекте главный секрет, что никаких секретов в нём нет. Думаю, что авторитет многих разработок только на таком и держится...

👻Что касается Сбербанка, то предлагаю его затроллить. Оценивать идеи, продвигаемые Сбербанком. Давно умершие идеи (валенок, игла для Зингера). Заранее провальные идеи. Идею по оценке идей тоже неплохо оценить оценивальщиком идей Сбербанка. Развлекаемся, кто как умеет - иначе жить скучно. Потроллим воришек!

#Книги #НеправильныйБизнесмен #АркадийНовиков #StartUp

Вот так выглядел Аркаша "меня вечно куда-то волокли" Новиков в ненавидимом им пионерском детстве.

Если кто-то из читателей до сих пор не понял, я напишу уже напрямую - примерно т.с. касается и любого действительно крутого стартапа: ВСЕ они именно так и выглядят, что над ними хочется надсмехаться.
Люди не могут просто остановиться поносить то, что одновременно а)не похоже на них б)имеет чрезвычайно высокий потенциал роста.
Ибо это несёт в себе непосредственную угрозу их существованию, быту, онтологическим основаниям (и они это чуют).

#StartUp #ШколаОценки

Первая статья на русском, где более-менее пристойно изложена реальная оценка доли в стратапе.
Рекомендую ознакомиться всем, кто занимается оценкой; поскольку многие методы оценки опционов, к которым привыкнет публика из инвестиционных кругов, постепенно станут общераспространёнными и будут иметь непосредственное влияние сначала на оценку акций вообще, потом - на девелоперские проекты и даже вовсе - на недвижимость.

Краткое изложение (с введением терминов):
1. Vesting (наделение, придавание) - обещание будущей доли в стартапе владельцу опциона. (Опцион, помним, это право - но не обязанность - в данном случае на покупку ещё не существующих или замороженных акций).
2. Cliff (порог, обрыв) - момент времени, когда "включается" опцион или его доля, т.е. момент возникновения того самого права. По общему правилу, оно возникает через несколько лет (4 года, например), с клиффом в 1 год минимум (т.е. в первый год - это дырка от бублика).
3. Далее, автор берёт среднюю оценку стартапа на втором раунде и априорную вероятность дожития оцениваемого - исходя из выживаемости 1119 стартапов по базе CrunchBase. Это, конечно, весьма условный расчёт, но он хотя бы делает попытку объективизации, в отличие от 5 предыдущих "способов" расчёта доли, что мы обсуждали ещё летом.
4. Учитывает налоги, альтернативную доходность вложений и даже (та-дам! - самый неприятный сюрприз - размытие доли!). Впрочем, в последнем компоненте он слегка, нмв, не дожал (об этом отдельно - чуть ниже).


Но в целом, повторю, это первый вменяемый, на русском, и довольно краткий дельный метод оценки стартапов, что я встречал в прессе. Пользуйте.

#StartUp
Механистически перенося выпотрошенный до полной бессмысленности DCF (когда оценщик "дисконтирует" самим же собой придуманный будущий поток на самим же собой посчитанную ставку) на оценку стартапов, большинство авторов "методичек" безнадёжно тупят.
Одна из самых больших странностей в оценке стартапов - это "коромысло вероятностей" (термин мой). Когда вероятность размытия доли тем выше, чем выше оценка стартапа на последующих раундах, априорная вероятность "выбытия" стартапа на первых порах - обратно пропорциональна априорной вероятности уменьшения вашей доли вследствие размытия. Короче: это работает, как качели, причём оба раза в противофазе к владельцу опциона: если тебя не кинули на этапе разработки (и провала) стартапа, это значит - что будут обязательно кидать на этапе выхода на новые уровни оценки в екзите, ибо на стоимость акций будет оказано повышательное давление.
Оценка доли в стартапе - это оценка тора, образуемого бутылочкой Кляйна, ползущей по кассовой ленте Мёбиуса...

#StartUp #Лотерея
Переведу на бытовой язык, а то опять у многих возникнет впечатление, что Тумаков просто выёбывается, крутясь хариусом на ленте Мёбиуса.

Предположим, вы выиграли в лотерею 1 млрд. рублей (как один тут недавно думал, что выиграл).

До какой-то поры - чем выше ваш выигрыш, тем он выше (логично, да?). Скажем, до 100 млн. рублей - организатору лотерей не то, чтобы приятно выдать вам выигрыш, но он уже собрал другие 100, из которых большую часть попилит, и он таки отдаст ваши 100.
Хотя бы затем, что ему нужно, чтобы следующие попанчики несли и несли ему в кассу плату за следующие билеты.
Но вот кто-то вдруг выигрывает миллиард. Срывает джекпот.
И в этом месте выясняется, что у организатора лотереи возникает чудовищный соблазн вас кинуть, уже несмотря ни на что, и идя во все тяжкие. Вас становится выгодно уже убить.

Во-первых, потому что ему придётся выплачивать уже не из попанских денег, а из тех, что он уже считал своими.
Во-вторых, выплачивать тому, у кого и 100 млн. нет. И даже, почти наверняка, и 10.
В-третьих, пиар-эффект - что от выигрыша в 100 млн, что от выигрыша в 1 млрд (а по правде говоря, 99% аудитории эти суммы не различает, просто не понимая разницы - ну т.е. они думают, что различают, но на самом деле нет, для них это одинаковые суммы - примерно равные обе "дохуя и больше") одинаков!

👉Поэтому и "пропадают" владельцы огромных выигрышей (во всех странах! - в Штатах в т.ч.).
👉Поэтому и "никто не обращается" за миллиардными джекпотами (самые удачливые из необратившихся - получают отступные, понимая, куда вляпались).
👉Поэтому (вдруг) в лотерею выигрывают весьма достойные люди (и некоторые - вопреки всем правилам теории вероятности - неоднократно!).

Короче говоря, - с определённого момента против владельца опциона рычагом будет выставлено давление, превосходящее любой, самый крутой угол подъёма его стоимости, и ломающий любые повышательные тенденции: и тогда либо ему придётся искать старшего с новым взносом, либо выскакивать по предложенной (и сильно заниженной от расчётной) цены.

В приведённом примере она будет чуть выше 100 млн и заметно меньше 1 млрд.

Оценщики же, воспитанные в пустыне Брейли-Майерса семьёй DCF-ов, будут до кончины считать поток, исходя из 1 млрд.

UPD .. потому что мы имеем дело не с сухой формулой перемножения вероятности на (потенциал) суммы, а с перемножением двух живых матриц, где каждая группа из показателей влияет на другую (вероятность - на сумму), причём в зависимости от времени и ситуации (carpe diem) только т-сссс, не рассказывайте это людям Excel, у них потечёт крыша...
При этом, произведение матриц стремится к инварианту (некоей стандартной для ситуации сумме), которая и есть тот самый - верх коромысла вероятностей (а справа и слева от него суммы будут меньше!) - потому и коромысло....

#Тиньков #StartUp #ТрюкиПродажи #Книги #Революция

О классической "разножке" стартапера и инвестора:

"– Олег, мне надо 500 тысяч долларов для развития компании. Через год буду 20 миллионов долларов зарабатывать, а через два – 30.

– Так займи эти деньги.

– Ну, а как я займу? Никто не дает. Поэтому я готов 50 процентов доли продать за 500 тысяч долларов.

– Тогда два варианта: или ты меня за дурака считаешь, или сам идиот. Если у тебя есть проект и ты уверен, что он принесет 20 миллионов долларов прибыли уже через год, зачем ты продаешь мне половину компании всего за 500 тысяч? Тут какой-то подвох".

Половину компании, которая скоро будет стоить 20 млн, продаёт за 500 тысяч.
Об этом я и говорил, когда писал про "коромысло оценки" стартапов. По идее, при реалистичной оценке две эти точки должны сходиться, в самом простом варианте: Риски1*Оценка1=Риски2*Оценка2, чем выше оценка, тем ниже риски, но общая сумма деньги-риски сопоставима!

#LEAN #StartUp #Остервальдер

Наряду с Рисом, Бланком, Тилем Остервальдер (и его соавтор и учитель Пинье) остаются самыми читаемыми авторами учебников для предпринимателей. Его мануал "Построение бизнес-моделей" превосходен как по организации издания самой книги - для которой мастера описания бизнес-моделей специально придумали новую модель в книготорговой отрасли (иначе кто мы? просто балаболы), так и по стилю и сути сказанного.

😰Человеку, который звонил мне пару дней назад с вопросом - "а что почитать по стратегии?" и сказавшему, что он "Остервальдера преподавал студентам ещё 20 лет назад" я на всякий случай сообщаю, Дима, что книга издана в 2010-м, а в России - переиздана не сразу (у меня - 2016-го издание).

Но сообщение не про это, а про Cirque du Soleil, как бизнес и красоту его бизнес-модели, которую мы разберём сегодня подробно. Потому что она - образцово-показательная для всей новой экономики и обязательна к изучению теми, кто в ней собирается быть.

#StartUp #СirqueDuSoleil

Сначала - цитата из Остервальдера:

📙"... были исключены такие дорогостоящие элементы, как дрессированные животные и звёзды цирка, но при этом добавлены такие, как тематические шоу, особая атмосфера и прекрасная музыка. Это ценностное предложение позволило Cirque du Soleil расширить свою привлекательность для театралов, ищущих интеллектуального зрелища, заменив этим традиционную для цирка ориентацию на семейный отдых"

Я постараюсь не повторяться за первоисточником, и всех желающих отсылаю к нему, а также к "Стратегии голубого океана", где этот кейс также рассмотрен подробно. Я хочу остановиться исключительно на одном аспекте - вот этом "исключены дорогостоящие элементы".

➡️Давайте сосредоточенно всмотримся в дорогостоящие элементы. Что же это? А это:

🦹‍♀️звёзды
🐘дрессированные животные
под замес попали ещё и 🤡 клоуны, и некоторые другие "элементы".

Что мы можем сказать про них:
1. Это живые существа.
2. Это живые существа, имеющие персональное, собственное лицо. И проблемы.
Капризные. Хрупкие. Говнопроизводящие (помните запах того, старого, цирка? да-да, это запах навоза прежде всего). Болеющие. Бухающие. Нестабильные. Невзаимозаменяемые. Дорогие.
(Чуть не забыл: в самом худшем случае - вообще политические!)

➡️Давайте посмотрим на что их заменили:

👁тематические шоу
⛄️особая атмосфера и
🎻прекрасная музыка

Что можем сказать про них:
1. Это объекты интеллектуальной собственности.
2. Это трудноворуемые объекты интеллектуальной собственности.

Т.е. - это де-факто структура полностью защищённой глобальной нишевой монополии. Чистая, незамутнённая франшиза, которую осталось наполнить творчеством. Музыка - не уйдёт на забастовку, не сторчится на гастролях и не трахнет сопрано - так что ей придётся уйти в отпуск по беременности и родам прямо в середине сезона.
А тематические шоу - способ подновлять интерес к цирку вечной гастроли, который теперь может всегда крутиться вместе с одноимённым солнышком вокруг планеты. А эквилибристам, жонглёрам, акробатам - жёсткий грим. Чтобы ни у кого своего лица не было. Чтобы можно было заменить. Китайцами, не попавшими в сборную по гимнастике...

#Инвестиции #StartUp #ШколаОценки

Вернусь сегодня обсудить дыры в т.н. "оценочной науке".

Головная боль Дамодарана и свидетелей рыночной стоимости - это списки единорогов.
Можно брать любой, ну вот хоть этот - четырёхмесячной давности - 500 крупнейших.
Ни один из них не оценивается ни в выручках, ни в прибылях; не соразмерен компаниям отрасли.
И их сотни. Т.е. явление нельзя назвать исключительным, это норма, новая норма.
Которая никак не вписывается в классику оценки.
Которую по-прежнему употребляют, как способную описывать экономику.
А сотни этих ребят - как исключение (которое, надо думать, скоро поправится. Ну вот подсдуется пузырь)

📌Отдельно - момент, значимый для российских предпринимателей.
В списке слово "Russia" встречается однажды - в одном русско-китайском инвест.фонде.
Нет ни одного единорога. рождённого в России. Сейчас, возможно, онлайн-розница (Ozon, Fix Price, Wildberries) исправят ситуацию, но чисто номинально.

📌А вот бывший зам.министра связи провёл IPO. Но уже когда он уехал из России.
IPO - по классике:
👉через SPAC (прокладку), т.е. в обход процедур классического листинга
👉испытания (!) электрофургона, который планируется выпускать (когда-нибудь потом) начнутся летом (!) (напомню, деньги с оценкой в 13 ярдов - уже собрали)
👉сразу после начала торгов курс просел на 13%.

Давайте я уже прямыми словами напишу, а то полунамёками всё никак не понятно:

🤞выручка, прибыль, объём выпуска продукции - больше не значимые величины для оценки компаний
🤞это не работает для России: и ситуация примерно для нас такая же, как в большом спорте - допингом нам пользоваться запретили; а без него победа невозможна. Хочешь быть юникорном - меняй юрисдикцию.

#ЭкономическаяЦифра #StartUp

За три месяца 2021 стартапы во всем мире привлекли $125 млрд.
Это рекорд и в полтора раза больше, чем за первый квартал прошлого года.

#Мир #Труд #Фильм #ШколаОценки #StartUp

Труди (вдова миллионера) задаёт Джой четыре вопроса (и она станет потом первым инвестором, прямо классический FFF - друзья, семья и дураки: в данном случае - семья, т.к. Труди - новая любовь отца Джой, т.е. по сути - мачеха). Вопросы эти велел задавать каждому просителю её покойный муж. Они вас удивят! (41-я минута фильма - кто будет искать если).

1. В какой школе ты училась?
2. Кем ты была в школе?
3. Ты готова через полгода с момента старта предприятия показать адекватную отдачу?
4. В комнате никого, кроме тебя и твоего конкурента. На столе - ствол. Возьмёшь ли ты его?

#ТрюкиПродажи #Сбер #StartUp

Не было никогда, и вот опять.
Сбер купил нечто у кого-то по на порядок более высокой цене, чем. Но всё это, к сожалению, со слов игроков рынка: мы со стороны померять это не можем.

Купил и будет внутри себя развивать.
Чудище обло, озорно, лайяй, скупай и развивай.

#ШколаОценки #StartUp

Твит этот вызвал нешуточный скандал в венчурной тусовке, хотя он как бы тривиален и даже плоск 😊

Если стартапу дали на посевной исходя из оценки в $20 млн, - пишет автор, - то это не значит, что компания оценена в $20: это значит, что у неё есть немалый шанс в 2% превзойти оценку в $1 млрд.

Стартап - это ещё не компания! (Хотя у неё есть все признаки таковой: юр.лицо, CEO, офис, расчётный счёт, команда и даже инвесторы).

Стартап - это прежде всего ставка.
И в значительной мере это ставка игроцкая, азартная, эмоциональная, резкая. И - во всяком случае - никак иначе не подкреплённая, кроме веры всех участников в.

И в этом смысле - оценка стартапа - радикально отлична от всех других типов оценок. Если там - "все знают", сколько стоит: но мало кто ставит деньги, а из тех кто "все знают" - вообще никто 😊. То здесь - "никто не знает", сколько стоит и кто-то ставит такие деньги, какие у большинства никогда не водятся и водится не будут.

Стартап - это оценка действием.

#StartUp #ШколаОценки

Давайте я вам расскажу ещё одну тайну, которую в постмодернизме принято тщательно вуалировать.
Большинство стартапов - никакие не стартапы, а финансовые инструменты в руках опытных и грамотных ребят.

Три базовых способа, с помощью которых стартапы зарабатывают большие или очень большие деньги:

✔️ скам. Тут два источника, две составных части благоденствия: это либо бюджетные гранты и инвестиции (а также разного рода помощь), либо - накопленное fff-инвесторами бабло. В эпоху ICO 80%+ проектов изначально создавались под фрод и скам, и только 80% из оставшихся понимали, что они скам - позднее. Также устроено большинство сколковских окологосударственных стартапов.
✔️ шантаж. Проект, специально созданный под продажу крупной корпорации. Тут работает труба с тягой из обеих сторон: корпорации пылесосят всё, что может навредить потенциально их бизнесу; ушлые стартаперы создают "изобретения", хотя бы теоретически могущие попасть на поляну гигантов. И те, и другие в итоге находят интерес друг в друге. Как было, например с Facebook и Oculus. Под фуфловый проект метавселенной, который уже почти разорил его бизнес, Маск купил за 3 млрд. долларов стартап, который делал на тот момент лучший гаджет для VR. Не полетело ни то, ни другое - да ещё рассорились по дороге.
✔️схематоз. Стартап - не цель, а средство. Например, для проведения вторичных экспортно-импортных операций, для завоза нужной технологии, для проведения маркетинга и разведки. Или - для банального отмыва бабла, как в ролике из популярного ныне сериала "Озарк".

Как вам картинка? Хотите подробностей по этой и другим схожим темам - заходите в практикум.
Стартуем уже сегодня, в 18.00.

#Инвестиции #StartUp #ТрюкиПродажи

Приехали новые книжечки по бизнесу и начал с "Человек, создавший Amway" Пэта Уильямса и Джима Денни. Книга выглядит (пока) как панегирик боссу (невероятно слащавая и богоугодная, просто образчик американской мечты, пуританства и лубка в одном флаконе). Но материал в ней любопытный есть.
Итак, ситуация: менеджер баскетбольной команды в Орландо желает свой бизнес создать бейсбольную команду в нём же и ищет инвестора. Предполагавшиеся ранее на эту роль - соскакивают. Тогда ему приходит в голову идея предложить контракт очень богатому американцу - Ричу ДеВосу, который и есть соучредитель Amway. Сделка на $95 млн старыми долларами. До момента принятия окончательного решения - трое суток. Через общих знакомых им устраивают встречу на ранчо ДеВоса.

📙"Как правило, когда речь заходит о сделке в десятки миллионов долларов, устраивают мультимедийную презентацию, готовят роскошные буклеты с маркетинговой информацией и данными демографических исследований. Я же заявился на встречу, имея при себе лишь блокнот, в котором ручкой была нарисована секторная диаграмма. Эта секторная диаграмма была моим единственным визуальным вспомогательным средством. Она отражала структуру группы владельцев бейсбольной команды. Сегодня этот листок, выставленный в рамку, висит в моём офисе.
Мы беседовали с Ричем не более сорока пяти минут. Тогда я этого не знал, но именно этот разговор стал началом нашей тёплой и долгой дружбы. Рич внимательно меня выслушал, а потом попросил:
- Вы не могли бы выйти на несколько минут? Мне надо посоветоваться с моими партнёрами, а потом я вам дам ответ.
Я вышел в холл, но долго ждать мне не пришлось. Спустя десять минут из комнаты вышли Рич, Зет и Бил Николсон. Рич сказал:
- Сообщите Национальной ассоциации, что у них будет новая команда. Желаю хорошо провести выходные!"

Эта история, конечно не такая зажигательная, как с миллионом на Twitter, про который инвестор и совладелец стартапа договорились за мочеиспусканием в сортире паба, но тем не менее указывает на тот же паттерн: собственникам (в самом деле) не нужны ваши презентации.

А вот что им нужно - вы знать не хотите, потому и не посещаете вебинары типа Pump it up 😊