‼ ДДУ vs подряд: как подрядчик приблизил очередь в банкротстве 👇

🔥 ВС РФ не признал незаконной схему приближения очереди удовлетворения требований при банкротстве застройщика.

🏗 Договор подряда предусматривал возможность оплаты работ квартирами 🏠. Стороны заключили 18 договоров долевого участия в строительстве (ДДУ) и составили акты зачета встречных требований 🧮. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился к АУ за включением своих требований в реестр, но АУ ему отказал. Подрядчику пришлось защищать свои права в суде.

🔴 Суды трёх инстанций истцу отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

📌 ДДУ не были оспорены в судебном порядке. Акты зачета встречных требований проверены посредством конкурсного оспаривания, признаны реальными и действительными сделками.

📍Подобное оформление обязательственных правоотношений не свидетельствовало ни о пороке воли общества и должника, ни о намерении причинить вред заключенными ими сделками иным лицам.

⌛ Несмотря на то, что юрлица с 2019 г. больше не могут быть участниками долевого строительства, их права защищены Постановлением КС РФ № 34-П. Поэтому новый застройщик обязан исполнить обязательства и будет действовать принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями в виде причитающихся им 60 % выручки от реализации заложенного имущества (п. 1 ч. 1 ст. 201.14 "Закона о банкротстве").

🔖 Заметки для бизнеса

🎯 Примечательно, что в данном деле факт регистрации ДДУ после возбуждения производства по делу о банкротстве должника и отказа одному из кредиторов во введении в отношении должника наблюдения не свидетельствовал о наличии у ДДУ пороков, выходящих за пределы подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А56-77541/2018
https://m.kad.arbitr.ru/card/9fbdf754-39de-47f8-a127-132fca4099f6

#дду, #долевоеучастие, #строительство, #ничтожность, #недействительностьсделок, #банкротство, #застройщик, #гарантированнаяквота
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что делать собственникам нежилых помещений аварийного МКД 👇

🔮 Это риторический вопрос, на который нет ответа в законодательстве. МКД признали аварийным 🏚, жителей расселили, но собственника нежилого помещения, расположенного в нем, бросили на произвол судьбы пробела в праве. ВС РФ разрешил данную дилемму в пользу бизнесмена.

🔴 Суды всех трех инстанций указали, что защитить права бизнесмена нельзя: выкуп или предоставление иных помещений невозможны.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону собственника нежилого помещения.

✍ Несмотря на отсутствие соответствующих норм, допускается изъятие нежилых помещений из аварийных МКД по тем же основаниям, что и для жилых помещений, в целях защиты прав всех собственников (определения от 03.07.2018 г. № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 г. № 309-КГ18-13252).

📖 В подобных случаях применяется аналогия закона — п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.3 ЗК РФ, следовательно, мэрия должна будет выкупить данное нежилое помещение.

👥 Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников
жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Пробел в праве по данному вопросу не единственный. Поэтому зачастую ВС РФ делает специальные указания на то, что собственники жилых и нежилых помещений во многом равны в своих правах. Например, ВС РФ подчеркнул, что мораторий на начисление санкций за неоплату ЖКУ распространялся как на собственников жилых, так и нежилых помещений (Обзор ВС РФ от 17.02.2021 г. № 3).

🔍 Определение ВС РФ от 01.02.2024 г. по делу № А66-11244/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e71d460-1e37-4cc1-9894-7b012bb70c8b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#мкд, #аварийныйдом, #аналогиязакона, #реконструкция, #нежилоепомещение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ В течение какого времени можно привлечь к АО за нарушение правил промбезопасности 🤔

⌚ С даты аварии, ее обнаружения или окончания расследования? Новый кейс ВС РФ поставил точку в таком простом, но довольно интересном вопросе. Все дело в 👉 характере правонарушения.

🌉 При строительстве моста произошла авария, только спустя почти 2 года Ростехнадзор составил протокол об административном правонарушении в отношении строительной компании, т.к. проводил дополнительное расследование. Компания обжаловала постановление госоргана в суде.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании, посчитав истекшим срок с момента аварии.
🔴 Суды апелляции и кассации отменили решение суда первой инстанции, признавая не истекшим срок с даты окончания расследования.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏰ Данное правонарушение — длящееся. А, значит, сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

✍ Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт его совершения (п. 14 ППВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

❗ Из материалов дела не удалось определить, когда госорган должен был обнаружить правонарушение.

❌ Проведение дополнительного расследования само по себе не изменяет исчисление срока давности.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Для признания правонарушения длительным необходимо одновременное наличие трех данных признаков:

👉 длительность;
👉 непрекращаемость;
👉 невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А40-49012/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8153dc46-f9d8-4027-ae42-d80c73ef870e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#штраф, #длящеесяправонарушение, #коап, #административка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Совсем не Hello Kitty: уплата штрафа не означает согласие с ним 👇

🧳 Таможня назначила компании штраф за контрабанду 110 брелоков Hello Kitty 🐈, при этом в рамках одного досмотра было выявлено несколько нарушений. Компания настаивала на назначении наказания только за одно из них на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону Таможни.
⚖ Но СКЭС ВС РФ уменьшила размер штрафа, согласившись с аргументами компании.

💸 Аргумент нижестоящих судов о том, что штраф уже уплачен, правового значения не имеет.

🕵‍♂ Если при проведении одного контрольного мероприятия в ходе госнадзора выявлено несколько правонарушений по одной и той же статье КоАП РФ (или закона субъекта), наказание назначается за 1⃣ из них (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ).

📕 В КоАП РФ под осуществлением госнадзора понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют надзорные функции и выявляют правонарушения.

❗Поэтому в данном случае есть все основания для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

🤔 Но почему суды и Таможня были так уверены в своей правоте?

👉 Таможенный досмотр не относится к надзорным мероприятиям, утвержденным ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Именно это сбило суды с толку. Но ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не делает никаких отсылок к данному закону... Нельзя трактовать данную норму узко, вынося таможенный контроль за рамки регулирования ❌.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях стоит толковать норму буквально. Отсутствие прямых отсылок к НПА может сыграть на руку.

🧩 В данном случае постановка знака 🟰 между уплатой штрафа и признанием вины не была лейтмотивом спора. Но все же в практике нередко возникали случаи, когда суды настаивали на этом, пока КС РФ не указал, что досрочная уплата штрафа не означает признание вины (Постановление КС РФ от 17.07.2023 г. № 42-П).

🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2024 г. по делу № А40-134433/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/148780f0-5fe6-499d-833f-9b7af5de0589

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#штраф, #hellokitty, #контрабанда, #коап
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Спорить о цене надо вовремя👇

📜 После драки подписания руками не машут. Если цена в договоре не устраивает, необходимо сразу урегулировать разногласия. Это же касается и приватизации земельных участков, на что указал ВС РФ.

🏯 Было у отца бизнесмена два сына здания, расположенных на земельных участках сельхозназначения, арендуемого у министерства. Затем он выкупил участки, но позже, посчитав, что заплатил слишком много, обратился с иском к министерству о взыскании неосновательного обогащения.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что право министерство.

✔ По общему правилу земли сельхозназначения можно приобрести только на торгах. Но есть исключение — когда их покупает собственник зданий, расположенных на участке.

🤝 Заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, а при невозможности — обратиться в суд.

🟥 Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены
земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.

📌 Заметки для бизнеса

🧩 Примечательно в данном споре так же то, что площадь участка существенно превышала площадь зданий. Поэтому уменьшение цены до 25 % кадастровый стоимости, как хотел бизнесмен, было невозможно.

🔍 Определение ВС РФ от 07.02.2024 г. по делу № А07-23736/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/048f60f2-6b83-4857-b090-241c092fcef2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Солидарно нельзя в долевом: ВС РФ поставил запятую во взыскании судебных расходов с не участвующих в деле лиц 👇

✏ Компания "Добрый Фермер" обратилась в суд за взысканием судебных расходов не только с ответчика (компании "Лайн"), но и с не участвовавших в деле лиц (его кредиторов), причем солидарно.

🔵 Суды всех трёх инстанций требования удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону кредиторов.

❓ Что не так с требованиями 🤔

✅ Взыскать судебные расходы с не участвующих в деле лиц можно.
✅ Взыскать судебные расходы солидарно тоже можно.

👉 Но есть 2 важных "но"

❌ Кредиторы не являются процессуальными соответчиками "Лайна". Тогда о каком солидарном взыскании может идти речь?

❌ Суд должен мотивировать взыскание судебных расходов, но он это не сделал.

🧶 Каков же выход из подобной ситуации

🧩 Можно взыскать только с ответчика.

🧩 Можно взыскать расходы и с не участвующих в деле лиц не солидарно, а в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и иных обстоятельств.

🧩 Тогда суд должен указать, в какой части (доле) каждое лицо должно выполнить решение. Но, вероятнее всего, при новом рассмотрении суд поставит точку взыщет только с ответчика.

🔍 Определение ВС РФ от 12.02.2024 г. по делу № А40-218821/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16ad16b7-6b54-4f77-8a54-662575a6dea5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#судебныерасходы, #солидарныйответчик, #апк, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ За аренду платит только тот, кто пользуется 👇

👉 Даже при недействительности сделок, заключенных с лицом, де-факто использующим объект...

🏘 Право аренды земельного участка, предоставленное Департаментом Москвы для исполнения инвестконтракта, было продано с торгов по договору цессии в рамках банкротства. Но все это обошлось без согласия арендодателя... Департамент потребовал взыскать долг по арендной плате с арендатора-банкрота, а не нового правообладателя.

🔵 Суды всех трех инстанций решили, что долг обязан уплатить бывший арендатор.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Учитывая, что требования Департамента сводились к взысканию неосновательного обогащения в виде сбережения платы 💰 за использование земельного участка, необходимо установить наличие или отсутствие факта пользования земельным участком ответчиком или иным лицом.

✍ Участок фактически выбыл из владения бывшего арендатора, т.к. право аренды продали на торгах. Поэтому о неосновательном обогащении речи идти не может ❌.

❓ А как же недействительность цессии, ведь договор заключили без согласия арендодателя? Это значения не имеет 👇

📌 Отсутствие регистрации договора аренды и согласия арендодателя не влияют на наличие обязанности по внесению платы со стороны фактического владельца имущества, получившего его даже и по недействительной сделке.

🔖 Заметки для бизнеса

📍 В случае, если договор аренды не был зарегистрирован, но при этом стороны согласовали все существенные условия, такой договор не может быть произвольно изменен одной из сторон (ст. 310 ГК РФ, п. 14 ППВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

🔍 Определение ВС РФ от 08.02.2024 г. по делу № А40-127277/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127277%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#аренда, #земельныйучасток, #инвестконтракт, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Исключение из правила об отчуждении паев ПИФа👇

💰 В последний год возрос интерес к инвестициям в ПИФы, но многие не знают правовых нюансов приобретения паев. 👉 Для их покупки необходим статус квалифицированного инвестора, но УК фонда вправе присваивать его только первоначальным владельцам. Что же делать покупателям паев, которые приобретают их вторично?🤔 Смело покупать.

💸 В рамках банкротства состоялись торги по продаже 1281 инвестиционного пая. Их выиграл профессиональный участник рынка ценных бумаг, предложивший 111 млн ₽. Но УК ПИФа не присвоила ему нужный статус. Этим воспользовался арбитражный управляющий и оспорил сделку.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Апелляция, напротив, АУ отказала.
🔵 Кассация вновь встала на сторону АУ.
⚖ СКЭС ВС РФ согласился с апелляцией.

💺 Действительно, для сделок с паями нужно наличие статуса квалифицированного инвестора (ст. 14.1 ФЗ "Об инвестиционных фондах"). Этот статус у победителя торгов был, о чем он уведомил в заявке 📑.

🏢 Только данный статус не обязательно должен быть присвоен ПИФом, т.к. предварительное, до участия в торгах, получение статуса от УК фонда является невыполнимым требованием.

✅ Приобретение спорной части паёв уже являвшимся профессиональным участником рынка ценных бумаг победителем торгов не нарушает требований.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае, если какое-то правило не может быть выполнено в принципе, конечно, с учетом добросовестности, это явное указание на исключение, как в данном случае.

🧩 Примечательно также, что часть паев находится в залоге у банка, но он сделку не оспаривал, несмотря на наличие интереса.

🔍 Определение ВС РФ от 09.02.2024 г. по делу № А40-116709/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fba6a0e9-d5b7-44ba-b0fe-789b177c0946

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #пиф, #паи, #цб, #ценныебумаги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ открыл эпоху трансграничного банкротства👇

🔥 ВС РФ издал целое пособие 📘 по банкротству иностранных компаний в России в определении по делу Westwalk. Теперь признать зарубежного контрагента банкротом, даже если с РФ его ничего не связывает, станет проще.

🇨🇾 "Дочка" кипрской фирмы (тоже зарегистрированная на Кипре) решила ее обанкротить ввиду наличия большого долга по обеспечительным платежам в рамках аренды торговых центров. До этого фирма-должник в спешном порядке избавилась от активов на территории РФ.

🔴 Суды всех трех инстанций в проведении банкротства отказали, т.к. у компании уже нет тесной связи с Россией.

⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав, что перевод активов за границу не исключает рассмотрение дела.

🌐 Правовое значение для определения надлежащей юрисдикции имеют обстоятельства, предшествующие (в пределах разумного периода) возбуждению производства по заявлению, а не обстоятельства, имеющиеся на дату рассмотрения его обоснованности.

⏰ Поэтому важен факт того, что у должника была тесная связь с РФ, но необязательно на момент подачи заявления.

🗺 Критерями тесной связи должника с РФ являются:

✔ постоянная экономическая деятельность в РФ;
✔ коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в РФ;
✔ локация центра основных интересов контролирующих лиц в РФ;
✔ нахождение органа управления, филиала или представительства в РФ и т.д.

❗ Самое главное

🧩 Перечень обстоятельств, свидетельствующих о тесной связи, открыт. Важно, что бремя опровержения возложено на должника, поэтому у кредиторов есть все шансы на успешное возбуждение дела.

🔍 Определение ВС РФ от 08.02.2024 г. по делу № А40-248405/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-248405%2f2022

🔍 Ссылка на аналогичное дело

Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А32-57787/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-57787%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #оффшоры, #иностраннаякомпания, #Westwalk
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как вернуть status quo при переплате налога за иное лицо 👇

💸 По общему правилу (ст. 45 НК РФ) это сделать нельзя. Уплатил за иное лицо больше, чем требовалось 👉 не имеешь права вернуть сумму назад. Но и из этого железного запрета есть исключение.

🏦 Компанию привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам фирмы-банкрота. Затем взыскателя-банкрота заменили на ФНС. Компания погасила долг, но из-за ошибки в платежном поручении возникла переплата. Компания подала иск о взыскании с ФНС неосновательного обогащения.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции переплату компании вернули, но не стали квалифицировать это как неосновательное обогащение.
🔴 Суд кассации вовсе отказал компании в возврате средств, т.к. они уплачены третьим лицом.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанции.

❌ Неосновательного обогащения у ФНС действительно быть не может, т.к. она не наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

🎯 Действия истца были направлены не на уплату налога за третье лицо, а на возмещение вреда, возникновение которого связано как с действиями банкрота, так и компании-истца. Значит, оснований для применения ст. 45 НК РФ нет.

♦️ Лицо, исполняющее обязанность по возмещению вреда, имеет разумное основание полагать, что в случае возмещения вреда в превышающем объеме, оно имеет право требования к получателю возмещения для восстановления status quo.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Зачастую вернуть средства, перечисленные в бюджет за иное лицо, затруднительно. Например, ВС РФ встал на сторону МВД в споре по возврату излишне оплаченного штрафа, когда требование предъявил не его плательщик, а цессионарий.

🧩 В данном же случае требования истца были связаны с возмещением вреда. Это совершенно иной правовой институт.

🔍 Определение ВС РФ от 09.02.2024 г. № А40-191073/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/54c19555-5b8d-4a64-8f5e-1a4a0a306e61

🔍 Ссылка на дело про возврат переплаченного штрафа в МВД
Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А12-15504/2022
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/096a5815-bee8-4f5b-aea5-4bcbec15d7b1/7752f3fe-da24-4da3-bae6-bf2ca84b76dd/A12-15504-2022_20231016_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#налоги, #апк, #арбитражныйпроцесс, #субсидиарнаяответственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

📲 О юридической силе СМС с банковского слово-номера 📧

🔥 Неожиданный поворот судебной практики привел в легкое исступление значительное число банковских клиентов. ВС РФ признал правомерным отправку СМС о задолженности не только с телефонного, но и буквенного номера.

📝 "Россельхозбанк" (РСХБ) обжаловал постановление ФССП о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за отправку клиенту СМС о долге с альфанумерического номера RSHB.

🔴 Суды всех трех инстанций банку отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.

📨 Отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с номера телефона 📱, но и через информационную систему 🌐 (ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г.).

☎ Использовать буквенное имя можно, но необходимо указать сведения об отправителе и номере телефона для связи с ним, чтобы была возможность однозначно идентифицировать отправителя (п. 9 Раздела V Руководства ФССП по возврату юрлицами просроченной задолженности от 28.06.2022 г. № 2).

✅ В данном случае в СМС от RSHB были указаны данные сведения, поэтому клиент мог определить, что сообщение поступило от банка.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях нужно иметь в виду, что 230-ФЗ закрепляют следующие способы уведомления должника:

🤝 личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
📱 телеграфные, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи;
📩 почтовые отправления по
месту жительства или месту пребывания должника.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А49-10481/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88a7dcbe-3db7-44f6-8dd5-99352e4cdcf8

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#рсхб, #словономер, #альфаномер, #банк, #смс, #фссп, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

📱Теперь Samsung в РФ можно продавать свободно👇

🔥 Российский бизнес станет свободнее от иностранных ограничений даже таких, как иностранный патент.

🗺 Роспатент аннулировал патент на Samsung Pay, принадлежащий 🇨🇭 швейцарской компании Sqwin. Это означало возможность беспрепятственного распространения гаджетов с платежным сервисом Samsung Pay 💳 по России. Возражая против этого, иностранная компания обратилась с иском о признании решения недействительным.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, отказали иностранной фирме.

📱 Как оказалось, российская формула изобретения была расширена по сравнению с той, которая была подана Sqwin в международной заявке.

💳 Патент на изобретение может быть признан недействительным в случае наличия в формуле изобретения, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (п. 2 ст. 1378 ГК РФ).

📌 Заметки для бизнеса

Суды обратили пристальное внимание на то, что эквивалентность признаков была установлена без мотивировки. Это дало шанс выиграть спор.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2024 г. об отказе в передаче по делу № СИП-630/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/b0f0fb35-126e-4d79-80ed-960c11d4e695

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #патент, #изобретение, #samsungpay
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ НДС нельзя исключить из цены договора👇

🌊 Волна споров о включении НДС в предмет договора дошла и до договоров лизинга. На этот раз ВС РФ защитил интересы лизингополучателей.

📜 Договор содержал условие об исключении из стоимости предмета лизинга суммы НДС. Лизингополучатель обратился в суд за расчетом сальдо встречных обязательств и признанием данного пункта недействительным.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону лизингополучателя.
🔴 Суд округа, напротив, заступился за лизинговую компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

🚫 Принцип свободы договора не может быть безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий.

🎲 Слабая сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, особенно если эти условия являются приблизительно одинаковыми для всех.

💰 Сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены (п. 17 ППВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

🎳 Условие об исключении НДС несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя
к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при сальдировании.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях можно использовать следующий весомый аргумент.
🧩 Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (ППВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09). Поэтому публично-правовые последствия не влекут за собой пересмотр общей цены договора в гражданско-правовом смысле.

🔍 Определение ВС РФ от 13.02.2024 г. по делу № А40-57939/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/0c724fc8-7ea4-4edc-90d3-c9ab4243eea5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#ндс, #налог, #ценадоговора, #свободадоговора, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Prohibitio на неустойку при невнесении контрагентом аванса 👇

🧊 Скользкая ситуация, когда есть договор, предусматривающий авансирование, а самого аванса нет... Контрагент куда-то пропал 📞, но это не значит, что он не вернется с иском. ВС РФ положил конец этой несправедливости и закрепил правило "нет аванса — не будет неустойки".

📜 Стороны заключили договор поставки, но покупатель бросил поставщика на полпути — не внес аванс 💰, необходимый для отгрузки товара. Затем покупатель обратился в суд за расторжением договора и взысканием неустойки (!) с ничего не подозревающего поставщика.

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону покупателя.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что прав поставщик и отправила дело на новое рассмотрение.

⏰ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

💳 Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях можно начинать процедуру расторжения первым или ссылаться на данное судебное решение и общие правила исполнения обязательств, особенно на институт встречного исполнения.

🧩 Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

🔍Определение ВС РФ от 29.01.2024 г. по делу № А40-255028/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/7e0fd8b5-f3fa-4db0-88ae-4c92308acf33

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #обязательства, #встречноеисполнение, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что делать подрядчику при исключении СРО из НОСТРОЙ👇

💸 1 млн ₽ — цена ошибки подрядчика, который неправильно сформулировал требование в заявлении, поданном в Национальное объединение строителей при исключении СРО, где он состоял, из госреестра.

🏗 В 2016 г. СРО исключили из госреестра ❌. Подрядчик, состоявший в ней, обратился в НОСТРОЙ с запросом информации 📜 об исполнении обязанности исключенной СРО по перечислению средств компенсационного фонда на спецсчет НОСТРОЙ 💳. Но, увы, забыл указать в заявлении требование перевести ранее внесенный взнос...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на ошибку строительной компании.

✍ Процедура возврата взноса из поступивших на спецсчет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО предполагает необходимость обращения ее члена с заявлением о возврате раннее внесенного взноса с приложением к нему необходимых документов, подтверждающих его соответствие требованиям (ст. 9 ФЗ от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ, действовали переходные положения).

🫧 Компания же всего лишь запросила информацию...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Первое, что необходимо сделать, когда стало известно, что СРО исключили — вступить в новую СРО и написать заявление на перевод средств из старой СРО в новую.

🧩 На практике бывшие СРО не стремятся вернуть деньги добровольно, что выливается в судебные тяжбы.

🧩 Следует знать, что исключение СРО из реестра не освобождает его членов от оплаты взносов 💰.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.02.2024 г. по делу № А40-229236/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e136e08-a1b1-4a09-aa5d-e65be9a8712d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#нострой, #сро, #строительство, #взносывсро, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сублизингополучатель не в ответе за контрагента👇

🎳 Когда в цепочке бизнеса нарушается какое-то звено, может пострадать добросовестный контрагент. ВС РФ пресек подобную ситуацию и защитил права сублизингополучателя.

🪢 Договор сублизинга содержал условие о переходе права собственности на арендованную технику при уплате выкупной цены. Отношения между лизингополучателем и лизингодателем не заладились — один вовремя не уплатил, другой расторг договор, но пострадал от этого сублизингополучатель (крестьянское фермерское хозяйство) — у него изъяли технику 🚜...

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону КФХ.
🔴 Суд кассации решил, что прав лизингодатель.
⚖ СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в пользу КФХ.

✍ Сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем (п.9 ПВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случаях, когда функции лизингополучателя сводятся лишь к финансовому посредничеству, лизингодатель принимает на себя риски ненадлежащего исполнения
сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных
средств, полученных от сублизингополучателя.

🧩 Данный аргумент можно успешно использовать в подобных спорах.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.01.2024 г. по делу № А09-3947/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b009-3947%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #сублизинг
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подача иска по тому же основанию не помеха для рассмотрения спора👇

🗃 Суды не рассматривают тождественные🟰 споры. Этот веский, но не совсем правильный аргумент судов чуть было не лишил подрядчика 24,6 млн ₽.

🏷 Две компании заключили договор подряда, но свои обязательства по нему субподрядчик исполнять не торопился. Тогда подрядчик обратился за взысканием неосновательного обогащения, правда, в своем исковом не сослался ни на одну статью...📚 Суд такой иск отклонил, указав на выбор неверного способа защиты прав.

🔃 Вскоре обе компании обанкротились, и подрядчик снова решил попытать счастья уже в рамках банкротного дела.

🔵 Суд первой инстанции с истцом согласился.
🔴 А апелляция и кассация снова отказали, указав на тождественность споров.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону подрядчика.

🧱 Чтобы спор являлся тождественным, необходимо совпадение сразу трех элементов:
👉 сторон;
👉 основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику);
👉 предмета (материально-правового требования истца к ответчику).
(п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

🎲 В данном случае различается предмет спора. В прошлый раз суд решил за истца, что его требования основаны на гл. 60 ГК РФ. В новом споре истец опирается на гл. 37 ГК РФ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Сложилась устойчивая практика, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к обязательственным правоотношениям, несмотря на факт расторжения договора.
🧩 Они регулируются специальными нормами. Например, споры о неотработанном авансе должны опираться на гл. 37 ГК РФ, а не гл. 60 ГК РФ.
🧩 Нормы о неосновательном обогащении применяются только тогда, когда обязательство перестало существовать.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу №А73-6893/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d1a8d8f-5f1c-4856-a9d2-446832e3e426

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #арбитражныйпроцесс, #подрядчик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus