Какой-то Дагот Ур прямо. «Тепло Красной горы – в каждый дом Вварденфелла!»

Интересно, кстати, что в этом году никаких рождественских перемирий и прекращений огня с Украиной Минобороны не анонсирует. Прямо даже не знаю, что ж так изменилось за этот год и как все это переживут.

🤦‍♂️📊 Наблюдаю дискуссию между двумя сетками/сообществами на тему того, поддерживают россияне консерватизм/традиционализм или нет. Одна сторона утверждает, что традиционалистов в России максимум 20% (радикальных — и вовсе в пределах 5%), а большинство их не поддерживает и демонстрирует «запрос на нормальность». Другая сторона возражает, что это либералов в стране 15% (ядро — 3-5%), а большинство в 70% «против либеральной «нормальности». Возражу обеим сторонам, опираясь на относительно свежие (август 2023 г.) данные опросов Russian Field.

Во-первых, отмечу, что обе стороны не дают ссылок на какие-либо данные, которые подкрепляли бы их утверждения. Поэтому можно говорить хоть про 3%, хоть про 73% — ценность этих высказываний будет примерно одинакова. Я подозреваю, что ссылка на некое исследование подразумевается, но почему-то нигде не даётся.

Во-вторых, обе стороны уж очень вольно манипулируют словами «консерватизм» и «традиционализм», а также тем, как их операционализировать. Эти самые проценты сторонников/противников того или сего — они как вычислены? Это те, кто сказали, что ценят традиции? Те, кто сказали, что сохранение традиций являются самой важной ценностью? Те, кто регулярно посещают храмы своей религии? Те, кто причисляют себя к верующим/православным/мусульманам? Те, кто против ЛГБТ? В общем, непонятно, кто все эти «проценты» такие на деле.

В-третьих, переходя к такой метрике традиционализма, как восприятие однополых отношений (c тем, что этот индикатор является хорошим прокси для традиционализма, можно спорить, но здесь я предлагаю исходить из того, что тот традиционализм, который нас интересует, в значительной степени и про это тоже), обратимся к вышеупомянутому опросу Russian Field.

62% респондентов считают, что в России должны существовать ограничения для людей нетрадиционной ориентации, 22% — что таких ограничений быть не должно, 13% затруднились ответить (ещё 3% отказались от ответа или отреагировали агрессивно). Когда речь заходит о том, какими именно должны быть эти ограничения, ответы следующие: 25% выступают за ограничения на пропаганду/информирование (ещё 9% отдельно упомянули публичные мероприятия, 4% — изображение в искусстве, 2% — навязывание детям), 13% — на публичные проявления чувств, 11% говорят о полном неприятии и ограничениях на проживание в России в целом (ещё 4% сказали об «ограничениях на всё», 1% — о введении уголовной ответственности), 9% — о неприятии однополых браков, 8% — усыновления, остальные ответы набрали в пределах 3% каждый (в сумме 16%). При этом часть респондентов называла сразу несколько видов ограничений, т.е. эти цифры пересекаются.

Интересно, что на вопрос о том, нужны ли ограничения для трансгендерных людей, утвердительно ответили 55%, т.е. меньше, чем о геях/лесбиянках/бисексуалах. И это при том, что вопрос про трансгендеров задавался только тем, кто перед этим сообщил, что слышал об их существовании (таковых примерно 89% от выборки — за вычетом нескольких процентов, которые отреагировали агрессивно на предыдущие вопросы). Против ограничений выступают 24%, затруднились ответить 19%. Тут, правда, можно предположить, что часть «слышавших» всё равно плохо представляют, о ком идёт речь, и потому не имеют определённого мнения по вопросу. Здесь ограничения на пропаганду и публичное проявление чувств упоминали реже (17% и 7% соответственно), а ограничения на проживание в стране — чуть чаще (13%), ещё 8% поддержали ограничения на смену пола, по 5% — на определённые виды работы и на усыновление, 4% — на заключение браков, остальные варианты (в пределах 3% каждый) в сумме составили 23% (здесь, опять же, часть респондентов дала несколько ответов).

Таким образом, большинство (55-62%) действительно поддерживает те или иные ограничения для ЛГБТ, однако чаще всего речь идёт о неприятии публичной демонстрации, а не о чём-либо большем. Думаю, в рамках данного обсуждения эту позицию можно назвать «умеренным традиционализмом».

Продолжение👇

Начало👆

Можно ли из этих ответов выводить, что россияне поддерживают традиционалистскую или, напротив, либеральную общественность во всех их начинаниях? Едва ли. Соглашусь с обеими этими группами: и та, и другая действительно, скорее всего, представляют собой несколько процентов «заряженных» граждан, ещё чуть больше составляют их «потенциальные электораты» — но оценивать их размеры надо отдельно, а не методом гаданий. И уж тем более ни одна из этих групп не может утверждать, что большинство населения во всём (или даже в общем и целом) готово поддержать их программу.

Более того, я полагаю, что для большинства (которое и вправду весьма разнообразно внутри себя) что сторонники религиозного традиционализма, что сторонники ЛГБТ-повестки — это, пардон, какие-то шизы, весьма далёкие от их представлений о должном и допустимом. И уж тем более это большинство было бы сильно удивлено (если бы могло единодушно удивляться), узнав о том, что где-то в Телеграме какие-то люди с удивительным апломбом говорят от его лица.

#социология #культурные_войны
@verdachtig

🇺🇸☠️ США являются единственным в мире государством, где в некоторых штатах до сих пор существует такой вид казни, как газовая камера. В ряде штатов она применялась с 1924 г., на пике в 1955 г. таких штатов было 11. Сейчас закон допускает её применение только в четырёх: Калифорнии, Вайоминге, Аризоне и Миссури.

Фактически она последний раз применялась в 1999 г., но формально такая возможность есть. Причём в последние годы некоторые камеры расконсервировали, потому что у тюрем начались проблемы со смертельными инъекциями: фармкомпании стали отказываться продавать препараты, которые для них использовались, из-за скандалов с долгими и мучительными попытками попасть иглой в вену приговорённого (да, они там почему-то не могут нормально обучить персонал и не усугублять страдания смертников).

Более того, то, что теперь в газовых камерах планируют использовать азот – это скорее хорошая новость. Насколько я понимаю, от него человек просто вырубается и больше уже не просыпается. До сих пор в американских газовых камерах применялась (по крайней мере, в части штатов) синильная кислота – та самая, на основе которой был создан печально известный Zyklon-B. Во время последней на данный момент казни в 1999 г. осуждённый мучительно задыхался в течение 18 минут. Так что уж лучше, наверное, азот.

(Американские источники иногда пишут, что «такое есть только у нас и в Северной Корее», но у них в той же статье и СССР с ГДР якобы газвагены применяли, так что насчёт КНДР я тоже сомневаюсь).

#США #праваисвободы
@verdachtig

Какую, однако, интересную рекламу подсовывает Телеграм после таких постов...

🤱🇷🇺 Мы этого обычно не осознаём, но вообще-то Россия долгое время была глобальным рекордсменом по уровню рождаемости.

Total fertility rate России (в границах РСФСР — не знаю, как авторы это высчитали) с 1838 (первого, на который есть данные) и по 1914 гг. составлял 7 и более детей на женщину фертильного возраста либо чуть-чуть меньше 7. Максимум был достигнут в 1908 г. — 7,44.

Это абсолютный рекорд для Европы, к которому в тот период смогли приблизиться (на уровне 6+) только Украина, Белоруссия и Польша, которые тоже целиком или большей частью входили в состав Российской империи. Ни одна из великих держав того периода не могла похвастаться подобными показателями — хоть как-то подобралась к России только Германия с её 5+ детьми на женщину в конце XIX в.

Но самое поразительное — то, что тогдашние российские показатели до сих пор остаются одними из самых высоких в мировом масштабе даже с учётом демографического взрыва в странах глобального Юга во второй половине ХХ в. Кроме России, порог в 7 детей на женщину фертильного возраста к началу ХХ в. достоверно смогли преодолеть только Коста-Рика и Эквадор. Лишь в 1950-е — 1990-е годы этот рубеж перешагнули и даже несколько десятилетий удерживали ряд стран Африки и Ближнего Востока. Абсолютный же исторический рекорд уровня рождаемости (по крайней мере, по имеющимся у меня данным) принадлежит Йемену (которых на тот момент было два — Северный и Южный) — 8,87 детей на женщину (1985 г.) Способность же 60 с лишним лет удерживать рождаемость уровня 7+, подобно Российской империи, продемонстрировал пока только Нигер. В странах с преобладанием белого населения, кроме России, подобных показателей не было нигде и никогда.

(Если что, легендарная китайская рождаемость в первой половине ХХ в. держалась на уровне 5-5,5 детей на женщину фертильного возраста, что примерно соответствует Германской империи конца XIX в. При Мао она менялась скачкообразно, то падая до 3+, то выдавая рекордные 7,41 в 1963 г., но с 1970-х уверенно покатилась вниз и сейчас составляет меньше, чем в РФ — 1,66 против 1,79).

Можно было бы предположить, что всё дело в низком уровне урбанизации в Российской империи. Однако, если посмотреть на европейские страны с сопоставимой на начало ХХ в. долей сельского населения — Швецию и Венгрию, то оказывается, что рождаемость там была куда ниже: скажем, в 1913-м в России было 6,96 детей на женщину, в Венгрии — 4,42, а в Швеции — 3,27.

#демография #история
@verdachtig

Politisch verdächtig: Как нам обустроить муниципальную власть в Петербурге часть 1 и часть 2

Близкая моему сердцу тема и как любителю АТД и как Петербуржцу. Вышла раньше предыдущего материала, но они дополняют друг друга. Мой обзор данных предложений еще впереди!

Рад буду увидеть обзор моего проекта! А сам в этом году планирую выкатить третью часть проекта – про политическое устройство муниципалитетов и избирательную систему (по части в год получается, да).

🔙🚩 Вообще историю советского режима можно описать как одно большое Великое Отступление от марксизма-ленинизма и левой идеи в принципе, растянувшееся на 70 лет. Вся советская история — это история того, как советское государство всё больше отрекалось от своих идеологических основ. Сначала от самых упоротых и проблематичных в реализации, потом от прочих «мешающих делать дело», затем и от всего остального.

Сначала советский режим отрёкся от идеи армии как народного ополчения с выборными командирами в пользу старорежимной воинской повинности с дисциплиной (но пока ещё без единоначалия — с комиссарами).

Затем советский режим отрёкся от планов построения коммунизма рывком здесь и сейчас («военный коммунизм»). Продразвёрстку отменили, комбеды распустили, отменили, страшно сказать, запрет на частное предпринимательство (это завоевание Октября, впрочем, потом будет восстановлено).

Примерно тогда же провалились «мировая революция» и «земшарная республика советов».

Затем советский режим отказался от идеи рабочего контроля на производстве, разгромил «рабочую оппозицию» и в целом закончил эксперименты с самоуправлением на местах. (Пожалуй, тогда же стало ясно, что «отмирания государства» не предвидится).

Затем советский режим отказался от радикальных попыток упразднить семью, от общества «Долой стыд» и «теории стакана воды». Оказалось, что девушка не должна спать со всеми по первому требованию, чтобы считаться честной комсомолкой. Появились «12 половых заповедей революционного пролетариата», где всё уткнулось в буржуазную моногамию, брак и прочую реакцию.

Затем оказалось, что революция не перманентна, а вполне себе конечна. Началось «построение социализма в отдельно взятой стране», а через несколько лет оказалось, что он успешно построен (потому что так написали в новой Конституции). Коммунизм перенесли куда-то вперёд, и стало ясно, что это что-то туманное и не скоро.

Тогда же советский режим перестал поощрять пролеткульт и авангард, заменив их на плюс-минус классицистские формы искусства. Тогда же выяснилось, что людям нужно нормальное жильё с квартирами, а жизнь в домах-коммунах и общагах-конвейерах — это левацкое извращение.

(Где-то здесь же, правда, начался новый виток войны с крестьянством, отменили частную собственность, а против религии началась новая кампания. Надо же было хоть чем-то уравновесить стремительную поступь реакции!)

Затем советский режим провёл индустриализацию при поддержке страны жёлтого дьявола — США. Оттуда везли промышленность (заводами, под ключ), технологии, специалистов, буржуазные формы организации труда и даже продукты питания (майонез и пломбир). Первое время американские буржуи делали всё это, даже не признавая СССР, но потом всё-таки признали. (Остальные буржуи признали ещё раньше, потому что им дали концессии).

Затем советский режим осознал, что «патриотизм»— слово не обязательно ругательное, особенно когда этот патриотизм — свой. Выяснилось, что даже если ты по происхождению угнетатель, ты можешь быть честным патриотом (через несколько лет людей перестанут лишать прав за неправильных предков). Чуть позже в армию вернут слово «офицер» и соответствующие звания («с нами Ворошилов, первый красный офицер, сумеем постоять за СССР»). а служили бойцы теперь не «трудовому народу», а «Советскому Союзу».

Затем советский режим понял, что ускоренная и навязанная сверху эмансипация женщин ведёт к сомнительным социальным последствиям. Правда, бороться он стал не с принудительной занятостью и разрушением семьи в целом, а только с абортами. Но и это было большим преступлением против рабочего класса и идей социализма (ведь, как гласил плакат немецких коммунистов в 20-е, «запрет абортов умножает нищету»). Чуть раньше ввели статью за мужеложство и отказались от транс-переходов по решению консилиума психиатров (да, и это было).

Продолжение👇

Начало👆

Затем советский режим понял, что самый крупный народ в стране — это слон в комнате, которого трудно не замечать и с которым ещё труднее воевать. Потому русских перестали поносить и даже начали хвалить, используя буржуазно-националистические и расистские формулировки типа «самый развитый и прогрессивный народ в СССР». Потом и вовсе начали снимать кино, которое прославляло царей и князей. Примерно тогда же выяснилось, что империя в своих войнах была не так уж неправа, а иногда — даже и права. Публиковать стихи в духе «подумаешь, они спасли Россию — а может, лучше было не спасать» стало проблематично.

Затем советский режим за несколько лет убил или отправил в концлагеря и ссылки больше коммунистов, героев революции, деятелей мирового коммунистического движения, чем кровавый царизм и ультраправые режимы Европы вместе взятые. И потом еще лет 20 убитых продолжали считать государственными преступниками, вражескими шпионами и фашистами (иногда всё это вместе).

Примерно тогда же советский режим отказался от перевода различных языков с реакционной царско-поповской кириллицы на понятную всему прогрессивному человечеству латиницу, а множество деятелей национальных культур и национально-освободительных движений убил или посадил. Позднее «интернационалистское государство» устроит несколько депортаций народов.

Затем началась война, и советский режим стал идти по пути реакции семимильными шагами. Сначала было окончательно восстановлено единоначалие в армии (которое в 1920-е — 1930-е то отменяли, то снова вводили), затем для удовлетворения буржуазных союзников сталинизма был уничтожен Коминтерн. В символической сфере начались неслыханные вещи: офицерам вернули погоны, как при царском режиме, а «Интернационал» заменили на гимн с черносотенными строчками типа «сплотила навеки Великая Русь». Потом и вовсе армию из Красной переименовали в Советскую. А ещё восстановили РПЦ и открыли часть церквей.

После войны реакционный курс советского режима продолжился: продолжилась культурная русификация, началось восхваление достижений царской России, расцвёл государственный антисемитизм. Госслужащих и школьников одели в мундиры, а в школах на несколько лет даже ввели раздельное обучение, совсем как при царе. (Потом, правда, постесняются и всё это вопиющее антикоммунистическое безобразие отменят — но слово «вратарь» останется).

Затем советский режим отказался от идеи, что язык является продуктом классового сознания. В тот момент это имело значение лишь для лингвистики и фольклора («товарищ Сталин, вы большой учёный»), однако позднее станет ясно, что именно с этой работы началась деконструкция марксистской идеологии в СССР.

Затем умер Сталин, и советский режим, пережив небольшую судорогу, начал отходить от наиболее радикальных практик (развенчали культ личности, поели блинков).

Затем советский режим пришёл к выводу, что построение коммунизма — это повышение уровня потребления, и начал соревноваться с США в производстве мяса и молока (с предсказуемым результатом). Таким образом, за построением коммунизма теперь не стояло никаких революционных перемен. Дворец Советов окончательно превратился в тёплый бассейн с хлоркой.

Параллельно советский режим перестал совсем уж закрываться от внешнего мира и даже начал понемногу допускать проникновение в страну буржуазной культуры — более «традиционной» и близкой по духу официально, более «массовой» и андеграундной неофициально. Бдительный сталинист Всеволод Кочетов забил тревогу, но его раскатали совместными усилиями социалистического государства и фрондирующей интеллигенции.

(Одновременно, правда, для равновесия устроили последнее наступление на религию, но его успехи свелись к превращению Сенной площади в неуютный пустырь).

Продолжение👇

Начало👆

Далее советский режим так и не решился устроить последний и решительный бой с мировым империализмом из-за Кубы. В последний момент ревизионист Хрущёв слился. Примерно тогда же советский режим рассорился с революционным Китаем, потому что тот всё ещё готов был гробить своих граждан миллионами ради построения нового мира, а советский режим давно получал «Новый мир» по подписке.

Затем последнего мегаломана-большевика Хрущёва отодвинули от власти, и Советский Союз плавно превратился в обычное западное общество, просто очень бедное и с госкапитализмом. Какие-то идеологические ритуалы ещё совершались, но имели в лучшем случае такое же влияние на жизнь людей, как христианство на Западе.

Чуть позже крестьянам выдали паспорта, после чего они наконец, спустя полвека, вновь превратились в полноправных граждан своей страны — и хотя бы смогли ездить, куда вздумается, что было признано их естественным правом ещё за сто лет до того. Поражение идеи «социалистической деревни» было де-факто признано (параллельно деревни начали признавать «неперспективными»).

Одновременно основным источником доходов государства стали нефть и газ, продаваемые вероятному противнику. На этом последние претензии на мировую революцию можно было считать законченными. (Вторжение в Афганистан кажется исключением, но там сложно сказать, чего было больше — идеологии или обычного для любого государства беспокойства за стабильность нацокраин).

Затем наступил 1980 год, а коммунизм не наступил. Не то чтобы его кто-то ждал, но последующее превращение коммунизма из туманной фикции в «квартиру каждой семье к 2000 году» окончательно разрушило идеологическую надстройку (или, если угодно по Грамши — гегемонию) советского режима.

Затем советский режим, испытывая ломку от падения цен на нефть, объявил «ускорение», плавно перешедшее в «перестройку». Советским гражданам по чуть-чуть разрешили говорить, что вздумается, смотреть, слушать и читать, что хочется, молиться, кому считаешь нужным, одеваться в то, на что хватит денег и фантазии, а потом — страшное дело — даже торговать. (Одновременно «боролись с нетрудовыми доходами», но выглядело это неубедительно). На этом кончились социалистическая культура и социалистическая экономика — и стало вообще непонятно, ради чего тогда это всё теперь.

Наконец, советский режим отказался от монополии партии на власть, завоёванную и удержанную с таким трудом, а республиканские элиты поняли, что им теперь никто не указ, и помахали ручкой. Великое Отступление пришло к своему логическому финалу.

#история
@verdachtig

История СССР, как постоянный побег от коммунистической идеологии. Отличный текст аж в трех частях. Казалось бы, вещи понятные, но сформулировано очень хорошо и ёмко.
Раз

Два

Три

Да, Илья подготовил прекрасный текст в трех частях на затронутую мной вчера тему истории СССР как "бегства к нормальности".

Я могу еще вбросить, что на Перестройку можно тогда посмотреть еще и как на Секуляризацию, а отмена 6-й статьи - это что-то вроде "указа о веротерпимости"...

Раз

Два

Три

🗳💬 Что могу сказать про слоганы на нынешних президентских выборах: уныло, как и сами эти выборы.

Даванков — попытался обыграть фамилию, что уже плюс. Но «Да — переменам» звучит очень абстрактно. Если бы это был Навальный — было бы хотя бы примерно понятно, что имеется в виду. Но это Даванков, и тут вообще непонятно, какие именно перемены имеются в виду, насколько они радикальны и т.д.

Путин — тут слоган делался откровенно «на отвали», потому что зачем стараться. Спасибо хоть, что не «Сильный. Стабильный. Твой» и прочий креатив родом из 2014 года.

Слуцкий — звучит, как слоган какой-то фирмы. «Всегда наготове выполнить заказ», «чего изволите» — не уровень президента абсолютно.

Харитонов — слоган само по себе, может, и не такой плохой, но в сочетании с кандидатом выглядит скорее комично. Приходит никому не известный дедушка и одним движением отменяет капитализм. При этом дедушка явно не Ленин и даже не Джереми Корбин. (Это я молчу о том, действительно ли подобные радикальные заходы отвечают чаяниям нынешнего электората КПРФ).

У Надеждина есть очевидный вариант для слогана — «Вернём России надежду», но его штаб пока ничего подобного не озвучивал. (У Дунцовой был, кстати, похожий слоган — «Вернём стране будущее»).

#выборы
@verdachtig

🎣🇬🇧 Сколько интересных вещей выясняется. Оказывается, Великобритания могла с 1956 г. вести вылов рыбы в Баренцевом море — и вроде как значительная доля британской трески на самом деле поймана в российской исключительной экономической зоне. И только сейчас это соглашение было денонсировано — и то лишь в ответ на британские действия. Тут должны быть шутки про криптоколонию, но воздержимся.

Напомню, что в своё время Британия в стремлении сохранить за собой больше районов для рыболовства вступила в конфликт с Исландией, известный как Тресковые войны — и с треском (простите за каламбур) его проиграла.

У России вряд ли будет возможность быстро нарастить вылов рыбы в Баренцевом море, так что местные треска и пикша тоже явно поддержат решение правительства РФ.

По этому случаю предлагаю поставить знаменитую композицию Жеки «Трескоеды, трескоедки». Там, правда, не про Мурман, а про Архангельск — но не суть!

#внешняя_политика #экономика #Великобритания #еда
@verdachtig

🐈🪦 Я думаю, что с нами ничего не стало.

Печальная история про кота Твикса — это история не только про кошек или домашних животных вообще, но и про всех, кто (по крайней мере, в нашей и других схожих культурах) считается беспомощным и потому заслуживает безусловного сочувствия и поддержки.

Сравнивать кота с бойцами на фронте неправильно даже не потому, что кто-то кот, а кто-то человек (соотечественник, защитник Родины и ещё много определений). Боец на фронте, если абстрагироваться от частных историй и не заниматься непрошенной виктимизацией — это прежде всего актор, тот, кто действует, тот, чья судьба зависит не только от слепого случая, но и от него самого. Это далеко не всегда так на деле — но без веры в то, что он что-то контролирует в своей жизни (тем более в ситуации смертельной опасности), человек долго не проживёт. Даже на Бога нужно не только надеяться, но и самому не плошать.

Кот типа Твикса — это не боец, хоть он и будет стараться выжить, даже будучи выброшенным в январскую стужу. Кот скорее похож на военнопленного. На человека, чья судьба зависит не от него, а от других людей и слепого случая. И кот среди зимней природы, и боец в плену врага беспомощен, лишён субъектности. Его судьбу решают другие. То же самое с детьми, больными стариками и так далее. Все они зависят от других и в целом не могут защититься от внешних факторов без чужой помощи.

Именно поэтому отношение людей к фактическому убийству кота такое эмоциональное. Ровно поэтому же убийство пленных считается тягчайшим нарушением законов войны — и да, ровно поэтому же в ситуации войн оправдывают такой поступок лишь аналогичным поведением врага или какими-то жуткими зверствами, которые эти пленные творили, будучи комбатантами.

Кот — лишь «идеально-типическое» воплощение беспомощности: ведь его даже со всеми натяжками нельзя обвинить в том, что он сделал в жизни какой-то не тот выбор, надел какую-то не ту форму, ходил с оружием по чьей-то территории или совершал военные преступления. Кот не несёт ответственности, он ведь кот. Отчего история с котом и воспринимается так, как воспринимается.

С гибелью мирных жителей история, увы, ещё более мрачная. Она ведь действительно ужасала людей в первые полгода. Причём неважно было даже, по какую сторону линии фронта эти люди гибнут — по крайней мере, в России было так. А потом смерти мирных жителей превратились в фон. Люди не могут испытывать негативные эмоции бесконечно, рано или поздно даже жуткие события начинают нормализовываться. Если бы у нас каждая история смерти кота превращалась в новость масштаба «казуса Твикса», то на эти истории вскоре просто перестали бы обращать внимание и лишь вздыхали бы, когда спросят напрямую: «конечно, то, что творится с котами — это просто ужас, так нельзя». Хотя, как мы все понимаем, Твикс просто стал известен, в отличие от множества других котов, безвестно сгинувших там или сям.

Плюс есть ещё одно печальное различие. Люди верят в то, что способны как-либо повлиять на судьбы котов: призвать к ответу сотрудников РЖД, добиться изменения законодательства и т.д.. В то, что можно как-то своими усилиями, сидя в Петербурге, Усть-Куте или Донецке, остановить обстрелы Донецка, Белгорода, других городов — люди не верят. Все доступные им способы сводятся к вариации на тему «так поезжай в Киров и помогай искать кота Донецк и помогай армии и волонтёрам». А это, как мы понимаем, не только сложнее, но и работает лишь с симптомами проблемы, а не решает её в корне.

#медиа
@verdachtig

По правде сказать, не думаю, что у Кремля будут какие-либо проблемы с явкой на президентских выборах. Уж 70-75% точно будут (в 2018 г. было 67,5%, а сейчас ситуация совсем иная).

Но вот свои позиции Даванков явно усиливает таким жестом. Реально доступная для него цель на этих выборах — постараться занять второе или, по крайней мере, третье место, чтобы продемонстрировать свои силы и уже на основании этого ресурса чего-то добиваться для НЛ. Слуцкого он обойти вполне может и своими силами, а вот для обхода Харитонова — кандидата слабого самого по себе, но имеющего за собой вторую по популярности партию, главный объект протестного голосования — потребуется что-то, что можно противопоставить бренду КПРФ. И вот таким оружием могут оказаться сторонники Надеждина (которого, скорее всего, не зарегистрируют) — точнее, в принципе весь либеральный электорат, если суметь хотя бы часть его привести на участки.

#выборы
@verdachtig