🎓🔦 В принципе, можно много чего сделать. И сами по себе выводы будут даже справедливы. Проблема в том, что когда единственная цель — что-то обосновать, это уже телеология чистой воды. Собственно, как это и работает у постколониалистов, у которых вывод всегда примерно ясен, вопрос лишь в том, как к нему прийти. А я всё-таки про научную сторону вопроса говорю.

А.И. Миллер тем и хорош, что остаётся академическим учёным и старается отстраняться от симпатий и антипатий к объекту изучения. Его взгляды не говорят в его работах вместо него.

#университеты #наука
@verdachtig

🎓🕶 Начинается учебный год, а это значит, что начала свою работу и новая магистратура МГУ «Информационные и гибридные войны» — та самая, о странностях которой я писал в июле. Один из моих знакомых за последние месяцы посвятил немало времени изучению этой программы, включая выступления её научного руководителя Андрея Манойло — и пришёл к неутешительным выводам, подтверждающим мои опасения.

Судя по выступлениям г-на Манойло и его ответам на вопросы об учебной программе, с теоретической частью у новой магистратуры всё очень плохо. Наиболее содержательная информация о том, чему же будут учить магистрантов — это истории о том, как научный руководитель проводил информационные операции в Латинской Америке в 2010-е. Хотя в отрасли наработана солидная теоретическая база (увы, пока что почти всегда западная), о ней в выступлениях Манойло нет ни слова, как и о работах отечественных экспертов по теме. Абитуриентов встречают бесконечная самореклама и пустопорожние рассуждения про эпоху гибридных войн.

Также студентов программы ждут совсем уж нереалистичные теории «предотвращения цветных революций». Вообще про возможность предсказания революций и войн как таковую хорошо написал ещё Бейленсон во «Власти через подрывную деятельность» (Power through Subversion) в 1972-м (автор, кстати, потом стал советником Рейгана). Полистайте, книжка небольшая, довольно увлекательная и, что интересно, она во многом отталкивается от работ Ленина на тему революционной ситуации (переосмысляя их критически). Если вкратце — революции происходят в самых разных обстоятельствах и в силу множества факторов, и потому невозможно вывести «формулу», позволяющую их заранее предсказать. И нет, «оппозиции за последний месяц что-то много денег прислали» — это не предсказание, это просто один из факторов.

Здесь можно было бы предположить, что громкие слова — лишь внешняя оболочка, чтобы привлечь заинтересованных студентов, а все тайные подходы и стратегии будут раскрываться уже на самой магистратуре. Действительно, сам научный руководитель программы не скрывает: странные названия курсов вроде «Нейролингвистическое программирование и иные техники эффективной коммуникации в политике» были придуманы лично им с целью «зацепить» аудиторию (возникает, правда, вопрос, какую). Но и о содержании лекций получить некоторое представление всё-таки можно, даже не поступая в МГУ: они давно опубликованы в Интернете. Правда, здесь они продвигаются как «курс разведывательных технологий для бизнеса», «личностный рост» и даже «женское саморазвитие» (sic), однако контент всё тот же: уже в первой лекции мы слышим почти двухчасовой рассказ про Венесуэлу — видимо, более свежих историй не нашлось. Возникает подозрение, что на программе студентов ждёт то же самое, только за 383 550 рублей в год.

И нет, дело не в секретности. Сам Манойло на прямые вопросы заявляет, что программа является открытой и не разведывательной, а конфликтологической — несмотря на присутствие среди лекторов бывших сотрудников спецслужб (например, экс-офицера ФСБ и директора компании «Р-Техно» Романа Ромачева). На вопросы же о трудоустройстве после окончания магистратуры Манойло разводит руками, лишь обещая в будущем перевести программу на целевое обучение. Правда, неясно, кто эти целевые места обеспечит: у спецслужб есть свои учебные заведения, и брать специалистов «с гражданки» они не факт что станут, а ничего вроде Bellingcat или GIJN у России нет.

«Опер на пенсии и другой опер опять за своё», — подытоживает изучение «магистратуры по гибридным войнам» мой знакомый. Судя по всему, мы действительно имеем дело с играми отставных (по не вполне ясным причинам) сотрудников «конторы» в Джеймсов Бондов и с бизнесом на доверчивых бакалаврах соцнаук, которые увидят «перспективное направление» и будут готовы отдать почти 800 тыс. рублей за два года невнятных разговоров про былые заслуги и ненаучные теории.

#университеты #внешняя_политика #медиа #деньги
@verdachtig

🎓🪖 Я не раз и не два писал о том, как упал за последние пару лет уровень юридической экспертизы принимаемых правовых актов. Такое ощущение, что они пишутся политиками как попало, по старым шаблонам, которые завалялись у них на жёстком диске.

Сейчас, к примеру, написали отдельный указ об отсрочке (де-факто об освобождении) от мобилизации для студентов-очников — при том, что они в принципе не призываются и мобилизовываться тоже вроде бы не должны (то недоработка, то ли перестраховка, не поймёшь уже). А аспирантов вписать забыли. А аспиранты — это не то же самое, что студенты, и потому придётся либо по ним отдельный указ издавать, либо их мобилизовывать. Теперь Минобрнауки бегает с горящими частями тела и пытается добиться от правительства и АП внятного ответа, будут ли будущих кандидатов наук отправлять в части или всё-таки можно и дальше диссер писать.

Нетрудно заметить, что механизм мобилизации никто за эти месяцы даже не попытался внятно, с деталями, продумать.

#армия #университеты
@verdachtig

🎓⛪️ Новость для всех, кто застал олдскульный ФСПИ: то самое здание на углу улицы Черняховского и Павлоградского переулка может перейти в собственность Казачьего Крестовоздвиженского собора (того, чьи колокола молодые и не очень политологи слышали на поздних парах).

«Фонтанка» несколько ошибается, когда говорит, что с начала 1990-х в бывшей богадельне 1898-1899 гг. постройки размещается факультет социальных технологий (ФСТ) петербургского РАНХиГС. Точнее, возможно, он там размещался в девяностые-нулевые, однако к 2012 г. там базировались факультет сравнительных политических исследований (ФСПИ, политологи) и факультет дополнительного профессионального образования (ФДПО, повышение квалификации чиновников). В 2016-м политологов депортировали в бывшее здание библиотеки в Зеленковом переулке, где они пробыли два года, после чего их слили с факультетом международных отношений и отправили учиться в переполненный главный корпус на Васильевском острове. Козырное же место на Черняховского заняли первые курсы ФСТ, которые и рискуют теперь стать главной жертвой внезапной реституции.

Представителей храма я отлично понимаю и идею передачи в целом поддерживаю: незаконно отжатое государством у церкви должно быть ей возвращено. Однако и о студентах тоже стоит подумать — бесконечная перетасовка мест учёбы должна наконец прекратиться. Руководство СЗИУ уже изложило Смольному свою позицию: мы готовы съехать, если город даст нам приемлемую площадь. Теперь ход за городской администрацией.

Одного, правда, не представляю. В начале XX в. в здании размещалась богадельня для духовенства. Что храм будет делать с площадями теперь?

#Петербург #Смольный #университеты #деньги #история #религия
@verdachtig

📢🎓 Печальная история о том, как человек всячески отделял работу от ведения Telegram-канала, но в итоге всё равно был вынужден уволиться. Вдвойне печально, что речь идёт о канале, который ведёт человек, разбирающийся в своём деле, и который интересно читать.

Что ж, будем надеяться, что теперь у профессора Белова хотя бы будет больше возможностей откровенно высказывать свои мысли по поводу российского высшего образования и путей его развития.

#университеты
@verdachtig

🎓🤝 Предварительно можно считать, что ситуация вокруг передачи Крестовоздвиженскому собору корпуса РАНХиГС на Черняховского решилась мирно и к обоюдному согласию. Перед этим студенты написали патриарху Кириллу письмо с просьбой не выселять их из здания, чтобы не создавать помех получению образования.

В итоге губернатор Беглов (ну, или вице-губернатор Пиотровский, который об этом объявил) достиг соглашения с церковью. Как минимум на ближайшие пять лет факультет социальных технологий останется в том же здании, хоть оно и будет передано РПЦ. За это время, по идее, город должен найти альтернативное место для размещения вуза.

Интересно, что в качестве новых адресов для ФСТ СЗИУ рассматриваются «помещение бывшего суда на Фонтанке» (похоже, имеется в виду историческое здание Городского суда на наб. Фонтанки, 16) и здание на Фурштатской, 15, где до недавнего времени находилось консульство США. Оба, в принципе, расположены в ещё более престижных местах, чем любимая многими богадельня на Лиговке. Впрочем, именно поэтому есть вероятность, что вместо этого факультет вышлют в один из действующих корпусов СЗИУ (правда, избытком места не может похвастаться ни один из них).

#Петербург #университеты #религия #Смольный
@verdachtig

Начало👆

Второй — ввести и в вузах аналог ЕГЭ, проводимого сторонними людьми и вроде как беспристрастно оценивающего уровень подготовки выпускника. Недостатки — всё те же, что у ЕГЭ: университет превратится во второе издание старших классов, где людей натаскивают на сдачу финального экзамена, после которого хоть трава не расти. На выходе опять-таки получаем вуз как «более сложную школу». Впрочем, повторюсь, его и сейчас многие примерно так и воспринимают (а кое-где даже делают эту кафку былью).

Получается, что проблема современного университета (по крайней мере, российского) — вовсе не в том, что он не способен отличить ссылки на реальные научные работы от придуманных нейросетью. С чего бы ему это уметь, если несколько лет назад вроде как серьёзные (пусть и явно пропитанные левой повесткой) западные научные журналы публиковали без нормальной проверки выдуманную чушь?

Проблема в том, что подобный вопрос в принципе стоит на повестке дня. Проблема в ситуации, при которой четыре года (или даже больше) никчёмных танцев с бубном большинству участников нужны исключительно для получения одной бумажки (пардон, двух). Студенты будут искать лазейки, вуз будет их заделывать — и так до бесконечности. Но от того, что одной заделанной лазейкой станет больше, смысла во всём предприятии не прибавится.

#университеты
@verdachtig

🎓👮‍♂️ Опять проверяющие органы пришли в Европейский университет в Санкт-Петербурге. Говорят, что ищут «экстремистские материалы» в работах магистров и аспирантов.

Официально проверка проводится по обращению некоего гражданина — чего именно она касается, не конкретизируется. Некоторые коллеги отмечают, что это не единственная ситуация, где к научным учреждениям привлечено внимание силовиков. Например, в Институте теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича за последний год уже трое учёных арестованы по подозрению в госизмене. Коллега объясняет это попытками силовиков демонстрировать свою нужность. Я склонен считать, что в нынешних обстоятельствах силовикам это как раз не нужно — сама обстановка гарантирует им защиту от любых сокращений, урезаний бюджетов и т.д. А вот «сигналов с мест» будет становиться всё больше. Кто-то будет писать заявления в «органы» из искренней неприязни к «предателям», кто-то из желания подсидеть, кто-то из опасений самому быть обвинённым в соучастии, если не сообщить первым.

Несмотря на всю резиновость понятия «экстремизм», прокуратура вряд ли найдёт его в ЕУ СПб. Да, это весьма левый вуз, но ни гендерные исследования, ни постколониальное исламоведение, ни прочие подобные вещи у нас пока экстремизмом не считаются. Правда, могут возникнуть претензии со стороны Рособрнадзора — пять лет назад вуз уже едва не лишили лицензии (точнее, лишили, но потом вернули). И на этот раз всё уже может не кончиться благополучно.

Европейский университет в Санкт-Петербурге является одним из сильнейших вузов России по многим направлениям социальных наук — например, по моей родной политической науке. Очередная атака на ЕУ — это атака на одну из нескольких исследовательских институций, которые помогают нам больше знать об обществе и лучше понимать его, поддерживают научную дискуссию высокого уровня в нашей стране.

Понятно, что нынешний политический режим в подобной экспертизе не очень нуждается, а часть патриотической общественности (с кавычками и без) готова радоваться любому действию, которое хоть как-то навредит клятым левакам. Однако уничтожение университета вместо борьбы за него — это не победа, а оттягивание поражения. Почему — я описывал в постах о том, как правые оказались там, где оказались, о проблеме «университета вне политики» и о том, почему идее нельзя противопоставлять пустоту.

#университеты #силовики
@verdachtig

🇺🇦🎓 Уже несколько дней в патриотическом телеграме разворачивается скандал вокруг истфака СПбГУ, где группа студентов во главе с преподавателем больше года занимается заукраинской пропагандой и нападками на преподавателей. Например, в дни отступления под Балаклеей и Изюмом они раздавали в здании истфака изюм и конфеты «Азовская коровка» — видимо, им казалось весёлым публично праздновать поражение российской армии. А недавно они и вовсе позволили себе оскорбить память студента истфака Фёдора Соломонова, добровольно ушедшего на фронт и погибшего.

То, что подобные вещи происходят уже год и всё это закончилось ничем, может показаться удивительным. Однако не стоит забывать, что речь идёт об СПбГУ и конкретно об истфаке СПбГУ. Во-первых, руководство факультета и вуза (как, впрочем, и других факультетов и вузов) боится скандалов и предпочитает до последнего «не выносить сор из избы», пока он наконец не прорывается наружу. Во-вторых, это тот самый истфак СПбГУ, где годами мутил свои сомнительные отношения со студентками печально известный доцент Соколов — пока наконец не сел за убийство. То есть там, увы, уже не первый раз покрывают то, о чём все знают, но боятся сказать. В-третьих, как я знаю по опыту нескольких моих друзей и коллег, в СПбГУ в принципе нередко можно столкнуться с хамским отношением к студентам — и нет особенной разницы, идёт речь о принуждении к работе на переписи населения (потому что так начальство сказало) или об оскорблении памяти погибшего студента (потому что ты с этим начальством воюешь).

Отдельная история, впрочем — то, как т.н. «тусовочка» вообще получила большинство в студсовете факультета и взяла под контроль студенческое СМИ, где распространяла проукраинскую пропаганду и оскорбляла преподавателей. Поначалу я думал, что дело в пассивности самих студентов. Действительно, даже в вышеприведённой статье Михаила Гооге есть скриншот из студенческого «Подслушано», где кто-то умный призывает бороться с «тусовочкой»... неявкой на выборы в студсовет, тем самым расчищая для них дорогу. Это, конечно, делает сомнительными утверждения, что на истфаке «большинство составляют патриотичные студенты» — скорее уж пассивные соглашатели, которым плевать, кто и что будет говорить от их имени.

Однако почему-то никто не упомянул, что выборы в студсовет проходили с нарушениями: профком публиковал программы только кандидатов от «тусовочки» — программы остальных игнорировали либо удаляли (раз, два, три, четыре). То есть обвинить в ситуации исключительно пассивность большинства студентов нельзя, а те, кто нынче сидят в студсовете истфака, вообще там, по-хорошему, присутствовать не должны. Эти люди вытерли ноги о демократические процедуры и студенческое самоуправление как таковое.

В целом же данная история ещё раз показывает нам, как важно наличие активного правого, патриотического сообщества в университетах. Официоз по-прежнему придерживается принципа «университет вне политики», годного лишь для гонений за участие в митингах и прочую политическую активность. Однако, стоит только администрации занять позицию «не выносим сор из избы», любые мерзости остаются безнаказанными — даже если речь идёт об откровенной деятельности в интересах противника. Только действия самого университетского сообщества могут помочь университету. Глупо ждать, что все проблемы за вас решит «дядя Стёпа».

#университеты #СПбГУ #Украина #медиа
@verdachtig

🇺🇦🚫 История с доцентом Белоусовым, который создал проукраинское сообщество на истфаке СПбГУ и оскорблял память погибшего студента Фёдора Соломонова, завершилась решением университетской комиссии по этике (не в пользу преподавателя) и приказом ректора об увольнении.

В данном случае никак нельзя сказать, что причиной увольнения стало не нарушение этических норм, а что-то иное. Различные проукраинские, антироссийские и просто хамские по отношению к окружающим выходки Белоусова и его «тусовочки» на факультете долгое время терпели — и, быть может, он бы работал там и дальше, если бы не грязные заявления о погибшем коллеге (нас на ФСПИ учили, что студенты — это коллеги преподавателей). Этого уже терпеть не стали — и правильно сделали.

Рад за истфак, рад за СПбГУ и за то, что эту историю не стали спускать на тормозах. Так бы всегда.

#университеты #СПбГУ #Украина
@verdachtig

🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.

География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом

Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро

Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты

Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм

Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография

Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение

Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ

Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус

Лайфстайл и прочее:

#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники

О конфликте вокруг Высшей политической школы им. Ивана Ильина при РГГУ я, пожалуй, скажу всего три слова:

MARTIN-HEIDEGGER-INSTITUT

#университеты
@verdachtig

🎓🤦‍♂️ Печальные новости: Европейский университет в Санкт-Петербурге упразднил Факультет политических наук. Причины не называются, но в целом понятны: руководство ЕУ в последнее время заняло позицию «сохранения университета любой ценой». Характерно, что одна из первых вещей, которые потребовалось для этого сделать (хотя и не первая) — уничтожить политфак.

На мой взгляд, политология в ЕУ была одним из его самых ценных активов, поскольку долгое время была одним из лучших центров политической науки в России. Когда человек искал, где можно изучить политологию не на уровне болтологии, а в виде крепкой теоретической и хорошей прикладной подготовки (в первую очередь в количественных методах) — ему советовали идти на политфак (точнее, тогда это ещё был ПНиС, единый с социологами).

Но что ещё важнее — ФПН ЕУ не просто готовил будущих преподавателей политологии, как это бывает в ряде других вузов, а занимался серьёзной работой по изучению российской политики и вносил реальный вклад в мировую науку, а не просто пересказывал теории, которые создали где-то в другом месте. В частности, на факультете работали две топовые фигуры нашей политнауки — Григорий Голосов и Владимир Гельман. Первый из них активно изучал политические режимы в российских регионах и партийные системы авторитарных государств, подарил мировой политологии новую, более нюансированную формулу эффективного числа партий, а в последние годы делает много для разбора завалов в головах политизированной публики (в первую очередь оппозиционной). Второй является, возможно, самым известным в мире исследователем неопатримониализма и авторитаризма в России и различных его нюансов вроде «карманов эффективности» (жаль, он про Пригожина вроде ничего не написал, потому что «Вагнер» был классическим «карманом»). Были, разумеется, и другие достойные исследователи, часть из которых была моими преподавателями и повлияла на моё становление как политолога/социолога.

Почему первым уничтожили политфак, а не какой-нибудь другой факультет? Думаю, всё дело в том, что политология в России оказалась в неудобном положении: нельзя изучать российскую политику всерьёз и при этом не приходить к неприятным для российского политического режима выводам. Можно заниматься социологией и не лезть в проблемные темы, можно изучать ислам и при любых претензиях обращаться к официозной риторике многоконфессионального российского общества — а изучать российскую политику, не затрагивая её базовые особенности, попросту невозможно. То есть, конечно, возможно, как это делают в некоторых других вузах — меняя в диссертациях понятие «авторитарный режим» на «нелиберальную демократию» и т.п. Но если работать без подобных экивоков, то рано или поздно окажется, что твоя работа кому-то мозолит глаза.

Press F, как говорится.

#политология #университеты
@verdachtig

🇷🇺🤷‍♂️ День народного единства за два десятилетия прошёл путь от символического примирения красных и белых вокруг событий 1612 года через парад российских этничностей к Дню (пост)Советского Единства.

Видимо, сыграла шутку многозначность слова «народ» в русском языке, из-за которого «единство народа» (российского, в той или иной трактовке) лёгким движением превращается в «единство народов» (каких угодно в принципе).

#университеты #праздники #межнац
@verdachtig

НАРОД КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Ко дню народного единства, праздника, пожалуй, такого же спорного и вызывающего столько же дискуссий, как день России 12 июня, уместным будет вспомнить статью крупнейшего отечественного специалиста по Карлу Шмитту (впрочем, в статье речи о нем не идет) и по немецкой социологической традиции Александра Фридриховича Филиппова.

Социология в ее классическом виде прекрасно обходится без понятия «народ».
Необходимость мыслить народное единство в эпоху «общества» (все более сублимированного, лишенного привязки к месту и времени) в терминах биологических (сродство по крови) или культурных (единство языка и традиции) как раз и лишает такие рассуждения шансов на теоретическую переработку, на то,что они могут быть переведены на язык социологии.

Народ в политической философии понимался как политическое единство, имеющее форму государства или участвующее в его создании. Однако с развитием суверенного государства эта сложная конструкция республики уходит из поля зрения.

Социальная мысль XIX века, по словам Маркса, обнаруживает «обобществившееся человечество». Народ понимается либо как единство, когда причин для национального единства больше, чем для классового или группового, либо как характеристика уходящих малых общностей, этносов.

Л. Хоффман отмечает, что многие авторы того времени, пытавшиеся определить понятия «государственный народ», «демос», «культурная нация», сталкивались с проблемой определения предмета своей заботы. Он подчеркивает, что ни одно теоретическое определение этих понятий не может быть свободным от политических представлений, нагруженных ценностями.

Народ— плохо работающая в сфере эмпирического категория и взрывоопасная тема. Запомним это: заговорив о «народе», вы непонятно что приобрели в части ценностно-нейтральной аналитики и точно ступили на поле борьбы, даже если не знали этого.

История и современность, отличия социологии от политической философии, возможности теории заставляют скептически относиться к понятию "народ". Однако избавиться от него сложно, а в некоторых случаях невозможно.

В переломные моменты политической жизни мы видим, как это понятие вновь возникает и используется политиками: "народ за", "народ против", "народ не простит", "воля народа". Несмотря на то, что сами эти понятия не имеют эмпирического наполнения, их использование в политической жизни имеет смысл. Они важны для политической риторики и коммуникации, и мы не можем их игнорировать.

Теперь посмотрим на это с другой стороны. Если мы столкнем теоретическую социологию и практическую политику, то увидим, что социология может ставить под сомнение высказывания о желании народа, воле народа и т.д., которыми политическая философия давно оперирует и от которых не собирается отказываться.

Проблема — это определение социологического статуса народа, или его социальной онтологии, имеющей связь с политической философией, от которой мы не хотим отказываться.

Что делать социологам, которые не хотят быть просто нейтральными аналитиками, но и не готовы превращать свои желания в политические лозунги? Они не могут игнорировать единство народа, но и не могут игнорировать его отсутствие.

Мне приходит в голову, что это единство не должно быть непрерывным. Оно не исчезает на совсем только потому, что исчезает в данный момент. Оно может вернуться благодаря памяти о прошлом. У него есть дискретное существование, непрерывная память, потенциальное существование как готовность объединиться ради решения общих вопросов, ожидание общей воли, представление о самом себе как о единстве, которое было и будет.

Однако подобные предположения нужно держать в голове, обсуждать и оспаривать.