📜🌳 Вчерашняя публикация Минкультом проекта по защите традиционных ценностей от деструктивной идеологии выглядит несколько странно.
Конечно, хорошо, что мы наконец увидели список этих самых традиционных ценностей, которые объединяют россиян, независимо от религии и национальности. У меня после учёбы на социологии и общения с соотечественниками из некоторых регионов пропало ощущение, что какие-то общероссийские ценности вообще существуют. Разве что гомофобия как единственная реально работающая скрепа.
В документе же получилась смесь из разнородных пунктов Конституции РФ и «Морального кодекса строителя коммунизма». Другими словами, речь о лютом официозе, который к реальным ценностям россиян имеет в лучшем случае косвенное отношение — скорее это то, «какими нас хочет видеть начальство».
Забавно, что первое место среди традиционных ценностей заняла жизнь — выглядит как намёк, что самым важным на свете является собственная шкура (а всякая там защита Отечества уже потом). Также выяснилось, что традиционная российская ценность — это права и свободы человека: в РПЦ и других традиционных конфессиях будут весьма удивлены, учитывая их критическое отношение к этому модернистско-просвещенческому концепту. В остальном же текст — просто нагромождение абстрактных понятий «за всё хорошее, против всего плохого», где какие-то споры может вызвать разве что явно советский «коллективизм» (видимо, коммунитаризм или соборность вписать побоялись). Ну да, левые будут ворчать по поводу «крепкой семьи» и «защиты Отечества», а правые фыркнут на «единстве народов России». Для большинства же россиян это просто перечисление вроде как хороших вещей, никак не предполагающее всего того запретительного ража, к которому у нас в последние годы сводилось официозное понимание традиционных ценностей.
Деструктивная идеология, по мнению Минкульта, куда лаконичнее и сводится к либо к размытым, явно советским концептам («вседозволенность», «безнравственность»), либо к какой-то маргинальной ерунде (отрицание вклада России в мировую историю и культуру). Есть ещё несколько инструментальных пунктов о том, что неплохо бы честно работатьи платить налоги, служить в армии и рожать детей. Но конкретикой текст не блещет. Под той же безнравственностью у нас люди понимают что угодно, от дорогих часов Патриарха до концертов Тилля Линдеманна. Что ей сочтёт государство, догадаться нетрудно, но как далеко оно готово зайти? Ведь, как ни крути, безнравственность в различных её проявлениях — важная часть жизни многих наших сограждан.
Впрочем, самая важная часть документа — это позитивная программа действий, предлагаемая Минкультом. А она подразумевает такие вещи, как новые нормативно-правовые акты, государственные программы, исследования... Это значит, что скоро защита традиционных ценностей может стать ещё и очень выгодным делом для тех, кто успел вовремя пристроиться к соответствующим кормушкам.
#культурные_войны #ценности
@verdachtig
Конечно, хорошо, что мы наконец увидели список этих самых традиционных ценностей, которые объединяют россиян, независимо от религии и национальности. У меня после учёбы на социологии и общения с соотечественниками из некоторых регионов пропало ощущение, что какие-то общероссийские ценности вообще существуют. Разве что гомофобия как единственная реально работающая скрепа.
В документе же получилась смесь из разнородных пунктов Конституции РФ и «Морального кодекса строителя коммунизма». Другими словами, речь о лютом официозе, который к реальным ценностям россиян имеет в лучшем случае косвенное отношение — скорее это то, «какими нас хочет видеть начальство».
Забавно, что первое место среди традиционных ценностей заняла жизнь — выглядит как намёк, что самым важным на свете является собственная шкура (а всякая там защита Отечества уже потом). Также выяснилось, что традиционная российская ценность — это права и свободы человека: в РПЦ и других традиционных конфессиях будут весьма удивлены, учитывая их критическое отношение к этому модернистско-просвещенческому концепту. В остальном же текст — просто нагромождение абстрактных понятий «за всё хорошее, против всего плохого», где какие-то споры может вызвать разве что явно советский «коллективизм» (видимо, коммунитаризм или соборность вписать побоялись). Ну да, левые будут ворчать по поводу «крепкой семьи» и «защиты Отечества», а правые фыркнут на «единстве народов России». Для большинства же россиян это просто перечисление вроде как хороших вещей, никак не предполагающее всего того запретительного ража, к которому у нас в последние годы сводилось официозное понимание традиционных ценностей.
Деструктивная идеология, по мнению Минкульта, куда лаконичнее и сводится к либо к размытым, явно советским концептам («вседозволенность», «безнравственность»), либо к какой-то маргинальной ерунде (отрицание вклада России в мировую историю и культуру). Есть ещё несколько инструментальных пунктов о том, что неплохо бы честно работать
Впрочем, самая важная часть документа — это позитивная программа действий, предлагаемая Минкультом. А она подразумевает такие вещи, как новые нормативно-правовые акты, государственные программы, исследования... Это значит, что скоро защита традиционных ценностей может стать ещё и очень выгодным делом для тех, кто успел вовремя пристроиться к соответствующим кормушкам.
#культурные_войны #ценности
@verdachtig
🇺🇸🚫 В США ломаются копья вокруг решения Верховного суда, который отменил решение от 1973 г. по итогам дела «Роу против Уэйда». Это историческое решение закрепляло право на аборт на всей территории страны, лишая отдельные штаты права запрещать или ограничивать аборты на своей территории... и вот тут почему-то обычно забывают про важный момент.
В документе 1973 г. запрещалось как-либо регулировать аборты (кроме требования врачебной лицензии для тех, кто их осуществляет) только в первом триместре беременности, т.е. до окончания 12-14 недели. Вопрос об абортах во втором и третьем триместрах штаты могли решать самостоятельно, хотя при этом там закреплялись определённые гарантии, направленные на защиту жизни и здоровья женщин.
Теперь это решение утратило силу, и каждый штат сможет сам решать вопрос о легальности абортов на своей территории. Но вот что интересно: Верховный суд принял такое решение по итогу разбирательств, начавшихся с иска от 2018 г. против властей штата Миссисипи (Dobbs v. Jackson Women's Health Organization), которые запретили большую часть абортов... после 15-й недели беременности. Истец в иске ссылался на другое решение ВС от 1992 г. (Planned Parenthood v. Casey), которое расширяло право на аборт до момента «жизнеспособности плода», т.е. до 23-24 недели беременности. Это, если что, 6 месяцев из 9.
На этом моменте я насторожился и полез освежать в памяти российское законодательство. В нашей стране в большинстве случаев запрещены аборты после 12-й недели беременности — по сути, как в самом жёстком варианте, который допускал американский ВС в 1973 г. Однако я даже от радикальных феминисток никогда не слышал, что такая норма как-либо нарушает права россиянок. Более того, большая часть европейских стран также придерживаются порога в 12-14 недель. В то же время в США до сих пор федеральное законодательство гарантировало в два раза больший срок — полгода на аборт. Что европейцу (в т.ч. русскому) — норма, то американцу (по крайней мере, левому) — нарушение права на приватность, угнетение и сексизм.
Теперь, понятное дело, аборты где-то вовсе запретят (в резко республиканских штатах), где-то ограничат, где-то всё останется без изменений. Но благодарить за такой итог американки должны в первую очередь тех, кто догадался затевать тяжбу из-за нормы более либеральной, чем законодательство большинства развитых стран — и в итоге эту тяжбу не вытянул, подставив под удар женщин в Техасе и других местах. Ну и, конечно, специфическую правовую систему, где, обращаясь в суд, ты не можешь быть уверен, что по итогам не сделаешь ситуацию только хуже.
#США #культурные_войны #суды
@verdachtig
В документе 1973 г. запрещалось как-либо регулировать аборты (кроме требования врачебной лицензии для тех, кто их осуществляет) только в первом триместре беременности, т.е. до окончания 12-14 недели. Вопрос об абортах во втором и третьем триместрах штаты могли решать самостоятельно, хотя при этом там закреплялись определённые гарантии, направленные на защиту жизни и здоровья женщин.
Теперь это решение утратило силу, и каждый штат сможет сам решать вопрос о легальности абортов на своей территории. Но вот что интересно: Верховный суд принял такое решение по итогу разбирательств, начавшихся с иска от 2018 г. против властей штата Миссисипи (Dobbs v. Jackson Women's Health Organization), которые запретили большую часть абортов... после 15-й недели беременности. Истец в иске ссылался на другое решение ВС от 1992 г. (Planned Parenthood v. Casey), которое расширяло право на аборт до момента «жизнеспособности плода», т.е. до 23-24 недели беременности. Это, если что, 6 месяцев из 9.
На этом моменте я насторожился и полез освежать в памяти российское законодательство. В нашей стране в большинстве случаев запрещены аборты после 12-й недели беременности — по сути, как в самом жёстком варианте, который допускал американский ВС в 1973 г. Однако я даже от радикальных феминисток никогда не слышал, что такая норма как-либо нарушает права россиянок. Более того, большая часть европейских стран также придерживаются порога в 12-14 недель. В то же время в США до сих пор федеральное законодательство гарантировало в два раза больший срок — полгода на аборт. Что европейцу (в т.ч. русскому) — норма, то американцу (по крайней мере, левому) — нарушение права на приватность, угнетение и сексизм.
Теперь, понятное дело, аборты где-то вовсе запретят (в резко республиканских штатах), где-то ограничат, где-то всё останется без изменений. Но благодарить за такой итог американки должны в первую очередь тех, кто догадался затевать тяжбу из-за нормы более либеральной, чем законодательство большинства развитых стран — и в итоге эту тяжбу не вытянул, подставив под удар женщин в Техасе и других местах. Ну и, конечно, специфическую правовую систему, где, обращаясь в суд, ты не можешь быть уверен, что по итогам не сделаешь ситуацию только хуже.
#США #культурные_войны #суды
@verdachtig
🇷🇺⛵️ Очень характерные слова о «мировом гегемоне, огромном мощном государстве, очень хорошо умеющем в пропаганду и рекламу» и особенно о Китае времён Опиумных войн.
Сам на днях думал о том, что все эти меры российского руководства по противодействию идеям путём запрета — это же на самом деле позиция слабого. Ведь, казалось бы, есть пропаганда одна, есть пропаганда другая — почему вы так боитесь проиграть на этом поле, не прибегая к затыканию оппонента? Вряд ли люди хотят, чтобы их детям в школе рассказывали про прелести небинарной идентичности и гормональной терапии, и если подобные перспективы почаще и в подробностях описывать в медиа...
Нет. Потому что реальную конкуренцию с западной машиной пропаганды её российские оппоненты просто не вывезут. Причём, что самое интересное — вряд ли вывезут даже при таких запретах. Скажем, значительная часть западного кинематографа (а это, пожалуй, главный пропагандистский ресурс), даже если он напрямую теме ЛГБТ не посвящён, так или иначе содержит второстепенных положительных персонажей-геев и т.п. Официально эти фильмы, сериалы и мультики у нас теперь в любом случае вряд ли появятся — но придётся ведь и пиратство победить. Ну, или не победить и оставить всё как есть.
Однако без запретов это противостояние российская пропаганда не вывезет вообще, потому что находится в изначально неравных условиях с оппонентом — почти как Китай против Великобритании в ходе Опиумных войн. У российской пропаганды нет такой машины по работе с сознанием, как Голливуд, нет должного уровня дизайнеров и стилистов, которые бы упаковать её идеи в модную оболочку, нет вообще практически ничего, что могло бы эффективно работать на людей моложе 45 лет. Это действительно джонка против парохода. Вступать в «честный бой» для неё — заведомое самоубийство.
Проблема, однако, глубже. То, что называют «ЛГБТ-пропагандой» — это лишь часть целого лайфстайл-набора. А в нём — не только феминизм, постколониальная и критическая расовая теория, бодипозитив, травка и вообще «повесточка», но и, словами Дмитрия Ольшанского, «гугл-амазон-айфон-нетфликс-шенген-луи вюиттон-милан-контемпорари арт». В общем, все символы достатка, комфорта, популярной эстетики и жизненного успеха в целом — они с той стороны. И стремление россиян к ним в последние 30 лет всячески укреплялось и одобрялось, в том числе из самых высших эшелонов российской власти. А теперь вдруг нашим согражданам предложили «восстание против современного мира». Против чего — понятно, а за что?
Российская пропаганда и массовая культура предлагают целый калейдоскоп приятных картинок — имперских, советских, иногда даже из русских 90-х (hard times create strong men, вот это всё). Однако реальное её содержание — ну, если без дураков — сводится к культурному консенсусу западных девяностых-нулевых, к «дружно же жили, одни диснеевские мультики смотрели, без всего этого вот». Российская «новая Старая Европа» на практике сводится вовсе не к сталинскому неоклассицизму, не к Америке 50-х, не к прусским добродетелям и уж тем более не к Возрождению и Просвещению — а лишь к откату лет на 20 назад, к «остановись, мгновенье, ты прекрасно». Чтобы всё нужное было и ничего лишнего не было. Чтобы, пардон, девушки уже не считали неприличным позволять вам всякое на первом свидании, но ещё не называли это харассментом. Чтобы и рыбку съесть, и... Вот чтобы без этого, да.
Как человек, выросший в нулевые, я это желание понимаю. Но также я понимаю, что отматывать плёнку западной истории на близкий вам период, фиксировать его на произвольно долгое время и жить в нём, как будто вокруг ничего не происходит — не выйдет. В конечном итоге путь приведёт вас туда, откуда вы так старались сбежать. Про это, кстати, есть хороший фильм «Плезантвилль». Американский, 1998 года.
#культурные_войны
@verdachtig
Сам на днях думал о том, что все эти меры российского руководства по противодействию идеям путём запрета — это же на самом деле позиция слабого. Ведь, казалось бы, есть пропаганда одна, есть пропаганда другая — почему вы так боитесь проиграть на этом поле, не прибегая к затыканию оппонента? Вряд ли люди хотят, чтобы их детям в школе рассказывали про прелести небинарной идентичности и гормональной терапии, и если подобные перспективы почаще и в подробностях описывать в медиа...
Нет. Потому что реальную конкуренцию с западной машиной пропаганды её российские оппоненты просто не вывезут. Причём, что самое интересное — вряд ли вывезут даже при таких запретах. Скажем, значительная часть западного кинематографа (а это, пожалуй, главный пропагандистский ресурс), даже если он напрямую теме ЛГБТ не посвящён, так или иначе содержит второстепенных положительных персонажей-геев и т.п. Официально эти фильмы, сериалы и мультики у нас теперь в любом случае вряд ли появятся — но придётся ведь и пиратство победить. Ну, или не победить и оставить всё как есть.
Однако без запретов это противостояние российская пропаганда не вывезет вообще, потому что находится в изначально неравных условиях с оппонентом — почти как Китай против Великобритании в ходе Опиумных войн. У российской пропаганды нет такой машины по работе с сознанием, как Голливуд, нет должного уровня дизайнеров и стилистов, которые бы упаковать её идеи в модную оболочку, нет вообще практически ничего, что могло бы эффективно работать на людей моложе 45 лет. Это действительно джонка против парохода. Вступать в «честный бой» для неё — заведомое самоубийство.
Проблема, однако, глубже. То, что называют «ЛГБТ-пропагандой» — это лишь часть целого лайфстайл-набора. А в нём — не только феминизм, постколониальная и критическая расовая теория, бодипозитив, травка и вообще «повесточка», но и, словами Дмитрия Ольшанского, «гугл-амазон-айфон-нетфликс-шенген-луи вюиттон-милан-контемпорари арт». В общем, все символы достатка, комфорта, популярной эстетики и жизненного успеха в целом — они с той стороны. И стремление россиян к ним в последние 30 лет всячески укреплялось и одобрялось, в том числе из самых высших эшелонов российской власти. А теперь вдруг нашим согражданам предложили «восстание против современного мира». Против чего — понятно, а за что?
Российская пропаганда и массовая культура предлагают целый калейдоскоп приятных картинок — имперских, советских, иногда даже из русских 90-х (hard times create strong men, вот это всё). Однако реальное её содержание — ну, если без дураков — сводится к культурному консенсусу западных девяностых-нулевых, к «дружно же жили, одни диснеевские мультики смотрели, без всего этого вот». Российская «новая Старая Европа» на практике сводится вовсе не к сталинскому неоклассицизму, не к Америке 50-х, не к прусским добродетелям и уж тем более не к Возрождению и Просвещению — а лишь к откату лет на 20 назад, к «остановись, мгновенье, ты прекрасно». Чтобы всё нужное было и ничего лишнего не было. Чтобы, пардон, девушки уже не считали неприличным позволять вам всякое на первом свидании, но ещё не называли это харассментом. Чтобы и рыбку съесть, и... Вот чтобы без этого, да.
Как человек, выросший в нулевые, я это желание понимаю. Но также я понимаю, что отматывать плёнку западной истории на близкий вам период, фиксировать его на произвольно долгое время и жить в нём, как будто вокруг ничего не происходит — не выйдет. В конечном итоге путь приведёт вас туда, откуда вы так старались сбежать. Про это, кстати, есть хороший фильм «Плезантвилль». Американский, 1998 года.
#культурные_войны
@verdachtig
Telegram
Правак на линии
В продолжение темы закона о запрете пропаганды ЛГБТ. Для начала можно прочитать об уже существующей статье о запрете пропаганды ЛГБТ среди детей. Там же по ссылке можно посмотреть разбор Конституционного суда, что считается пропагандой. Если очень коротко…
🖊🌳 По примеру г-на Романова прошёл тест на моральные ценности (которые, впрочем, в данном случае вполне политические).
Выдало мне следующее:
Сильнее всего у Вас выражены - Экономическая свобода и Забота.
Ваши ценности ближе всего к ценностям консерватизма.
Определяются они там так:
Экономическая свобода: Уважение трудолюбия и инициативы личности, позволяя каждому быть свободным от принуждения в экономической сфере.
Забота: Предотвращение страданий других, забота о беззащитных и проявление сострадания к слабым, опекая и заботясь о них.
Вот такой я сбалансированный!
Консерватизм, конечно, получился довольно англосаксонский, но ведь у меня примерно так и есть. И да, преданность и награды по заслугам (во всех смыслах) я также очень ценю.
#культурные_войны
@verdachtig
Выдало мне следующее:
Сильнее всего у Вас выражены - Экономическая свобода и Забота.
Ваши ценности ближе всего к ценностям консерватизма.
Определяются они там так:
Экономическая свобода: Уважение трудолюбия и инициативы личности, позволяя каждому быть свободным от принуждения в экономической сфере.
Забота: Предотвращение страданий других, забота о беззащитных и проявление сострадания к слабым, опекая и заботясь о них.
Вот такой я сбалансированный!
Консерватизм, конечно, получился довольно англосаксонский, но ведь у меня примерно так и есть. И да, преданность и награды по заслугам (во всех смыслах) я также очень ценю.
#культурные_войны
@verdachtig
🤷♂️🇷🇺 Сложно говорить о том, что кто-то выступает «за мир», а кто-то «за Украину» или «против России». В сущности, за мир выступают все или почти все.
«За войну» как таковую выступают, как правило, две категории людей: те, кто лично участвовал в военных конфликтах и потом так и не смог найти себя в мирной жизни, и разного рода диванные кшатрии, которым нравится рассуждать о благотворности и полезности войны для «здоровья народа». И тех, и других в обществе крайне мало.
Остальные же дружно скажут, что хотят мира. Вопрос в том, кто как его видит и какими путями надеется к нему прийти. Вот здесь и начинаются разногласия, доходящие до уровня «аграрного вопроса»: кто кого закопает.
Людей, которые просто «за мир» — те, для кого важнее всего то, чтобы не рвались снаряды и не гибли люди — быть может, даже меньше, чем тех, кто «за войну». А может, и намного больше, просто они незаметны, потому что мрачно молчат. Смею предположить, что это обычно люди, не особенно погружённые в вопросы политики — которым просто больно смотреть, как гибнут люди, независимо от их гражданства и национальности. Для них не столь важно, чем всё кончится — главное, чтобы оно кончилось и как можно скорее.
Эту позицию, конечно, можно назвать эскапистской: очевидно, что любой мир так или иначе будет достигнут военным путём. Наверное, это и правда бегство от неприятных реалий. Но я не могу осуждать людей за то, что они пусть и наивно, но следуют тому, чему нас всех учили с детства — и потому стремятся от таких реалий сбежать. Возможно, для них это банально способ сохранить рассудок в нынешних условиях.
Что касается отношений между людьми, то я придерживаюсь довольно простого подхода: если человек способен на разумный и взвешенный диалог независимо от ваших взглядов, то с ним этот диалог можно вести. Это не значит, что с ним обязательно надо соглашаться. Но если речь идёт о родственнике или друге, то и для вас обоих, и для общества в целом будет куда лучше, если вы будете поддерживать социальные связи, а не разорвёте их ради вещей, на которые повлиять можете крайне ограниченно.
Помнится, в начале войны было много методичек на тему «как переубедить бабушку» — помогло? Да нет, просто мы получили ещё больше разорванной социальной ткани. Лучше от этого никому не будет, а от иллюзий, что кто-то за что-то потом огребёт или что кому-то придётся в полном составе покинуть страну, стоит отказаться прямо сейчас. При любом развитии событий большинство из нас останутся в одной лодке, и терпеть друг друга нам так или иначе придётся.
Впрочем, если кто-то считает, что ему будет легче и комфортнее без инакомыслящих в своём ближнем круге — переубеждать тоже не буду. Либо это так и я неправ, либо он неправ, но поймёт это и без меня😄
#Украина #культурные_войны
@verdachtig
«За войну» как таковую выступают, как правило, две категории людей: те, кто лично участвовал в военных конфликтах и потом так и не смог найти себя в мирной жизни, и разного рода диванные кшатрии, которым нравится рассуждать о благотворности и полезности войны для «здоровья народа». И тех, и других в обществе крайне мало.
Остальные же дружно скажут, что хотят мира. Вопрос в том, кто как его видит и какими путями надеется к нему прийти. Вот здесь и начинаются разногласия, доходящие до уровня «аграрного вопроса»: кто кого закопает.
Людей, которые просто «за мир» — те, для кого важнее всего то, чтобы не рвались снаряды и не гибли люди — быть может, даже меньше, чем тех, кто «за войну». А может, и намного больше, просто они незаметны, потому что мрачно молчат. Смею предположить, что это обычно люди, не особенно погружённые в вопросы политики — которым просто больно смотреть, как гибнут люди, независимо от их гражданства и национальности. Для них не столь важно, чем всё кончится — главное, чтобы оно кончилось и как можно скорее.
Эту позицию, конечно, можно назвать эскапистской: очевидно, что любой мир так или иначе будет достигнут военным путём. Наверное, это и правда бегство от неприятных реалий. Но я не могу осуждать людей за то, что они пусть и наивно, но следуют тому, чему нас всех учили с детства — и потому стремятся от таких реалий сбежать. Возможно, для них это банально способ сохранить рассудок в нынешних условиях.
Что касается отношений между людьми, то я придерживаюсь довольно простого подхода: если человек способен на разумный и взвешенный диалог независимо от ваших взглядов, то с ним этот диалог можно вести. Это не значит, что с ним обязательно надо соглашаться. Но если речь идёт о родственнике или друге, то и для вас обоих, и для общества в целом будет куда лучше, если вы будете поддерживать социальные связи, а не разорвёте их ради вещей, на которые повлиять можете крайне ограниченно.
Помнится, в начале войны было много методичек на тему «как переубедить бабушку» — помогло? Да нет, просто мы получили ещё больше разорванной социальной ткани. Лучше от этого никому не будет, а от иллюзий, что кто-то за что-то потом огребёт или что кому-то придётся в полном составе покинуть страну, стоит отказаться прямо сейчас. При любом развитии событий большинство из нас останутся в одной лодке, и терпеть друг друга нам так или иначе придётся.
Впрочем, если кто-то считает, что ему будет легче и комфортнее без инакомыслящих в своём ближнем круге — переубеждать тоже не буду. Либо это так и я неправ, либо он неправ, но поймёт это и без меня😄
#Украина #культурные_войны
@verdachtig
🏳️🌈📗 Пару дней назад в соцсетях распространился список книг, которые якобы уберут из московских библиотек из-за закона о запрете ЛГБТ-пропаганды. В столичном департаменте культуры эту новость опровергли, однако об этом говорилось уже значительно меньше (ну, судя по моей подборке каналов, по крайней мере).
Как бы оно ни было на деле (думаю, для москвичей проверить это не составит труда), эта история показывает, что даже в самые странные новости такого рода поверить довольно легко. Сколько бы депутаты Госдумы ни заверяли, что закон не коснётся тех или иных произведений, никакой чёткой грани между упоминанием и пропагандой так и не было предъявлено. Можно ли быть в такой ситуации полностью уверенными, что тот же Лимонов не попадёт в «индекс запрещённых книг»? Да никак нельзя, учитывая что намеренно расплывчатый характер формулировок в отечественном законодательстве, что их интересные трактовки правоохранителями, экспертизой и судами.
Между тем вся эта ситуация — очередное проявление всё той же неспособности всерьёз противостоять что ЛГБТ-пропаганде, что любой другой прогрессистской пропаганде. Точнее сказать, противостоять ей можно, но любые попытки сделать это всерьёз упрутся в тот факт, что значительная часть популярной культуры последних лет 50 (как западной, так и российской) занята описанием тех самых прогрессистских трендов — и зачастую далеко не в осуждающем ключе.
И тогда придётся либо принять этот факт и бороться с огромными пластами поп-культуры всерьёз (что даже многими людьми, далёкими от левых идей, будет воспринято как перебор), либо оставить эту борьбу на уровне той же профанации, которой она была последние десять лет (снизилась ли среди несовершеннолетней и молодой аудитории толерантность к ЛГБТ за это время, каждый может оценить сам). То есть какие-то книги вроде пресловутого «Лета в пионерском галстуке», конечно, запретят, а какие-то сериалы исчезнут из российских стримингов. Но поможет ли это победить глобальные тренды при отсутствии своих привлекательных альтернатив и даже представления о том, что могло бы такими альтернативами стать?
Я бы не рискнул ставить на это серьёзные деньги.
#культурные_войны
@verdachtig
Как бы оно ни было на деле (думаю, для москвичей проверить это не составит труда), эта история показывает, что даже в самые странные новости такого рода поверить довольно легко. Сколько бы депутаты Госдумы ни заверяли, что закон не коснётся тех или иных произведений, никакой чёткой грани между упоминанием и пропагандой так и не было предъявлено. Можно ли быть в такой ситуации полностью уверенными, что тот же Лимонов не попадёт в «индекс запрещённых книг»? Да никак нельзя, учитывая что намеренно расплывчатый характер формулировок в отечественном законодательстве, что их интересные трактовки правоохранителями, экспертизой и судами.
Между тем вся эта ситуация — очередное проявление всё той же неспособности всерьёз противостоять что ЛГБТ-пропаганде, что любой другой прогрессистской пропаганде. Точнее сказать, противостоять ей можно, но любые попытки сделать это всерьёз упрутся в тот факт, что значительная часть популярной культуры последних лет 50 (как западной, так и российской) занята описанием тех самых прогрессистских трендов — и зачастую далеко не в осуждающем ключе.
И тогда придётся либо принять этот факт и бороться с огромными пластами поп-культуры всерьёз (что даже многими людьми, далёкими от левых идей, будет воспринято как перебор), либо оставить эту борьбу на уровне той же профанации, которой она была последние десять лет (снизилась ли среди несовершеннолетней и молодой аудитории толерантность к ЛГБТ за это время, каждый может оценить сам). То есть какие-то книги вроде пресловутого «Лета в пионерском галстуке», конечно, запретят, а какие-то сериалы исчезнут из российских стримингов. Но поможет ли это победить глобальные тренды при отсутствии своих привлекательных альтернатив и даже представления о том, что могло бы такими альтернативами стать?
Я бы не рискнул ставить на это серьёзные деньги.
#культурные_войны
@verdachtig
🚩⏹ Главный же итог 2022 г. — это начало конца постсоветской эпохи и постсоветского пространства, какими мы их знали на протяжении последних тридцати лет.
Считается, что СССР распался в 1991-м году. Однако свидетели той эпохи отмечают, что большинство людей даже не сразу поняли, что произошло. Если вдуматься, это был не распад, а полураспад. Советское пространство сменилось постсоветским — с переобувшимися советскими руководителями и демонстративной ориентацией на Запад, но при этом со старыми проблемами, попытками интеграции, инерцией советского опыта, русским языком как лингва-франка и, конечно, сохраняющимся и пополняющимся пластом общей культуры. Теперь всё это исчезает. Название книги Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось» — это не только про СССР, но и про 2022-й: мы и сами не сразу заметили, как само собой разумеющаяся постсоветская реальность начала таять, к восторгу одних и ужасу других.
Причина крушения постсоветского в 2022 г. — не только в СВО. Она, безусловно, выбила одну из важнейших колонн из постсоветского здания (ту, на которой написано «братские народы, дружно же жили»). Однако центробежный дрейф шёл и ранее, просто из России он был менее заметен — как и распад СССР, пожалуй.
Но вот, к примеру, уже и российский журналист Олег Кармунин в самом начале 2022-го задаётся вопросом о том, с чего вообще московские критики из «Афиши» объединяют музыку множества разных стран под лейблом «постсоветская», если её не объединяют ни язык, ни национальность/гражданство исполнителей, ни даже эпоха — многие нынешние звёзды даже 1990-е застали разве что в раннем детстве. Конечно, было бы странно отрицать, что в мире поп-музыки (да и культуры вообще) Москва все эти годы оставалась столицей пост-СССР, а исполнителей из одних постсоветских стран активно слушали в других. Однако с каждым годом самоидентификация с пространством, которое объединено тем, чего давно нет, становилась всё слабее, а слово «постсоветский» всё чаще служило «политкорректным» заменителем слова «русскоязычный» (причём Прибалтика, Закавказье и Средняя Азия из этого пространства явно вываливались).
После 2022 г. «постсоветское» постепенно станет словом из прошлого, напоминанием о старых (для многих — даже добрых) временах. Символом этого могут стать как отменённые концерты Ивана Дорна, так и смерть множества важнейших персонажей смены эпох — Горбачёва, Кравчука, Шушкевича, Бурбулиса и т.д. Однако это будут лишь символы перемен, а не сами перемены.
У постсоветского есть не только территориальное и языковое, но и темпоральное измерение. И дело не только в смене поколений, но и в смене ландшафта (как буквального, так и социального), в котором живут поколения уже существующие. Зумеры отличаются от миллениалов — но и моя бабушка сейчас отличается от моей бабушки десять или двадцать лет назад. Чем дальше люди уходят от советских практик, советской повседневности и советского опыта, тем меньше смысла остаётся в понятии «постсоветский». Честно говоря, оно и изначально-то описывало траектории разных обществ после 1991 г. довольно плохо (в качестве иллюстрации можно почитать этот мой текст) и было скорее пейоративом, обзывалкой — примерно как словом «совковая» могли назвать «Ладу Калину». А теперь с каждым годом даже эта обзывалка становится всё менее осмысленной. Останется лишь эпитафия советско-постсоветскому в виде творчества Леонида Парфёнова и Дмитрия Гордона.
А нам предстоит как-то по-другому осмыслять себя в стране, где родившиеся в 1992 г. и позднее уже сейчас составляют почти треть населения. Добро пожаловать в РФ-2023. Сами вы её выбрали, или её выбрали за вас — это лучшая Россия из оставшихся.
#постсссрпентарий #история #память #культурные_войны
@verdachtig
Считается, что СССР распался в 1991-м году. Однако свидетели той эпохи отмечают, что большинство людей даже не сразу поняли, что произошло. Если вдуматься, это был не распад, а полураспад. Советское пространство сменилось постсоветским — с переобувшимися советскими руководителями и демонстративной ориентацией на Запад, но при этом со старыми проблемами, попытками интеграции, инерцией советского опыта, русским языком как лингва-франка и, конечно, сохраняющимся и пополняющимся пластом общей культуры. Теперь всё это исчезает. Название книги Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось» — это не только про СССР, но и про 2022-й: мы и сами не сразу заметили, как само собой разумеющаяся постсоветская реальность начала таять, к восторгу одних и ужасу других.
Причина крушения постсоветского в 2022 г. — не только в СВО. Она, безусловно, выбила одну из важнейших колонн из постсоветского здания (ту, на которой написано «братские народы, дружно же жили»). Однако центробежный дрейф шёл и ранее, просто из России он был менее заметен — как и распад СССР, пожалуй.
Но вот, к примеру, уже и российский журналист Олег Кармунин в самом начале 2022-го задаётся вопросом о том, с чего вообще московские критики из «Афиши» объединяют музыку множества разных стран под лейблом «постсоветская», если её не объединяют ни язык, ни национальность/гражданство исполнителей, ни даже эпоха — многие нынешние звёзды даже 1990-е застали разве что в раннем детстве. Конечно, было бы странно отрицать, что в мире поп-музыки (да и культуры вообще) Москва все эти годы оставалась столицей пост-СССР, а исполнителей из одних постсоветских стран активно слушали в других. Однако с каждым годом самоидентификация с пространством, которое объединено тем, чего давно нет, становилась всё слабее, а слово «постсоветский» всё чаще служило «политкорректным» заменителем слова «русскоязычный» (причём Прибалтика, Закавказье и Средняя Азия из этого пространства явно вываливались).
После 2022 г. «постсоветское» постепенно станет словом из прошлого, напоминанием о старых (для многих — даже добрых) временах. Символом этого могут стать как отменённые концерты Ивана Дорна, так и смерть множества важнейших персонажей смены эпох — Горбачёва, Кравчука, Шушкевича, Бурбулиса и т.д. Однако это будут лишь символы перемен, а не сами перемены.
У постсоветского есть не только территориальное и языковое, но и темпоральное измерение. И дело не только в смене поколений, но и в смене ландшафта (как буквального, так и социального), в котором живут поколения уже существующие. Зумеры отличаются от миллениалов — но и моя бабушка сейчас отличается от моей бабушки десять или двадцать лет назад. Чем дальше люди уходят от советских практик, советской повседневности и советского опыта, тем меньше смысла остаётся в понятии «постсоветский». Честно говоря, оно и изначально-то описывало траектории разных обществ после 1991 г. довольно плохо (в качестве иллюстрации можно почитать этот мой текст) и было скорее пейоративом, обзывалкой — примерно как словом «совковая» могли назвать «Ладу Калину». А теперь с каждым годом даже эта обзывалка становится всё менее осмысленной. Останется лишь эпитафия советско-постсоветскому в виде творчества Леонида Парфёнова и Дмитрия Гордона.
А нам предстоит как-то по-другому осмыслять себя в стране, где родившиеся в 1992 г. и позднее уже сейчас составляют почти треть населения. Добро пожаловать в РФ-2023. Сами вы её выбрали, или её выбрали за вас — это лучшая Россия из оставшихся.
#постсссрпентарий #история #память #культурные_войны
@verdachtig
🇰🇷👨👩👦 Меня, кстати, тоже удивило, когда в качестве примера «традиционного общества» привели Южную Корею. Восточная Азия уже давно от традиционных обществ куда дальше, чем США, Европа и Россия. От традиции там остался разве что пресловутый страх «потери лица», только вместо просоциального поведения он теперь стимулирует там разве что самоубийства после проваленных экзаменов и увольнений с работы.
На эту тему буквально вчера, кстати, смотрел хороший ролик от китаянки (на русском). Помнится, была шутка про то, что в РФ строили капитализм по советской пропаганде про загнивание Запада. В таком случае Китай — это история про социум, который ухитрился одновременно построить красно-коричневую антиутопию для либерала, левацкую страшилку про неолиберализм и кошмар консерватора про атомизированное бездетное общество, погружённое в тикток.
Раньше при столкновении с «лево-патриотическими» рассуждениями про «китайский путь» у меня был просто фейспалм. Теперь у меня от них начинается истерический смех.
#Южная_Корея #Китай #культурные_войны
@verdachtig
На эту тему буквально вчера, кстати, смотрел хороший ролик от китаянки (на русском). Помнится, была шутка про то, что в РФ строили капитализм по советской пропаганде про загнивание Запада. В таком случае Китай — это история про социум, который ухитрился одновременно построить красно-коричневую антиутопию для либерала, левацкую страшилку про неолиберализм и кошмар консерватора про атомизированное бездетное общество, погружённое в тикток.
Раньше при столкновении с «лево-патриотическими» рассуждениями про «китайский путь» у меня был просто фейспалм. Теперь у меня от них начинается истерический смех.
#Южная_Корея #Китай #культурные_войны
@verdachtig
Telegram
Great&Sovereign | Z
Традиционализм не помогает с рождаемостью? Нам подкидывают занимательный парадокс, утверждающий что возрождение строгой общественной морали консерваторов не помогает демографии.
Сразу признаем частичную правоту тезиса. Строгие взгляды на семью и ценности…
Сразу признаем частичную правоту тезиса. Строгие взгляды на семью и ценности…
🤦♂️➕ Тут некоторые трамваищи начали наезжать на певца SHAMAN из-за его образа в свежем клипе «Мы». Мол, «фошызм» и всё такое прочее, а тов. Сталин бы за такой клип на Красной площади вообще бы расстрелял.
Во-первых, не расстрелял бы. Посмотрите на работы Александра Дейнеки — там сплошная эстетика сильных и красивых тел. Тоталитарное исскуство — считай, тот же «фошызм». Ну, на том же уровне, что и некоторые образы группы Rammstein и вообще едва ли не половины рокеров и металлистов до последней пары десятилетий, например. Людям нравятся мощь и эпичность, это факт. Просто можно его принять, а можно бессильно пытаться с этим бороться, стараться выглядеть как скомканное одеяло или «браво и придурковато». Так точно будет не «фошызм».
А Дейнека, кстати, спокойно дожил до 1969 г., и никто его не расстрелял.
Во-вторых, если образ Шамана так пугает советских трамваищей, то я боюсь им показывать леденящие душу кадры с петербургского Парада Победы прошлых лет. В них, кстати, разного рода сверхразумы тогда тоже видели признаки наступающего «фошызма». После таких фото тех, кого так возмутил Шаман, может и вовсе инфаркт хватить.
#культурные_войны #музыка
@verdachtig
Во-первых, не расстрелял бы. Посмотрите на работы Александра Дейнеки — там сплошная эстетика сильных и красивых тел. Тоталитарное исскуство — считай, тот же «фошызм». Ну, на том же уровне, что и некоторые образы группы Rammstein и вообще едва ли не половины рокеров и металлистов до последней пары десятилетий, например. Людям нравятся мощь и эпичность, это факт. Просто можно его принять, а можно бессильно пытаться с этим бороться, стараться выглядеть как скомканное одеяло или «браво и придурковато». Так точно будет не «фошызм».
А Дейнека, кстати, спокойно дожил до 1969 г., и никто его не расстрелял.
Во-вторых, если образ Шамана так пугает советских трамваищей, то я боюсь им показывать леденящие душу кадры с петербургского Парада Победы прошлых лет. В них, кстати, разного рода сверхразумы тогда тоже видели признаки наступающего «фошызма». После таких фото тех, кого так возмутил Шаман, может и вовсе инфаркт хватить.
#культурные_войны #музыка
@verdachtig
🤰📋 «Число прерываний беременности снижается. За период с 2021 по 2022 годы число абортов в Российской Федерации снизилось на 3,9% (16 213) за год (с 411 414 в 2021 году до 395 201 в 2022 году); число медицинских абортов по желанию женщины снизилось на 5,3% (10 073) за год (с 189 460 в 2021 году до 179 387 в 2022 году)» — Минздрав.
Таким образом, общее количество абортов в стране впервые за последний век стало меньше психологической отметки в 400 тыс. в год. Это продолжение тренда, о котором я писал два года назад: абсолютное число абортов и их количество на 1000 женщин продолжают падать уже более тридцати лет — с 1991 г. их стало меньше примерно в десять раз, за последние десять лет — более чем в два раза. Это в первую очередь следствие распространения контрацепции и выхода из фертильного возраста тех поколений, которые реже ей пользуются.
Впрочем, в статистике Минздрава интереснее даже другой момент, который почему-то не акцентируют даже в дискуссиях об абортах. Оказывается, лишь около 45% из них делаются «по желанию женщины», т.е. без социальных (изнасилование) и медицинских показаний. Больше половины прерываний беременности в России — это ситуации, которые даже в весьма консервативных странах признаются законным основанием для такой процедуры. Те же аборты, вокруг которых обычно вертится культурная война — это примерно 180 тыс. в год (на 147-миллионную страну), или около 5 абортов на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет.
#демография #культурные_войны
@verdachtig
Таким образом, общее количество абортов в стране впервые за последний век стало меньше психологической отметки в 400 тыс. в год. Это продолжение тренда, о котором я писал два года назад: абсолютное число абортов и их количество на 1000 женщин продолжают падать уже более тридцати лет — с 1991 г. их стало меньше примерно в десять раз, за последние десять лет — более чем в два раза. Это в первую очередь следствие распространения контрацепции и выхода из фертильного возраста тех поколений, которые реже ей пользуются.
Впрочем, в статистике Минздрава интереснее даже другой момент, который почему-то не акцентируют даже в дискуссиях об абортах. Оказывается, лишь около 45% из них делаются «по желанию женщины», т.е. без социальных (изнасилование) и медицинских показаний. Больше половины прерываний беременности в России — это ситуации, которые даже в весьма консервативных странах признаются законным основанием для такой процедуры. Те же аборты, вокруг которых обычно вертится культурная война — это примерно 180 тыс. в год (на 147-миллионную страну), или около 5 абортов на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет.
#демография #культурные_войны
@verdachtig
🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.
География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом
Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро
Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты
Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм
Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография
Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение
Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ
Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус
Лайфстайл и прочее:
#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники
География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом
Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро
Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты
Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм
Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография
Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение
Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ
Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус
Лайфстайл и прочее:
#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники
🤰☝️ Глава Минздрава Михаил Мурашко эпатирует публику заявлениями на вечнозелёную тему рождаемости.
Во-первых, министр поддержал перевод препаратов для прерывания беременности на предметно-количественный учёт. Это не запрет, но при такой мере учёт продажи этих препаратов станет для фармацевтов более сложным и строгим (по аналогии с прекурсорами наркотических средств). По сути, правительство надеется, что мелкие аптеки (в т.ч. в малых городах) не захотят связываться с продажей экстренной контрацепции и усложнять себе жизнь.
Во-вторых, Мурашко выразил готовность обсудить идею запрета абортов в частных клиниках, оставив эту процедуру только в государственных. Обосновывается это тем, что якобы некоторые частные клиники не выдерживают «неделю тишины».
Здесь интересно то, что до этого в течение нескольких лет чиновники, депутаты и представители РПЦ заходили с совсем другой стороны — мол, хватит уже налогоплательщикам оплачивать чужие аборты, надо вывести их из ОМС, хотите — делайте у частника за свои деньги. Видимо, кто-то шепнул министру, что заинтересованные граждане (как правило, не самые молодые женщины, зачастую замужние и с детьми) в общем-то и не против — желания связываться с госмедициной у людей всё меньше (хотя примерно 80% всё равно приходится на госучреждения). Поэтому, видимо, представители Минздрава решили пугать россиян советскими флэшбеками. Правда, для этого пришлось бы убрать из репертуара государственных клиник и женских консультаций медикаментозные и вакуумные аборты, оставив только выскабливание (с немалым шансом после него уже больше никогда не родить). О таких мерах речь пока не идёт, но кто знает, что может прийти в головы этим людям в следующий раз?
Всё это выглядит печально, поскольку подобные мелкие гадости отдельным группам людей никак не решают проблему рождаемости как таковую. Об этом пишут такие именитые эксперты-демографы, как Алексей Ракша, об этом писал и я. Реально тех абортов, о которых идёт дискуссия (по желанию женщины, а не по медицинским показаниям или после изнасилования), в России в 2022 году было 180 тысяч. Это относительно много по меркам числа рождений в РФ (1,3 млн), но немного относительно числа женщин фертильного возраста. И с годами это число будет всё ниже, потому что поколения, меньше склонные предохраняться, будут выходить из фертильного возраста. А новые поколения на аборт будут идти всё реже — но и рожать, скорее всего, тоже будут реже. Тут разве что презервативы и противозачаточные запрещать, но такие меры уже никакого понимания у широкой публики не найдут.
В общем, инициативы по ограничению абортов в ситуации, когда их и так становится всё меньше, не работают на исправление демографической ситуации. Зато, безусловно, такие инициативы работают на разжигание культурной войны и последующее культурное пепелище. И когда горе-демографы из Минздрава и их начальство уйдут со сцены, под соусом борьбы с их наследием можно будет проталкивать что угодно — каким бы вредоносным для граждан и общества оно ни было.
#демография #медицина #культурные_войны
@verdachtig
Во-первых, министр поддержал перевод препаратов для прерывания беременности на предметно-количественный учёт. Это не запрет, но при такой мере учёт продажи этих препаратов станет для фармацевтов более сложным и строгим (по аналогии с прекурсорами наркотических средств). По сути, правительство надеется, что мелкие аптеки (в т.ч. в малых городах) не захотят связываться с продажей экстренной контрацепции и усложнять себе жизнь.
Во-вторых, Мурашко выразил готовность обсудить идею запрета абортов в частных клиниках, оставив эту процедуру только в государственных. Обосновывается это тем, что якобы некоторые частные клиники не выдерживают «неделю тишины».
Здесь интересно то, что до этого в течение нескольких лет чиновники, депутаты и представители РПЦ заходили с совсем другой стороны — мол, хватит уже налогоплательщикам оплачивать чужие аборты, надо вывести их из ОМС, хотите — делайте у частника за свои деньги. Видимо, кто-то шепнул министру, что заинтересованные граждане (как правило, не самые молодые женщины, зачастую замужние и с детьми) в общем-то и не против — желания связываться с госмедициной у людей всё меньше (хотя примерно 80% всё равно приходится на госучреждения). Поэтому, видимо, представители Минздрава решили пугать россиян советскими флэшбеками. Правда, для этого пришлось бы убрать из репертуара государственных клиник и женских консультаций медикаментозные и вакуумные аборты, оставив только выскабливание (с немалым шансом после него уже больше никогда не родить). О таких мерах речь пока не идёт, но кто знает, что может прийти в головы этим людям в следующий раз?
Всё это выглядит печально, поскольку подобные мелкие гадости отдельным группам людей никак не решают проблему рождаемости как таковую. Об этом пишут такие именитые эксперты-демографы, как Алексей Ракша, об этом писал и я. Реально тех абортов, о которых идёт дискуссия (по желанию женщины, а не по медицинским показаниям или после изнасилования), в России в 2022 году было 180 тысяч. Это относительно много по меркам числа рождений в РФ (1,3 млн), но немного относительно числа женщин фертильного возраста. И с годами это число будет всё ниже, потому что поколения, меньше склонные предохраняться, будут выходить из фертильного возраста. А новые поколения на аборт будут идти всё реже — но и рожать, скорее всего, тоже будут реже. Тут разве что презервативы и противозачаточные запрещать, но такие меры уже никакого понимания у широкой публики не найдут.
В общем, инициативы по ограничению абортов в ситуации, когда их и так становится всё меньше, не работают на исправление демографической ситуации. Зато, безусловно, такие инициативы работают на разжигание культурной войны и последующее культурное пепелище. И когда горе-демографы из Минздрава и их начальство уйдут со сцены, под соусом борьбы с их наследием можно будет проталкивать что угодно — каким бы вредоносным для граждан и общества оно ни было.
#демография #медицина #культурные_войны
@verdachtig
Интерфакс
Мурашко заявил о необходимости ограничить продажи препаратов для прерывания беременности
Продажа препаратов для прерывания беременности должна быть ограничена; препараты должны быть переведены на учет, заявил министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко.
🏥❓ Раз уж зашла речь про здравоохранение, не могу не упомянуть законопроект о запрете смены пола, который вот-вот станет законом (обе палаты одобрили, осталась только подпись президента).
Операции по смене пола являются крайним методом преодоления гендерной дисфории — расстройства, при котором биологический пол не совпадает с самоощущением, вызывает психологическое отторжение. Разумеется, есть и менее радикальные методы, но если они не помогают, то операция остаётся единственным вариантом избавиться от этой проблемы.
Понятно, что хирургические операции на половых органах для лечения психических расстройств — это не идеальное решение. Когда-нибудь и они, и многие другие нынешние практики (вроде химиотерапии при онкологических заболеваниях) будут восприниматься так же, как мы сейчас воспринимаем прижигание бубонов чумы калёным железом в Средневековье. Но, как ни крути, чумные доктора просто делали то, что были в силах сделать, чтобы помочь своим пациентам. То же самое происходит и в случае с операциями по смене пола: лучшего варианта мы пока не придумали. И пока не придумаем, имеет смысл пользоваться тем, что есть.
По сути, закон о запрете смены пола лишает ряд граждан России права на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое государство нам всем пока что гарантирует конституционно. Причём даже не на бесплатную медицинскую помощь, а на любую, в т.ч. за собственные деньги. Помочь вроде бы можно, но делать это нельзя. «Пусть бы убивали себя» — как бы говорит государство, совсем как это было в 1970-е, когда первую операцию по смене пола провели в СССР.
С 1990-х в России было сделано около трёх тысяч операций по смене пола, и это мало кто заметил. Некоторые именно этим аргументируют обоснованность законопроекта. Но так можно сказать и про многих людей с редкими заболеваниями, для лечения которых нужны дорогостоящие лекарства. Тем более, что уровень выживаемости и перехода к полноценной здоровой жизни при них порой ниже, чем среди сменивших пол. Тут важен принцип: мы как общество либо защищаем здоровье всех граждан, либо говорим, что это проблемы самих граждан. Но тогда громкие декларации о праве на здравоохранение стоит прекратить.
И нет, «транспереход» просто по прихоти, без соответствующей операции и уж тем более без санкции консилиума компетентных медицинских специалистов я считаю недопустимым явлением, равно как и любые попытки превратить пол во «флюидную» категорию, которую кто угодно может менять как угодно, словно фамилию в паспорте.
Это не вопрос очередного витка культурной войны, это вопрос того, насколько Россия как государство и нация способна действовать в интересах своих граждан и в русле базовых конституционных принципов, а не слепо «отмораживать уши» назло западной левой повестке.
#медицина #праваисвободы #культурные_войны
@verdachtig
Операции по смене пола являются крайним методом преодоления гендерной дисфории — расстройства, при котором биологический пол не совпадает с самоощущением, вызывает психологическое отторжение. Разумеется, есть и менее радикальные методы, но если они не помогают, то операция остаётся единственным вариантом избавиться от этой проблемы.
Понятно, что хирургические операции на половых органах для лечения психических расстройств — это не идеальное решение. Когда-нибудь и они, и многие другие нынешние практики (вроде химиотерапии при онкологических заболеваниях) будут восприниматься так же, как мы сейчас воспринимаем прижигание бубонов чумы калёным железом в Средневековье. Но, как ни крути, чумные доктора просто делали то, что были в силах сделать, чтобы помочь своим пациентам. То же самое происходит и в случае с операциями по смене пола: лучшего варианта мы пока не придумали. И пока не придумаем, имеет смысл пользоваться тем, что есть.
По сути, закон о запрете смены пола лишает ряд граждан России права на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое государство нам всем пока что гарантирует конституционно. Причём даже не на бесплатную медицинскую помощь, а на любую, в т.ч. за собственные деньги. Помочь вроде бы можно, но делать это нельзя. «Пусть бы убивали себя» — как бы говорит государство, совсем как это было в 1970-е, когда первую операцию по смене пола провели в СССР.
С 1990-х в России было сделано около трёх тысяч операций по смене пола, и это мало кто заметил. Некоторые именно этим аргументируют обоснованность законопроекта. Но так можно сказать и про многих людей с редкими заболеваниями, для лечения которых нужны дорогостоящие лекарства. Тем более, что уровень выживаемости и перехода к полноценной здоровой жизни при них порой ниже, чем среди сменивших пол. Тут важен принцип: мы как общество либо защищаем здоровье всех граждан, либо говорим, что это проблемы самих граждан. Но тогда громкие декларации о праве на здравоохранение стоит прекратить.
И нет, «транспереход» просто по прихоти, без соответствующей операции и уж тем более без санкции консилиума компетентных медицинских специалистов я считаю недопустимым явлением, равно как и любые попытки превратить пол во «флюидную» категорию, которую кто угодно может менять как угодно, словно фамилию в паспорте.
Это не вопрос очередного витка культурной войны, это вопрос того, насколько Россия как государство и нация способна действовать в интересах своих граждан и в русле базовых конституционных принципов, а не слепо «отмораживать уши» назло западной левой повестке.
#медицина #праваисвободы #культурные_войны
@verdachtig
🎞🇺🇸 Кстати, к вопросу о кино.
Главное противоречие, которое я вижу в нынешнем западном кинематографе — это как раз противоречие между «капитализмом и неомарксизмом». Ведь чем дальше, тем меньше зрителей ходят на голливудское кино, тем чаще фильмы проваливаются в прокате, а кинокомпании несут убытки. В случае с мультфильмами, сказками или супергеройским кино ещё есть шансы отбить затраты за счёт продажи игрушек и прочего мёрча — но с обычным «взрослым» кинематографом это так не работает. И чем дальше, тем меньше побочные источники доходов помогают компенсировать провалы в кинотеатрах. То есть капитализмом нынешнюю проблему никак не объяснить: во времена, когда прибыль действительно волновала продюсеров, голливудское кино было совсем иным и ориентировалось на запросы аудитории (пусть даже «низкие»), а не на мнение самозваных кинокритиков в Твиттере.
Следовательно, создателями голливудских лент движет иная мотивация, когда они снимают низкокачественную левую пропаганду. Почему акционеры кинокомпаний терпят один провал в кино за другим — хороший вопрос. Однако факт остаётся фактом: конвейер низкокачественного «разнообразия» («Белоснежка и семь небинарных персон»), «сильных женских персонажей» (aka самодовольная хабалка) и т.д. продолжает работать. На кого это ориентировано? В основном на определённый сорт публики, которая на фильм даже не факт, что пойдёт — а именно на американских SJW в Твиттере, на Реддите и т.д.
В этом смысле нынешний Голливуд мне всё больше напоминает «русский артхаус» — бессмысленный и беспощадный жанр, который по большей части посвящён обсасыванию того, какая Россия ужасная страна, а русские — страшный народ. Его тоже почти никто не смотрит, но он продолжает существовать ради небольшой прослойки ангажированной публики — просто роль твиттерских леваков у нас играют фейсбучные «либералы» и аудитория зарубежных кинофестивалей. Только у нас хотя бы понятны источники финансирования — иногда Фонд кино, иногда пожертвования обеспеченных единомышленников. А кто там, во вроде как рыночном американском кинематографе, продолжает вкладываться в производство идеологически заряженных, но кассово провальных картин?
#кино #культурные_войны
@verdachtig
Главное противоречие, которое я вижу в нынешнем западном кинематографе — это как раз противоречие между «капитализмом и неомарксизмом». Ведь чем дальше, тем меньше зрителей ходят на голливудское кино, тем чаще фильмы проваливаются в прокате, а кинокомпании несут убытки. В случае с мультфильмами, сказками или супергеройским кино ещё есть шансы отбить затраты за счёт продажи игрушек и прочего мёрча — но с обычным «взрослым» кинематографом это так не работает. И чем дальше, тем меньше побочные источники доходов помогают компенсировать провалы в кинотеатрах. То есть капитализмом нынешнюю проблему никак не объяснить: во времена, когда прибыль действительно волновала продюсеров, голливудское кино было совсем иным и ориентировалось на запросы аудитории (пусть даже «низкие»), а не на мнение самозваных кинокритиков в Твиттере.
Следовательно, создателями голливудских лент движет иная мотивация, когда они снимают низкокачественную левую пропаганду. Почему акционеры кинокомпаний терпят один провал в кино за другим — хороший вопрос. Однако факт остаётся фактом: конвейер низкокачественного «разнообразия» («Белоснежка и семь небинарных персон»), «сильных женских персонажей» (aka самодовольная хабалка) и т.д. продолжает работать. На кого это ориентировано? В основном на определённый сорт публики, которая на фильм даже не факт, что пойдёт — а именно на американских SJW в Твиттере, на Реддите и т.д.
В этом смысле нынешний Голливуд мне всё больше напоминает «русский артхаус» — бессмысленный и беспощадный жанр, который по большей части посвящён обсасыванию того, какая Россия ужасная страна, а русские — страшный народ. Его тоже почти никто не смотрит, но он продолжает существовать ради небольшой прослойки ангажированной публики — просто роль твиттерских леваков у нас играют фейсбучные «либералы» и аудитория зарубежных кинофестивалей. Только у нас хотя бы понятны источники финансирования — иногда Фонд кино, иногда пожертвования обеспеченных единомышленников. А кто там, во вроде как рыночном американском кинематографе, продолжает вкладываться в производство идеологически заряженных, но кассово провальных картин?
#кино #культурные_войны
@verdachtig
Telegram
Талые воды
За последний месяц посмотрел уйму старого западного кино. Причем без особого разбора - и культовые вещи, и проходные.
Увиденное - лучший аргумент в подтверждение тезиса о жутком кризисе в современной киноиндустрии. Нынешний Голливуд, за редким исключением…
Увиденное - лучший аргумент в подтверждение тезиса о жутком кризисе в современной киноиндустрии. Нынешний Голливуд, за редким исключением…
Деградация в творческом плане в Голливуде действительно наблюдается. Когда взрослое кино снимается как детское/подростковое, а детское/подростковое — по принципу «ну дети же тупые», ничего хорошего не получится. Любимый мной Культас в своих обзорах упоминает о том, что с какого-то момента уровень сценаристов в американском кино начал серьёзно деградировать — индустрию развратила уверенность, что любой продукт, который пытаются скормить аудитории, та с готовностью потребит. Старания, творческие находки, создание чего-то по-настоящему нового стали не нужны, потому что главное — вложить побольше денег в визуал и рекламу, а там картина в любом случае себя окупит. Отсюда и корявые, провисающие сюжетные линии, и ситуация, когда сценаристов нового поколения может заменить чуть ли не нейросеть.
Вот только сейчас это явно перестаёт работать. Руководство студий может уверять публику и акционеров, что конкретной картине просто не повезлоа зрители просто расисты — но, как говорил Авраам Линкольн, нельзя всё время дурачить всех. И в этом плане мне кажется крайне странным, что после всех усилий раздутых маркетинговых подразделений, после всех фокус-групп и замеров движений глаз аудитория получает продукт, на который она не хочет идти в кино. Либо с маркетингом у них что-то не то, либо он в принятии решений находится далеко не на первом месте.
Вообще получается, что нынешний Голливуд — это такое советское кино наоборот. Там люди старались создать что-то интересное в условиях требований, которые накладывала идеология, а здесь мы видим людей, которые изо всех сил пытаются скормить публике идеологическую «таблетку», стараясь запихнуть её в привлекательную обёртку — да вот только получается с каждым годом всё хуже.
#кино #культурные_войны
@verdachtig
Вот только сейчас это явно перестаёт работать. Руководство студий может уверять публику и акционеров, что конкретной картине просто не повезло
Вообще получается, что нынешний Голливуд — это такое советское кино наоборот. Там люди старались создать что-то интересное в условиях требований, которые накладывала идеология, а здесь мы видим людей, которые изо всех сил пытаются скормить публике идеологическую «таблетку», стараясь запихнуть её в привлекательную обёртку — да вот только получается с каждым годом всё хуже.
#кино #культурные_войны
@verdachtig
Telegram
Талые воды
Противоречие, действительно, есть. С одной стороны, штамповка левацких агиток в рыночную логику не укладывается, и кассовые провалы тому подтверждение. Но с другой - попытка посчитать потребителя на калькуляторе фокус-групп и опросов, чтобы наилучшим образом…
👫🏦 А мне в этой презентации показалось интересным другое. Аналитики Сбера отмечают, что рост доли одиноких людей в обществе — это угроза для экономики (в её нынешнем виде).
Зачастую почему-то встречается тезис, что одинокие люди якобы потребляют больше, чем семейные — то ли из-за компульсивных покупок, которыми забивают своё одиночество, то ли ещё по каким-то причинам. И поэтому, мол, капиталистам выгодно атомизировать общество.
Мне этот тезис всегда казался странным: человек, у которого нет семьи и детей, никогда не купит огромное количество товаров и услуг — от цветов и комбо-наборов роллов до минивэнов и подготовки к ЕГЭ. Сомневаюсь, что доходы одного человека (сколь бы успешным в карьере он ни был) будут реально конвертироваться в потребление в больших масштабах, чем доходы семьи даже с одним ребёнком — ведь в первом случае человеком будут двигать праздные желания (которые зачастую нужно ещё вызвать), а во втором — суровая необходимость (или хотя бы уверенность в том, что она есть).
Уже и исследователи из Сбера (который любят упрекать в тихом продвижении woke-повестки) прямо говорят: увлечение разного рода singlehood в долгосрочной перспективе представляет собой проблему не только социального и духовного, но и экономического характера.
#экономика #культурные_войны
@verdachtig
Зачастую почему-то встречается тезис, что одинокие люди якобы потребляют больше, чем семейные — то ли из-за компульсивных покупок, которыми забивают своё одиночество, то ли ещё по каким-то причинам. И поэтому, мол, капиталистам выгодно атомизировать общество.
Мне этот тезис всегда казался странным: человек, у которого нет семьи и детей, никогда не купит огромное количество товаров и услуг — от цветов и комбо-наборов роллов до минивэнов и подготовки к ЕГЭ. Сомневаюсь, что доходы одного человека (сколь бы успешным в карьере он ни был) будут реально конвертироваться в потребление в больших масштабах, чем доходы семьи даже с одним ребёнком — ведь в первом случае человеком будут двигать праздные желания (которые зачастую нужно ещё вызвать), а во втором — суровая необходимость (или хотя бы уверенность в том, что она есть).
Уже и исследователи из Сбера (который любят упрекать в тихом продвижении woke-повестки) прямо говорят: увлечение разного рода singlehood в долгосрочной перспективе представляет собой проблему не только социального и духовного, но и экономического характера.
#экономика #культурные_войны
@verdachtig
Telegram
Росс Марсов
Прекрасное далеко не будь ко мне жестоко.
Позабавил слайд про онлайн для бедных, офлайн для богатых. Хотя так все и есть, фраза имеет потенциал стать крылатой.
Позабавил слайд про онлайн для бедных, офлайн для богатых. Хотя так все и есть, фраза имеет потенциал стать крылатой.
🪖👩 Мне в этих плакатах бундесвера бросается в глаза одна деталь: на обоих военнослужащие — это женщины (в целом же в этой серии плакатов соотношение полов примерно 50:50).
Можно, конечно, сказать, что это лишь дань нынешним представлениям об инклюзивности на рабочих местах — а служба в армии в этой рекламе везде подаётся как «хорошая и важная работа», но именно работа, просто особенная, вроде той же медицины. Отсюда и стремление показать, что дорога в бундесвер открыта для всех. Но я бы на месте немецких женщин насторожился.
Со времён Французской революции обретение политических и социальных прав теми или иными группами было сопряжено с обретением серьёзных обязанностей. Наиболее яркий пример — массовые армии, которые шли рука об руку с национальными демократическими государствами. Так работает эмансипация: включая кого-либо в ряды полноправных граждан, вы можете предъявлять им те требования, которые не могли предъявлять раньше. И у меня вовсе нет уверенности, что нынешний государственно-корпоративный феминизм в этом смысле — не аналог национализма XIX века или социализма века ХХ. А тенденции в Германии лишь подкрепляют эту мысль.
Ещё в 2020 г. на фоне печальной ситуации с набором контрактников в германскую армию в бундестаге стали предлагать вернуться к призыву, отменённому в 2011-м. Депутатам тогда сказали, что это чересчур, но предложили ввести «добровольный призыв» под названием «Твой год для Германии». Однако затем политическая звезда автора идеи Аннегрет Крамп-Карренбауэр закатилась, и обсуждение вопроса было отложено в долгий ящик — аж до нынешнего года. Тут уже, на фоне Украины, вернулись к вопросу военного призыва — но от проблемы комплектования бундесвера плавно перешли к идее «обязательного социального года». Разумеется, уже для всех молодых немцев, а не только для мужчин.
Пока это всё находится на уровне рассуждений. Однако в целом дистанция между «обязательной социальной службой» и «обязательной военной службой» в условиях сегодняшней Европы не так уж и велика. Если социальную службу сделают обязательной для всех, то и для введения женского призыва в армию никаких препятствий не будет — достаточно будет преодолеть сопротивление тех, кто не хочет возвращаться к воинской повинности как таковой. Если этот шаг будет сделан, распространение призыва на женщин будет выглядеть абсолютно естественно — любые аргументы против него, которые работали бы раньше, в нынешнем западном дискурсе де-факто табуированы. В самом деле, что можно будет сказать? «Женщинам рожать надо, а не воевать»? «Женщины — хранительницы генофонда нации»? «Женщины слабее мужчин»? Думаю, любому лидеру фракции в бундестаге (включая женщин) проще будет поддержать отправку девушек под ружьё, чем публично выступить с одним из перечисленных аргументов (или придумать убедительный свой).
Как гласил соцдемовский плакат времён Веймарской республики, «Равные права — равные обязанности». И это уже не глуповатые хиханьки-хаханьки про работу в шахтах.
#Германия #политология #социология #культурные_войны #армия #феминизм
@verdachtig
Можно, конечно, сказать, что это лишь дань нынешним представлениям об инклюзивности на рабочих местах — а служба в армии в этой рекламе везде подаётся как «хорошая и важная работа», но именно работа, просто особенная, вроде той же медицины. Отсюда и стремление показать, что дорога в бундесвер открыта для всех. Но я бы на месте немецких женщин насторожился.
Со времён Французской революции обретение политических и социальных прав теми или иными группами было сопряжено с обретением серьёзных обязанностей. Наиболее яркий пример — массовые армии, которые шли рука об руку с национальными демократическими государствами. Так работает эмансипация: включая кого-либо в ряды полноправных граждан, вы можете предъявлять им те требования, которые не могли предъявлять раньше. И у меня вовсе нет уверенности, что нынешний государственно-корпоративный феминизм в этом смысле — не аналог национализма XIX века или социализма века ХХ. А тенденции в Германии лишь подкрепляют эту мысль.
Ещё в 2020 г. на фоне печальной ситуации с набором контрактников в германскую армию в бундестаге стали предлагать вернуться к призыву, отменённому в 2011-м. Депутатам тогда сказали, что это чересчур, но предложили ввести «добровольный призыв» под названием «Твой год для Германии». Однако затем политическая звезда автора идеи Аннегрет Крамп-Карренбауэр закатилась, и обсуждение вопроса было отложено в долгий ящик — аж до нынешнего года. Тут уже, на фоне Украины, вернулись к вопросу военного призыва — но от проблемы комплектования бундесвера плавно перешли к идее «обязательного социального года». Разумеется, уже для всех молодых немцев, а не только для мужчин.
Пока это всё находится на уровне рассуждений. Однако в целом дистанция между «обязательной социальной службой» и «обязательной военной службой» в условиях сегодняшней Европы не так уж и велика. Если социальную службу сделают обязательной для всех, то и для введения женского призыва в армию никаких препятствий не будет — достаточно будет преодолеть сопротивление тех, кто не хочет возвращаться к воинской повинности как таковой. Если этот шаг будет сделан, распространение призыва на женщин будет выглядеть абсолютно естественно — любые аргументы против него, которые работали бы раньше, в нынешнем западном дискурсе де-факто табуированы. В самом деле, что можно будет сказать? «Женщинам рожать надо, а не воевать»? «Женщины — хранительницы генофонда нации»? «Женщины слабее мужчин»? Думаю, любому лидеру фракции в бундестаге (включая женщин) проще будет поддержать отправку девушек под ружьё, чем публично выступить с одним из перечисленных аргументов (или придумать убедительный свой).
Как гласил соцдемовский плакат времён Веймарской республики, «Равные права — равные обязанности». И это уже не глуповатые хиханьки-хаханьки про работу в шахтах.
#Германия #политология #социология #культурные_войны #армия #феминизм
@verdachtig
Telegram
дугоизлазни акценат
Помню, как в 2019 г. в Берлине удивился рекламе Бундесвера на трамвае. Теперь вот это. Пусть нам и разъяснили, что это такой хитрый предвыборный лозунг, но, по моим субъективным ощущениям, ползучая милитаризация сознания западных людей продолжается лет семь…
✍️👨⚖️ Глава СК Бастрыкин призвал прописать в Конституции государственную идеологию. Эту песню я слышу уже много лет от самых разных акторов. Прописать-то можно, только эта идея обречена (как к ней ни относись).
И дело даже не в том, что статью 13 Конституции, запрещающую устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной, отменить нельзя, кроме как через созыв Конституционного Собрания и принятие новой Конституции, на что даже ради обнуления в 2020-м не пошли.
И не в том дело, что в РФ некому такую идеологию придумать. Как с горечью отмечает автор канала «Е-нутрия», в нашей стране господствует представление, что идеология — это такая ерунда, которую «накропает любой проходимец». И нельзя сказать, что русский исторический опыт так уж свидетельствует об обратном.
Написать-то можно и даже прописать в Конституции при очень большом желании можно (просто вряд ли такое желание есть у тех, кто принимает решения такого уровня). Вот только российским элитам оно не нужно.
Вся суть разговоров о «государственной идеологии» — это желание как-нибудь прописать в Конституции, что начальник всегда прав и никому ничего не обязан. И что тот, кто по мнению начальника свой и прав — тот свой и прав, а кто чужой и неправ — тот чужой и неправ. Потому чтогладиолус идеология. Другими словами, «идеология» должна закреплять систему иерархий и приоритетов, которую в рационально-легальной парадигме никак не объяснить.
Гипотетическая статья Конституции о реально нужной элитам идеологии могла бы выглядеть так:
«В любой ситуации Российская Федерация руководствуется интересами правильных и уважаемых людей, а всякая шушера может идти по известному адресу, пока ноги не переломали»
Проблема в том, что прописать это в таком виде невозможно, а более конкретные определения (то есть действительно идеология) в условиях российского политического режима проблематичны. Ну, пропишете вы в Конституции какой-нибудь «российский патриотизм» в качествегосударственной идеологии «принципа, которым во всех своих действиях руководствуется Российская Федерация». А потом Абрамович опять тирамису накормит кого-то не того. Что его, посадят за предательство идеи? Да вряд ли.
Поэтому такая «идеология» пригодится только для одного — преследовать тех, кто и без неё «чужой», но для кого в УК статьи не нашлось. А так всегда можно будет сказать, что имярек предал нашу государственную идеологию. А когда не надо — не, не предал, всё норм, вы просто неправильно нашу идеологию трактуете (может, это вы сами того? может, это вами надо заняться?)
Короче, идеология, в отличие от закона, не может быть «дышлом быстрого реагирования». На уровне редких исключений для отдельных людей — может. На уровне постепенной смены всей генеральной линии — может. А чтобы регулярно под каждого крупного и мелкого Абрамовича прогибаться, а потом как ни в чём не бывало выгибаться обратно — это нет.
#политология #праваисвободы #культурные_войны #силовики
@verdachtig
И дело даже не в том, что статью 13 Конституции, запрещающую устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной, отменить нельзя, кроме как через созыв Конституционного Собрания и принятие новой Конституции, на что даже ради обнуления в 2020-м не пошли.
И не в том дело, что в РФ некому такую идеологию придумать. Как с горечью отмечает автор канала «Е-нутрия», в нашей стране господствует представление, что идеология — это такая ерунда, которую «накропает любой проходимец». И нельзя сказать, что русский исторический опыт так уж свидетельствует об обратном.
Написать-то можно и даже прописать в Конституции при очень большом желании можно (просто вряд ли такое желание есть у тех, кто принимает решения такого уровня). Вот только российским элитам оно не нужно.
Вся суть разговоров о «государственной идеологии» — это желание как-нибудь прописать в Конституции, что начальник всегда прав и никому ничего не обязан. И что тот, кто по мнению начальника свой и прав — тот свой и прав, а кто чужой и неправ — тот чужой и неправ. Потому что
Гипотетическая статья Конституции о реально нужной элитам идеологии могла бы выглядеть так:
«В любой ситуации Российская Федерация руководствуется интересами правильных и уважаемых людей, а всякая шушера может идти по известному адресу, пока ноги не переломали»
Проблема в том, что прописать это в таком виде невозможно, а более конкретные определения (то есть действительно идеология) в условиях российского политического режима проблематичны. Ну, пропишете вы в Конституции какой-нибудь «российский патриотизм» в качестве
Поэтому такая «идеология» пригодится только для одного — преследовать тех, кто и без неё «чужой», но для кого в УК статьи не нашлось. А так всегда можно будет сказать, что имярек предал нашу государственную идеологию. А когда не надо — не, не предал, всё норм, вы просто неправильно нашу идеологию трактуете (может, это вы сами того? может, это вами надо заняться?)
Короче, идеология, в отличие от закона, не может быть «дышлом быстрого реагирования». На уровне редких исключений для отдельных людей — может. На уровне постепенной смены всей генеральной линии — может. А чтобы регулярно под каждого крупного и мелкого Абрамовича прогибаться, а потом как ни в чём не бывало выгибаться обратно — это нет.
#политология #праваисвободы #культурные_войны #силовики
@verdachtig
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
❗️Работу над Конституцией РФ нужно продолжать, в ней должна быть идеология — глава СК РФ Бастрыкин
👩🦰🪖 Украинка реагирует на предложение своего правительства поставить женщин под ружьё. Я уже писал про Германию в контексте постгендерной воинской службы как нормы для равноправного общества недалёкого будущего. Украина в силу обстоятельств идёт в авангарде этого сдвига. Как и в случае с Германией, не уверен, что женскую мобилизацию введут прямо сейчас, а не отложат широким предвыборным жестом на потом. Но вопрос поставлен, и это уже не откатить назад. Последний бастион патриархата нельзя проигнорировать: сокрушён будет либо он, либо государственно-корпоративный феминизм. Либо европейки выберут путь вандейских крестьян и попытаются отстоять «старый порядок», либо путём «из крестьян во французы» отправятся в окопы Вердена. Я драматизирую, но в пределе суть такова.
#армия #феминизм #культурные_войны #Украина
@verdachtig
#армия #феминизм #культурные_войны #Украина
@verdachtig
Начало👆
Можно ли из этих ответов выводить, что россияне поддерживают традиционалистскую или, напротив, либеральную общественность во всех их начинаниях? Едва ли. Соглашусь с обеими этими группами: и та, и другая действительно, скорее всего, представляют собой несколько процентов «заряженных» граждан, ещё чуть больше составляют их «потенциальные электораты» — но оценивать их размеры надо отдельно, а не методом гаданий. И уж тем более ни одна из этих групп не может утверждать, что большинство населения во всём (или даже в общем и целом) готово поддержать их программу.
Более того, я полагаю, что для большинства (которое и вправду весьма разнообразно внутри себя) что сторонники религиозного традиционализма, что сторонники ЛГБТ-повестки — это, пардон, какие-то шизы, весьма далёкие от их представлений о должном и допустимом. И уж тем более это большинство было бы сильно удивлено (если бы могло единодушно удивляться), узнав о том, что где-то в Телеграме какие-то люди с удивительным апломбом говорят от его лица.
#социология #культурные_войны
@verdachtig
Можно ли из этих ответов выводить, что россияне поддерживают традиционалистскую или, напротив, либеральную общественность во всех их начинаниях? Едва ли. Соглашусь с обеими этими группами: и та, и другая действительно, скорее всего, представляют собой несколько процентов «заряженных» граждан, ещё чуть больше составляют их «потенциальные электораты» — но оценивать их размеры надо отдельно, а не методом гаданий. И уж тем более ни одна из этих групп не может утверждать, что большинство населения во всём (или даже в общем и целом) готово поддержать их программу.
Более того, я полагаю, что для большинства (которое и вправду весьма разнообразно внутри себя) что сторонники религиозного традиционализма, что сторонники ЛГБТ-повестки — это, пардон, какие-то шизы, весьма далёкие от их представлений о должном и допустимом. И уж тем более это большинство было бы сильно удивлено (если бы могло единодушно удивляться), узнав о том, что где-то в Телеграме какие-то люди с удивительным апломбом говорят от его лица.
#социология #культурные_войны
@verdachtig