#АВыЗналиЧто
Первая в мире табачная мануфактура в Европе была открыта… в России. В 1716 году первая мануфактура появилась в малороссийском городке Ахтырка (ныне Сумская область Украины). Уже 2 года спустя вторая табачная фабрика открылась в Санкт-Петербурге.
Для сравнения. Первая табачная фабрика на территории нынешней Германии появилась в Бадене в 1718 году, во Франции - в 1846 году, в Англии - в 1856 году.
Одна из немногих вещей, внедрённых в промышленных масштабах в России при Петре Великом, носившим отчётливо негативный эффект для населения.
#РоссийскаяИмперия #ПётрI #XVIIIвек
Первая в мире табачная мануфактура в Европе была открыта… в России. В 1716 году первая мануфактура появилась в малороссийском городке Ахтырка (ныне Сумская область Украины). Уже 2 года спустя вторая табачная фабрика открылась в Санкт-Петербурге.
Для сравнения. Первая табачная фабрика на территории нынешней Германии появилась в Бадене в 1718 году, во Франции - в 1846 году, в Англии - в 1856 году.
Одна из немногих вещей, внедрённых в промышленных масштабах в России при Петре Великом, носившим отчётливо негативный эффект для населения.
#РоссийскаяИмперия #ПётрI #XVIIIвек
Как Россия и Германия пытались заключить сепаратный мир в 1915 - 1916 годах
Некоторые историки и общественные деятели склонны упрекать большевиков за заключение Брестского мира с Германией в марте 1918 года. Однако мало кто знает, что обе стороны предпринимали попытки заключения мирного соглашения ещё в ходе Первой мировой войны.
Важно понимать, что в обоих обществах находились высокопоставленные сторонники заключения мирного соглашения между двумя империями. Среди них был, например, начальник немецкого Генштаба Эрих фон Фалькенгайн, глава военно-морского ведомства Альфред фон Тирпиц, послы Германской империи в Дании и Швеции Ульрих Брокдорф-Рантцау и Хельмут Люциус фон Штедтен.
Первая “ласточка” прилетела на стол российскому императору уже в начале 1915 года от проживавшей в Австро-Венгрии фрейлины императрицы княгини Марии Васильчиковой, предложившей начать переговоры между воюющими странами на территории какого-нибудь нейтрального государства. Как-то с трудом верится в то, что Васильчикова по собственной инициативе направила Николаю II предложения такого рода.
Однако главную миротворческую миссию попробовало взять на себя шведское королевство. В середине февраля 1915 года шведский король Густав V написал письмо нашему царю, в котором выражалась готовность Швеции выступить в качестве посредника в мирных переговорах между Россией и Германией.
Несмотря на то, что наши войска уже вовсю терпели так называемый “снарядный голод” - стрелять было нечем от слова “совсем” - царское правительство смекнуло, что скорее всего за Густавом и Васильчиковой стоят немецкие власти, а из этого следует, что немцы начали проявлять слабость. Поэтому предложения каких бы то ни было мирных переговоров были категорически отвергнуты.
Однако в течение последующих нескольких месяцев немцы не оставляли попыток начать переговоры с Россией через шведских и датских дипломатов. Но 11 августа 1915 года на стол кайзеру Вильгельму II лёг доклад рейхсканцлера Теобальда фон Бетман-Гольвега, в котором выражались сомнения в возможности заключения мирного соглашения с Петроградом в ближайшее время.
В начале 1916 года председателем Совета министров России становится Борис Штюрмер, считавшийся прогерманской креатурой, и Германия принялась активизировать свои действия на дипломатическом фронте. Наиболее серьёзные контакты были 6 июля 1916 года в Стокгольме, где состоялась секретная встреча заместителя представления Госдумы России Александра Протопопова и члена Госсовета Дмитрия Олсуфьева с банкиром Фрицеом Варбургом, братом Макса Варбурга, выполнявшего спецпоручения немецкого МИД в шведской столице.
Фриц Варбург открыто сказал, что России не стоит ждать возвращения Польши, Курляндии и Литвы, единственное, на что Николай II мог рассчитывать - это часть Галиции (нормальный подход, заключить мир с противником за счёт территорий своего союзника).
Естественное, такое положение вещей не могло устроить российскую делегацию. Более того, информация об этой встрече проникло в российские и немецкие печатные издания, в результате чего разгорелся чудовищной силы скандал. Однако это не помешало нашему царю повысить Протопопова до звания министра внутренних дел.
Наконец, мне встречалась информация, что уже в конце 1916 года немцы зондировали почву на предмет мирных переговоров через болгарского общественного деятеля Димитара Ризова, но на них Николай II ответил жёстким отказом. После этого какие-либо попытки заключения мирного соглашения не предпринимались.
#ПерваяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #Германия #ХХвек
Некоторые историки и общественные деятели склонны упрекать большевиков за заключение Брестского мира с Германией в марте 1918 года. Однако мало кто знает, что обе стороны предпринимали попытки заключения мирного соглашения ещё в ходе Первой мировой войны.
Важно понимать, что в обоих обществах находились высокопоставленные сторонники заключения мирного соглашения между двумя империями. Среди них был, например, начальник немецкого Генштаба Эрих фон Фалькенгайн, глава военно-морского ведомства Альфред фон Тирпиц, послы Германской империи в Дании и Швеции Ульрих Брокдорф-Рантцау и Хельмут Люциус фон Штедтен.
Первая “ласточка” прилетела на стол российскому императору уже в начале 1915 года от проживавшей в Австро-Венгрии фрейлины императрицы княгини Марии Васильчиковой, предложившей начать переговоры между воюющими странами на территории какого-нибудь нейтрального государства. Как-то с трудом верится в то, что Васильчикова по собственной инициативе направила Николаю II предложения такого рода.
Однако главную миротворческую миссию попробовало взять на себя шведское королевство. В середине февраля 1915 года шведский король Густав V написал письмо нашему царю, в котором выражалась готовность Швеции выступить в качестве посредника в мирных переговорах между Россией и Германией.
Несмотря на то, что наши войска уже вовсю терпели так называемый “снарядный голод” - стрелять было нечем от слова “совсем” - царское правительство смекнуло, что скорее всего за Густавом и Васильчиковой стоят немецкие власти, а из этого следует, что немцы начали проявлять слабость. Поэтому предложения каких бы то ни было мирных переговоров были категорически отвергнуты.
Однако в течение последующих нескольких месяцев немцы не оставляли попыток начать переговоры с Россией через шведских и датских дипломатов. Но 11 августа 1915 года на стол кайзеру Вильгельму II лёг доклад рейхсканцлера Теобальда фон Бетман-Гольвега, в котором выражались сомнения в возможности заключения мирного соглашения с Петроградом в ближайшее время.
В начале 1916 года председателем Совета министров России становится Борис Штюрмер, считавшийся прогерманской креатурой, и Германия принялась активизировать свои действия на дипломатическом фронте. Наиболее серьёзные контакты были 6 июля 1916 года в Стокгольме, где состоялась секретная встреча заместителя представления Госдумы России Александра Протопопова и члена Госсовета Дмитрия Олсуфьева с банкиром Фрицеом Варбургом, братом Макса Варбурга, выполнявшего спецпоручения немецкого МИД в шведской столице.
Фриц Варбург открыто сказал, что России не стоит ждать возвращения Польши, Курляндии и Литвы, единственное, на что Николай II мог рассчитывать - это часть Галиции (нормальный подход, заключить мир с противником за счёт территорий своего союзника).
Естественное, такое положение вещей не могло устроить российскую делегацию. Более того, информация об этой встрече проникло в российские и немецкие печатные издания, в результате чего разгорелся чудовищной силы скандал. Однако это не помешало нашему царю повысить Протопопова до звания министра внутренних дел.
Наконец, мне встречалась информация, что уже в конце 1916 года немцы зондировали почву на предмет мирных переговоров через болгарского общественного деятеля Димитара Ризова, но на них Николай II ответил жёстким отказом. После этого какие-либо попытки заключения мирного соглашения не предпринимались.
#ПерваяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #Германия #ХХвек
Военная реформа Алексея Аракчеева, о которой все забыли
Генерал Алексей Аракчеев запомнился в отечественной истории только лишь тем, что реализовал идею военных поселений, которая ничего хорошего отечественной армии не дала. Однако Алексей Андреевич провёл реформу, без которой, вероятно, нам пришлось бы очень тяжело в Отечественной войне 1812 года. За подробностями обратимся к военному специалисту Борису Юлину и его книге “Бородино: стоять и умирать!”:
“Наконец, наиболее решительно была преобразована артиллерия. Как показало исследование комиссии генерала А. А. Аракчеева, артиллерия ранее недооценивалась и действительный артиллерийский огонь превосходил в 6–10 раз огонь стрелкового оружия. Это означало, что именно огонь полевой артиллерии обеспечивал успех той армии, которая имела её в достаточном количестве. Но при этом вскрылись большие недостатки в составе и организации русской артиллерии. Артиллерия была крайне разнокалиберная, что затрудняло управление огнём и снабжение боеприпасами. Также отсутствовали лошади в постоянном составе батарей. Обычно использовались мобилизованные лошади зачастую сомнительных кондиций, что плохо сказывалось на мобильности. Кроме того, это не обеспечивало достаточной скорости развёртывания орудий на позиции и их снятия с позиции.
Для решения этих проблем Аракчеев ввёл «артиллерийских» лошадей, которых надлежало «от рот никогда не отделять». В 1803 году, по образцу французской артиллерии, были введены стандартные зарядные ящики на передках, что позволило резко снизить время подготовки батарей к стрельбе, так как необходимый для боя боезапас перемещался вместе с орудием и оказывался прямо на позиции и в удобной таре. В 1805 году была проведена унификация артиллерии с резким сокращением количества используемых артсистем и калибров. Также были унифицированы лафеты, передки, упряжь и зарядные ящики. Маломощная полковая артиллерия была фактически ликвидирована, и теперь её роль должны были выполнять лёгкие артиллерийские роты из 6-фн пушек и 1/4-пудовых единорогов.
Организационно артиллерия сводилась в артиллерийские бригады в составе пехотных дивизий. Такие бригады состояли из батарейных и лёгких рот. Кроме того, имелись конные артиллерийские роты в составе кавалерийских корпусов и отдельные роты, не входившие в состав дивизий.
В целом русская артиллерия по удельной мощи (вес залпа на количество стволов) вышла на первое место в мире. При этом её отличали стройная организация и благодаря постоянному качественному конскому составу и уменьшению веса орудий отменная мобильность на поле боя и на марше.”
#ОтечественнаяВойна1812года #РоссийскаяИмперия #ВоенноеДело #XIXвек #АлексейАракчеев #РусскаяАрмия
Генерал Алексей Аракчеев запомнился в отечественной истории только лишь тем, что реализовал идею военных поселений, которая ничего хорошего отечественной армии не дала. Однако Алексей Андреевич провёл реформу, без которой, вероятно, нам пришлось бы очень тяжело в Отечественной войне 1812 года. За подробностями обратимся к военному специалисту Борису Юлину и его книге “Бородино: стоять и умирать!”:
“Наконец, наиболее решительно была преобразована артиллерия. Как показало исследование комиссии генерала А. А. Аракчеева, артиллерия ранее недооценивалась и действительный артиллерийский огонь превосходил в 6–10 раз огонь стрелкового оружия. Это означало, что именно огонь полевой артиллерии обеспечивал успех той армии, которая имела её в достаточном количестве. Но при этом вскрылись большие недостатки в составе и организации русской артиллерии. Артиллерия была крайне разнокалиберная, что затрудняло управление огнём и снабжение боеприпасами. Также отсутствовали лошади в постоянном составе батарей. Обычно использовались мобилизованные лошади зачастую сомнительных кондиций, что плохо сказывалось на мобильности. Кроме того, это не обеспечивало достаточной скорости развёртывания орудий на позиции и их снятия с позиции.
Для решения этих проблем Аракчеев ввёл «артиллерийских» лошадей, которых надлежало «от рот никогда не отделять». В 1803 году, по образцу французской артиллерии, были введены стандартные зарядные ящики на передках, что позволило резко снизить время подготовки батарей к стрельбе, так как необходимый для боя боезапас перемещался вместе с орудием и оказывался прямо на позиции и в удобной таре. В 1805 году была проведена унификация артиллерии с резким сокращением количества используемых артсистем и калибров. Также были унифицированы лафеты, передки, упряжь и зарядные ящики. Маломощная полковая артиллерия была фактически ликвидирована, и теперь её роль должны были выполнять лёгкие артиллерийские роты из 6-фн пушек и 1/4-пудовых единорогов.
Организационно артиллерия сводилась в артиллерийские бригады в составе пехотных дивизий. Такие бригады состояли из батарейных и лёгких рот. Кроме того, имелись конные артиллерийские роты в составе кавалерийских корпусов и отдельные роты, не входившие в состав дивизий.
В целом русская артиллерия по удельной мощи (вес залпа на количество стволов) вышла на первое место в мире. При этом её отличали стройная организация и благодаря постоянному качественному конскому составу и уменьшению веса орудий отменная мобильность на поле боя и на марше.”
#ОтечественнаяВойна1812года #РоссийскаяИмперия #ВоенноеДело #XIXвек #АлексейАракчеев #РусскаяАрмия
Наполеон Бонапарт о Михаиле Илларионовиче Кутузове (по свидетельствам французского дивизионного генерала Жана Раппа, сказано в ночь перед Бородинской битвой):
“Сегодня нам придётся иметь дело с этим пресловутым Кутузовым. Вы, конечно, помните, что это он командовал под Браунау. Он оставался в этом месте три недели, ни разу не выйдя из своей комнаты; он даже не сел на лошадь, чтобы осмотреть укрепления. Генерал Беннигсен, хотя тоже старик, куда бойчее и подвижнее его. Я не знаю, почему Александр не послал этого ганноверца заместить Барклая.”
#НаполеонБонапарт #МихаилКутузов #ОтечественнаяВойна812года #XIXвек #РоссийскаяИмперия #Франция
“Сегодня нам придётся иметь дело с этим пресловутым Кутузовым. Вы, конечно, помните, что это он командовал под Браунау. Он оставался в этом месте три недели, ни разу не выйдя из своей комнаты; он даже не сел на лошадь, чтобы осмотреть укрепления. Генерал Беннигсен, хотя тоже старик, куда бойчее и подвижнее его. Я не знаю, почему Александр не послал этого ганноверца заместить Барклая.”
#НаполеонБонапарт #МихаилКутузов #ОтечественнаяВойна812года #XIXвек #РоссийскаяИмперия #Франция
#АВыЗналиЧто
У импульсивного Петра I в своё время была навязчивая идея перенести Петербург с его текущего места положения… в Кронштадт?
16 января 1712 года вышел Указ, который гласил, что “объявить шляхетским тысячам домам, купетским лучшим пятистам, средним пяти жестам, рукомесленным всяких дел тысячи домам (из которых половина те, которые заводы имеют, яко кожевники и прочие), что им жить на Котлине острове (старое название Кронштадта - прим. Н.И.) по скончании (Северной - прим. Н.И.) войны, и даны им будут дворы готовые за их деньги, а шляхетству дворы и земли под деревни (последние без денег), и кой час будет даст бог мир, тотчас будут переведены, и для того сказывают заранее, чтоб никто неведением не отговаривался, и для того, кто хочет чтоб на первый приезд в Петербурге строили себе некоторое строенье; и сей выбор людей надлежит без поманки выбрать под потерянием живота, чести и пожитков, кто недостойный в перевод напишет”.
4 августа 1712 года Сенатом быдл утверждён список дворян, которые должны были переехать в Котлин, среди которые были сенаторы Я.Ф. Долгорукий, И.А. Мусин-Пушкин, Т.Н. Стрешнев, П.А. Голицын, М.В. Долгорукий, Г.А. Племянников, Г.И. Волконский и другие. Всего в списке значилось ни много ни чало 1212 человек.
Но, по причинам, оставшимся для нас до сих пор неизвестными, царь отказался от этой идеи.
#ПётрI #ПётрВеликий #РоссийскаяИмперия #СанктПетербург #РоссийскаяИмперия
У импульсивного Петра I в своё время была навязчивая идея перенести Петербург с его текущего места положения… в Кронштадт?
16 января 1712 года вышел Указ, который гласил, что “объявить шляхетским тысячам домам, купетским лучшим пятистам, средним пяти жестам, рукомесленным всяких дел тысячи домам (из которых половина те, которые заводы имеют, яко кожевники и прочие), что им жить на Котлине острове (старое название Кронштадта - прим. Н.И.) по скончании (Северной - прим. Н.И.) войны, и даны им будут дворы готовые за их деньги, а шляхетству дворы и земли под деревни (последние без денег), и кой час будет даст бог мир, тотчас будут переведены, и для того сказывают заранее, чтоб никто неведением не отговаривался, и для того, кто хочет чтоб на первый приезд в Петербурге строили себе некоторое строенье; и сей выбор людей надлежит без поманки выбрать под потерянием живота, чести и пожитков, кто недостойный в перевод напишет”.
4 августа 1712 года Сенатом быдл утверждён список дворян, которые должны были переехать в Котлин, среди которые были сенаторы Я.Ф. Долгорукий, И.А. Мусин-Пушкин, Т.Н. Стрешнев, П.А. Голицын, М.В. Долгорукий, Г.А. Племянников, Г.И. Волконский и другие. Всего в списке значилось ни много ни чало 1212 человек.
Но, по причинам, оставшимся для нас до сих пор неизвестными, царь отказался от этой идеи.
#ПётрI #ПётрВеликий #РоссийскаяИмперия #СанктПетербург #РоссийскаяИмперия
В 1916 году мнение союзников по Антанте относительно Румынии кардинально отличалось. С одной стороны, Российская империя настаивала на нейтралитете этого государства, поскольку у Румынии была слабая армия, которая не способна в одиночку сражаться против австро-венгров и немцев. С другой стороны, Франция считала, что, наоборот, вступление Румынии в Первую мировую войну на стороне Антанты вынудит военное руководство Центральных держав отозвать часть войск с Западного и Салоникского фронтов. Более того, французы требовали, чтобы русская армия выделила контингент для помощи румынским новоиспечённым союзникам. В обоснование своей позиции президент Франции Раймон Пуанкаре приводил следующие аргументы российскому императору Николаю II:
“Желая помочь Вашему Величеству предотвратить опасность разгрома Румынии, мы отказались принять часть великолепных русских войск, которые должны были прибыть во Францию. Кроме того, мы предпринимаем меры, чтобы 100 орудий 155-мм калибра и 80 орудий 120-мм калибра были бы отправлены в Россию с соответственным снабжением снарядами. Я не сомневаюсь, что Ваше Величество учитывает важность принятия немедленных военных мер, могущих предотвратить уничтожение Румынии и закрыть Германии путь на Софию и Константинополь. Я искренне желаю, чтобы начатые на всём фронте операции позволили бы храброй русской армии поддержать и укрепить войска в Трансильвании, на Дунае и в Добрудже, дабы таким образом расстроить планы наших врагов”.
Переводя с дипломатического языка на обычный русский, французы буквально сказали следующее: мы отказываемся от дополнительных 3 бригад для Русского легиона во Франции, чтобы вы примерно 25 бригад смогли выставить против Румынии, и только в этом случае вы получите обещанное нами оружие.
При прочих равных российское правительство, возможно, и послало бы официальный Париж в далёкое путешествие. Однако, увы, Русская Императорская армия и в 1916 году продолжала зависеть в некоторой степени от поставок вооружений от союзников, поэтому на их требования по Румынскому фронту пришлось ответить согласием.
То, как русские войска сражались на румынском фронте Великой войны - тема для отдельного материала.
#РоссийскаяИмперия #Франция #Антанта #ПерваяМироваяВойна #Румыния #XXвек
“Желая помочь Вашему Величеству предотвратить опасность разгрома Румынии, мы отказались принять часть великолепных русских войск, которые должны были прибыть во Францию. Кроме того, мы предпринимаем меры, чтобы 100 орудий 155-мм калибра и 80 орудий 120-мм калибра были бы отправлены в Россию с соответственным снабжением снарядами. Я не сомневаюсь, что Ваше Величество учитывает важность принятия немедленных военных мер, могущих предотвратить уничтожение Румынии и закрыть Германии путь на Софию и Константинополь. Я искренне желаю, чтобы начатые на всём фронте операции позволили бы храброй русской армии поддержать и укрепить войска в Трансильвании, на Дунае и в Добрудже, дабы таким образом расстроить планы наших врагов”.
Переводя с дипломатического языка на обычный русский, французы буквально сказали следующее: мы отказываемся от дополнительных 3 бригад для Русского легиона во Франции, чтобы вы примерно 25 бригад смогли выставить против Румынии, и только в этом случае вы получите обещанное нами оружие.
При прочих равных российское правительство, возможно, и послало бы официальный Париж в далёкое путешествие. Однако, увы, Русская Императорская армия и в 1916 году продолжала зависеть в некоторой степени от поставок вооружений от союзников, поэтому на их требования по Румынскому фронту пришлось ответить согласием.
То, как русские войска сражались на румынском фронте Великой войны - тема для отдельного материала.
#РоссийскаяИмперия #Франция #Антанта #ПерваяМироваяВойна #Румыния #XXвек
З - Забота. И это не сарказм
Из приказа генерал-адмирала Фёдора Апраксина войскам перед выходом в Персидский поход летом 1722 года (сохранён оригинальный текст - прим. Н.И.):
“Об остережении чего надлежит остерегатца в сих жарких краях
… в ядении рыб чинить по прежнему указу ныне как здесь, так и куды идём. Ещё больше остерегание иметь надлежит от фруктов ради их множества, так же от солёного, не токмо от рыбы, но и от мяса, чего ради оного с собою отнюдь не брать, как на полторы или на две недели, кроме ветчины, которую употреблять только для навару, а так не есть, понеже когда на землю выидем и марш землёю иметь будем в самые жары и в таком жарком климате, где запрещается всё солёное есть, понеже и от жару доволно жажды будет, колми же паче от солёного. Фрукты лутче не есть вовсе, но понеже того трудно учинить, того ради хоть и есть, но мало, а особливо остерегатца от дынь, слив, шелковицы и винограду, от которых тотчас может кровавый понос и прочие смертные болезни припасть. Маркетентерам запрещается всем фрукты, тако ж всякую рыбу продавать и мясо, когда на землю выидем, под наказаньем и вечною работою галерною.
Тако ж смотреть, дабы никто от 9-го часа поутру до 5 часов пополудни без шляп не ходили и не сидели. Где кровли нет, тако ж чтоб не под кровлею и на голой земле не спали ж, но подстилали траву или камыш или иное что сыщетца толстотою не тоне пяти дюимов (12,5 см - прим. Н.И.), а что толще, то лутче.
В питье воды иметь надирание, дабы не гораздо много пить, не в самую полную сыть. А наипаче в марше сие всё чинить. Афицерам самим для образу салдатом и салдат держать в сем правиле. А кто сие преступит, тот лишён будет чина своего или и вяще наказан будет яко преступник указа”.
#ПётрI #XVIIIвек #РоссийскаяИмперия #Персия
Из приказа генерал-адмирала Фёдора Апраксина войскам перед выходом в Персидский поход летом 1722 года (сохранён оригинальный текст - прим. Н.И.):
“Об остережении чего надлежит остерегатца в сих жарких краях
… в ядении рыб чинить по прежнему указу ныне как здесь, так и куды идём. Ещё больше остерегание иметь надлежит от фруктов ради их множества, так же от солёного, не токмо от рыбы, но и от мяса, чего ради оного с собою отнюдь не брать, как на полторы или на две недели, кроме ветчины, которую употреблять только для навару, а так не есть, понеже когда на землю выидем и марш землёю иметь будем в самые жары и в таком жарком климате, где запрещается всё солёное есть, понеже и от жару доволно жажды будет, колми же паче от солёного. Фрукты лутче не есть вовсе, но понеже того трудно учинить, того ради хоть и есть, но мало, а особливо остерегатца от дынь, слив, шелковицы и винограду, от которых тотчас может кровавый понос и прочие смертные болезни припасть. Маркетентерам запрещается всем фрукты, тако ж всякую рыбу продавать и мясо, когда на землю выидем, под наказаньем и вечною работою галерною.
Тако ж смотреть, дабы никто от 9-го часа поутру до 5 часов пополудни без шляп не ходили и не сидели. Где кровли нет, тако ж чтоб не под кровлею и на голой земле не спали ж, но подстилали траву или камыш или иное что сыщетца толстотою не тоне пяти дюимов (12,5 см - прим. Н.И.), а что толще, то лутче.
В питье воды иметь надирание, дабы не гораздо много пить, не в самую полную сыть. А наипаче в марше сие всё чинить. Афицерам самим для образу салдатом и салдат держать в сем правиле. А кто сие преступит, тот лишён будет чина своего или и вяще наказан будет яко преступник указа”.
#ПётрI #XVIIIвек #РоссийскаяИмперия #Персия
Сегодня хочу поделиться полулегендарной историей, приключившейся с чешским писателем Ярославом Гашеком летом 1915 года.
Якобы он искал случая оказаться в российском плену и для этого довольно часто отлучался в близлежащий лес на нейтральной полосе. Как-то раз он наткнулся на группу русских солдат, которым он и попытался вручить оружие. Однако к удивлению Ярослава, наши солдаты и сами вышли в лес, чтобы сдаться в плен австрийцам, и после долгих препирательств, Гашеку пришлось уступить численному большинству российских солдат и взять их в плен. Австрийское командование решило оценить “подвиг” будущего великого писателя серебряной медалью “За храбрость”.
Справедливости ради важно отметить, что этот случай в таком изложении нам известен только со слов сослуживцев Гашека обер-лейтенанта Рудольфа Лукаша и старшего писаря Ванека. В то же время сам Гашек утверждал, что медаль получил за успешное избавление батальонного командира от вшей при помощи ртутной мази.
Также, чтобы упредить обвинения со стороны наших читателей в малодушии русских солдат отмечу, что, во-первых, австро-венгров, в отличие от немцев, наши войска не боялись во время всей Первой мировой войны. Более того, только лишь по официальным данным сбежало из австро-венгерского плена сбежало 442 офицера и 259 825 нижних чинов, из которых благополучно до своих позиций добрались 24 офицера и 60 295 солдат и унтер-офицеров.
#ПерваяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #ЯрославГашек #АвстроВенгрия
Якобы он искал случая оказаться в российском плену и для этого довольно часто отлучался в близлежащий лес на нейтральной полосе. Как-то раз он наткнулся на группу русских солдат, которым он и попытался вручить оружие. Однако к удивлению Ярослава, наши солдаты и сами вышли в лес, чтобы сдаться в плен австрийцам, и после долгих препирательств, Гашеку пришлось уступить численному большинству российских солдат и взять их в плен. Австрийское командование решило оценить “подвиг” будущего великого писателя серебряной медалью “За храбрость”.
Справедливости ради важно отметить, что этот случай в таком изложении нам известен только со слов сослуживцев Гашека обер-лейтенанта Рудольфа Лукаша и старшего писаря Ванека. В то же время сам Гашек утверждал, что медаль получил за успешное избавление батальонного командира от вшей при помощи ртутной мази.
Также, чтобы упредить обвинения со стороны наших читателей в малодушии русских солдат отмечу, что, во-первых, австро-венгров, в отличие от немцев, наши войска не боялись во время всей Первой мировой войны. Более того, только лишь по официальным данным сбежало из австро-венгерского плена сбежало 442 офицера и 259 825 нижних чинов, из которых благополучно до своих позиций добрались 24 офицера и 60 295 солдат и унтер-офицеров.
#ПерваяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #ЯрославГашек #АвстроВенгрия
Общеизвестно, что в сентябре 1812 года Великая Армия Наполеона начала испытывать проблемы с провиантом. Именно потому захват Москвы был столь желанным ходом для солдат и офицеров - была надежда, что в первой русской столице есть вся необходимая провизия.
Но меня поразило, что провианта не было уже сразу… после Бородинского сражения. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из воспоминаний капитана французской армии Брандта:
“Нам приказано было расположиться на этом самом месте, посреди умирающих и мёртвых. У нас не было ни воды, ни дров, зато в патронницах у русских найдена была водка, каша и иная провизия. Из ружейных прикладов и обломков нескольких фургонов удалось развести огни, достаточные для того, чтобы поджарить конину – основное наше блюдо. Для варки супа приходилось снова спускаться за водой к речке Колоче.”
Другой пример - воспоминания лейтенанта, адъютанта при штабе легко-конного полка королевской гвардии принца Евгения Богарне Цезаря Ложье:
“Бородино, 8 сентября. Еще одна ужасная ночь! Проведя предыдущую в грязи, истребив, несмотря на всю нашу бережливость, весь провиант до последней крохи, мы остались без продовольствия: нечего есть, нечего пить. Колоча, куда многие кидались, чтобы избегнуть резни, запружена трупами, вода окрашена кровью. Нам пришлось расположиться среди мертвецов, стонущих раненых и умирающих. Усталые и изнурённые, мы не можем помочь им. Наконец, погода, прекрасная в течение всего дня, с наступлением ночи стала сырой и холодной. Большинство полков осталось без огня, его разрешили зажечь только в полночь, когда усталым людям, умирающим от голода, не оставалось другого средства от страданий как согреться!”.
#НаполеонБонапарт #ОтечественнаяВойна812года #XIXвек #РоссийскаяИмперия #Франция
Но меня поразило, что провианта не было уже сразу… после Бородинского сражения. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из воспоминаний капитана французской армии Брандта:
“Нам приказано было расположиться на этом самом месте, посреди умирающих и мёртвых. У нас не было ни воды, ни дров, зато в патронницах у русских найдена была водка, каша и иная провизия. Из ружейных прикладов и обломков нескольких фургонов удалось развести огни, достаточные для того, чтобы поджарить конину – основное наше блюдо. Для варки супа приходилось снова спускаться за водой к речке Колоче.”
Другой пример - воспоминания лейтенанта, адъютанта при штабе легко-конного полка королевской гвардии принца Евгения Богарне Цезаря Ложье:
“Бородино, 8 сентября. Еще одна ужасная ночь! Проведя предыдущую в грязи, истребив, несмотря на всю нашу бережливость, весь провиант до последней крохи, мы остались без продовольствия: нечего есть, нечего пить. Колоча, куда многие кидались, чтобы избегнуть резни, запружена трупами, вода окрашена кровью. Нам пришлось расположиться среди мертвецов, стонущих раненых и умирающих. Усталые и изнурённые, мы не можем помочь им. Наконец, погода, прекрасная в течение всего дня, с наступлением ночи стала сырой и холодной. Большинство полков осталось без огня, его разрешили зажечь только в полночь, когда усталым людям, умирающим от голода, не оставалось другого средства от страданий как согреться!”.
#НаполеонБонапарт #ОтечественнаяВойна812года #XIXвек #РоссийскаяИмперия #Франция
Жил-был на рубеже XVIII и XIX веков такой британский предприниматель, бывший ещё по совместительству одним из первых социалистических экспериментаторов в истории человечества Роберт Оуэн.
Сей персонаж много чем прославился, но, в частности, тем, что стал одним из пропагандистов идеи о том, что чем больше предприниматели заботятся о своих рабочих, тем лучший производственный результат они получат на выходе. И для того, чтобы не быть голословным, мистер Оуэн прикупил долю в одной из крупнейших бумагопрядильных фабрик в Британии в Нью-Ланарке в 1799 году.
К тому моменту сие предприятие находилось в значительном упадке, что представляло собой шикарное поле для всевозможных экспериментов. По инициативе Оуэна, его ближайшими помощниками стали несколько человек из числа наиболее предприимчивых рабочих, была построена деревня для рабочих, квартиры в домах которой сдавались рабочим по себестоимости, в деревне также была шустро торговля фермерскими продуктами, эдакий Вкусвилл начала XIX века, благодаря чему качество питания, а вместе с тем и качество жизни рабочих заметно улучшилось. Все эти меры положительно сказались на производительности фабрики.
Дело дошло даже до того, что великий князь Николай Павлович, будущий император России Николай I, посетивший во время своего тура по Британии эту фабрику и впечатлённый её успехами, предложил Оуэну взять лишних (!) 2 миллиона британских рабочих с собой и переехать в Россию и поднимать российскую индустрию.
К сожалению ли, к счастью ли, но Оуэн отказался от столь великодушного предложения великого князя, остался жить и работать в Британии, продолжая трудиться над своими социальными экспериментами, о которых мы ещё не раз здесь расскажем.
#Великобритания #РоссийскаяИмперия #РобертОуэн #Социализм #НиколайI #XIXвек
Сей персонаж много чем прославился, но, в частности, тем, что стал одним из пропагандистов идеи о том, что чем больше предприниматели заботятся о своих рабочих, тем лучший производственный результат они получат на выходе. И для того, чтобы не быть голословным, мистер Оуэн прикупил долю в одной из крупнейших бумагопрядильных фабрик в Британии в Нью-Ланарке в 1799 году.
К тому моменту сие предприятие находилось в значительном упадке, что представляло собой шикарное поле для всевозможных экспериментов. По инициативе Оуэна, его ближайшими помощниками стали несколько человек из числа наиболее предприимчивых рабочих, была построена деревня для рабочих, квартиры в домах которой сдавались рабочим по себестоимости, в деревне также была шустро торговля фермерскими продуктами, эдакий Вкусвилл начала XIX века, благодаря чему качество питания, а вместе с тем и качество жизни рабочих заметно улучшилось. Все эти меры положительно сказались на производительности фабрики.
Дело дошло даже до того, что великий князь Николай Павлович, будущий император России Николай I, посетивший во время своего тура по Британии эту фабрику и впечатлённый её успехами, предложил Оуэну взять лишних (!) 2 миллиона британских рабочих с собой и переехать в Россию и поднимать российскую индустрию.
К сожалению ли, к счастью ли, но Оуэн отказался от столь великодушного предложения великого князя, остался жить и работать в Британии, продолжая трудиться над своими социальными экспериментами, о которых мы ещё не раз здесь расскажем.
#Великобритания #РоссийскаяИмперия #РобертОуэн #Социализм #НиколайI #XIXвек
Любопытно, что некоторые, как сейчас принято говорить, лидеры мнений позднего периода правления Александра II полагали, что многочисленные покушения на российского императора были на самом деле были инспирированы различными зарубежными политическими элитами. В работе историка Юлии Сафроновой “Русское общество в зеркале революционного террора. 1879 - 1881 годы” можно найти следующие строки:
“Среди представителей общества также были те, кто разделял мнение некоторых журналистов, что за покушениями стоит какой-то “внешний враг”. Поиск заграничных корней русской “крамолы” приводил к различным результатам. Во-первых, бытовало мнение, что русские покушения являются лишь частью международного движения, координируемого неким “международным комитетом”. Во-вторых, вслед за М.Н. Катковым в покушениях искали “польский след”. Так, надворный советник Д. Вальков в записке “О мерах борьбы с революционным движением” писал, что ещё в 1844 году он видел “шаткость поляков к престолу и отечеству”. Наравне с поляками под подозрением оказывались и евреи (чего практически не было в сообщениях печати). Корреспонденты М.Т. Лорис-Меликова утверждали, что социальный и еврейский вопрос суть одно и то же, поскольку именно представители этого народа “способны на всякую мерзость”. В-третьих, высказывалось убеждение, что покушения есть результат интриг враждебного России иностранного государства. Подпоручик Николай Зарембо-Годзяцкий в “Проекте преобразования полиции” утверждал, что “эпидемия” покушений “проникла к нам из Запада”. Когда “настоящий наш Великий Государь своими благодеяниями для народа показал, что Россия, заручившись преобразованиями, будет фактически сильна, соседние державы, боясь могущества, стали невольно её врагами”. Они намеренно распространяли в пределах России социалистические учения, и “люди, легко восприимчивые легко приняли эти идеи, задавшись целью расширить великое, по их мнению, учение, забывая о той злой и корыстной цели, какую преследовал наш враг”.
#АлександрII #РоссийскаяИмперия #Народовольцы #XIXвек
“Среди представителей общества также были те, кто разделял мнение некоторых журналистов, что за покушениями стоит какой-то “внешний враг”. Поиск заграничных корней русской “крамолы” приводил к различным результатам. Во-первых, бытовало мнение, что русские покушения являются лишь частью международного движения, координируемого неким “международным комитетом”. Во-вторых, вслед за М.Н. Катковым в покушениях искали “польский след”. Так, надворный советник Д. Вальков в записке “О мерах борьбы с революционным движением” писал, что ещё в 1844 году он видел “шаткость поляков к престолу и отечеству”. Наравне с поляками под подозрением оказывались и евреи (чего практически не было в сообщениях печати). Корреспонденты М.Т. Лорис-Меликова утверждали, что социальный и еврейский вопрос суть одно и то же, поскольку именно представители этого народа “способны на всякую мерзость”. В-третьих, высказывалось убеждение, что покушения есть результат интриг враждебного России иностранного государства. Подпоручик Николай Зарембо-Годзяцкий в “Проекте преобразования полиции” утверждал, что “эпидемия” покушений “проникла к нам из Запада”. Когда “настоящий наш Великий Государь своими благодеяниями для народа показал, что Россия, заручившись преобразованиями, будет фактически сильна, соседние державы, боясь могущества, стали невольно её врагами”. Они намеренно распространяли в пределах России социалистические учения, и “люди, легко восприимчивые легко приняли эти идеи, задавшись целью расширить великое, по их мнению, учение, забывая о той злой и корыстной цели, какую преследовал наш враг”.
#АлександрII #РоссийскаяИмперия #Народовольцы #XIXвек
Принято считать, что именно Гражданская война в России послужила причиной глубинного раскола российского общества, который продолжается и по сей день. Однако кандидат исторических наук Юлия Сафронова поделилась иными результатами своего исследования в работе “Русское общество в зеркале революционного террора. 1879 - 1881 годы”:
“Русское общество никогда и нигде, за исключением разве что правительственных обращений, не казалось единым: его всегда дробили политические пристрастия. Борьба либералов и “охранителей”, подогреваемая публичной полемикой периодической печати, многие годы определяла общественную жизнь в Российской империи. Разумеется, поиски причин революционного террора не могли не привести к очередному витку взаимных обвинений на страницах газет и журналов. В частных высказываниях и записках во власть представители общества были куда сдержаннее.
Либерализм в это время в глазах многих авторов записок двоился. Он делился на подлинный либерализм, ценность и благотворность которого подтверждалась годами “правительственного либерализма” и “либеральных реформ”., и на либерализм “фальшивый”, “напускной”, “ложный”. Различие между этими явлениями определил в записке Н. Коковцов: “есть здравый “либерализм”, т.е. “Приверженность к наибольшей свободе, духовной и физической без оглядки на совместимость этой свободы с духовным и физическим порядком”. Так как наиболее явственно конфликт политических убеждений был виден на страницах печати, нередко именно “газетные либералы” изображались проводниками “лжелиберализма”. Русское общество в глазах умеренно правых и тех, кто полагал, что “либерализму придёт свой черёд, когда успокоятся умы и водворится порядок”, представлялось наивным и незрелым, не до конца осознающим, на что его толкают. Г.А. Евреинов в записке министру юстиции доказывал, что “консервативные убеждения и охранительные воззрения на вопросы политики существуют, и только общее недовольство существующими учреждениями накладывает на всё общество печать повального либерализма, имеющего, в сущности, значение всеобщей оппозиции современным формам нашего государственного устройства…
Если для обозначения определённого спектра политических идей достаточно было определения “либеральный”, то противоположные взгляды назывались множеством разных имён: консервативные, охранительные, ретроградные, реакционные. По контрасту с “красной” партией радикалов приверженцев правых взглядов называли “чёрной партией”.
В отличной от газетной полемики в записках во власть понятие “консерватизм” не имело отрицательного значения. Пытаясь доказать правительству необходимость помощи общества, авторы совершенно разных проектов стремились показать, что оно “всецело консервативно, исполнено здравого смысла, покорно и терпеливо”.
#РоссийскаяИмперия #XIXвек
“Русское общество никогда и нигде, за исключением разве что правительственных обращений, не казалось единым: его всегда дробили политические пристрастия. Борьба либералов и “охранителей”, подогреваемая публичной полемикой периодической печати, многие годы определяла общественную жизнь в Российской империи. Разумеется, поиски причин революционного террора не могли не привести к очередному витку взаимных обвинений на страницах газет и журналов. В частных высказываниях и записках во власть представители общества были куда сдержаннее.
Либерализм в это время в глазах многих авторов записок двоился. Он делился на подлинный либерализм, ценность и благотворность которого подтверждалась годами “правительственного либерализма” и “либеральных реформ”., и на либерализм “фальшивый”, “напускной”, “ложный”. Различие между этими явлениями определил в записке Н. Коковцов: “есть здравый “либерализм”, т.е. “Приверженность к наибольшей свободе, духовной и физической без оглядки на совместимость этой свободы с духовным и физическим порядком”. Так как наиболее явственно конфликт политических убеждений был виден на страницах печати, нередко именно “газетные либералы” изображались проводниками “лжелиберализма”. Русское общество в глазах умеренно правых и тех, кто полагал, что “либерализму придёт свой черёд, когда успокоятся умы и водворится порядок”, представлялось наивным и незрелым, не до конца осознающим, на что его толкают. Г.А. Евреинов в записке министру юстиции доказывал, что “консервативные убеждения и охранительные воззрения на вопросы политики существуют, и только общее недовольство существующими учреждениями накладывает на всё общество печать повального либерализма, имеющего, в сущности, значение всеобщей оппозиции современным формам нашего государственного устройства…
Если для обозначения определённого спектра политических идей достаточно было определения “либеральный”, то противоположные взгляды назывались множеством разных имён: консервативные, охранительные, ретроградные, реакционные. По контрасту с “красной” партией радикалов приверженцев правых взглядов называли “чёрной партией”.
В отличной от газетной полемики в записках во власть понятие “консерватизм” не имело отрицательного значения. Пытаясь доказать правительству необходимость помощи общества, авторы совершенно разных проектов стремились показать, что оно “всецело консервативно, исполнено здравого смысла, покорно и терпеливо”.
#РоссийскаяИмперия #XIXвек
Мало кто знает, что Лев Троцкий работал военным корреспондентом для газеты «Киевская мысль» во время Балканских войн 1912-1913 годов. И по поводу этого эпизода из своей жизни он сам написал следующие строки в автобиографической книге «Моя жизнь»:
«1912-13 годы дали мне близкое знакомство с Сербией, Болгарией, Румынией и – с войной. Это была во многих отношениях важная подготовка не только к 1914 году, но и к 1917 году. Я открыл в своих статьях борьбу против лжи славянофильства, против шовинизма вообще, против иллюзий войны, против научно-организованной системы одурачивания общественного мнения. Редакция «Киевской мысли» нашла в себе достаточно решимости, чтобы напечатать мою статью, рассказывающую о болгарских зверствах над ранеными и пленными турками и изобличавшую заговор молчания русской печати. Это вызвало бурю возмущения со стороны либеральных газет. 30 января 1913 года я предъявил Милюкову (один из лидеров партии кадетов, член Государственной Думы Российской империи IV созыва – прим. М.Е.) в печати «внепарламентский запрос» по поводу «славянских» зверств над турками. Припёртый к стенке Милюков, присяжный защитник официальной Болгарии, отвечал беспомощным косноязычием. Полемика длилась несколько недель, с неизбежными намёками правительственных газет на то, что под псевдонимом Антид Ото (один из многочисленных партийных псевдонимов Троцкого – прим. М.Е.) скрывается не только эмигрант, но и австро-венгерский агент».
Сразу отброшу сомнения в правдивости строк Троцкого – а то у нас любят врагов государства обвинять в клевете. Ведь о зверствах во время Балканских войн писал, в частности, другой журналист, совершенно другой политической направленности Михаил Осоргин в «Вестнике Европы». Так что достоверность описанных Троцким зверств со стороны болгар у меня не вызывает особых сомнений. Но вообще я хотел поговорить вот о чём. В исторической ретроспективе, причём не только российской, абсолютным злом представляются именно турки. И прежде всего здесь на ум вспоминается геноцид армян. Но, оказывается, в балканских заварушках «хороши» были все (тот же Осоргин упоминал в своей заметке, что и греки знатно покуражились в Салониках, например).
Довод о том, что, это война и чего ты хотел от воюющих сторон? К тому же у болгар был громаднейший зуб на турок за все столетия турецкого владычества.
Но правда в том, что именно гуманность по отношению к врагу ярко и в положительную сторону способно выделить одну из противоборствующих сторон. И, к сожалению, балканские народы не смогли эту самую гуманность проявить, уподобившись османам, у которых руки были в крови больше чем по локоть.
#БалканскаяВойна #XXвек #Турция #ЛевТроцкий #РоссийскаяИмперия #Болгария #Греция
«1912-13 годы дали мне близкое знакомство с Сербией, Болгарией, Румынией и – с войной. Это была во многих отношениях важная подготовка не только к 1914 году, но и к 1917 году. Я открыл в своих статьях борьбу против лжи славянофильства, против шовинизма вообще, против иллюзий войны, против научно-организованной системы одурачивания общественного мнения. Редакция «Киевской мысли» нашла в себе достаточно решимости, чтобы напечатать мою статью, рассказывающую о болгарских зверствах над ранеными и пленными турками и изобличавшую заговор молчания русской печати. Это вызвало бурю возмущения со стороны либеральных газет. 30 января 1913 года я предъявил Милюкову (один из лидеров партии кадетов, член Государственной Думы Российской империи IV созыва – прим. М.Е.) в печати «внепарламентский запрос» по поводу «славянских» зверств над турками. Припёртый к стенке Милюков, присяжный защитник официальной Болгарии, отвечал беспомощным косноязычием. Полемика длилась несколько недель, с неизбежными намёками правительственных газет на то, что под псевдонимом Антид Ото (один из многочисленных партийных псевдонимов Троцкого – прим. М.Е.) скрывается не только эмигрант, но и австро-венгерский агент».
Сразу отброшу сомнения в правдивости строк Троцкого – а то у нас любят врагов государства обвинять в клевете. Ведь о зверствах во время Балканских войн писал, в частности, другой журналист, совершенно другой политической направленности Михаил Осоргин в «Вестнике Европы». Так что достоверность описанных Троцким зверств со стороны болгар у меня не вызывает особых сомнений. Но вообще я хотел поговорить вот о чём. В исторической ретроспективе, причём не только российской, абсолютным злом представляются именно турки. И прежде всего здесь на ум вспоминается геноцид армян. Но, оказывается, в балканских заварушках «хороши» были все (тот же Осоргин упоминал в своей заметке, что и греки знатно покуражились в Салониках, например).
Довод о том, что, это война и чего ты хотел от воюющих сторон? К тому же у болгар был громаднейший зуб на турок за все столетия турецкого владычества.
Но правда в том, что именно гуманность по отношению к врагу ярко и в положительную сторону способно выделить одну из противоборствующих сторон. И, к сожалению, балканские народы не смогли эту самую гуманность проявить, уподобившись османам, у которых руки были в крови больше чем по локоть.
#БалканскаяВойна #XXвек #Турция #ЛевТроцкий #РоссийскаяИмперия #Болгария #Греция
Ужасные воспоминания о состоянии медицинских служб после Бородинской битвы оставили французы. Военный интендант Тюибюси:
“Лазаретные фуры в условиях бездорожья часто отставали от армии, и после боя врачи не имели ни лекарств, ни перевязочных средств. Горе раненым, зачем они не дали себя убить, несчастные отдали бы последнюю рубашку для перевязки ран; теперь у них нет ни лоскута, и самые лёгкие раны делаются смертельные”.
Капитан 30-го линейного полка Франсуа вспоминал, что через 8–10 дней после сражения умерло три четверти всех раненых, находившихся в главном амбулансе в Колоцком монастыре. По свидетельству главного хирурга французской армии Д. Ж. Ларрея, ресурсы для оказания помощи раненым Великой армии оказались просто ничтожными, в результате чего большинство солдат так и не смогли снова встать в строй.
#Франция #РоссийскаяИмперия #ОтечественнаяВойна1812года #XIXвек
“Лазаретные фуры в условиях бездорожья часто отставали от армии, и после боя врачи не имели ни лекарств, ни перевязочных средств. Горе раненым, зачем они не дали себя убить, несчастные отдали бы последнюю рубашку для перевязки ран; теперь у них нет ни лоскута, и самые лёгкие раны делаются смертельные”.
Капитан 30-го линейного полка Франсуа вспоминал, что через 8–10 дней после сражения умерло три четверти всех раненых, находившихся в главном амбулансе в Колоцком монастыре. По свидетельству главного хирурга французской армии Д. Ж. Ларрея, ресурсы для оказания помощи раненым Великой армии оказались просто ничтожными, в результате чего большинство солдат так и не смогли снова встать в строй.
#Франция #РоссийскаяИмперия #ОтечественнаяВойна1812года #XIXвек
В восприятии современного российского жителя плотно осела мысль, что наше историческое наследие было разрушено и утрачено в немалой степени благодаря большевикам. Однако я хочу привести вам одно из писем графа Алексея Константиновича Толстого императору Александру II:
«Ваше Величество!
Вследствие нового жестокого приступа моей болезни я несколько дней не был в состоянии двигаться и так как еще и сейчас не могу выходить, то лишен возможности лично довести до сведения Вашего Величества следующий факт: профессор Костомаров, вернувшись из поездки с научными целями в Новгород и Псков, навестил меня и рассказал, что в Новгороде затевается неразумная и противоречащая данным археологии реставрация древней каменной стены, которую она испортит. Кроме того, когда великий князь Михаил высказал намерение построить в Новгороде церковь в честь своего святого, там, вместо того чтобы просто исполнить это его желание, уже снесли древнюю церковь святого Михаила, относившуюся к XIV веку. Церковь святого Лазаря, относившуюся к тому же времени и нуждавшуюся только в обычном ремонте, точно так же снесли. Во Пскове в настоящее время разрушают древнюю стену, чтобы заменить ее новой в псевдостаринном вкусе. В Изборске древнюю стену всячески стараются изуродовать ненужными пристройками. Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!!!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времен Ярослава, сына святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу
Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные датели, и с презрением прибавляют: «О прежней нечего жалеть, она была старая!» И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников.
Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить…
Государь, я знаю, что Вашему Величеству не безразлично то уважение, которое наука и наше внутреннее чувство питают к памятникам древности, столь малочисленным у нас по сравнению с другими странами. Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего Величества, которое, узнав обо всем, наверное, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения…»
Как видим, и в Российской империи находилось немалое количество дельцов, которые ради достижения собственных корыстных целей готовы были пойти на уничтожение отечественных памятников старины. А до большевиков были ещё целые десятилетия...
#РоссийскаяИмперия #XIXвек #ДревняяРусь
«Ваше Величество!
Вследствие нового жестокого приступа моей болезни я несколько дней не был в состоянии двигаться и так как еще и сейчас не могу выходить, то лишен возможности лично довести до сведения Вашего Величества следующий факт: профессор Костомаров, вернувшись из поездки с научными целями в Новгород и Псков, навестил меня и рассказал, что в Новгороде затевается неразумная и противоречащая данным археологии реставрация древней каменной стены, которую она испортит. Кроме того, когда великий князь Михаил высказал намерение построить в Новгороде церковь в честь своего святого, там, вместо того чтобы просто исполнить это его желание, уже снесли древнюю церковь святого Михаила, относившуюся к XIV веку. Церковь святого Лазаря, относившуюся к тому же времени и нуждавшуюся только в обычном ремонте, точно так же снесли. Во Пскове в настоящее время разрушают древнюю стену, чтобы заменить ее новой в псевдостаринном вкусе. В Изборске древнюю стену всячески стараются изуродовать ненужными пристройками. Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!!!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времен Ярослава, сына святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу
Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные датели, и с презрением прибавляют: «О прежней нечего жалеть, она была старая!» И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников.
Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить…
Государь, я знаю, что Вашему Величеству не безразлично то уважение, которое наука и наше внутреннее чувство питают к памятникам древности, столь малочисленным у нас по сравнению с другими странами. Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего Величества, которое, узнав обо всем, наверное, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения…»
Как видим, и в Российской империи находилось немалое количество дельцов, которые ради достижения собственных корыстных целей готовы были пойти на уничтожение отечественных памятников старины. А до большевиков были ещё целые десятилетия...
#РоссийскаяИмперия #XIXвек #ДревняяРусь
Ниже – интересный взгляд на особенности развития текстильной промышленности в Российской империи в XVIII и XIX веках, высказанный Кэтрин Пикеринг Антоновой в статье «Региональная парадигма экономического развития в России XIX века»:«Текстильное производство в России нельзя назвать отсталым лишь на основании, что британские производители тканей в целом опережали всех остальных. Британское превосходство существовало только в узком диапазоне применительно к некоторым типам шерстяных и хлопковых тканей, в производстве которых можно было успешно применять новейшие изобретения. Однако лён и шёлк так перерабатывать было невозможно, а именно это сырьё доминировало в российском текстильном производстве в изучаемый период. Не подходили британские технологии и для простейших форм переработки шерсти, наиболее востребованные в большей части мира в тот период.
Историю российской текстильной индустрии нужно писать и преподавать как процесс долгого, нелинейного и неоднородного развития. Специализированное производство тканей, которые пользовались большим спросом, находились в руках как крестьян, так и городских рабочих (при этом последние также могли быть закрепощены). Технологические инновации, благодаря которым повышалась производительность и снижалась себестоимость ткани ткани и, соответственно, конечной продукции, представляли собой череду медленных и постепенных улучшений. Каждый станок соответствовал определённому виду сырья и продукции, а его использование не приближало революцию в масштабе всей индустрии. Полная механизация подготовки, прядения, тканья и набивки хлопковой ткани стала возможна благодаря импорту станков из Великобритании, а частичная механизация шелкоткачества – благодаря импорту жаккардовых машин из Франции. Но всё это не уничтожило менее механизированные, но также прибыльные производства шерстяных и льняных тканей, и уж тем более не затронуло ручную работу, которая вообще не включала ткачества: например, производство оренбургских пуховых платков, вязание перчаток, изготовление коклюшечных кружев или вышивок. Лён-сырец и льняные ткани оставались важной статьёй российского экспорта прежде всего потому, что лён был местным сырьём, а шёлк и хлопок надо было ввозить, а значит, производство в этих случаях оказывалось в прямой зависимости от перепадов спроса и предложения. Шерстяное и льняное полотно производилось в основном для внутреннего рынка и широко расходилось по всей империи. Вместе с тем как минимум одно ручное текстильное производство – оренбургские пуховые платки – во второй половине XIX века приоритетно работало на экспорт. В этот же период производство набивных хлопковых тканей в Иваново было уже полностью индустриализировано»,
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #XIXвек
Историю российской текстильной индустрии нужно писать и преподавать как процесс долгого, нелинейного и неоднородного развития. Специализированное производство тканей, которые пользовались большим спросом, находились в руках как крестьян, так и городских рабочих (при этом последние также могли быть закрепощены). Технологические инновации, благодаря которым повышалась производительность и снижалась себестоимость ткани ткани и, соответственно, конечной продукции, представляли собой череду медленных и постепенных улучшений. Каждый станок соответствовал определённому виду сырья и продукции, а его использование не приближало революцию в масштабе всей индустрии. Полная механизация подготовки, прядения, тканья и набивки хлопковой ткани стала возможна благодаря импорту станков из Великобритании, а частичная механизация шелкоткачества – благодаря импорту жаккардовых машин из Франции. Но всё это не уничтожило менее механизированные, но также прибыльные производства шерстяных и льняных тканей, и уж тем более не затронуло ручную работу, которая вообще не включала ткачества: например, производство оренбургских пуховых платков, вязание перчаток, изготовление коклюшечных кружев или вышивок. Лён-сырец и льняные ткани оставались важной статьёй российского экспорта прежде всего потому, что лён был местным сырьём, а шёлк и хлопок надо было ввозить, а значит, производство в этих случаях оказывалось в прямой зависимости от перепадов спроса и предложения. Шерстяное и льняное полотно производилось в основном для внутреннего рынка и широко расходилось по всей империи. Вместе с тем как минимум одно ручное текстильное производство – оренбургские пуховые платки – во второй половине XIX века приоритетно работало на экспорт. В этот же период производство набивных хлопковых тканей в Иваново было уже полностью индустриализировано»,
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #XIXвек
Историей лидеров российского черносотенного движения после Февраля 1917 года я никогда особо не интересовался, поскольку с момента отречения Николая II они перестали играть значительную роль в российской политике. Тем удивительнее было для меня узнать, что один из лидеров гремевшего на всю Империю «Союза Русского Народа» Николай Марков (Марков-второй), будучи в Германии в 1930- и 1940-х годах, сидя, видимо, на хорошем нацистском подкорме, выступил в поддержку гитлеровского нападения на СССР и так называемого «окончательного решения еврейского вопроса».
С 1943 по 1945 годы вместе с Петром Красновым был редактором «Казачьего вестника». Для полного «счастья» только членства в НСДАП не хватает.
Конечно, задним умом мы все сильны, но, глядя на действия и слова того же Маркова-второго в годы Второй мировой войны, может не спроста черносотенцы так и не снискали поддержки у народа с крушением царской власти? Может, чувствовал наш народ неладное в монархистском движении? Да и может ли так быстро развалиться, будто карточный домик, по некоторым оценкам, самое массовое общественное политическое движение Российской империи?
В общем, и хорошо, что СРН и прочие организации радикального монархического толка оперативно канули в лету после 2 марта 1917 года. А то до добра нашу страну – на примере того же Маркова-второго – они бы точно не довели.
#Германия #ВтораяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #Черносотенство #XXвек #нацизм #ВеликаяОтечественнаяВойна
С 1943 по 1945 годы вместе с Петром Красновым был редактором «Казачьего вестника». Для полного «счастья» только членства в НСДАП не хватает.
Конечно, задним умом мы все сильны, но, глядя на действия и слова того же Маркова-второго в годы Второй мировой войны, может не спроста черносотенцы так и не снискали поддержки у народа с крушением царской власти? Может, чувствовал наш народ неладное в монархистском движении? Да и может ли так быстро развалиться, будто карточный домик, по некоторым оценкам, самое массовое общественное политическое движение Российской империи?
В общем, и хорошо, что СРН и прочие организации радикального монархического толка оперативно канули в лету после 2 марта 1917 года. А то до добра нашу страну – на примере того же Маркова-второго – они бы точно не довели.
#Германия #ВтораяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #Черносотенство #XXвек #нацизм #ВеликаяОтечественнаяВойна
Весьма любопытные выводы относительно провала идеи Запорожской казачьей государственности в XVII – XVIII веках приведены в работе историков В.С. Великанова и Я.А. Лазарева «Царские воеводы и гарнизоны на Украине 1654 - 1669 годы»:
«Последующий провал казацкого государственного строительства был связан не с тем, что украинские земли находились под суверенитетом российского царя или испытывали какое-либо жёсткое давление из Москвы. За годы относительной военной стабильности после 1668 года частные интересы казацкой элиты (внутриэлитарная передача власти, самообогащение) способствовали снижению мобилизационных возможностей и боевых качеств казачества. Данный тренд не так ярко бросался в глаза в условиях противостояния с кочевниками и до военной реформы Петра I. Однако в годы Северной войны (1700 - 1721), российско-турецкой (1735 - 1739) и Семилетней войн (1756 - 1763) всё очевидно становился упадок украинского казачества. В условиях жёсткой военно-экономической конкуренции с регулярными армиями, в которую активно включилось Российское государство, украинские земли всё больше становились тыловыми и относительно безопасными, но казацкая элита всё менее и менее была мотивирована на самоизъятие ресурсов для проведения «общественных работ», направленных на сохранение боеспособности и материальной обеспеченности казачества. Удивительно, но вплоть до правления Екатерины II геополитические страхи российской правящей элиты и региональных администраторов («непостоянство» крымских татар) позволяли консервировать прежний автономный статус и сословные группы. Более того, российская правящая элита не видела проблему в создании наследственного гетманства во главе с К.Г. Разумовским. Последнее разительно отличало историю украинских земель от, например, земель Войска Донского, где постоянная реальная геополитическая угроза являлась главным фактором поддержания эффективной боеспособности качества.»
#Украина #РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #XVIIвек #Казачество
«Последующий провал казацкого государственного строительства был связан не с тем, что украинские земли находились под суверенитетом российского царя или испытывали какое-либо жёсткое давление из Москвы. За годы относительной военной стабильности после 1668 года частные интересы казацкой элиты (внутриэлитарная передача власти, самообогащение) способствовали снижению мобилизационных возможностей и боевых качеств казачества. Данный тренд не так ярко бросался в глаза в условиях противостояния с кочевниками и до военной реформы Петра I. Однако в годы Северной войны (1700 - 1721), российско-турецкой (1735 - 1739) и Семилетней войн (1756 - 1763) всё очевидно становился упадок украинского казачества. В условиях жёсткой военно-экономической конкуренции с регулярными армиями, в которую активно включилось Российское государство, украинские земли всё больше становились тыловыми и относительно безопасными, но казацкая элита всё менее и менее была мотивирована на самоизъятие ресурсов для проведения «общественных работ», направленных на сохранение боеспособности и материальной обеспеченности казачества. Удивительно, но вплоть до правления Екатерины II геополитические страхи российской правящей элиты и региональных администраторов («непостоянство» крымских татар) позволяли консервировать прежний автономный статус и сословные группы. Более того, российская правящая элита не видела проблему в создании наследственного гетманства во главе с К.Г. Разумовским. Последнее разительно отличало историю украинских земель от, например, земель Войска Донского, где постоянная реальная геополитическая угроза являлась главным фактором поддержания эффективной боеспособности качества.»
#Украина #РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #XVIIвек #Казачество
Как в Российской империи при Николае I относились к историческому наследию Великого Княжества Литовского?
Здесь важно обратить внимание на историческую концепцию, разработанную историком Николаем Устряловым по инициативе министра народного просвещения Сергея Уварова:
«Литовское государство, при первых преемниках Гедимина, представляло такую же систему княжеств, какую мы видим в Московском государстве до Ивана III. Там всё было Русское: и вера, и язык, и гражданские уставы; самые князья Литовские, рождённые от русских княжён, женатые на Русских княжнах, крещённые в Православную веру, казались современникам потомками Владимира Святого».
И только лишь с заключением Люблинской унией с Польшей в 1569 году ВКЛ утратило свою русскость. Возвращаемся к цитированию Устрялова:
«Западная Русь (т.е. ВКЛ – прим. Н.И.) сделалась добычею иезуитов, старавшихся истребить в ней всё Русское, и к концу XVII века она действительно утратила многие черты своей национальности: Русские законы уступили место Польским; язык был искажён; нравы и обычаи изменились; уния поколебала и веру православную».
#ВеликоеКняжествоЛитовское #РоссийскаяИмперия #НиколайI #Польша #Литва
Здесь важно обратить внимание на историческую концепцию, разработанную историком Николаем Устряловым по инициативе министра народного просвещения Сергея Уварова:
«Литовское государство, при первых преемниках Гедимина, представляло такую же систему княжеств, какую мы видим в Московском государстве до Ивана III. Там всё было Русское: и вера, и язык, и гражданские уставы; самые князья Литовские, рождённые от русских княжён, женатые на Русских княжнах, крещённые в Православную веру, казались современникам потомками Владимира Святого».
И только лишь с заключением Люблинской унией с Польшей в 1569 году ВКЛ утратило свою русскость. Возвращаемся к цитированию Устрялова:
«Западная Русь (т.е. ВКЛ – прим. Н.И.) сделалась добычею иезуитов, старавшихся истребить в ней всё Русское, и к концу XVII века она действительно утратила многие черты своей национальности: Русские законы уступили место Польским; язык был искажён; нравы и обычаи изменились; уния поколебала и веру православную».
#ВеликоеКняжествоЛитовское #РоссийскаяИмперия #НиколайI #Польша #Литва
#АВыЗналиЧто
Движение траурного кортежа с гробом российского императора Александра I из Таганрога в Санкт-Петербург разворачивалось в условиях кризиса власти?
Как пишет историк Екатерина Болтунова в своей статье «Здесь целая губерния в лице её избранных...: социальные иерархии в региональных шествиях Печального кортежа Александра I», эпоха дворцовых поворотов не была забыта: внезапная смерть Александра I и восстание дворянской фронды в Петербурге вызвали множество слухов и домыслов, трактовавших смерть императора как подозрительную, связанную с отстранением от власти и убийством. Члены Печального кортежа, часто преодолевая собственное недоумение по поводу происходящего в Северной столице, были вынуждены периодически усиливать охрану процессии. Когда приехавший в Мценск тульский губернатор Н.С Тухачевский привёз известие, что фабричные, полагая, что гроб императора пуст, хотят остановить кортеж и вскрыть гроб, свита получила приказ проехать город с оружием наготове. Во время нахождения гроба в Москве войскам и вовсе были розданы боевые патроны, а у ворот Кремля стояли заряженные орудия.
#РоссийскаяИмперия #АлександрI #XIXвек
Движение траурного кортежа с гробом российского императора Александра I из Таганрога в Санкт-Петербург разворачивалось в условиях кризиса власти?
Как пишет историк Екатерина Болтунова в своей статье «Здесь целая губерния в лице её избранных...: социальные иерархии в региональных шествиях Печального кортежа Александра I», эпоха дворцовых поворотов не была забыта: внезапная смерть Александра I и восстание дворянской фронды в Петербурге вызвали множество слухов и домыслов, трактовавших смерть императора как подозрительную, связанную с отстранением от власти и убийством. Члены Печального кортежа, часто преодолевая собственное недоумение по поводу происходящего в Северной столице, были вынуждены периодически усиливать охрану процессии. Когда приехавший в Мценск тульский губернатор Н.С Тухачевский привёз известие, что фабричные, полагая, что гроб императора пуст, хотят остановить кортеж и вскрыть гроб, свита получила приказ проехать город с оружием наготове. Во время нахождения гроба в Москве войскам и вовсе были розданы боевые патроны, а у ворот Кремля стояли заряженные орудия.
#РоссийскаяИмперия #АлександрI #XIXвек