#АВыЗналиЧто известные ныне археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Как отмечал известный исследователь восточнославянских древностей И.И. Ляпушкин, среди известных нам жилищ “в самых разных районах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством. Внутреннее устройство жилищ и найденный в них инвентарь позволяет расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий - на земледельцев и ремесленников”.
Другой известный специалист в области славяно-русской археологии, В.В. Седов, написал: “Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках VI - VIII вв.”
#ВосточныеСлавяне #ДревняяРусь
Другой известный специалист в области славяно-русской археологии, В.В. Седов, написал: “Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках VI - VIII вв.”
#ВосточныеСлавяне #ДревняяРусь
Интересный взгляд на год принятия христианства князем Владимиром описан в книге историка Игоря Фроянова “Загадки крещения Руси”.
Летописный рассказ 988 года о походе Владимира на Корсунь, сбивчивый, содержащий различные мотивировки его крещения, пронизанный греческими церковно-политическими настроениями века и отмеченный языческим мироощущением, скорее затемняет, чем проясняет факты, связанные с учреждением христианства на Руси. Существует более надежный и вразумительный источник – отрывок летописной записи, попавший в древнейшую редакцию Жития Владимира. Там о князе говорится: «На другое лето к порогом ходи по крещении; на третье лето взят Корсунь; на четвертое лето церковь камену святые Богородици [Десятинную] заложи; пятое лето Переяслав заложи, на девятое лето блаженный кн. Владимир, христолюбивый, церкви святые Богородици вдаде десятину от имения своего». Из Жития узнаем, что «по святом крещении поживе блаженной князь Владимир 28 лет». Владимир умер в 1015 году. Стало быть, согласно Житию, крещение князя произошло в 987 году.
Заслуживают пристального внимания и другие хронологические указатели Жития. Последовавшие после крещения взятие Корсуня «на третье лето», закладка Десятинной церкви «на четвертое лето», учреждение церковной десятины «на девятое лето» ведут к 986 году, если учесть, что, по летописи, первое событие произошло в 988 году, второе – в 989 году, а третье – в 996 год;
Крещение Владимира к 986 году относит и арабский автор Ибн-аль-Атира.
На основании отечественных и зарубежных источников можно реконструировать следующую, конечно же, гипотетическую, картину. В 986 или 987 году князь Владимир принял крещение. К Владимиру-христианину за военной помощью обращается византийский император Василий II, положение которого близко к критическому вследствие мятежа Варды Фоки. Князь Владимир в обмен на услугу потребовал выдачи за него сестры императора царевны Анны. Василий согласился. Чтобы понять цену этой уступки, необходимо вспомнить, что незадолго перед тем было отказано императору Оттону Великому, сватавшему за сына дочь императора Романа II: «Неслыханная вещь, чтобы порфирородная, то есть дочь рожденного в пурпуре, рожденная в пурпуре, вступала в брак с варваром». Корпус русских воинов прибыл в Константинополь и совместно с войсками, верными императору Василию разгромил Фоку. Избавившись от опасности, Василий медлил с выдачей невесты. Тогда киевский князь захватил Корсунь и этим вынудил греков исполнить обещанное.
Но как бы там ни было, ясно одно: мысль о крещении Владимира в Корсуне в 988 году весьма проблематична, ибо покоится на очень шатких основаниях. Корсунская легенда, дошедшая до нас в «Повести временных лет», требует осторожного и вдумчивого обращения. Нельзя целиком доверять летописцу и тогда, когда он сообщает о крещении народа в
Киеве. Его рассказ более занимательный, чем поучительный.
#ДревняяРусь #Христианство #Xвек #КнязьВладимир
Летописный рассказ 988 года о походе Владимира на Корсунь, сбивчивый, содержащий различные мотивировки его крещения, пронизанный греческими церковно-политическими настроениями века и отмеченный языческим мироощущением, скорее затемняет, чем проясняет факты, связанные с учреждением христианства на Руси. Существует более надежный и вразумительный источник – отрывок летописной записи, попавший в древнейшую редакцию Жития Владимира. Там о князе говорится: «На другое лето к порогом ходи по крещении; на третье лето взят Корсунь; на четвертое лето церковь камену святые Богородици [Десятинную] заложи; пятое лето Переяслав заложи, на девятое лето блаженный кн. Владимир, христолюбивый, церкви святые Богородици вдаде десятину от имения своего». Из Жития узнаем, что «по святом крещении поживе блаженной князь Владимир 28 лет». Владимир умер в 1015 году. Стало быть, согласно Житию, крещение князя произошло в 987 году.
Заслуживают пристального внимания и другие хронологические указатели Жития. Последовавшие после крещения взятие Корсуня «на третье лето», закладка Десятинной церкви «на четвертое лето», учреждение церковной десятины «на девятое лето» ведут к 986 году, если учесть, что, по летописи, первое событие произошло в 988 году, второе – в 989 году, а третье – в 996 год;
Крещение Владимира к 986 году относит и арабский автор Ибн-аль-Атира.
На основании отечественных и зарубежных источников можно реконструировать следующую, конечно же, гипотетическую, картину. В 986 или 987 году князь Владимир принял крещение. К Владимиру-христианину за военной помощью обращается византийский император Василий II, положение которого близко к критическому вследствие мятежа Варды Фоки. Князь Владимир в обмен на услугу потребовал выдачи за него сестры императора царевны Анны. Василий согласился. Чтобы понять цену этой уступки, необходимо вспомнить, что незадолго перед тем было отказано императору Оттону Великому, сватавшему за сына дочь императора Романа II: «Неслыханная вещь, чтобы порфирородная, то есть дочь рожденного в пурпуре, рожденная в пурпуре, вступала в брак с варваром». Корпус русских воинов прибыл в Константинополь и совместно с войсками, верными императору Василию разгромил Фоку. Избавившись от опасности, Василий медлил с выдачей невесты. Тогда киевский князь захватил Корсунь и этим вынудил греков исполнить обещанное.
Но как бы там ни было, ясно одно: мысль о крещении Владимира в Корсуне в 988 году весьма проблематична, ибо покоится на очень шатких основаниях. Корсунская легенда, дошедшая до нас в «Повести временных лет», требует осторожного и вдумчивого обращения. Нельзя целиком доверять летописцу и тогда, когда он сообщает о крещении народа в
Киеве. Его рассказ более занимательный, чем поучительный.
#ДревняяРусь #Христианство #Xвек #КнязьВладимир
В своей лекции, посвящённой проблеме престолонаследия после смерти Петра II, историк Василий Ключевский отметил прежде всего ментальную проблему выбора пути дальнейшего развития страны:
“С 1598 г. русское политическое мышление стало в большое затруднение. Церковное понятие о власти еще можно было кое-как пристроить к наследственному государю – хозяину земли; но царь выборный, деланный хоть и земскими, но все же земными руками, трудно укладывался под идею богопоставленной власти. Политическое настроение раздвоилось. Плохо понимая, что за цари пошли с Бориса Годунова, народная масса сохранила чисто отвлеченное библейское представление о царской власти; но уже закрепощаемая и прежде умевшая только бегать от притеснений властей, она в XVI в. выучилась еще бунтовать против бояр и приказных людей.”
Утверждение, на мой взгляд, достаточно спорное, потому что, если критически взглянуть на историю вхождения Романовых на престол, то божественного промысла там было примерно столько же, сколько и в воцарении Рюриковичей на киевский престол. В обоих случаях имело место фактически приглашение, обозначенное определённым кругом лиц, занять вакантное тронное место. И если в чём и мог быть божественный промысел, то только в волеизъявлении, в частно, представителей на Земском Соборе. И в чём сущностное отличие Земского Собора 1613 года или собрание руководителей ключевых органов управления Империи в 1730 году от новгородского вече 862 года, мне, признаться, непонятно.
Для меня, как человека верующего, божественный промысел был везде - даже в приходе к власти большевиков или наступлении Смутного времени. Нельзя так дуалистично относиться к событиям, которые имеют схожую природу.
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #ВасилийКлючевский #Рюриковичи #IXвек #Романовы #Новгород #ДревняяРусь #XVIвек
“С 1598 г. русское политическое мышление стало в большое затруднение. Церковное понятие о власти еще можно было кое-как пристроить к наследственному государю – хозяину земли; но царь выборный, деланный хоть и земскими, но все же земными руками, трудно укладывался под идею богопоставленной власти. Политическое настроение раздвоилось. Плохо понимая, что за цари пошли с Бориса Годунова, народная масса сохранила чисто отвлеченное библейское представление о царской власти; но уже закрепощаемая и прежде умевшая только бегать от притеснений властей, она в XVI в. выучилась еще бунтовать против бояр и приказных людей.”
Утверждение, на мой взгляд, достаточно спорное, потому что, если критически взглянуть на историю вхождения Романовых на престол, то божественного промысла там было примерно столько же, сколько и в воцарении Рюриковичей на киевский престол. В обоих случаях имело место фактически приглашение, обозначенное определённым кругом лиц, занять вакантное тронное место. И если в чём и мог быть божественный промысел, то только в волеизъявлении, в частно, представителей на Земском Соборе. И в чём сущностное отличие Земского Собора 1613 года или собрание руководителей ключевых органов управления Империи в 1730 году от новгородского вече 862 года, мне, признаться, непонятно.
Для меня, как человека верующего, божественный промысел был везде - даже в приходе к власти большевиков или наступлении Смутного времени. Нельзя так дуалистично относиться к событиям, которые имеют схожую природу.
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #ВасилийКлючевский #Рюриковичи #IXвек #Романовы #Новгород #ДревняяРусь #XVIвек
Весьма любопытную характеристику древнему Киеву дал в своей книге “Древняя Русь от Рюрика до Батыя” историк Клим Жуков:
“Следует учитывать, что в то время Киев был чем-то вроде Лондона в наши дни: туда бежали все, кто мог, со всей Европы. Тогда умер король Болеслав Храбрый (первый король Польши - прим. Н,И.), взошёл на трон король Мешко II, а два его брата - Оттон и Безприм - поспешили сбежать в Киев. Они, как водится, решили свергнуть короля Мешко II с трона. И сделать это Безприму помогли именно Мстислав с Ярославом. Взяли в плен большое количество поляков 0 это и были первые славяне, которых расселили по реке Рось на постоянной основе”.
#ДревняяРусь #ДревнийКиев
“Следует учитывать, что в то время Киев был чем-то вроде Лондона в наши дни: туда бежали все, кто мог, со всей Европы. Тогда умер король Болеслав Храбрый (первый король Польши - прим. Н,И.), взошёл на трон король Мешко II, а два его брата - Оттон и Безприм - поспешили сбежать в Киев. Они, как водится, решили свергнуть короля Мешко II с трона. И сделать это Безприму помогли именно Мстислав с Ярославом. Взяли в плен большое количество поляков 0 это и были первые славяне, которых расселили по реке Рось на постоянной основе”.
#ДревняяРусь #ДревнийКиев
Давненько не было здесь постов с моего канала на Яндекс.Дзене и пора исправить сию досадную оплошность. Буквально на днях у меня вышел материал с пересказом теории происхождения слова "русь" на нашей земле советского историка-диссидента Андрея Амальрика из его книги “Норманны и Киевская Русь”. С его точкой зрения можно соглашаться, можно нет, но почитать - непременно необходимо.
#ДревняяРусь
#ДревняяРусь
Яндекс Дзен
Откуда взялось название русского народа?
Существует множество различных гипотез происхождения слова "Русь". Одни учёные, как, например, советский историк Борис Рыбаков, связывают слово "Русь" с рекой Рось, на берегах которой жили славянские племена. В свою очередь, словацкий этнограф Павел Шафранек…
Мы привыкли думать, что Великий Новгород являл собой средневековый образец республики, а великий князь, сидевший в Киеве, имел известную степень авторитарности. Однако, как описал историк Клим Жуков в своей книге “Древняя Русь. От Рюрика до Батыя”, такая диспозиция не совсем соответствовала действительности:
“Наконец, перейдём к первой модели - Киеву, куда входит Южная Русь: собственно, сам Киев, Чернигов, Новгород-Северский, Переяславль-Русский. Там всё имело специфическое устройство. Во-первых, это очень мощное боярство, представители которого, по сути, были князьями в миниатюре. Состояло оно из местных славян, то есть древней родоплеменной аристократии, и пришлой аристократии, которая двинулась сюда с севера вместе с потомками Рюрика: Олегом, Игорем и пр. Во-вторых, в отличие от севера, земля на юге очень хорошая, что было, без сомнений, выгодно князю: ведь чем больше людей прибывало на территорию, тем больше земель они могли вспахать и, соответственно, получить больше дани.
Поэтому князь очень зависел от бояр, которые как старшая дружина представляли собой не просто офицерство, как в Новгороде или Владимире, но и основных поставщиков воинских контингентов.
Также важно отметить, что Киев в начале феодальной раздробленности, то есть в 1097 году во время Любеческого съезда князей, не получил собственной княжеской династии и остался “ценным призом” для всех желающих. И хотя была установлена довольно чёткая Лествичная система наследования - принцип сеньората, когда наследство переходит старшему в роду, но вся она трещала по швам под ударами булав и мечей. Вдобавок князь и его дружина с пришлыми боярами постоянно сменялись, хотя местное боярство оставалось. Поэтому в Киеве было очень сильное вече, пусть и не такое властное, как в Новгороде”.
#ДревняяРусь #КиевскаяРусь
“Наконец, перейдём к первой модели - Киеву, куда входит Южная Русь: собственно, сам Киев, Чернигов, Новгород-Северский, Переяславль-Русский. Там всё имело специфическое устройство. Во-первых, это очень мощное боярство, представители которого, по сути, были князьями в миниатюре. Состояло оно из местных славян, то есть древней родоплеменной аристократии, и пришлой аристократии, которая двинулась сюда с севера вместе с потомками Рюрика: Олегом, Игорем и пр. Во-вторых, в отличие от севера, земля на юге очень хорошая, что было, без сомнений, выгодно князю: ведь чем больше людей прибывало на территорию, тем больше земель они могли вспахать и, соответственно, получить больше дани.
Поэтому князь очень зависел от бояр, которые как старшая дружина представляли собой не просто офицерство, как в Новгороде или Владимире, но и основных поставщиков воинских контингентов.
Также важно отметить, что Киев в начале феодальной раздробленности, то есть в 1097 году во время Любеческого съезда князей, не получил собственной княжеской династии и остался “ценным призом” для всех желающих. И хотя была установлена довольно чёткая Лествичная система наследования - принцип сеньората, когда наследство переходит старшему в роду, но вся она трещала по швам под ударами булав и мечей. Вдобавок князь и его дружина с пришлыми боярами постоянно сменялись, хотя местное боярство оставалось. Поэтому в Киеве было очень сильное вече, пусть и не такое властное, как в Новгороде”.
#ДревняяРусь #КиевскаяРусь
Некоторые историки либеральной направленности любят вспоминать новгородский опыт демократического правления в качестве примера успешного народовластия в нашем историческом опыте. Однако при этом забывается то, что это была за демократия.
Вот что написал по поводу новгородской демократии историк Пётр Романов в своей книге “Русский бунт. От Киевской Руси до СССР”:
“Наверняка в силу этих обстоятельств именно здесь и возник пусть и примитивный, но механизм не единоличного, а общего решения. Правда, рождалось это решение своеобразно. Подчас в столь горячих спорах, что несогласные покидали узкий пятачок вече и шли к мосту через Волхов, где главным аргументом в дискуссии становился уже кулак. “Неправых” в конце концов спихивали с моста, и решение считалось принятым. Так что часто “правильность” решения определяла не мудрая голова, а тупая сила. К тому же нередко это был не русский кулак, а палица наёмника, нанятого местным аристократом. Так выглядела на Руси самая примитивная форма “лоббирования”.
Это был “парламент”, где побеждал тот, кто привёл на вече больше сторонников и кто научился по команде громче кричать. Кстати, и “крикунов” часто также нанимали…
Так постепенно и выстраивалась в Новгороде власть богатой торговой и аристократической верхушки, которая откровенно манипулировала низами.”
#ДревняяРусь #НовгородскаяРеспублика
Вот что написал по поводу новгородской демократии историк Пётр Романов в своей книге “Русский бунт. От Киевской Руси до СССР”:
“Наверняка в силу этих обстоятельств именно здесь и возник пусть и примитивный, но механизм не единоличного, а общего решения. Правда, рождалось это решение своеобразно. Подчас в столь горячих спорах, что несогласные покидали узкий пятачок вече и шли к мосту через Волхов, где главным аргументом в дискуссии становился уже кулак. “Неправых” в конце концов спихивали с моста, и решение считалось принятым. Так что часто “правильность” решения определяла не мудрая голова, а тупая сила. К тому же нередко это был не русский кулак, а палица наёмника, нанятого местным аристократом. Так выглядела на Руси самая примитивная форма “лоббирования”.
Это был “парламент”, где побеждал тот, кто привёл на вече больше сторонников и кто научился по команде громче кричать. Кстати, и “крикунов” часто также нанимали…
Так постепенно и выстраивалась в Новгороде власть богатой торговой и аристократической верхушки, которая откровенно манипулировала низами.”
#ДревняяРусь #НовгородскаяРеспублика
Члены знаменитого новгородского вече порой принимали нетривиальные решения, некоторые из которых можно встретить в книге историка Клима Жукова “Древняя Русь. От Рюрика до Батыя”:
“Как только что-либо начинало мешать торговле, новгородцы незамедлительно изгоняли князя потому что единственное, чего они не готовы были терпеть это убытки. Они жили торговлей, для них это было самое главное. И зачастую смена князей была связана с тем, что один из них заигрывался в войну, а это наносило вред экономике. К примеру, после того как Александр Невский разбил шведов на Неве, его немедленно выгнали из Новгорода. Вроде как сделал хорошее дело, но со шведами ведь нужно дальше торговать, а тут такой неприятный человек на престоле…
К слову, Судилу и Нежату по очереди лишили посадничества (говоря современным языком - сняли с должности премьер-министра Новгорода) по абсолютно уникальной и непонятной современному человеку причине - за непогоду (то есть за аномальный паводок). Логика такова: не помогает посадник Судила - его убрали, а паводок продолжается. Посадили Нежату - то же самое, убрали - паводок, вроде прошёл. Причём не нужно думать, что они искали какой-то повод: для средневекового человека это была вполне ясная если не вина, то, по крайней мере, профессиональная непригодность. Если при таком посаднике неладная погода, значит, он или грешник, или колдует, или политику проводит какую-то неправильную, и через него весь город грешит. Надо его убрать и посмотреть, что будет”.
Если случай с Александром Невским полностью логичен, то в части причин увольнения премьер-министров с выводом Жукова я, пожалуй, не соглашусь. Особенно учитывая тот факт - который, кстати, в своей книге упоминает сам Жуков - посадники являлись противовесной фигурой для князя - причины их смены были скорее политические. Не надо делать из наших предков отчаянных дураков-язычников.
#КиевскаяРусь #ДревняяРусь #ВеликийНовгород
“Как только что-либо начинало мешать торговле, новгородцы незамедлительно изгоняли князя потому что единственное, чего они не готовы были терпеть это убытки. Они жили торговлей, для них это было самое главное. И зачастую смена князей была связана с тем, что один из них заигрывался в войну, а это наносило вред экономике. К примеру, после того как Александр Невский разбил шведов на Неве, его немедленно выгнали из Новгорода. Вроде как сделал хорошее дело, но со шведами ведь нужно дальше торговать, а тут такой неприятный человек на престоле…
К слову, Судилу и Нежату по очереди лишили посадничества (говоря современным языком - сняли с должности премьер-министра Новгорода) по абсолютно уникальной и непонятной современному человеку причине - за непогоду (то есть за аномальный паводок). Логика такова: не помогает посадник Судила - его убрали, а паводок продолжается. Посадили Нежату - то же самое, убрали - паводок, вроде прошёл. Причём не нужно думать, что они искали какой-то повод: для средневекового человека это была вполне ясная если не вина, то, по крайней мере, профессиональная непригодность. Если при таком посаднике неладная погода, значит, он или грешник, или колдует, или политику проводит какую-то неправильную, и через него весь город грешит. Надо его убрать и посмотреть, что будет”.
Если случай с Александром Невским полностью логичен, то в части причин увольнения премьер-министров с выводом Жукова я, пожалуй, не соглашусь. Особенно учитывая тот факт - который, кстати, в своей книге упоминает сам Жуков - посадники являлись противовесной фигурой для князя - причины их смены были скорее политические. Не надо делать из наших предков отчаянных дураков-язычников.
#КиевскаяРусь #ДревняяРусь #ВеликийНовгород
Интересные наблюдения о классическом пути “из варяг в греки” высказал историк Сергей Цветков в своей работе “Сотворение мифа. Книга о том, кто и зачем писал русскую историю, и как всё было на самом деле”:
“Последние комплексные исследования летописного пути “из варяг в греки” (по Волхову и Днепру) удостоверяют, что такого маршрута в эпоху Средневековья не существовало. О нём не знает ни один средневековый источник, кроме включённого в летопись сказания о хождении апостола Андрея на Русь. Прояснить этот вопрос помогает одна деталь в древнейшем списке сказания (в составе Ипатьевской летописи), где Днепр наперекор географии втекает в Чёрное море тремя устьями, вместо одного - недвусмысленное указание на то, что древнерусский летописец перелицевал легенду о путешествии св. Андрея из Херсонеса в Рим по Дунаю, у которого по традиции указываются только важнейшие три (из семи наличествующих) рукава дельты - Киликийское, Сулинское и св. Георгия.”
Далее Цветков сослался на доктора исторических наук Владимира Петрухина и его работу “Скандинавия и Русь на путях мировой цивилизации”:
“По данным археологии, в IX веке основным международным торговым маршрутом Восточной Европы быть путь к Чёрному морю по Дону, а не по Днепру. С рубежа VIII и IX веков и до XI века по этому пути из стран Арабского халифата в Восточную Европу, Скандинавию и страны Балтики почти непрерывным потоком движутся тысячи серебряных монет - дирхемов. Они оседают в кладах на тех поселениях, где велась торговля и жили купцы. Такие клады IX века известны на Оке, в верховьях Волги… по Волхову вплоть до Ладоги (у Нестора - озеро “Нево”), но их нет на Днепре”.
#ДревняяРусь
“Последние комплексные исследования летописного пути “из варяг в греки” (по Волхову и Днепру) удостоверяют, что такого маршрута в эпоху Средневековья не существовало. О нём не знает ни один средневековый источник, кроме включённого в летопись сказания о хождении апостола Андрея на Русь. Прояснить этот вопрос помогает одна деталь в древнейшем списке сказания (в составе Ипатьевской летописи), где Днепр наперекор географии втекает в Чёрное море тремя устьями, вместо одного - недвусмысленное указание на то, что древнерусский летописец перелицевал легенду о путешествии св. Андрея из Херсонеса в Рим по Дунаю, у которого по традиции указываются только важнейшие три (из семи наличествующих) рукава дельты - Киликийское, Сулинское и св. Георгия.”
Далее Цветков сослался на доктора исторических наук Владимира Петрухина и его работу “Скандинавия и Русь на путях мировой цивилизации”:
“По данным археологии, в IX веке основным международным торговым маршрутом Восточной Европы быть путь к Чёрному морю по Дону, а не по Днепру. С рубежа VIII и IX веков и до XI века по этому пути из стран Арабского халифата в Восточную Европу, Скандинавию и страны Балтики почти непрерывным потоком движутся тысячи серебряных монет - дирхемов. Они оседают в кладах на тех поселениях, где велась торговля и жили купцы. Такие клады IX века известны на Оке, в верховьях Волги… по Волхову вплоть до Ладоги (у Нестора - озеро “Нево”), но их нет на Днепре”.
#ДревняяРусь
#АВыЗналиЧто
Рабами в древней Руси называли всех тех, кто “работал”, то есть служил. Например, русских наёмников, служивших в византийском войске, договор 944 года называет “Русь работающе у Грек”. По древнерусской терминологии, эти воины были “рабами” императора. Однако они сохранили личную свободу. В то же время мать Владимира Красное Солнышко Малуша была лично зависимой “рабыней” (милостники - низший слой лично зависимых, служилых людей в древней Руси), то есть, по более поздней терминологии, холопкой.
(Сергей Цветков "Сотворение мифа. Кто и зачем писал русскую историю, и как всё было на самом деле", страница 272).
#ВладимирКрасноеСолнышко #ДревняяРусь
Рабами в древней Руси называли всех тех, кто “работал”, то есть служил. Например, русских наёмников, служивших в византийском войске, договор 944 года называет “Русь работающе у Грек”. По древнерусской терминологии, эти воины были “рабами” императора. Однако они сохранили личную свободу. В то же время мать Владимира Красное Солнышко Малуша была лично зависимой “рабыней” (милостники - низший слой лично зависимых, служилых людей в древней Руси), то есть, по более поздней терминологии, холопкой.
(Сергей Цветков "Сотворение мифа. Кто и зачем писал русскую историю, и как всё было на самом деле", страница 272).
#ВладимирКрасноеСолнышко #ДревняяРусь
Нынче очень популярное такое мнение, что только в Новгороде на Руси существовала истинная демократия, а, дескать, в остальных древнерусских княжествах была чуть ли не тотальная автократия, в лучшем случае - диктатура правящего клана. Но вот что по этому поводу написал доктор исторических наук Вадим Долгов в своей новой работе “Феномен Александра Невского. Русь XIII века между Западом и Востоком”:
“Принято считать, что новгородцы в меньшей степени были зависимы от княжеской власти. Большую роль в общественной и политической жизни Новгорода играло вече. Это утверждение верно лишь отчасти. Действительно, вече в Новгороде отличалась самостоятельностью и свободолюбием. До эпохи монголо-татарского нашествия Новгород управлялся практически так же, как и другие русские города. Князю приходилось согласовывать свои действия с мнением городской общины. Городская община высказывала своё мнение на вечевых собраниях. Вечевые сходы существовали и в отдельных частях города (концах), и на общегородском формате.
В этом, однако, не было ничего уникального. Другие русские тоже имели свои вечевые собрания. Эти собрания могли оказывать весьма серьезное влияние на княжескую политику. Примером могут служить события 1068 года в Киеве. После поражения от половцев киевляне изгнали князя Изяслава Ярославича. На престол был посажен полоцкий князь Всеслав. Впрочем, Всеслав не справился со взятыми на себя обязанностями. В трудную минуту он предпочёл бежать. После того, как Всеслав бежал, киевляне вновь пригласили Изяслава. На первый взгляд, был восстановлен статус-кво. Но после этого изгнания ситуация уже не могла быть прежней. Стало понятно, что городская община в критической ситуации может отказать в праве на занятие престола. Быть может, новгородцы пользовались аналогичным правом несколько чаще представителей других городов, но сущностного отличия не было”.
#ДревняяРусь #КиевскаяРусь #XIвек
“Принято считать, что новгородцы в меньшей степени были зависимы от княжеской власти. Большую роль в общественной и политической жизни Новгорода играло вече. Это утверждение верно лишь отчасти. Действительно, вече в Новгороде отличалась самостоятельностью и свободолюбием. До эпохи монголо-татарского нашествия Новгород управлялся практически так же, как и другие русские города. Князю приходилось согласовывать свои действия с мнением городской общины. Городская община высказывала своё мнение на вечевых собраниях. Вечевые сходы существовали и в отдельных частях города (концах), и на общегородском формате.
В этом, однако, не было ничего уникального. Другие русские тоже имели свои вечевые собрания. Эти собрания могли оказывать весьма серьезное влияние на княжескую политику. Примером могут служить события 1068 года в Киеве. После поражения от половцев киевляне изгнали князя Изяслава Ярославича. На престол был посажен полоцкий князь Всеслав. Впрочем, Всеслав не справился со взятыми на себя обязанностями. В трудную минуту он предпочёл бежать. После того, как Всеслав бежал, киевляне вновь пригласили Изяслава. На первый взгляд, был восстановлен статус-кво. Но после этого изгнания ситуация уже не могла быть прежней. Стало понятно, что городская община в критической ситуации может отказать в праве на занятие престола. Быть может, новгородцы пользовались аналогичным правом несколько чаще представителей других городов, но сущностного отличия не было”.
#ДревняяРусь #КиевскаяРусь #XIвек
В восприятии современного российского жителя плотно осела мысль, что наше историческое наследие было разрушено и утрачено в немалой степени благодаря большевикам. Однако я хочу привести вам одно из писем графа Алексея Константиновича Толстого императору Александру II:
«Ваше Величество!
Вследствие нового жестокого приступа моей болезни я несколько дней не был в состоянии двигаться и так как еще и сейчас не могу выходить, то лишен возможности лично довести до сведения Вашего Величества следующий факт: профессор Костомаров, вернувшись из поездки с научными целями в Новгород и Псков, навестил меня и рассказал, что в Новгороде затевается неразумная и противоречащая данным археологии реставрация древней каменной стены, которую она испортит. Кроме того, когда великий князь Михаил высказал намерение построить в Новгороде церковь в честь своего святого, там, вместо того чтобы просто исполнить это его желание, уже снесли древнюю церковь святого Михаила, относившуюся к XIV веку. Церковь святого Лазаря, относившуюся к тому же времени и нуждавшуюся только в обычном ремонте, точно так же снесли. Во Пскове в настоящее время разрушают древнюю стену, чтобы заменить ее новой в псевдостаринном вкусе. В Изборске древнюю стену всячески стараются изуродовать ненужными пристройками. Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!!!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времен Ярослава, сына святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу
Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные датели, и с презрением прибавляют: «О прежней нечего жалеть, она была старая!» И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников.
Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить…
Государь, я знаю, что Вашему Величеству не безразлично то уважение, которое наука и наше внутреннее чувство питают к памятникам древности, столь малочисленным у нас по сравнению с другими странами. Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего Величества, которое, узнав обо всем, наверное, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения…»
Как видим, и в Российской империи находилось немалое количество дельцов, которые ради достижения собственных корыстных целей готовы были пойти на уничтожение отечественных памятников старины. А до большевиков были ещё целые десятилетия...
#РоссийскаяИмперия #XIXвек #ДревняяРусь
«Ваше Величество!
Вследствие нового жестокого приступа моей болезни я несколько дней не был в состоянии двигаться и так как еще и сейчас не могу выходить, то лишен возможности лично довести до сведения Вашего Величества следующий факт: профессор Костомаров, вернувшись из поездки с научными целями в Новгород и Псков, навестил меня и рассказал, что в Новгороде затевается неразумная и противоречащая данным археологии реставрация древней каменной стены, которую она испортит. Кроме того, когда великий князь Михаил высказал намерение построить в Новгороде церковь в честь своего святого, там, вместо того чтобы просто исполнить это его желание, уже снесли древнюю церковь святого Михаила, относившуюся к XIV веку. Церковь святого Лазаря, относившуюся к тому же времени и нуждавшуюся только в обычном ремонте, точно так же снесли. Во Пскове в настоящее время разрушают древнюю стену, чтобы заменить ее новой в псевдостаринном вкусе. В Изборске древнюю стену всячески стараются изуродовать ненужными пристройками. Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!!!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времен Ярослава, сына святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу
Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные датели, и с презрением прибавляют: «О прежней нечего жалеть, она была старая!» И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников.
Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить…
Государь, я знаю, что Вашему Величеству не безразлично то уважение, которое наука и наше внутреннее чувство питают к памятникам древности, столь малочисленным у нас по сравнению с другими странами. Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего Величества, которое, узнав обо всем, наверное, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения…»
Как видим, и в Российской империи находилось немалое количество дельцов, которые ради достижения собственных корыстных целей готовы были пойти на уничтожение отечественных памятников старины. А до большевиков были ещё целые десятилетия...
#РоссийскаяИмперия #XIXвек #ДревняяРусь