Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Юридическая фирма не могла не знать о последствиях задержки трудовой книжки – суд взыскал компенсацию
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
Меньше функций и ниже оклад: суды не поддержали увольнение сотрудника за отказ от изменений
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о выдаче дубликата трудовой книжки; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу № 88-29363/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о выдаче дубликата трудовой книжки; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу № 88-29363/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Два больничных за один период: суд взыскал переплату пособия со страхователя
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti
Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, – кассация не увидела принуждения
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.
Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность – ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.
Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88-19165/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.
Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность – ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.
Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88-19165/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Работника уволили по соглашению сторон в период сокращения – суды поддержали компанию
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
Суд подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу № 88-22245/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
Суд подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу № 88-22245/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Сотрудника уволили в пятницу, а должность сократили с понедельника – суды не поддержали работодателя
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: из-за сокращения с работником расторгли трудовой договор, но должность оставалась в штатном расписании еще 2 дня. Ее исключили после выходных. Специалист оспорил увольнение.
Суды среди прочего отметили: порядок сокращения нарушен, так как в последний рабочий день сотрудника должность не убрали из штатного расписания. Увольнение, как правило, можно оформить не ранее той даты, когда исключают ставку. Кассация отклонила довод работодателя о том, что должность сократили после 2 выходных.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-20242/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст27 #ст81
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: из-за сокращения с работником расторгли трудовой договор, но должность оставалась в штатном расписании еще 2 дня. Ее исключили после выходных. Специалист оспорил увольнение.
Суды среди прочего отметили: порядок сокращения нарушен, так как в последний рабочий день сотрудника должность не убрали из штатного расписания. Увольнение, как правило, можно оформить не ранее той даты, когда исключают ставку. Кассация отклонила довод работодателя о том, что должность сократили после 2 выходных.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-20242/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст27 #ст81
@sudprakti
Досрочно прекратить полномочия руководителя решили, пока тот болел, — суды нарушений не увидели
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; овосстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в день внеочередного общего собрания участников ООО гендиректор открыл больничный. На этом собрании решили в том числе досрочно прекратить его полномочия и расторгнуть с ним трудовой договор. Приказ об увольнении издали, когда гендиректор вышел на работу. Действия общества он оспорил.
Суды пришли к выводу: процедуру расторжения трудового договора не нарушили. ТК РФ запрещает увольнять в период временной нетрудоспособности, а не принимать решение о смене гендиректора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 № 88-20978/2024 по делу№ 2-1368/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; овосстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в день внеочередного общего собрания участников ООО гендиректор открыл больничный. На этом собрании решили в том числе досрочно прекратить его полномочия и расторгнуть с ним трудовой договор. Приказ об увольнении издали, когда гендиректор вышел на работу. Действия общества он оспорил.
Суды пришли к выводу: процедуру расторжения трудового договора не нарушили. ТК РФ запрещает увольнять в период временной нетрудоспособности, а не принимать решение о смене гендиректора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 № 88-20978/2024 по делу№ 2-1368/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudprakti
С работодателя можно взыскать судебную неустойку по ГПК РФ: позиция КС РФ
Суть требования: о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3ГК РФ, части третьей статьи 206 ГПК РФ и статьи 419 ТК РФ.
Решение суда: не противоречат Конституции РФ.
Обоснование суда: судебная неустойка предусмотрена не только ГК РФ, но и ГПК РФ, а также АПК РФ. Последние определяют требования, которые не зависят от отраслевой принадлежности спора.
Поскольку норма ГПК РФ универсальна, ее допустимо применять в спорах, возникающих из трудовых отношений. Неустойку можно присуждать в любых случаях неисполнения работодателем судебного акта, по которому он обязан совершить действия, не связанные с передачей имущества или денег.
Отказ присудить истцу неустойку ставил бы работника в худшее положение по сравнению с участниками гражданско-правовых споров.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 № 52-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст419
@sudpraktik_trud
Суть требования: о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3ГК РФ, части третьей статьи 206 ГПК РФ и статьи 419 ТК РФ.
Решение суда: не противоречат Конституции РФ.
Обоснование суда: судебная неустойка предусмотрена не только ГК РФ, но и ГПК РФ, а также АПК РФ. Последние определяют требования, которые не зависят от отраслевой принадлежности спора.
Поскольку норма ГПК РФ универсальна, ее допустимо применять в спорах, возникающих из трудовых отношений. Неустойку можно присуждать в любых случаях неисполнения работодателем судебного акта, по которому он обязан совершить действия, не связанные с передачей имущества или денег.
Отказ присудить истцу неустойку ставил бы работника в худшее положение по сравнению с участниками гражданско-правовых споров.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 № 52-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст419
@sudpraktik_trud
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании недействительной записи в трудовой книжке.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: в подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 № 88-24393/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании недействительной записи в трудовой книжке.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: в подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 № 88-24393/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudpraktik_trud
По соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об обязании произвести отчисления в фонды; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 № 88-28666/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об обязании произвести отчисления в фонды; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 № 88-28666/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik_trud
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 № 88-23992/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст237
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 № 88-23992/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст237
@sudpraktik_trud
Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 № 88-28264/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст152
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 № 88-28264/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст152
@sudpraktik_trud
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку спорная премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом работника), выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрение такой премией применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
В рассматриваемом случае суд не установил признаков злоупотребления работодателем правом при определении размера ежемесячной премии истцу в соответствии с локальным трудовым актом о порядке премирования сотрудников, что относится к исключительной компетенции работодателя, суд принял во внимание, что ни условиями трудового договора, заключенного с истцом, ни локальными актами не гарантированы обязательные стимулирующие выплаты, в том числе премия, на которую ссылается истец, принятие решения о размере подлежащей выплате работнику премии является исключительной прерогативой работодателя, в полномочия которого входит анализ эффективности трудовой деятельности работника.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 № 88-28318/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст191
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку спорная премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом работника), выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрение такой премией применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
В рассматриваемом случае суд не установил признаков злоупотребления работодателем правом при определении размера ежемесячной премии истцу в соответствии с локальным трудовым актом о порядке премирования сотрудников, что относится к исключительной компетенции работодателя, суд принял во внимание, что ни условиями трудового договора, заключенного с истцом, ни локальными актами не гарантированы обязательные стимулирующие выплаты, в том числе премия, на которую ссылается истец, принятие решения о размере подлежащей выплате работнику премии является исключительной прерогативой работодателя, в полномочия которого входит анализ эффективности трудовой деятельности работника.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 № 88-28318/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст191
@sudpraktik_trud
Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: односторонний отказ работодателя от исполнения принятого на себя обязательства в рамках соглашения с работником приводит к тому, что работник лишается того, на что он обоснованно рассчитывал, подписывая содержащий такое условие трудовой договор.
Договорное регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. Эти условия могут, в частности, предполагать предоставление работникам дополнительных гарантий и компенсаций как в период действия трудового договора, так и при его прекращении.
(Определение ВС РФ от 18.11.2024 № 25-КГ24-11-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: односторонний отказ работодателя от исполнения принятого на себя обязательства в рамках соглашения с работником приводит к тому, что работник лишается того, на что он обоснованно рассчитывал, подписывая содержащий такое условие трудовой договор.
Договорное регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. Эти условия могут, в частности, предполагать предоставление работникам дополнительных гарантий и компенсаций как в период действия трудового договора, так и при его прекращении.
(Определение ВС РФ от 18.11.2024 № 25-КГ24-11-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
ТК РФ установлен специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пропущен истцом срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате; внесение изменений в должностную инструкцию водителя автобуса в части выполнения работы с терминалом и билетной продукцией, как установлено судом, не повлекло изменения трудовой функции истца как водителя автобуса.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 № 88-21848/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст151
@sudpraktik_trud
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пропущен истцом срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате; внесение изменений в должностную инструкцию водителя автобуса в части выполнения работы с терминалом и билетной продукцией, как установлено судом, не повлекло изменения трудовой функции истца как водителя автобуса.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 № 88-21848/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст151
@sudpraktik_trud