Будь в курсе!
С 2022 года в сфере трудовых правоотношений грядут изменения. В частности, разработан порядок предоставления сведений в службу занятости.
Минтруд России предложил с 2022 года конкретизировать и уточнить некоторые положения Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Планируется установить конечные даты направления работодателями информации в службу занятости. Например, сведения о банкротстве и о работе по трудоустройству инвалидов понадобится передавать не позднее 10-го рабочего дня в следующем за отчетным месяце.
Информацию о вакансиях нужно будет представлять не позже следующего дня после их появления. Если ситуация со свободными ставками не меняется, направить данные понадобится до конца текущего месяца.
Также Минтруд России разрабатывает форму, по которой данная информация должна будет предоставляться.
С Проектом можете ознакомиться по ссылке
С 2022 года в сфере трудовых правоотношений грядут изменения. В частности, разработан порядок предоставления сведений в службу занятости.
Минтруд России предложил с 2022 года конкретизировать и уточнить некоторые положения Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Планируется установить конечные даты направления работодателями информации в службу занятости. Например, сведения о банкротстве и о работе по трудоустройству инвалидов понадобится передавать не позднее 10-го рабочего дня в следующем за отчетным месяце.
Информацию о вакансиях нужно будет представлять не позже следующего дня после их появления. Если ситуация со свободными ставками не меняется, направить данные понадобится до конца текущего месяца.
Также Минтруд России разрабатывает форму, по которой данная информация должна будет предоставляться.
С Проектом можете ознакомиться по ссылке
В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество, являясь резидентом, совершало операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам из кассы общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченном банке. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.
Реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и с другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ, и локальными ненормативными актами общества (приказы, соглашения, договоры), не должна противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 № Ф05-20763/2021 по делу № А41-13006/2021)
Постановление 👉Тут
#зп #заработнаяплата #ст135 #ст136 #ст139
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество, являясь резидентом, совершало операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам из кассы общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченном банке. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.
Реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и с другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ, и локальными ненормативными актами общества (приказы, соглашения, договоры), не должна противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 № Ф05-20763/2021 по делу № А41-13006/2021)
Постановление 👉Тут
#зп #заработнаяплата #ст135 #ст136 #ст139
@sudpraktik_trud
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
В каких случаях прогул нужно считать неоднократным нарушением?
Роструд в своем докладе разъяснил, по какому основанию уволить прогульщика, если он уже имеет дисциплинарные взыскания за предыдущие невыходы на работу без уважительных причин.
Согласно позиции официального органа, если последний прогул существенно отличается от предыдущих, то расторгнуть трудовой договор с сотрудником можно за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины. Например, ранее он самовольно использовал дни отгулов, а сейчас не вышел на работу по другим причинам.
Если же прогулы по объективному и субъективному составам не различаются, то следует уволить сотрудника как за неоднократный проступок.
Источник: «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2021 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований» (утв. Рострудом).
@sudpraktik_trud
В каких случаях прогул нужно считать неоднократным нарушением?
Роструд в своем докладе разъяснил, по какому основанию уволить прогульщика, если он уже имеет дисциплинарные взыскания за предыдущие невыходы на работу без уважительных причин.
Согласно позиции официального органа, если последний прогул существенно отличается от предыдущих, то расторгнуть трудовой договор с сотрудником можно за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины. Например, ранее он самовольно использовал дни отгулов, а сейчас не вышел на работу по другим причинам.
Если же прогулы по объективному и субъективному составам не различаются, то следует уволить сотрудника как за неоднократный проступок.
Источник: «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2021 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований» (утв. Рострудом).
@sudpraktik_trud
Выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ (ФСС) в части.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: орган ФСС РФ доначислил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму арендной платы, производимой за найм жилого помещения для проживания сотрудника страхователя.
Однако, суд указал, что выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ. суды обоснованно сочли, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 № Ф06-8166/2021 по делу № А06-8027/2020)
Постановление 👉Тут
#ФСС #страховыевзносы #ст129 #ст144
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ (ФСС) в части.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: орган ФСС РФ доначислил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму арендной платы, производимой за найм жилого помещения для проживания сотрудника страхователя.
Однако, суд указал, что выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ. суды обоснованно сочли, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 № Ф06-8166/2021 по делу № А06-8027/2020)
Постановление 👉Тут
#ФСС #страховыевзносы #ст129 #ст144
@sudpraktik_trud
Привлечение новых работников с установлением заработной платы в завышенном размере после возбуждения дела о банкротстве должника при отсутствии финансовых возможностей у должника произвести ее выплату, нарушает права и законные интересы кредиторов должника
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
О страховых взносах и налоге на прибыль при компенсации дистанционным работникам расходов на использование оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и электроэнергию.
Минфин России высказал правовую позицию, согласно которой суммы компенсаций расходов дистанционных работников, связанных с использованием для выполнения трудовой функции принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, не подлежат обложению страховыми взносами в размере, определяемом коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе между организацией и работниками.
Источник: Письмо Минфина России от 09.07.2021 № 03-03-06/1/54895.
@sudpraktik_trud
О страховых взносах и налоге на прибыль при компенсации дистанционным работникам расходов на использование оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и электроэнергию.
Минфин России высказал правовую позицию, согласно которой суммы компенсаций расходов дистанционных работников, связанных с использованием для выполнения трудовой функции принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, не подлежат обложению страховыми взносами в размере, определяемом коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе между организацией и работниками.
Источник: Письмо Минфина России от 09.07.2021 № 03-03-06/1/54895.
@sudpraktik_trud
Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени при незначительном сокращении рабочего времени застрахованным лицам являются неправомерными
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
График работы арбитражных судов в период «нерабочих дней» с 30 октября по 7 ноября 2021 года (информация дополняется)
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими.
При этом органы власти субъектов Российской Федерации вправе установить иные сроки «нерабочих дней».
Мы обобщили для вас информацию о работе системы арбитражных судов в этот период. Чтобы узнать график работы суда - перейдите по соотвествующий гиперссылке. В случае если гиперссылка не активна - информация отсутсвует.
1. Верховный суд Российской Федерации
2. Суд по интеллектуальным правам
3. Волго-Вятский арбитражный округ
АС Волго-Вятского округа
1ААС
2ААС
АС Владимирской области
АС Ивановской области
АС Кировской области
АС Республики Коми
АС Костромской области
АС Республики Марий Эл
АС Республики Мордовия
АС Нижегородской области
АС Чувашской республики
АС Ярославской области
4. Восточно-Сибирский арбитражный округ
АС Восточно-Сибирского округа
3ААС
4ААС
АС Республики Бурятия
АС Республики Саха (Якутия)
АС Республики Тыва
АС Республики Хакассия
АС Забайкальского края
АС Красноярского края
АС Иркутской области
5. Дальневосточный арбитражный округ
АС Дальневосточного округа
5ААС
6ААС
АС Амурской области
АС Еврейской АО
АС Камчатского края
АС Магаданской области
АС Приморского края
АС Сахалинской области
АС Хабаровского края
АС Чукотского АО
6. Западно-Сибирский арбитражный округ
АС Западно-Сибирского округа
7ААС
8ААС
АС Республики Алтай
АС Алтайского края
АС Кемеровской области
АС Новосибирской области
АС Омской области
АС Томской области
АС Тюменской области
АС ХМАО-Югры
АС ЯНАО
7. Московский арбитражный округ
АС Московского округа
9ААС
10ААС
АС г. Москвы
АС Московской области
8. Поволжский арбитражный округ
АС Поволжского округа
11ААС
12ААС
АС Астраханской области
АС Волгоградской области
АС Пензенской области
АС Самарской области
АС Самарской области
АС Республики Татарстан
АС Ульяновской области
9. Северо-Западный арбитражный округ
АС Северо-Западного округа
13ААС
14ААС
АС Архангельской области
АС Вологодской области
АС Калининградской области
АС Ленинградской области
АС Мурманской области
АС Новгородской области
АС Псковской области
АС Тверской области
АС г.Санкт-Петербург
АС Республики Карелия
АС НАО
10. Северо-Кавказский арбитражный округ
АС Северо-Кавказского округа
15ААС
16ААС
АС Республики Адыгея
АС Республики Дагестан
АС Республики Ингушетия
АС Кабардино-Балкарской Республики
АС Республики Калмыкия
АС Карачаево-Черкесской Республики
АС Краснодарского края
АС Ростовской области
АС Республики Северная Осетия-Алания
АС Ставропольского края
АС Чеченской Республики
11. Уральский арбитражный округ
АС Уральского округа
17ААС
18ААС
АС Республики Башкортастан
АС Удмуртской республики
АС Пермского края
АС Курганской области
АС Оренбургской области
АС Свердловской области
АС Челябинской области
12. Центральный арбитражный округ
АС Центрального округа
18ААС
19ААС
20ААС
АС Белгородской области
АС Брянской области
АС Воронежской области
АС Калужской области
АС Курской области
АС Липецкой области
АС Орловской области
АС Рязанской области
АС Смоленской области
АС Тамбовской области
АС Тульской области
АС Республики Крым
АС г. Севастополь
@sudpraktik
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими.
При этом органы власти субъектов Российской Федерации вправе установить иные сроки «нерабочих дней».
Мы обобщили для вас информацию о работе системы арбитражных судов в этот период. Чтобы узнать график работы суда - перейдите по соотвествующий гиперссылке. В случае если гиперссылка не активна - информация отсутсвует.
1. Верховный суд Российской Федерации
2. Суд по интеллектуальным правам
3. Волго-Вятский арбитражный округ
АС Волго-Вятского округа
1ААС
2ААС
АС Владимирской области
АС Ивановской области
АС Кировской области
АС Республики Коми
АС Костромской области
АС Республики Марий Эл
АС Республики Мордовия
АС Нижегородской области
АС Чувашской республики
АС Ярославской области
4. Восточно-Сибирский арбитражный округ
АС Восточно-Сибирского округа
3ААС
4ААС
АС Республики Бурятия
АС Республики Саха (Якутия)
АС Республики Тыва
АС Республики Хакассия
АС Забайкальского края
АС Красноярского края
АС Иркутской области
5. Дальневосточный арбитражный округ
АС Дальневосточного округа
5ААС
6ААС
АС Амурской области
АС Еврейской АО
АС Камчатского края
АС Магаданской области
АС Приморского края
АС Сахалинской области
АС Хабаровского края
АС Чукотского АО
6. Западно-Сибирский арбитражный округ
АС Западно-Сибирского округа
7ААС
8ААС
АС Республики Алтай
АС Алтайского края
АС Кемеровской области
АС Новосибирской области
АС Омской области
АС Томской области
АС Тюменской области
АС ХМАО-Югры
АС ЯНАО
7. Московский арбитражный округ
АС Московского округа
9ААС
10ААС
АС г. Москвы
АС Московской области
8. Поволжский арбитражный округ
АС Поволжского округа
11ААС
12ААС
АС Астраханской области
АС Волгоградской области
АС Пензенской области
АС Самарской области
АС Самарской области
АС Республики Татарстан
АС Ульяновской области
9. Северо-Западный арбитражный округ
АС Северо-Западного округа
13ААС
14ААС
АС Архангельской области
АС Вологодской области
АС Калининградской области
АС Ленинградской области
АС Мурманской области
АС Новгородской области
АС Псковской области
АС Тверской области
АС г.Санкт-Петербург
АС Республики Карелия
АС НАО
10. Северо-Кавказский арбитражный округ
АС Северо-Кавказского округа
15ААС
16ААС
АС Республики Адыгея
АС Республики Дагестан
АС Республики Ингушетия
АС Кабардино-Балкарской Республики
АС Республики Калмыкия
АС Карачаево-Черкесской Республики
АС Краснодарского края
АС Ростовской области
АС Республики Северная Осетия-Алания
АС Ставропольского края
АС Чеченской Республики
11. Уральский арбитражный округ
АС Уральского округа
17ААС
18ААС
АС Республики Башкортастан
АС Удмуртской республики
АС Пермского края
АС Курганской области
АС Оренбургской области
АС Свердловской области
АС Челябинской области
12. Центральный арбитражный округ
АС Центрального округа
18ААС
19ААС
20ААС
АС Белгородской области
АС Брянской области
АС Воронежской области
АС Калужской области
АС Курской области
АС Липецкой области
АС Орловской области
АС Рязанской области
АС Смоленской области
АС Тамбовской области
АС Тульской области
АС Республики Крым
АС г. Севастополь
@sudpraktik
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ pinned «График работы арбитражных судов в период «нерабочих дней» с 30 октября по 7 ноября 2021 года (информация дополняется) В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации…»
Коллеги, публикуем уточнённую информацию о работе арбитражных судов в период «нерабочих дней».
Информация дополнена в части АС Северо-Западного округа, 7 и 15 апелляционных судов, АС Тверской области.
Информация дополнена в части АС Северо-Западного округа, 7 и 15 апелляционных судов, АС Тверской области.
По смыслу пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, должен быть утвержден работодателем
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #ст209 #ст210
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #ст209 #ст210
@sudpraktik_trud
Коллеги, публикуем уточнённую информацию о работе арбитражных судов в период «нерабочих дней». Более 80% арбитражных судов уже разместили информацию о режиме своей работы.
Нет информации о режиме работы 22-х судов (АС Восточно-Сибирского и Центрального округов, 3, 11, 14 апелляционные суды, 18 судов субъектов РФ).
Информация уточняется.
Нет информации о режиме работы 22-х судов (АС Восточно-Сибирского и Центрального округов, 3, 11, 14 апелляционные суды, 18 судов субъектов РФ).
Информация уточняется.
Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе
Суть требования: о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обоснование суда: для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 50-КГПР21-3-К8)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #дисциплинарнаяответственность #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обоснование суда: для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 50-КГПР21-3-К8)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #дисциплинарнаяответственность #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
С 1 марта 2022 года планируется ввести новые правила обучения мерам пожарной безопасности работников.
Согласно проекту МЧС России не планируется более обучать пожарно-техническому минимуму. Ряд работников, среди которых руководитель организации и ответственный за пожарную безопасность, обяжут получать дополнительное профобразование в области пожарной безопасности. При этом от такой обязанности согласно проекту будут освобождены те субъекты, которые обладают высшим или профобразованием пожарно-технического профиля либо 5-летний стаж в Государственной противопожарной службе.
Инструктажей, как и на сегодняшний день, останется 5 видов. При этом переобучать работников по новым правилам не придется до окончания установленных ранее сроков периодичности обучения.
Источник: с проектом приказа МЧС России можно ознакомиться по ссылке
@sudpraktik_trud
С 1 марта 2022 года планируется ввести новые правила обучения мерам пожарной безопасности работников.
Согласно проекту МЧС России не планируется более обучать пожарно-техническому минимуму. Ряд работников, среди которых руководитель организации и ответственный за пожарную безопасность, обяжут получать дополнительное профобразование в области пожарной безопасности. При этом от такой обязанности согласно проекту будут освобождены те субъекты, которые обладают высшим или профобразованием пожарно-технического профиля либо 5-летний стаж в Государственной противопожарной службе.
Инструктажей, как и на сегодняшний день, останется 5 видов. При этом переобучать работников по новым правилам не придется до окончания установленных ранее сроков периодичности обучения.
Источник: с проектом приказа МЧС России можно ознакомиться по ссылке
@sudpraktik_trud
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство было повреждено, а также был утерян груз. В момент ДТП работник находился при исполнении обязанностей. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на каком основании с работником в должности менеджера по закупкам был заключен договор о полной материальной ответственности как с водителем-экспедитором, правомерны ли условия договора, определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность, транспортное средство, подлежало ли применению правило об ограниченной ответственности работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 16-КГ21-19-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #материальнаяответственность #ст250 #ст77 #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство было повреждено, а также был утерян груз. В момент ДТП работник находился при исполнении обязанностей. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на каком основании с работником в должности менеджера по закупкам был заключен договор о полной материальной ответственности как с водителем-экспедитором, правомерны ли условия договора, определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность, транспортное средство, подлежало ли применению правило об ограниченной ответственности работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 16-КГ21-19-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #материальнаяответственность #ст250 #ст77 #ст81
@sudpraktik_trud
Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда.
Решение суда: дело в части установления факта трудовых отношений направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: потерпевшая находилась в сложной жизненной ситуации и затруднительном материальном положении, не обладала необходимыми юридическими познаниями и не смогла своевременно реализовать право на судебную защиту, обратиться в суд за разрешением возникшего спора в пределах установленного законом срока.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 45-КГ21-15-К7)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #установлениефакта #ст8 #ст56 #ст57
@sudpraktik_trud
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда.
Решение суда: дело в части установления факта трудовых отношений направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: потерпевшая находилась в сложной жизненной ситуации и затруднительном материальном положении, не обладала необходимыми юридическими познаниями и не смогла своевременно реализовать право на судебную защиту, обратиться в суд за разрешением возникшего спора в пределах установленного законом срока.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 45-КГ21-15-К7)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #установлениефакта #ст8 #ст56 #ст57
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Временный перевод на другую должность не является поводом для снижения заработной платы!
Роструд высказал важную позицию, согласно которой размер заработной платы работника, переведенного по соглашению сторон временно на другую работу (должность), устанавливается дополнительным соглашением к трудовому договору, которым этот временный перевод оформлен. Размер зарплаты на время перевода не должен быть ниже заработка по основной работе (должности) работника. Если заработная плата на время перевода будет превышать полагающуюся по данной должности в соответствии со штатным расписанием организации, то фактически будет иметь место доплата.
В данном случае на правоотношения сторон не распространяются нормы ч. 4 ст. 72.2 ТК РФ. Правила, установленные частью 4 статьи 72.2 ТК РФ, применяются только для частных ситуаций, к которым описанная ситуация не относится.
Источник: обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за июнь 2021 года // Онлайнинспекция.РФ: электронный ресурс. 2021. URL: онлайнинспекция.рф
@sudpraktik_trud
Временный перевод на другую должность не является поводом для снижения заработной платы!
Роструд высказал важную позицию, согласно которой размер заработной платы работника, переведенного по соглашению сторон временно на другую работу (должность), устанавливается дополнительным соглашением к трудовому договору, которым этот временный перевод оформлен. Размер зарплаты на время перевода не должен быть ниже заработка по основной работе (должности) работника. Если заработная плата на время перевода будет превышать полагающуюся по данной должности в соответствии со штатным расписанием организации, то фактически будет иметь место доплата.
В данном случае на правоотношения сторон не распространяются нормы ч. 4 ст. 72.2 ТК РФ. Правила, установленные частью 4 статьи 72.2 ТК РФ, применяются только для частных ситуаций, к которым описанная ситуация не относится.
Источник: обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за июнь 2021 года // Онлайнинспекция.РФ: электронный ресурс. 2021. URL: онлайнинспекция.рф
@sudpraktik_trud
То обстоятельство, что Распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рсустановило районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур»
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент #ст349 #ст316 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент #ст349 #ст316 #ст129
@sudpraktik_trud