Часть 5 статьи 157 Трудового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 5 статьи 157 Трудового кодекса РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствие же в законодательстве минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие не только с конституционными гарантиями права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, но и с принципами справедливости, соразмерности ограничений прав и свобод, уважения человека труда и самого труда (статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции РФ).
В силу этого часть пятая статьи 157 Трудового кодекса РФ - в той мере, в какой она, не устанавливая минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы указанных работников, фактически исполняющих (хотя и в меньшем объеме) свои трудовые (должностные) обязанности, - не соответствует Конституции РФ, ее статьям 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2021 № 43-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #оплататруда #зп #ст157
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 5 статьи 157 Трудового кодекса РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствие же в законодательстве минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие не только с конституционными гарантиями права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, но и с принципами справедливости, соразмерности ограничений прав и свобод, уважения человека труда и самого труда (статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции РФ).
В силу этого часть пятая статьи 157 Трудового кодекса РФ - в той мере, в какой она, не устанавливая минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы указанных работников, фактически исполняющих (хотя и в меньшем объеме) свои трудовые (должностные) обязанности, - не соответствует Конституции РФ, ее статьям 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2021 № 43-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #оплататруда #зп #ст157
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Роструд дал некоторые пояснения о выдаче расчетного листка работнику.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 ТК РФ).
Расчетный листок содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц.
Роструд полагает: детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц, которая содержится в расчетном листке, достаточно выдавать один раз в месяц при выплате заработной платы за отработанный месяц.
Источник: Письмо Роструда от 17.09.2021 № ПГ/26944-6-1.
@sudpraktik_trud
Роструд дал некоторые пояснения о выдаче расчетного листка работнику.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 ТК РФ).
Расчетный листок содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц.
Роструд полагает: детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц, которая содержится в расчетном листке, достаточно выдавать один раз в месяц при выплате заработной платы за отработанный месяц.
Источник: Письмо Роструда от 17.09.2021 № ПГ/26944-6-1.
@sudpraktik_trud
Часть 3 статьи 374 ТК РФ не предполагает возможности увольнения работодателем работника - руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, без учета решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с таким увольнением до момента вступления в законную силу вынесенного на основании заявления работодателя решения суда, которым указанное решение вышестоящего выборного профсоюзного органа признано необоснованным
Суть требования: о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: на момент увольнения работодателем работника, являющегося не освобожденным от работы заместителем руководителя первичной профсоюзной организации, не имелось вступившего в законную силу судебного постановления о признании необоснованными решений вышестоящей профсоюзной организации о несогласии истца с его увольнением.
Увольнение работников, являющихся руководителями (их заместителями) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций или выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденными от основной работы, в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ допускается помимо соблюдения общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, что является дополнительной гарантией защиты трудовых прав таких работников. Установленная статьей 374 ТК РФ обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение по указанному основанию работника из числа руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций или выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, фактически означает запрет на увольнение таких работников в связи с сокращением численности или штата работников без соблюдения процедуры согласования увольнения с вышестоящим выборным профсоюзным органом.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 78-КГ21-38-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст81 #ст374
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: на момент увольнения работодателем работника, являющегося не освобожденным от работы заместителем руководителя первичной профсоюзной организации, не имелось вступившего в законную силу судебного постановления о признании необоснованными решений вышестоящей профсоюзной организации о несогласии истца с его увольнением.
Увольнение работников, являющихся руководителями (их заместителями) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций или выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденными от основной работы, в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ допускается помимо соблюдения общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, что является дополнительной гарантией защиты трудовых прав таких работников. Установленная статьей 374 ТК РФ обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение по указанному основанию работника из числа руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций или выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, фактически означает запрет на увольнение таких работников в связи с сокращением численности или штата работников без соблюдения процедуры согласования увольнения с вышестоящим выборным профсоюзным органом.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 78-КГ21-38-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст81 #ст374
@sudpraktik_trud
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях
Суть требования: о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом ВС РФ 5 декабря 2018 г.).
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 № 18-КГ21-84-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ущерб #ст248 #ст238 #ст241 #ст242 #ст243
@sudpraktik_trud
Суть требования: о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом ВС РФ 5 декабря 2018 г.).
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 № 18-КГ21-84-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ущерб #ст248 #ст238 #ст241 #ст242 #ст243
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимые добывающей компанией членам экипажей судов в связи с особыми условиями их труда, по мнению Минфина России, не могут рассматриваться в качестве компенсаций (возмещения) расходов работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, поскольку в данном случае упомянутые работники не несут расходов, связанных с исполнением своих трудовых обязанностей на судне.
При этом специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов в статье 422 Кодекса не предусмотрено.
Учитывая изложенное, на выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимые добывающей компанией членам экипажей судов в связи с особыми условиями их труда, не распространяется действие статьи 422 НК РФ и, следовательно, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений.
Источник: Письмо Минфина России от 23.09.2021 № 03-04-06/77305.
@sudpraktik_trud
Выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимые добывающей компанией членам экипажей судов в связи с особыми условиями их труда, по мнению Минфина России, не могут рассматриваться в качестве компенсаций (возмещения) расходов работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, поскольку в данном случае упомянутые работники не несут расходов, связанных с исполнением своих трудовых обязанностей на судне.
При этом специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов в статье 422 Кодекса не предусмотрено.
Учитывая изложенное, на выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимые добывающей компанией членам экипажей судов в связи с особыми условиями их труда, не распространяется действие статьи 422 НК РФ и, следовательно, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений.
Источник: Письмо Минфина России от 23.09.2021 № 03-04-06/77305.
@sudpraktik_trud
Статья 178 Трудового кодекса РФ не предусматривает безусловной выплаты увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего заработка за три месяца
Суть требования: о признании недействительным трудового договора в части установления должностного оклада и компенсации при увольнении и применении последствий в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: включение в трудовой договор, заключенный с руководящим работником должника после возбуждения дела о банкротстве, оспариваемых положений свидетельствует о совершении сделки с заинтересованным лицом вопреки интересам кредиторов.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что при увольнении ответчик вправе был получить, как и любой другой работник компенсацию в размере 3 окладов ввиду сокращения штатов, поскольку работник. приказом от 12.07.2019 был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Оснований для переквалификации данного основания увольнения работника суд первой инстанции не усмотрел, поскольку рассмотрение трудовых споров к компетенции арбитражных судов не относится. При этом совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 № Ф08-10598/2021 по делу № А53-28448/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст178
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным трудового договора в части установления должностного оклада и компенсации при увольнении и применении последствий в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: включение в трудовой договор, заключенный с руководящим работником должника после возбуждения дела о банкротстве, оспариваемых положений свидетельствует о совершении сделки с заинтересованным лицом вопреки интересам кредиторов.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что при увольнении ответчик вправе был получить, как и любой другой работник компенсацию в размере 3 окладов ввиду сокращения штатов, поскольку работник. приказом от 12.07.2019 был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Оснований для переквалификации данного основания увольнения работника суд первой инстанции не усмотрел, поскольку рассмотрение трудовых споров к компетенции арбитражных судов не относится. При этом совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 № Ф08-10598/2021 по делу № А53-28448/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст178
@sudpraktik_trud
Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ
Суть требования: о признании недействительным трудового договора, заключенного между учредителем предприятия-должника и директором, в части установления должностного оклада, применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности должника перед директором отсутствующей и взыскании в конкурсную массу излишне полученной заработной платы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: размер заработной платы, установленный трудовым договором, соответствовал штатному расписанию и не отличался от вознаграждения предыдущих руководителей, установлены полноценное исполнение директором возложенной на него трудовой функции и отсутствие оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности, табелей учета рабочего времени, протоколов совещаний и др., суды пришли к верному выводу о полноценном исполнении ответчиком возложенной на него трудовой функции и, как следствие, отсутствии оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 № Ф04-887/2021 по делу № А45-38553/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст164 #ст165
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным трудового договора, заключенного между учредителем предприятия-должника и директором, в части установления должностного оклада, применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности должника перед директором отсутствующей и взыскании в конкурсную массу излишне полученной заработной платы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: размер заработной платы, установленный трудовым договором, соответствовал штатному расписанию и не отличался от вознаграждения предыдущих руководителей, установлены полноценное исполнение директором возложенной на него трудовой функции и отсутствие оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности, табелей учета рабочего времени, протоколов совещаний и др., суды пришли к верному выводу о полноценном исполнении ответчиком возложенной на него трудовой функции и, как следствие, отсутствии оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 № Ф04-887/2021 по делу № А45-38553/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст164 #ст165
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Роструд высказал правовую позицию о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, сделавшим прививку от коронавируса, если сфера деятельности организации не подпадает под обязательную вакцинацию.
Роструд отметил, что работникам, проходящим вакцинацию от коронавирусной инфекции, коллективным договором, локальным нормативным актом могут устанавливаться повышенные или дополнительные гарантии и компенсации с учетом финансово-экономического положения работодателя. Это могут быть, например, дополнительные дни отдыха с сохранением зарплаты, оплата проезда, питания.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений рекомендовала работодателям предусматривать в коллективных договорах или локальных нормативных актах положения по предоставлению работникам, прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19), двух оплачиваемых дней отдыха.
Источник: Письмо Роструда от 20.10.2021 № ПГ/30835-6-1.
Роструд высказал правовую позицию о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, сделавшим прививку от коронавируса, если сфера деятельности организации не подпадает под обязательную вакцинацию.
Роструд отметил, что работникам, проходящим вакцинацию от коронавирусной инфекции, коллективным договором, локальным нормативным актом могут устанавливаться повышенные или дополнительные гарантии и компенсации с учетом финансово-экономического положения работодателя. Это могут быть, например, дополнительные дни отдыха с сохранением зарплаты, оплата проезда, питания.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений рекомендовала работодателям предусматривать в коллективных договорах или локальных нормативных актах положения по предоставлению работникам, прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19), двух оплачиваемых дней отдыха.
Источник: Письмо Роструда от 20.10.2021 № ПГ/30835-6-1.
Взыскание убытков, образованных в результате неправомерного решения центра занятости: суды разъясняют нюансы
Суть требования: о взыскании убытков, возникших в результате принятия решения о сохранении уволенному работнику среднего месячного заработка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: общество указало, что решение центра занятости о сохранении средней заработной платы уволенному работнику на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата признано незаконным решением суда, выплаченные денежные средства подлежат возмещению.
Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что убытки в виде сумм выплат образовались вследствие неправомерного решения центра занятости.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф04-5280/2021 по делу № А27-1401/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #убытки #ст139 #ст81 #ст180
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании убытков, возникших в результате принятия решения о сохранении уволенному работнику среднего месячного заработка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: общество указало, что решение центра занятости о сохранении средней заработной платы уволенному работнику на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата признано незаконным решением суда, выплаченные денежные средства подлежат возмещению.
Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что убытки в виде сумм выплат образовались вследствие неправомерного решения центра занятости.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 № Ф04-5280/2021 по делу № А27-1401/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #убытки #ст139 #ст81 #ст180
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
В случае создания работником служебной полезной модели не требуется заключения между ним и работодателем договора на отчуждение права на получение патента
Суть дела: о признании патентов на полезные модели недействительными в части указания авторов и патентообладателей, признании автором технических решений и правообладателем, обязании аннулировать патенты и выдать новые патенты.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных технических решений. Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или может быть выражено в виде конкретного задания.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 N С01-1841/2021 по делу N СИП-567/2020
@sudpraktik
Суть дела: о признании патентов на полезные модели недействительными в части указания авторов и патентообладателей, признании автором технических решений и правообладателем, обязании аннулировать патенты и выдать новые патенты.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных технических решений. Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или может быть выражено в виде конкретного задания.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 N С01-1841/2021 по делу N СИП-567/2020
@sudpraktik
Часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами
Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление расчетов с иностранными гражданами (работниками) без использования счета в уполномоченном банке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке. То обстоятельство, что денежные средства от имени указанных иностранных граждан были получены действующими по доверенности гражданами Российской Федерации не опровергает факт выплаты заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5599/2021 по делу № А46-2123/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст129 #ст136
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление расчетов с иностранными гражданами (работниками) без использования счета в уполномоченном банке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке. То обстоятельство, что денежные средства от имени указанных иностранных граждан были получены действующими по доверенности гражданами Российской Федерации не опровергает факт выплаты заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5599/2021 по делу № А46-2123/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст129 #ст136
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Как принять на работу, если утеряна трудовая книжка? Роструд разъясняет!
При отсутствии трудовой книжки работодатель имеет право запросить у работника сведения о трудовой деятельности по формам СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем» и СТД-ПФР «Сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации», утвержденным приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н, в которых имеется отметка о подаче/неподаче работником заявления о ведении ему трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности.
Вместе с тем в силу части пятой статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Роструд рекомендовал лицу, поступающему на работу, указать в заявлении об оформлении трудовой книжки факт отсутствия сведений о трудовой деятельности.
После выдачи трудовой книжки работник вправе подать одно из письменных заявлений о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ или о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.
При этом обращаем внимание, что формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 г., осуществляется в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде»).
Источник: Письмо Роструда от 20.10.2021 № ПГ/30991-6-1.
Как принять на работу, если утеряна трудовая книжка? Роструд разъясняет!
При отсутствии трудовой книжки работодатель имеет право запросить у работника сведения о трудовой деятельности по формам СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем» и СТД-ПФР «Сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации», утвержденным приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н, в которых имеется отметка о подаче/неподаче работником заявления о ведении ему трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности.
Вместе с тем в силу части пятой статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Роструд рекомендовал лицу, поступающему на работу, указать в заявлении об оформлении трудовой книжки факт отсутствия сведений о трудовой деятельности.
После выдачи трудовой книжки работник вправе подать одно из письменных заявлений о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ или о представлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.
При этом обращаем внимание, что формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 г., осуществляется в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде»).
Источник: Письмо Роструда от 20.10.2021 № ПГ/30991-6-1.
Право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали
Суть требования: о взыскании заработной платы и приравненных к ней неполученных доходов, материальной помощи, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не выяснено, предусмотрена ли локальными актами общества выплата материальной помощи членам семьи работника в случае его смерти, при наличии каких условий осуществляется такая выплата и в каком размере.
В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Вместе с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 37-КГ21-2-К1)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #наследование #ст136 #ст141 #ст137
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании заработной платы и приравненных к ней неполученных доходов, материальной помощи, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не выяснено, предусмотрена ли локальными актами общества выплата материальной помощи членам семьи работника в случае его смерти, при наличии каких условий осуществляется такая выплата и в каком размере.
В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Вместе с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 37-КГ21-2-К1)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #наследование #ст136 #ст141 #ст137
@sudpraktik_trud
Незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка
Суть требования: о взыскании излишне перечисленных пособий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час), региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.
Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-6263/2021 по делу № А31-12022/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
#ст91 #ст93 #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании излишне перечисленных пособий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час), региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.
Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-6263/2021 по делу № А31-12022/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
#ст91 #ст93 #ст256
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Третейский судья и НПД (налог на самозанятых)
Минфин России сформулировал правовую позицию по вопросу применения НПД физлицом, выступающим в качестве третейского судьи и получающим вознаграждение в рамках гражданско-правового договора.
Финансовое ведомство разъяснило, что при условии соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 422-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих ведение соответствующих видов деятельности, физическое лицо, выступающее в качестве третейского судьи для разрешения конкретного спора и получающее вознаграждение в рамках гражданско-правового договора, вправе применять специальный налоговый режим НПД.
Источник: Письмо Минфина России от 01.11.2021 № 03-11-11/88397.
Третейский судья и НПД (налог на самозанятых)
Минфин России сформулировал правовую позицию по вопросу применения НПД физлицом, выступающим в качестве третейского судьи и получающим вознаграждение в рамках гражданско-правового договора.
Финансовое ведомство разъяснило, что при условии соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 422-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих ведение соответствующих видов деятельности, физическое лицо, выступающее в качестве третейского судьи для разрешения конкретного спора и получающее вознаграждение в рамках гражданско-правового договора, вправе применять специальный налоговый режим НПД.
Источник: Письмо Минфина России от 01.11.2021 № 03-11-11/88397.
Объем и характер дистанционной работы, конкретные трудовые функции дистанционного работника должны быть отражены в соответствующих документах
Суть требования: о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: дополнительное соглашение к трудовому договору является мнимой сделкой, заключенной в условиях злоупотребления правом и направленной на вывод активов должника.
Объем и характер дистанционной работы, конкретные трудовые функции дистанционного работника должны быть отражены в соответствующих документах.
отчеты должны содержать, в том числе сведения о задачах, поставленных работодателем перед работником; список инструментов и ресурсов, использованных при выполнении задач; результаты работы работника и их соответствие поставленным задачам; если эти задачи не выполнены - причины невыполнения и т.д. Отчеты о выполненной работе, предусмотренные статьей 312.2 ТК РФ, лицом суду не представлены.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 № Ф07-15294/2021 по делу № А44
8358/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор
#ст49т1 #ст57 #ст312т1 #ст312т2 #ст312т3 #ст312т4
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: дополнительное соглашение к трудовому договору является мнимой сделкой, заключенной в условиях злоупотребления правом и направленной на вывод активов должника.
Объем и характер дистанционной работы, конкретные трудовые функции дистанционного работника должны быть отражены в соответствующих документах.
отчеты должны содержать, в том числе сведения о задачах, поставленных работодателем перед работником; список инструментов и ресурсов, использованных при выполнении задач; результаты работы работника и их соответствие поставленным задачам; если эти задачи не выполнены - причины невыполнения и т.д. Отчеты о выполненной работе, предусмотренные статьей 312.2 ТК РФ, лицом суду не представлены.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 № Ф07-15294/2021 по делу № А44
8358/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор
#ст49т1 #ст57 #ст312т1 #ст312т2 #ст312т3 #ст312т4
@sudpraktik_trud
Закон о банкротстве не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе ТК РФ, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: согласно абзацу второму статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, работник должен быть либо вызван для ознакомления с таким уведомлением, либо оно может быть направлено ему по почте с уведомлением о вручении.
Судами установлено, что применительно к требованиям абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в установленные сроки направила в адрес работников должника (31.07.2020) уведомления (заказным письмом с уведомлением) о предстоящем увольнении (сокращении штатных единиц с 05.10.2020). В то же время учитывая, что часть работников не явились за получением уведомления о предстоящем увольнении, но получили его по почте, а часть сотрудников не получили соответствующего уведомления ни нарочно, ни по почте, дата увольнения работником определялась управляющим в первом случае - исходя из даты получения уведомления работником заказного письма с уведомлением о предстоящем увольнении, во втором случае - с момента возврата заказного письма в адрес отправителя.
Учитывая, что дата направления конкурсным управляющим работникам уведомления о предстоящем увольнении и дата фактического уведомления работников о данном обстоятельстве в данном случае не может совпадать, поскольку избранный управляющим способ уведомления (по почте) предполагает различные даты фактического вручения адресатам почтовых отправлений, а также конкретные обстоятельства (получения/неполучения работниками соответствующих уведомлений), суды пришли к выводу о том, что сроки увольнения работников должника конкурсным управляющим нарушены не были.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 № Ф06-67941/2020 по делу № А12-43663/2019)
Постановление 👉 Тут
#трудовыеспоры #увольнение
#ст180
@sudpraktik_trud
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: согласно абзацу второму статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, работник должен быть либо вызван для ознакомления с таким уведомлением, либо оно может быть направлено ему по почте с уведомлением о вручении.
Судами установлено, что применительно к требованиям абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в установленные сроки направила в адрес работников должника (31.07.2020) уведомления (заказным письмом с уведомлением) о предстоящем увольнении (сокращении штатных единиц с 05.10.2020). В то же время учитывая, что часть работников не явились за получением уведомления о предстоящем увольнении, но получили его по почте, а часть сотрудников не получили соответствующего уведомления ни нарочно, ни по почте, дата увольнения работником определялась управляющим в первом случае - исходя из даты получения уведомления работником заказного письма с уведомлением о предстоящем увольнении, во втором случае - с момента возврата заказного письма в адрес отправителя.
Учитывая, что дата направления конкурсным управляющим работникам уведомления о предстоящем увольнении и дата фактического уведомления работников о данном обстоятельстве в данном случае не может совпадать, поскольку избранный управляющим способ уведомления (по почте) предполагает различные даты фактического вручения адресатам почтовых отправлений, а также конкретные обстоятельства (получения/неполучения работниками соответствующих уведомлений), суды пришли к выводу о том, что сроки увольнения работников должника конкурсным управляющим нарушены не были.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 № Ф06-67941/2020 по делу № А12-43663/2019)
Постановление 👉 Тут
#трудовыеспоры #увольнение
#ст180
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Об НДФЛ при компенсации организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, стоимости проезда работника и членов его семьи к месту отпуска за пределами РФ и обратно.
Минфин России пояснил, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также неработающими членами его семьи не облагается налогом на доходы физических лиц только стоимость проезда (включая стоимость провоза багажа) такого работника и неработающих членов его семьи от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором они проходят пограничный контроль, и обратно.
В целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами. При этом в случае невозможности организации самостоятельно или с использованием данных транспортной компании выделить из общей стоимости авиабилета стоимость перелета работника от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ и обратно, по мнению Департамента, оснований для применения к полученным доходам пункта 1 статьи 217 НК РФ не имеется.
Источник: Письмо Минфина России от 29.10.2021 № 03-04-05/87900.
Об НДФЛ при компенсации организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, стоимости проезда работника и членов его семьи к месту отпуска за пределами РФ и обратно.
Минфин России пояснил, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также неработающими членами его семьи не облагается налогом на доходы физических лиц только стоимость проезда (включая стоимость провоза багажа) такого работника и неработающих членов его семьи от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором они проходят пограничный контроль, и обратно.
В целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами. При этом в случае невозможности организации самостоятельно или с использованием данных транспортной компании выделить из общей стоимости авиабилета стоимость перелета работника от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ и обратно, по мнению Департамента, оснований для применения к полученным доходам пункта 1 статьи 217 НК РФ не имеется.
Источник: Письмо Минфина России от 29.10.2021 № 03-04-05/87900.
Из понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы
Суть дела: о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, обязании произвести отчисление страховых взносов.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка представленной работником переписке с работодателем по поводу режима работы и выплаты заработной платы, а также характеру и условиям сложившихся правоотношений.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 18-КГ21-100-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор
#ст15 #ст56 #ст57 #ст67
@sudpraktik_trud
Суть дела: о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, обязании произвести отчисление страховых взносов.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка представленной работником переписке с работодателем по поводу режима работы и выплаты заработной платы, а также характеру и условиям сложившихся правоотношений.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 18-КГ21-100-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор
#ст15 #ст56 #ст57 #ст67
@sudpraktik_trud