Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени при незначительном сокращении рабочего времени застрахованным лицам являются неправомерными
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка
Суть требования: о взыскании излишне перечисленных пособий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час), региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.
Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-6263/2021 по делу № А31-12022/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
#ст91 #ст93 #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании излишне перечисленных пособий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час), региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.
Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-6263/2021 по делу № А31-12022/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
#ст91 #ст93 #ст256
@sudpraktik_trud
Во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
Суть требования: о взыскании убытков в виде излишне выплаченного пособия по беременности и родам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Как верно указал суд первой инстанции, указанный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенного в Постановлении от 27.07.2015 № 309- КГ15-4727.
Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8020/2021 по делу № А51-8286/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании убытков в виде излишне выплаченного пособия по беременности и родам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Как верно указал суд первой инстанции, указанный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенного в Постановлении от 27.07.2015 № 309- КГ15-4727.
Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8020/2021 по делу № А51-8286/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Выплата пособия по уходу за ребенком: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком
Суть требования: об обязании регионального отделения ФСС РФ возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени.
Решение суда: отказано в части.
Обоснование суда: страховые взносы, взысканные со страхователя в оспариваемой сумме по решению налогового органа, не являются излишне взысканными, так как представляют собой взносы, начисленные согласно расчетам по форме 4-ФСС и не погашенные в связи с незаконностью вычета в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению расходов по страховому обеспечению.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что такое незначительное сокращение рабочего времени (на один час) для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 № Ф01-1745/2022 по делу № А38-626/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ФСС #пособие #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: об обязании регионального отделения ФСС РФ возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени.
Решение суда: отказано в части.
Обоснование суда: страховые взносы, взысканные со страхователя в оспариваемой сумме по решению налогового органа, не являются излишне взысканными, так как представляют собой взносы, начисленные согласно расчетам по форме 4-ФСС и не погашенные в связи с незаконностью вычета в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению расходов по страховому обеспечению.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что такое незначительное сокращение рабочего времени (на один час) для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 № Ф01-1745/2022 по делу № А38-626/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ФСС #пособие #ст256
@sudpraktik_trud
Пособие по уходу за ребенком: суд счел незаконной выплату работающему отцу, когда мать не работала
Суть требования: о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: указано, что работнику (отцу ребенка) формально был сокращен рабочий день с целью необоснованного получения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Требование удовлетворено, так как мать ребенка в спорный период не была трудоустроена, имела реальную возможность осуществлять уход за ребенком, при сокращении рабочего времени размер заработной платы работника увеличился, документы, представленные страхователем для получения возмещения, соответствуют требованиям закона лишь формально.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 № Ф09-4471/23 по делу № А34-6222/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: указано, что работнику (отцу ребенка) формально был сокращен рабочий день с целью необоснованного получения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Требование удовлетворено, так как мать ребенка в спорный период не была трудоустроена, имела реальную возможность осуществлять уход за ребенком, при сокращении рабочего времени размер заработной платы работника увеличился, документы, представленные страхователем для получения возмещения, соответствуют требованиям закона лишь формально.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 № Ф09-4471/23 по делу № А34-6222/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст256
@sudpraktik_trud
Пособие по уходу за ребенком: суд одобрил выплату при работе сотрудницы на 0,75 ставки
Суть требования: о взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью выплат. Нет в нем и ограничений в выплатах пособия или возможности перерасчета такого пособия в зависимости от длительности рабочего времени; иные члены семьи работницы отпуск по уходу не брали, пособие не получали.
С учетом графика работы – 1 смена в неделю (4 - 5 смен в месяц) – женщина могла ухаживать за ребенком. Кроме того, часть смен была в выходные, когда муж не работал, и семья жила с родителями-пенсионерами.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2023 № Ф07-16475/2023 по делу № А56-69332/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью выплат. Нет в нем и ограничений в выплатах пособия или возможности перерасчета такого пособия в зависимости от длительности рабочего времени; иные члены семьи работницы отпуск по уходу не брали, пособие не получали.
С учетом графика работы – 1 смена в неделю (4 - 5 смен в месяц) – женщина могла ухаживать за ребенком. Кроме того, часть смен была в выходные, когда муж не работал, и семья жила с родителями-пенсионерами.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2023 № Ф07-16475/2023 по делу № А56-69332/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст256
@sudpraktik_trud