К врачу сотрудник пошел после составления акта о его отсутствии – суды отменили увольнение за прогул
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник временно отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности (был освобожден от работы на основании медицинского документа, выданного в установленном порядке). Состав дисциплинарного проступка (прогула) в действиях работника отсутствовал. Трудовой договор расторгли незаконно в период нетрудоспособности. Она определяется с даты, а не со времени обращения за медпомощью.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88-18754/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник временно отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности (был освобожден от работы на основании медицинского документа, выданного в установленном порядке). Состав дисциплинарного проступка (прогула) в действиях работника отсутствовал. Трудовой договор расторгли незаконно в период нетрудоспособности. Она определяется с даты, а не со времени обращения за медпомощью.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88-18754/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Нельзя лишать работника годовой премии из-за увольнения до конца расчетного периода: позиция суда
Суть дела: о взыскании премии.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: само по себе увольнение до конца расчетного периода не позволяет лишать специалиста годовой премии. Он участвовал в выполнении задач, от реализации которых зависит выплата. Организация могла определить размер премии пропорционально отработанному времени, учесть вклад сотрудника в общее дело предприятия, качество его работы, отношение к труду.
Локальный акт компании предусматривал, что не во всех случаях увольнение по собственному желанию препятствует выплате премии. Следовало дать оценку тому обстоятельству, что у специалиста был ребенок, из-за ухода за которым он мог покинуть работу.
Дело направили на новое рассмотрение.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8932/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании премии.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: само по себе увольнение до конца расчетного периода не позволяет лишать специалиста годовой премии. Он участвовал в выполнении задач, от реализации которых зависит выплата. Организация могла определить размер премии пропорционально отработанному времени, учесть вклад сотрудника в общее дело предприятия, качество его работы, отношение к труду.
Локальный акт компании предусматривал, что не во всех случаях увольнение по собственному желанию препятствует выплате премии. Следовало дать оценку тому обстоятельству, что у специалиста был ребенок, из-за ухода за которым он мог покинуть работу.
Дело направили на новое рассмотрение.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8932/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Нельзя уволить инвалида по медпоказаниям без заключения о непригодности к работе: позиция судов
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: на момент вынесения приказа об увольнении медицинское заключение о профессиональной непригодности для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, у работодателя отсутствовало. Суды признали, что трудовой договор прекратили незаконно. Справка и программа реабилитации не заменяют медзаключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности. У медико-социальной экспертизы иные цели, документы по ее итогам не содержат нужных сведений и не позволяют уволить инвалида.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 по делу № 88-19424/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: на момент вынесения приказа об увольнении медицинское заключение о профессиональной непригодности для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, у работодателя отсутствовало. Суды признали, что трудовой договор прекратили незаконно. Справка и программа реабилитации не заменяют медзаключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности. У медико-социальной экспертизы иные цели, документы по ее итогам не содержат нужных сведений и не позволяют уволить инвалида.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 по делу № 88-19424/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
Приказ об увольнении отменили в последний рабочий день – суды нарушений не увидели
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчик указал, что решение об отмене приказа о прекращении трудовых отношений с истцом было принято в течение того же рабочего дня, когда истец был уволен, в связи с установлением факта ошибочности принятия работодателем данного приказа, фактически процедура увольнения не была завершена, поскольку приказ об увольнении отменен и не был реализован.
Три инстанции встали на сторону организации. Закон не запрещает отменять приказ об увольнении до истечения последнего рабочего дня, так как стороны еще состоят в трудовых отношениях.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8942/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст373
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчик указал, что решение об отмене приказа о прекращении трудовых отношений с истцом было принято в течение того же рабочего дня, когда истец был уволен, в связи с установлением факта ошибочности принятия работодателем данного приказа, фактически процедура увольнения не была завершена, поскольку приказ об увольнении отменен и не был реализован.
Три инстанции встали на сторону организации. Закон не запрещает отменять приказ об увольнении до истечения последнего рабочего дня, так как стороны еще состоят в трудовых отношениях.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8942/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст373
@sudpraktik_trud
Суды не согласились с наказанием сотрудника, которому не обеспечили условия для работы
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: водителю объявили замечание за то, что он не содержал автомобиль в чистоте. Делать это он обязан по должностной инструкции. Работник не согласился с наказанием и обратился в суд.
Суды указали, что Работодатель не доказал, что сотрудника обеспечили средствами для содержания машины в чистоте и создали для этого необходимые условия. Не было журналов учета выдачи приспособлений для мойки, документов об их закупке и т.п. Кроме того, свидетели указали, что водители приобретали инвентарь за свой счет. Наказывать за невыполнение обязанностей в этом случае не следовало.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 № 88-15084/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст189 #ст192 #ст193 #ст237
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: водителю объявили замечание за то, что он не содержал автомобиль в чистоте. Делать это он обязан по должностной инструкции. Работник не согласился с наказанием и обратился в суд.
Суды указали, что Работодатель не доказал, что сотрудника обеспечили средствами для содержания машины в чистоте и создали для этого необходимые условия. Не было журналов учета выдачи приспособлений для мойки, документов об их закупке и т.п. Кроме того, свидетели указали, что водители приобретали инвентарь за свой счет. Наказывать за невыполнение обязанностей в этом случае не следовало.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 № 88-15084/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст189 #ст192 #ст193 #ст237
@sudpraktik_trud
Работник смог взыскать компенсацию морального вреда через суд, хотя ранее была выплата по соглашению
Суть требования: сотрудник получил профзаболевание из-за долгого воздействия производственного шума. По соглашению с ним организация выплатила компенсацию морального вреда. Работник решил, что она должна быть выше, и обратился в суд.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: три инстанции подтвердили, что основания для взыскания есть и удовлетворили требование работника в части. Они также отметили, что наличие соглашения с работодателем не может ограничивать право истца на возмещение вреда. То, что изначально компенсацию рассчитали с учетом отраслевого соглашения, не мешает суду в случае спора независимо определить ее размер.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 № 88-14712/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст210 #ст214 #ст216
@sudpraktik_trud
Суть требования: сотрудник получил профзаболевание из-за долгого воздействия производственного шума. По соглашению с ним организация выплатила компенсацию морального вреда. Работник решил, что она должна быть выше, и обратился в суд.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: три инстанции подтвердили, что основания для взыскания есть и удовлетворили требование работника в части. Они также отметили, что наличие соглашения с работодателем не может ограничивать право истца на возмещение вреда. То, что изначально компенсацию рассчитали с учетом отраслевого соглашения, не мешает суду в случае спора независимо определить ее размер.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 № 88-14712/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст210 #ст214 #ст216
@sudpraktik_trud
Необходимость явки в суд - уважительная причина отсутствия на работе!
Суть требования: сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил в суде.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствие истца на работе было вызвано необходимостью его явки в суд, т.е. причина его отсутствия на работе была уважительной, доказательств, свидетельствующих о том что работник совершил вменяемый ему дисциплинарный проступок ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида были учтены положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения к работнику более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу № 88-8044/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192
@sudpraktik_trud
Суть требования: сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил в суде.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствие истца на работе было вызвано необходимостью его явки в суд, т.е. причина его отсутствия на работе была уважительной, доказательств, свидетельствующих о том что работник совершил вменяемый ему дисциплинарный проступок ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида были учтены положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения к работнику более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу № 88-8044/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192
@sudpraktik_trud
Досрочно прекратить полномочия руководителя решили, пока тот болел, — суды нарушений не увидели
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: процедуру расторжения трудового договора не нарушили. ТК РФ запрещает увольнять в период временной нетрудоспособности, а не принимать решение о смене гендиректора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 № 88-20978/2024 по делу № 2-1368/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст278
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: процедуру расторжения трудового договора не нарушили. ТК РФ запрещает увольнять в период временной нетрудоспособности, а не принимать решение о смене гендиректора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 № 88-20978/2024 по делу № 2-1368/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст278
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть требования: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: требования сотрудника были удовлетворены.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71 #ст80 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: требования сотрудника были удовлетворены.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71 #ст80 #ст394
@sudpraktik_trud
Нельзя лишать работника годовой премии из-за увольнения до конца расчетного периода!
Суть требования: о взыскании премии.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением Обществом определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец.
Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 ТК РФ) и гарантированного права на справедливую заработную плату.
То обстоятельство, что определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя, не могло являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска, поскольку, с учетом вышеизложенного, работник не может быть лишен права на получение гарантированных (входящих в систему оплаты труда) выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде; предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8932/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст129 #ст135 #ст191
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании премии.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением Обществом определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец.
Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 ТК РФ) и гарантированного права на справедливую заработную плату.
То обстоятельство, что определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя, не могло являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска, поскольку, с учетом вышеизложенного, работник не может быть лишен права на получение гарантированных (входящих в систему оплаты труда) выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде; предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8932/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст129 #ст135 #ст191
@sudpraktik_trud
Нельзя уволить инвалида по медпоказаниям без заключения о непригодности к работе
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией КС РФ следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.
Нормативные положения, устанавливающие порядок признания работника непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а также условия, при наличии которых работник может быть уволен по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ, судебными инстанциями к спорным отношениям применены верно, вследствие чего их вывод об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе является правомерным.
Суды правильно определили цели и задачи экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы, а также предназначение индивидуальной программы реабилитации инвалида, и обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида являются документами, позволяющими работодателю уволить работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 по делу № 88-19424/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст73 #ст77 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией КС РФ следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.
Нормативные положения, устанавливающие порядок признания работника непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а также условия, при наличии которых работник может быть уволен по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ, судебными инстанциями к спорным отношениям применены верно, вследствие чего их вывод об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе является правомерным.
Суды правильно определили цели и задачи экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы, а также предназначение индивидуальной программы реабилитации инвалида, и обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида являются документами, позволяющими работодателю уволить работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 по делу № 88-19424/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст73 #ст77 #ст394
@sudpraktik_trud
Перенос дат перечисления зарплат нельзя считать изменением организационных условий труда
Суть ситуации: в компании решили скорректировать даты выплаты зарплат, в частности, из-за оптимизации кадрового центра, увеличения числа работников. Специалисту вручили уведомление и предложили подписать допсоглашение к трудовому договору. За отказ работать в новых условиях его уволили.
Решение суда: работник восстановлен.
Обоснование суда: нельзя расценивать перенос дат перечисления зарплат как изменение организационных или технологических условий труда. Не было оснований уведомлять специалиста по ст. 74 ТК РФ и увольнять при отказе продолжить работу. Договор расторгли незаконно.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-19222/2024)
#трудовыеспоры #ст74
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: в компании решили скорректировать даты выплаты зарплат, в частности, из-за оптимизации кадрового центра, увеличения числа работников. Специалисту вручили уведомление и предложили подписать допсоглашение к трудовому договору. За отказ работать в новых условиях его уволили.
Решение суда: работник восстановлен.
Обоснование суда: нельзя расценивать перенос дат перечисления зарплат как изменение организационных или технологических условий труда. Не было оснований уведомлять специалиста по ст. 74 ТК РФ и увольнять при отказе продолжить работу. Договор расторгли незаконно.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-19222/2024)
#трудовыеспоры #ст74
@sudpraktik_trud
Сотрудника уволили в пятницу, а должность сократили с понедельника – суды не поддержали работодателя
Суть требования: из-за сокращения с работником расторгли трудовой договор, но должность оставалась в штатном расписании еще 2 дня. Ее исключили после выходных. Специалист оспорил увольнение.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: суды среди прочего отметили: порядок сокращения нарушен, так как в последний рабочий день сотрудника должность не убрали из штатного расписания. Увольнение, как правило, можно оформить не ранее той даты, когда исключают ставку. Кассация отклонила довод работодателя о том, что должность сократили после 2 выходных.
Сокращение в организации производится после проведения работодателем сравнительного анализа квалификации и производительности труда работников. При этом обязанность доказать применение критериев производительности труда и квалификации при выборе подлежащего увольнению сотрудника в рамках соблюдена процедуры увольнения возложена на работодателя.
Однако доказательства, подтверждающие проведение ответчиком сравнительного анализа по установленным законодателем критериям работников, занимающих одинаковую должность и являющихся кандидатами на сокращение, ответчиком не предоставлено и позволило суду прийти к выводу, что вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истца не разрешался.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-20242/2024)
#трудовыеспоры #ст180 #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: из-за сокращения с работником расторгли трудовой договор, но должность оставалась в штатном расписании еще 2 дня. Ее исключили после выходных. Специалист оспорил увольнение.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: суды среди прочего отметили: порядок сокращения нарушен, так как в последний рабочий день сотрудника должность не убрали из штатного расписания. Увольнение, как правило, можно оформить не ранее той даты, когда исключают ставку. Кассация отклонила довод работодателя о том, что должность сократили после 2 выходных.
Сокращение в организации производится после проведения работодателем сравнительного анализа квалификации и производительности труда работников. При этом обязанность доказать применение критериев производительности труда и квалификации при выборе подлежащего увольнению сотрудника в рамках соблюдена процедуры увольнения возложена на работодателя.
Однако доказательства, подтверждающие проведение ответчиком сравнительного анализа по установленным законодателем критериям работников, занимающих одинаковую должность и являющихся кандидатами на сокращение, ответчиком не предоставлено и позволило суду прийти к выводу, что вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истца не разрешался.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-20242/2024)
#трудовыеспоры #ст180 #ст81
@sudpraktik_trud
Не следует включать в ученический договор условие о подсудности
Суть ситуации: стороны установили в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. Когда работодатель подал иск о возмещении расходов на обучение, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: условие о подсудности в ученическом договоре ограничивает права работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с законом. Применять такую договоренность нельзя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023)
#трудовыеспоры #ст198
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: стороны установили в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. Когда работодатель подал иск о возмещении расходов на обучение, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: условие о подсудности в ученическом договоре ограничивает права работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с законом. Применять такую договоренность нельзя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023)
#трудовыеспоры #ст198
@sudpraktik_trud
Увольнение по соглашению сторон снижает шансы работодателя на возмещение затрат на обучение
Суть ситуации: ученический договор предусматривал как минимум 2 года отработки. Однако спустя менее чем 2 месяца трудовые отношения прекратили по соглашению сторон.
Решение суда: отказано в возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обоснование суда: отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока работы является нарушением требований ученического договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание ученического договора от 13 мая 2021 года устанавливает обязанность по возврату работодателю полученной учеником за время обучения стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии, только в случае увольнения по неуважительной причине, однако в данном случае имело место увольнение по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что работник и работодатель договорись о прекращении трудовых отношений, в связи с чем оснований для вывода об увольнении ответчика без уважительных причин, что возможно при увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в данном случае не имеется.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 № 88-13251/2023)
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: ученический договор предусматривал как минимум 2 года отработки. Однако спустя менее чем 2 месяца трудовые отношения прекратили по соглашению сторон.
Решение суда: отказано в возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обоснование суда: отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока работы является нарушением требований ученического договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание ученического договора от 13 мая 2021 года устанавливает обязанность по возврату работодателю полученной учеником за время обучения стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии, только в случае увольнения по неуважительной причине, однако в данном случае имело место увольнение по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что работник и работодатель договорись о прекращении трудовых отношений, в связи с чем оснований для вывода об увольнении ответчика без уважительных причин, что возможно при увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в данном случае не имеется.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 № 88-13251/2023)
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud