В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством
Суть требования: о взыскании расходов на обучение.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции КС РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 78-КГ21-30-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ученическийдоговор
#ст198 #ст199 #ст200 #ст201 #ст202 #ст205 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании расходов на обучение.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции КС РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 78-КГ21-30-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ученическийдоговор
#ст198 #ст199 #ст200 #ст201 #ст202 #ст205 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности
Суть требования: о взыскании ущерба за счет наследственного имущества.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 ТК РФ, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 ТК РФ). Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 67-КГ21-6-К8)
Определение 👉Тут
#ущерб #матриальнаяответственность
#ст83 #ст233 #ст238 #ст241 #ст242 #ст243 #ст244 #ст247 #ст248
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании ущерба за счет наследственного имущества.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 ТК РФ, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 ТК РФ). Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 67-КГ21-6-К8)
Определение 👉Тут
#ущерб #матриальнаяответственность
#ст83 #ст233 #ст238 #ст241 #ст242 #ст243 #ст244 #ст247 #ст248
@sudpraktik_trud
Суд не взыскал расходы на обучение с уволенного во второй раз работника
Суть требования: о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с сотрудником заключили договор, по которому он должен получить высшее образование и отработать в организации не менее 5 лет. Он уволился раньше из-за службы в армии, а после нее вернулся на работу. Второй раз сотрудник ушел по собственному желанию. Так как он не отработал срок по ученическому договору, организация попыталась взыскать расходы.
Первая инстанция и кассация сочли, что работник платить не должен. Обязательства по ученическому договору не приостанавливали из-за службы в армии. После первого увольнения этот документ уже не действовал. Второй трудовой договор не содержал отсылок к нему и условий об отработке.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу № 88-20593/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Суть требования: о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с сотрудником заключили договор, по которому он должен получить высшее образование и отработать в организации не менее 5 лет. Он уволился раньше из-за службы в армии, а после нее вернулся на работу. Второй раз сотрудник ушел по собственному желанию. Так как он не отработал срок по ученическому договору, организация попыталась взыскать расходы.
Первая инстанция и кассация сочли, что работник платить не должен. Обязательства по ученическому договору не приостанавливали из-за службы в армии. После первого увольнения этот документ уже не действовал. Второй трудовой договор не содержал отсылок к нему и условий об отработке.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу № 88-20593/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Работник перешел в другую организацию того же холдинга — суды не взыскали расходы на обучение
Суть требования: о возмещении затрат на переобучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: увольнение работника (в порядке перевода) имело место по согласованию с работодателем. Перевод к другому работодателю, осуществляющему аналогичную деятельность, не может расцениваться как несоблюдение условий заключенного сторонами ученического договора, влекущее обязанность работника возместить расходы на его обучение.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу № 88-20564/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Суть требования: о возмещении затрат на переобучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: увольнение работника (в порядке перевода) имело место по согласованию с работодателем. Перевод к другому работодателю, осуществляющему аналогичную деятельность, не может расцениваться как несоблюдение условий заключенного сторонами ученического договора, влекущее обязанность работника возместить расходы на его обучение.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу № 88-20564/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Во время отпуска сотрудника организация не отвечает за его вещи в шкафчике раздевалки!
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о возмещении ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: компания оборудовала раздевалку со шкафчиками, чтобы во время работы сотрудники хранили там униформу и личные вещи. Из-за ликвидации нужно было сдать арендодателю это помещение. Персонал предупредили, что шкафчики следует освободить. Во время уборки их вскрыли и составили акт об отсутствии вещей. На следующий день пришел работник, который почти месяц был в отпуске, и заявил, что из шкафчика пропали ценности. Он обратился в полицию, а затем в суд. По мнению сотрудника, работодатель должен возместить стоимость имущества, поскольку не обеспечил его сохранность.
Суды сочли, что компания не должна платить за вещи, которые сотрудник оставил в шкафчике на период отпуска. По ПВТР она не несет за них ответственности во внерабочее время.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 № 88-25035/2023 по делу № 2-2016/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст233 #ст235 #ст237
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о возмещении ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: компания оборудовала раздевалку со шкафчиками, чтобы во время работы сотрудники хранили там униформу и личные вещи. Из-за ликвидации нужно было сдать арендодателю это помещение. Персонал предупредили, что шкафчики следует освободить. Во время уборки их вскрыли и составили акт об отсутствии вещей. На следующий день пришел работник, который почти месяц был в отпуске, и заявил, что из шкафчика пропали ценности. Он обратился в полицию, а затем в суд. По мнению сотрудника, работодатель должен возместить стоимость имущества, поскольку не обеспечил его сохранность.
Суды сочли, что компания не должна платить за вещи, которые сотрудник оставил в шкафчике на период отпуска. По ПВТР она не несет за них ответственности во внерабочее время.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 № 88-25035/2023 по делу № 2-2016/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст233 #ст235 #ст237
@sudpraktik_trud