Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда; о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допуска к работе.
Решение суда: отказ в удовлетворении всех требований работника.
Обоснование суда: риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии2. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Также суд исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.
Судом установлено, что работник не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 ТК РФ.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10578/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #отстранение #COVID #ст76 #прививки #вакцинация
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда; о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допуска к работе.
Решение суда: отказ в удовлетворении всех требований работника.
Обоснование суда: риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии2. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Также суд исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.
Судом установлено, что работник не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 ТК РФ.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10578/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #отстранение #COVID #ст76 #прививки #вакцинация
@sudpraktik_trud