О взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении требований работника о взыскании среднего заработка на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что без трудовой книжки он был лишен возможности трудиться, суды первой и апелляционной инстанций, верно оценив нормативные положения ТК РФ о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, предложили истцу представить доказательства данным обстоятельствам, и, учитывая не предоставление таких доказательств, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу № 88-24923/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении требований работника о взыскании среднего заработка на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что без трудовой книжки он был лишен возможности трудиться, суды первой и апелляционной инстанций, верно оценив нормативные положения ТК РФ о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, предложили истцу представить доказательства данным обстоятельствам, и, учитывая не предоставление таких доказательств, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу № 88-24923/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234
@sudpraktik_trud
Если по итогам испытания работника увольняют, то должно быть конкретно указано, с каким испытанием он не справился – иначе увольнение незаконное!
Суть требования: о восстановлении на работе; о взыскании компенсации морального вреда; о возложении обязанности произвести соответствующие отчисления.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель нарушил процедуру признания работника не выдержавшим испытание. В уведомлениях и приказе об увольнении не указали: причины расторжения трудового договора; неисполненные обязанности; фактические обстоятельства, которые привели к выводу о неудовлетворительных результатах.
Изложенные в служебных записках нарушения не соотнесли с должностной инструкцией и не оценили, насколько они повлияли на выполнение обязанностей.
Суд отменил увольнение по итогам испытания: не указали, с какими обязанностями не справился работник.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 по делу № 88-30187/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст135 #ст234 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: о восстановлении на работе; о взыскании компенсации морального вреда; о возложении обязанности произвести соответствующие отчисления.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель нарушил процедуру признания работника не выдержавшим испытание. В уведомлениях и приказе об увольнении не указали: причины расторжения трудового договора; неисполненные обязанности; фактические обстоятельства, которые привели к выводу о неудовлетворительных результатах.
Изложенные в служебных записках нарушения не соотнесли с должностной инструкцией и не оценили, насколько они повлияли на выполнение обязанностей.
Суд отменил увольнение по итогам испытания: не указали, с какими обязанностями не справился работник.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 по делу № 88-30187/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст135 #ст234 #ст394
@sudpraktik_trud
Правовой статус руководителя организации отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации
Суть требования: о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты.
Решение суда: дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, положения норм материального права об особенностях правового статуса руководителя организации, о порядке и условиях оплаты его труда к спорным отношениям не применил, доводы ответчика о допущенных нарушениях закона и устава ОАО при определении условий оплаты труда и подписании трудового договора не учел.
Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 № 41-КГ22-47-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст129 #ст234 #ст145
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты.
Решение суда: дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, положения норм материального права об особенностях правового статуса руководителя организации, о порядке и условиях оплаты его труда к спорным отношениям не применил, доводы ответчика о допущенных нарушениях закона и устава ОАО при определении условий оплаты труда и подписании трудового договора не учел.
Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 № 41-КГ22-47-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст129 #ст234 #ст145
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение совместителя, чью просьбу о переводе на основное место не рассмотрели
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: совместитель попросил заключить с ним трудовой договор как по основному месту работы. Заявление не рассмотрели, ему не ответили. Затем уволили из-за приема на место основного сотрудника. Работник обратился в суд.
Три инстанции восстановили истца в должности. Нельзя необоснованно отказывать в приеме на работу. То, что заявление совместителя проигнорировали, указывает на дискриминацию и нарушение права на труд.
Необязательно предоставлять основное место соискателю, если он уже больше нигде не работает. Ему можно отказать в трудоустройстве из-за деловых качеств, как и любому другому соискателю.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-25205/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234 #ст396
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: совместитель попросил заключить с ним трудовой договор как по основному месту работы. Заявление не рассмотрели, ему не ответили. Затем уволили из-за приема на место основного сотрудника. Работник обратился в суд.
Три инстанции восстановили истца в должности. Нельзя необоснованно отказывать в приеме на работу. То, что заявление совместителя проигнорировали, указывает на дискриминацию и нарушение права на труд.
Необязательно предоставлять основное место соискателю, если он уже больше нигде не работает. Ему можно отказать в трудоустройстве из-за деловых качеств, как и любому другому соискателю.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-25205/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234 #ст396
@sudpraktik_trud
Суды сочли незаконным увольнение за прогул сотрудника, который фактически работал на «удалёнке»
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении даты и основания увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: со специалистом заключили трудовой договор, по которому он должен работать в офисе. Менее чем через полгода его уволили за прогул. Он обратился в суд. Заявил, что все время работал удаленно, задания получал по телефону, отчеты направлял в том числе по электронной почте. Три инстанции признали увольнение незаконным. Неоформленное соглашение о дистанционном режиме труда сочли заключенным. Специалист приступил к исполнению обязанностей в таких условиях с ведома и по поручению работодателя. В ПВТР этот режим предусмотрен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу № 88-19865/2023, 2-578/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст394 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении даты и основания увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: со специалистом заключили трудовой договор, по которому он должен работать в офисе. Менее чем через полгода его уволили за прогул. Он обратился в суд. Заявил, что все время работал удаленно, задания получал по телефону, отчеты направлял в том числе по электронной почте. Три инстанции признали увольнение незаконным. Неоформленное соглашение о дистанционном режиме труда сочли заключенным. Специалист приступил к исполнению обязанностей в таких условиях с ведома и по поручению работодателя. В ПВТР этот режим предусмотрен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу № 88-19865/2023, 2-578/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст394 #ст234
@sudpraktik_trud
Суды отменили увольнение за прогул работника, который не подтвердил плохое самочувствие больничным
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: медсестра пропустила 2 смены из-за болезненного состояния. Подтвердила это справкой о вызове скорой помощи и направлением на госпитализацию. Так как больничного листа у работницы не было, ее уволили за прогулы. Она обратилась в суд.
Три инстанции указали, что трудовой договор расторгли незаконно. Сотрудница отсутствовала по уважительной причине — из-за ухудшения состояния здоровья. Она сообщила о ней работодателю до увольнения, в суде это подтвердили также свидетели.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу № 88-7242/2024, 2-1074/2023)
#трудовыеспоры #ст192 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: медсестра пропустила 2 смены из-за болезненного состояния. Подтвердила это справкой о вызове скорой помощи и направлением на госпитализацию. Так как больничного листа у работницы не было, ее уволили за прогулы. Она обратилась в суд.
Три инстанции указали, что трудовой договор расторгли незаконно. Сотрудница отсутствовала по уважительной причине — из-за ухудшения состояния здоровья. Она сообщила о ней работодателю до увольнения, в суде это подтвердили также свидетели.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу № 88-7242/2024, 2-1074/2023)
#трудовыеспоры #ст192 #ст234
@sudpraktik_trud
Сотрудник опоздал на рейс и не вернулся из отпуска вовремя — суды не поддержали увольнение за прогул
Суть дела: врач взял отпуск за свой счет для поездки за границу. Он опоздал на рейс, и ему пришлось купить новые билеты, чтобы вылететь из страны. Из-за этого денег на обратную дорогу не хватило. Сотрудник сообщил заведующему, что не выйдет на смены, и договорился о заменах с коллегами. Билет домой он смог купить только после того, как авиакомпании вернули деньги. Когда сотрудник вышел на работу, его отстранили, а затем уволили за прогул.
Решение суда: увольнение незаконное.
Обоснование суда: сотрудник старался не допустить негативных последствий своих неявок: предупредил непосредственного руководителя, нашел замены. Ранее работник не допускал нарушений, у него не было взысканий. При этом судебная коллегия резюмировала, что применяя меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения исходя из фактических обстоятельств необходимости присутствия врача-нейрохирурга на рабочем месте в дни дежурств ввиду характера выполняемой работы и отсутствии истца на рабочем месте, тем не менее работодатель не учел, что ранее нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарные взыскания к нему не применялись, при этом истец работает у ответчика а его отсутствие на рабочем месте связано с его неорганизованностью и таким независящим от него стечением обстоятельств, не позволившим ему своевременно приступить к работе по окончании отпуска без сохранения заработной платы, при том, что истцом предпринимались действия по предупреждению негативных последствий его неявки в виде договоренности с коллегами о его замене в дни дежурств и предупреждения об этом непосредственного руководителя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 по делу № 88-4025/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть дела: врач взял отпуск за свой счет для поездки за границу. Он опоздал на рейс, и ему пришлось купить новые билеты, чтобы вылететь из страны. Из-за этого денег на обратную дорогу не хватило. Сотрудник сообщил заведующему, что не выйдет на смены, и договорился о заменах с коллегами. Билет домой он смог купить только после того, как авиакомпании вернули деньги. Когда сотрудник вышел на работу, его отстранили, а затем уволили за прогул.
Решение суда: увольнение незаконное.
Обоснование суда: сотрудник старался не допустить негативных последствий своих неявок: предупредил непосредственного руководителя, нашел замены. Ранее работник не допускал нарушений, у него не было взысканий. При этом судебная коллегия резюмировала, что применяя меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения исходя из фактических обстоятельств необходимости присутствия врача-нейрохирурга на рабочем месте в дни дежурств ввиду характера выполняемой работы и отсутствии истца на рабочем месте, тем не менее работодатель не учел, что ранее нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарные взыскания к нему не применялись, при этом истец работает у ответчика а его отсутствие на рабочем месте связано с его неорганизованностью и таким независящим от него стечением обстоятельств, не позволившим ему своевременно приступить к работе по окончании отпуска без сохранения заработной платы, при том, что истцом предпринимались действия по предупреждению негативных последствий его неявки в виде договоренности с коллегами о его замене в дни дежурств и предупреждения об этом непосредственного руководителя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 по делу № 88-4025/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234 #ст394
@sudpraktik_trud
Юридическая фирма не могла не знать о последствиях задержки трудовой книжки – суд взыскал компенсацию
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud