ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
20.1K subscribers
3 photos
1 file
418 links
ТГ-канал о судебной практике по трудовым спорам.

Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!

Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Download Telegram
В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: общество, являясь резидентом, совершало операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам из кассы общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченном банке. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.
Реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и с другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ, и локальными ненормативными актами общества (приказы, соглашения, договоры), не должна противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 № Ф05-20763/2021 по делу № А41-13006/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#зп #заработнаяплата #ст135 #ст136 #ст139
@sudpraktik_trud
 
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
 
Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ
 
Суть требования: о признании недействительным трудового договора, заключенного между учредителем предприятия-должника и директором, в части установления должностного оклада, применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности должника перед директором отсутствующей и взыскании в конкурсную массу излишне полученной заработной платы.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: размер заработной платы, установленный трудовым договором, соответствовал штатному расписанию и не отличался от вознаграждения предыдущих руководителей, установлены полноценное исполнение директором возложенной на него трудовой функции и отсутствие оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности, табелей учета рабочего времени, протоколов совещаний и др., суды пришли к верному выводу о полноценном исполнении ответчиком возложенной на него трудовой функции и, как следствие, отсутствии оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
 
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 № Ф04-887/2021 по делу № А45-38553/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст164 #ст165
@sudpraktik_trud
Часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление расчетов с иностранными гражданами (работниками) без использования счета в уполномоченном банке.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке. То обстоятельство, что денежные средства от имени указанных иностранных граждан были получены действующими по доверенности гражданами Российской Федерации не опровергает факт выплаты заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами.
 
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5599/2021 по делу № А46-2123/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст129 #ст136
@sudpraktik_trud
Нереализация работником права на получение заработной платы через кредитную организацию не может служить основанием для неисполнения предпринимателем обязанности, установленной Законом о валютном регулировании, и не является условием освобождения работодателя (резидента) от административной ответственности
 
Суть требования: о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату работникам-нерезидентам заработной платы минуя счета в уполномоченном банке.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: возможность осуществления валютной операции по выплате лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не включена.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям ТК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021 № Ф03-6385/2021 по делу № А37-362/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #ст136
@sudpraktik_trud
Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере
 
Суть требования: о взыскании оплаты труда, доплаты отпускных, компенсации морального вреда.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не установлены составные части заработной платы истца, их размер и условия выплаты, не приведены выводы по каждому из исковых требований, а также не применены к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса РФ о сторонах трудового договора (работник и работодатель), являющихся сторонами и в индивидуальном трудовом споре.
Заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны РФ).
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 56-КГ21-21-К9)
 
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #гарантии #ст153 #ст154
@sudpraktik_trud
 
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга
 
Суть требования: о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника долга (убытков) по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении, и за нарушение порядка прекращения трудового договора.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: с учетом отсутствия характерных признаков трудовых отношений и реальной возможности осуществления трудовой функции с одновременным сопровождением множества банкротных процедур, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ правомерно квалифицировали заключенный с заявителем договор как гражданско-правовой, в соответствии с которым конкурсный управляющий привлек специалиста для обеспечения своей деятельности. Соответственно, требование о выплате сумм компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, заявлено необоснованно.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 № Ф01-7251/2021 по делу № А28-11711/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст56
@sudpraktik_trud
Иностранным гражданам (работникам) нельзя выплачивать заработную плата наличными денежными средствами
 
Суть требования: об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.
Реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
 
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 № Ф04-7878/2021 по делу № А45-15459/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст136
@sudpraktik_trud
Выдача наличных денежных средств без проставления подписи получателя свидетельствует о нарушении Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, установленного Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У
 
Суть дела: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: истице была начислена заработная плата, однако доказательства выплаты начисленной заработной платы в полном размере отсутствуют.
Доводы ответчика о неверном оформлении расчетных ведомостей, а также о недобросовестном поведении истца, являются несостоятельными, поскольку обязанность доказать факт выплаты заработной платы возложена на работодателя. При этом выдача наличных денежных средств без проставления подписи получателя свидетельствует о нарушении Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, установленного Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Работодатель вправе и обязан был контролировать выдачу денежных средств работникам.
 
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу № 88-7294/2022)
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст136
@sudpraktik_trud
Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм
 
Суть требования: о признании правоотношений трудовыми; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность и выполняли работы различного характера, за работу получали денежные средства наличными. При этом трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку заработная плата истицам не начислялась, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10735/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #ст236
@sudpraktik_trud