Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Привлечение новых работников с установлением заработной платы в завышенном размере после возбуждения дела о банкротстве должника при отсутствии финансовых возможностей у должника произвести ее выплату, нарушает права и законные интересы кредиторов должника
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud